L 53 - 2020-21 - Bilag 5: Udkast til betænkning

Udvalget for Forretningsordenen 2020-21
L 53 Bilag 5
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 53

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 18. november 2020

Udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om undersøgelse af visse forhold vedrørende Forsvarets

Efterretningstjeneste.

[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]

1. Ændringsforslag

Der et stillet 13 ændringsforslag til lovforslaget. Enheds‐

listens medlem af udvalget har stillet ændringsforslag nr.

1-13.

2. Indstillinger

Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut,

Sambandsflokkurin og Javnaðarflokurin havde ved betænk‐

ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik‐

ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

bemærkninger i betænkningen.

3. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af ...

Til § 3

stk. 1, 1. pkt.,

ændres »visse forhold omfattet af« til:

»samtlige kritikpunkter i«.

[Udvidelse af undersøgelseskommissionens opgaver til at

omfatte samtlige kritikpunkter i Tilsynet med Efterretnings‐

tjenesternes særlige undersøgelse af Forsvarets Efterret‐

ningstjeneste]

stk. 1, 1. pkt.,

indsættes efter »21. august 2020«: »,

herunder spørgsmål om orientering af Folketinget«.

[Inddragelse af spørgsmål om orientering af Folketinget i

undersøgelsen]

stk. 1

indsættes som

3. pkt.:

»Justitsministeren skal, inden ministeren endelig fastlæg‐

ger kommissoriet, forelægge et udkast hertil for Tilsynet

med Efterretningstjenesterne til udtalelse.«

[Indførelse af krav om, at justitsministeren skal forelægge

et udkast til kommissorium for Tilsynet med Efterretnings‐

tjenesterne til udtalelse]

Stk. 2

udgår.

[Udeladelse af særlig regel om begrænsning af aktindsigt

i kommissoriet og sager, der relaterer sig til udarbejdelsen

heraf]

Til § 4

Stk. 1, 2. pkt.,

udgår.

[Udeladelse af særlig regel om, at undersøgelsen skal tilret‐

telægges og gennemføres på en sådan måde, at forholdet

til fremmede magter, hensynet til statens sikkerhed, sagens

opklaring eller til tredjemand ikke skades]

Til § 5

stk. 1

indsættes efter »Enhver«: », herunder Tilsynet

med Efterretningstjenesterne,«.

[Tydeliggørelse af, at undersøgelseskommissionen skal have

adgang til Tilsynet med Efterretningstjenesternes særlige un‐

dersøgelse af Forsvarets Efterretningstjeneste]

Til § 7

Paragraffen affattes således:

DokumentId

Journalnummer

L 53 - 2020-21 - Bilag 5: Udkast til betænkning

»§ 7.

Undersøgelseskommissionen kan anmode en person

om at afgive forklaring for kommissionen som vidne, med‐

mindre Undersøgelseskommissionen vurderer,

1) at det er unødvendigt for en tilstrækkelig oplysning af

sagen, eller

2) at det i det konkrete tilfælde vil indebære yderligere

deling af højt klassificerede oplysninger og dermed ud‐

gøre en sikkerhedsrisiko, og det i øvrigt ikke vurderes

strengt nødvendigt.«

[Justering af undersøgelseskommissionens adgang til at af‐

høre vidner]

Til § 12

Paragraffen affattes således:

»§ 12.

Bisidderen har ret til at overvære møderne i under‐

søgelseskommissionen.

Stk. 2.

Bisidderen har ret til af undersøgelseskommissio‐

nen at få kopi af det materiale, der indgår i undersøgelsen.

Stk. 3.

Bisidderen må ikke uden undersøgelseskommissio‐

nens samtykke udlevere det i stk. 2 nævnte materiale til

sin klient. Undersøgelseskommissionen kan give bisidderen

pålæg om ikke at gøre sin klient bekendt med indholdet

af det i stk. 2 nævnte materiale, hvis afgørende hensyn til

fremmede magter, statens sikkerhed, sagens opklaring eller

tredjemand taler for det. Kommissionen kan under tilsvaren‐

de betingelser give bisidderen pålæg om ikke at gøre sin

klient bekendt med, hvad der er foregået under møder i

undersøgelseskommissionen. Pålæg efter 2. og 3. pkt. kan

alene gives i det omfang, det må antages, at klienten ikke

har et forudgående kendskab til materialets indhold.

Stk. 4.

Bisidderen kan anmode undersøgelseskommissio‐

nen om at foranstalte bevisførelse.

Stk. 5.

Bisidderen kan foretage uddybende afhøring af de

personer, der har afgivet forklaring.«

[Justering af bisidderens mulighed for at overvære møder i

undersøgelseskommissionen m.v.]

Til § 18

Stk. 1, 4. pkt.,

udgår.

[Udeladelse af særlig regel om afholdelse af retsmøder for

lukkede døre]

10)

Stk. 2, 3. pkt.,

udgår.

[Udeladelse af særlig regel om afholdelse af retsmøder for

lukkede døre]

Til § 20

11)

Paragraffen affattes således:

»§ 20

Møder i undersøgelseskommissionen er offentli‐

ge. Dog kan det bestemmes, af undersøgelseskommissionen,

at møder skal foregå for lukkede døre, hvis dette findes

påkrævet

1) af hensyn til ro og orden i lokalet eller statens forhold

til fremmede magter eller særlige hensyn til disse i

øvrigt,

af hensyn til sagens oplysning,

af hensyn til at beskytte nogen mod unødvendig kræn‐

kelse eller

4) af andre særlige grunde.

Stk. 2.

Må referatforbud eller navneforbud anses for til‐

strækkeligt til at tilgodese de i stk. 1 nævnte hensyn, træffes

der bestemmelse herom i stedet for dørlukning. Overtrædel‐

se af sådanne forbud straffes med bøde.«

[Indførelse af hovedregel om mødeoffentlighed]

Til § 21

12)

Stk. 2 affattes således:

»Stk. 2.

Der er, indtil undersøgelseskommissionen har

afgivet sin beretning, ikke adgang til aktindsigt i rettens

materiale efter retsplejelovens kapitel 3 a.«

[Justering af kriterium for adgangen til aktindsigt]

Til § 22

13)

Paragraffen affattes således:

»§ 22.

Undersøgelseskommissionen afgiver en beretning

om resultatet af sin undersøgelse.

Stk. 2.

Justitsministeren offentliggør beretningen, med‐

mindre ganske særlige grunde taler imod det. Klassifice‐

de oplysninger eller oplysninger, hvis offentliggørelse kan

skade forholdet til fremmede magter eller hensynet til sta‐

tens sikkerhed eller til tredjemand, kan dog udelades ved

offentliggørelsen.

Stk. 3.

Tilsynet med Efterretningstjenesterne har ret til

indsigt i alle dele af undersøgelseskommissionens beret‐

ning.«

[Indførelse af hovedregel om offentliggørelse af beretning]

Bemærkninger

Til nr. 1

Ændringsforslag nr. 1 vil indebære, at det vil fremgå

af lovteksten, at undersøgelseskommissionen vil have til

opgave at undersøge og redegøre for samtlige kritikpunk‐

ter, som er rejst af Tilsynet med Efterretningstjenesterne i

tilsynets særlige undersøgelse af Forsvarets Efterretningstje‐

neste, som blev afgivet til Forsvarsministeriet den 21. august

2020, og ikke kun visse forhold omfattet af den nævnte un‐

dersøgelse. Dette vil betyde, at det kommissorium for under‐

søgelsen, som justitsministeren skal fastlægge, skal omfatte

samtlige tilsynets kritikpunkter.

Til nr. 2

Ændringsforslag nr. 2 vil indebære, at det vil fremgå af

lovteksten, at undersøgelseskommissionen bl.a. vil have til

opgave at undersøge og redegøre for spørgsmål om oriente‐

ring af Folketinget. Undersøgelseskommissionen vil således

efter forslaget have til opgave at undersøge og redegøre for

visse forhold omfattet af Tilsynet med Efterretningstjene‐

sternes særlige undersøgelse af Forsvarets Efterretningstje‐

neste, som blev afgivet til Forsvarsministeriet den 21. august

2020, herunder spørgsmål om orientering af Folketinget.

L 53 - 2020-21 - Bilag 5: Udkast til betænkning

Til nr. 3

Ændringsforslaget indebærer, at der stilles krav om, at

justitsministeren, inden ministeren endelig fastlægger kom‐

missoriet for undersøgelsen, forelægger et udkast til kom‐

missorium for Tilsynet med Efterretningstjenesterne til ud‐

talelse. Formålet hermed er at sikre tilsynet en indflydelse

på kommissoriets endelige udformning, inden det endelig

fastlægges.

Til nr. 4 og 5

Forslagene har til formål at ensrette lovforslaget til den

ordning, der er fastlagt i lov om undersøgelseskommissio‐

ner.

Det foreslås således, at lovforslagets § 3, stk. 2, hvorefter

der ikke er aktindsigt efter lov om offentlighed i forvaltnin‐

gen, forvaltningsloven eller anden lovgivning i kommissori‐

et og sager, der relaterer sig til udarbejdelsen heraf, udgår,

jf. ændringsforslag nr. 4.

Det vil indebære, at der vil være adgang til aktindsigt

efter de nævnte regler i det kommissorium, som justitsmini‐

steren efter lovforslagets § 3, stk. 1, 2. pkt., fastsætter under

forudgående inddragelse af Folketingets Udvalg vedrørende

Efterretningstjenesterne.

Det foreslås desuden, at lovforslagets § 4, stk. 1, 2. pkt.,

hvorefter undersøgelsen skal tilrettelægges og gennemføres

på en sådan måde, at forholdet til fremmede magter, hen‐

synet til statens sikkerhed, sagens opklaring eller til tredje‐

mand ikke skades, udgår, jf. ændringsforslag nr. 5.

Det vil indebære, at undersøgelseskommissionen vil være

frit stillet med hensyn til undersøgelsens tilrettelæggelse, og

at der ikke vil gælde en særlig regel om, at undersøgelsen

skal tilrettelægges og gennemføres på en sådan måde, at for‐

holdet til fremmede magter, hensynet til statens sikkerhed,

sagens opklaring eller til tredjemand ikke skades.

Til nr. 6

Det fremgår af lovforslagets § 5, stk. 1, at enhver som

udgangspunkt vil have pligt til at stille dokumenter og

andet foreliggende materiale til rådighed for undersøgelses‐

kommissionen, når kommissionen anmoder om det, jf. dog

bestemmelsens 2. og 3. pkt. Denne pligt vil også gælde

Tilsynet med Efterretningstjenesterne.

Med ændringsforslag nr. 6, der indsætter ordene »herun‐

der Tilsynet med Efterretningstjenesterne«, vil det blive ty‐

deliggjort, at undersøgelseskommissionen vil have adgang

til Tilsynet med Efterretningstjenesternes særlige undersø‐

gelse af Forsvarets Efterretningstjeneste, som blev afgivet til

Forsvarsministeriet den 21. august 2020.

Til nr. 7

Med ændringsforslag nr. 7 foreslås det, at undersøgelses‐

kommissionen vil kunne anmode en person om at afgive

forklaring for kommissionen som vidne, medmindre kom‐

missionen vurderer, at det er unødvendigt for en tilstrække‐

lig oplysning af sagen, eller at det i det konkrete tilfælde vil

indebære yderligere deling af højt klassificerede oplysninger

og dermed udgøre en sikkerhedsrisiko, og det i øvrigt ikke

vurderes strengt nødvendigt.

Det vil betyde, at undersøgelseskommissionen som ud‐

gangspunkt vil kunne anmode en person om at afgive vid‐

neforklaring, men at dette ikke gælder, hvis undersøgelses‐

kommissionen anser det for unødvendigt for en tilstrækkelig

oplysning af sagen at indkalde vidnet eller anser det for at

indebære yderligere deling af højt klassificerede oplysninger

og dermed udgøre en

sikkerhedsrisiko, og det i øvrigt ikke vurderes strengt

nødvendigt at indkalde vidnet.

Til nr. 8

Med ændringsforslag nr. 8 foreslås det, at lovforslagets §

12 i det væsentlige affattes i overensstemmelse med § 22 i

lov om undersøgelseskommissioner.

Bisidderen vil herefter have ret til at overvære møderne

i undersøgelseskommissionen, jf. det foreslåede stk. 1, lige‐

som bisidderen vil have ret til af undersøgelseskommissio‐

nen at få kopi af det materiale, der indgår i undersøgelsen,

jf. det foreslåede stk. 2.

Bisidderen må efter ændringsforslagets stk. 3 ikke uden

undersøgelseskommissionens samtykke udlevere det i stk. 2

nævnte materiale til sin klient. Undersøgelseskommissionen

kan give bisidderen pålæg om ikke at gøre sin klient bekendt

med indholdet af det i stk. 2 nævnte materiale, hvis afgøren‐

de hensyn til fremmede magter, statens sikkerheds, sagens

opklaring eller tredjemand taler for det. Kommissionen kan

under tilsvarende betingelser give bisidderen pålæg om ikke

at gøre sin klient bekendt med, hvad der er foregået under

møder i undersøgelseskommissionen.

Det foreslås herudover, at der indsættes et nyt 4. pkt.

i lovforslagets § 12, stk. 3, hvorefter pålæg efter 2. og 3.

pkt. alene vil kunne gives i det omfang, det må antages,

at klienten ikke har et forudgående kendskab til materialets

indhold. Dette pkt. afviger fra lov om undersøgelseskom‐

missioner § 22.

Det foreslås desuden i stk. 4, at bisidderen kan anmode

undersøgelseskommissionen om at foranstalte bevisførelse,

ligesom det i stk. 5 foreslås, at bisidderen kan foretage ud‐

dybende afhøring af de personer, der har afgivet forklaring.

Til nr. 9-13

Forslagene har til formål at ensrette lovforslaget til den

ordning, der er fastlagt i lov om undersøgelseskommissio‐

ner.

Det foreslås således med ændringsforslag nr. 9, at lov‐

forslagets § 18, stk. 1, 4. pkt., udgår, ligesom det med æn‐

dringsforslag nr. 10 foreslås, at lovforslagets § 18, stk. 2, 3.

pkt., udgår.

Det vil betyde, at møder i sager om undersøgelseskom‐

missionens beslutninger, der efter lovforslagets § 18, stk.

1, måtte blive indbragt for Østre Landsret, ikke efter lovfor‐

slaget vil skulle foregå for lukkede døre. Tilsvarende vil

efter ændringsforslaget gælde for undersøgelseskommissio‐

nens beslutninger efter lovforslagets § 11, stk. 3, som måtte

blive indbragt for Den Særlige Klageret efter lovforslagets §

18, stk. 2.

Det foreslås, at lovforslagets § 20 affattes i overensstem‐

melse med § 30 i lov om undersøgelseskommissioner, jf.

L 53 - 2020-21 - Bilag 5: Udkast til betænkning

ændringsforslag nr. 11. Det vil indebære, at møder i under‐

søgelseskommissionen er offentlige. Dog kan det bestem‐

mes, at møder skal foregå for lukkede døre, hvis dette findes

påkrævet af hensyn til ro og orden i lokalet eller statens

forhold til fremmede magter eller særlige hensyn til disse

i øvrigt, af hensyn til sagens oplysning, af hensyn til at

beskytte nogen mod unødvendig krænkelse eller af andre

særlige grunde, jf. det foreslåede stk. 1. Det vil desuden

indebære, at der, hvis referatforbud eller navneforbud må

anses for at være tilstrækkeligt til at tilgodese de i stk. 1

nævnte hensyn, skal træffes bestemmelser herom i stedet

for dørlukning. Overtrædelse af sådanne forbud straffes med

bøde, jf. det foreslåede stk. 2.

Forslaget vil således indebære, at lovforslagets særlige

regel om afholdelse af møder i undersøgelseskommissionen

for lukkede døre, jf. lovforslagets § 20, udgår.

Med ændringsforslag nr. 12 foreslås det, at lovforslagets

§ 21, stk. 2, affattes i overensstemmelse med § 31, stk. 2, i

lov om undersøgelseskommissioner.

Det vil indebære, at der, indtil undersøgelseskommissio‐

nen har afgivet sin beretning, ikke vil være adgang til akt‐

indsigt i rettens materiale efter retsplejelovens kapitel 3 a.

Forslaget vil således indebære, at den med lovforslaget

foreslåede særlige begrænsning i adgangen til aktindsigt i

sager relateret til undersøgelseskommissionens virksomhed,

der indbringes for retten, udgår.

Endelig foreslås det med ændringsforslag nr. 13, at lov‐

forslagets § 22 i hovedsagen affattes i overensstemmelse

med § 32 i lov om undersøgelseskommissioner. Det vil in‐

debære, at undersøgelseskommissionen afgiver en beretning

om resultatet af sin undersøgelse, jf. det foreslåede stk. 1,

som justitsministeren vil skulle offentliggøre, medmindre

ganske særlige grunde taler imod det, jf. det foreslåede

stk. 2. Som en imødekommelse af de særlige hensyn, som

undersøgelsens genstand kræver, foreslås dog som en mo‐

difikation i forhold til reglerne i lov om undersøgelseskom‐

missioner, at klassificede oplysninger eller oplysninger, hvis

offentliggørelse kan skade forholdet til fremmede magter

eller hensynet til statens sikkerhed eller til tredjemand, kan

udelades ved offentliggørelsen. Det forudsættes, at mulighe‐

den for alene at udelade visse oplysninger i beretningen

ved offentliggørelsen vil blive anvendt frem for muligheden

for helt at undlade offentliggørelse af beretningen, i så vidt

omfang det overhovedet er muligt inden for rammerne af

de nævnte hensyn. Dermed vil – med den nævnte modifika‐

tion – den med lovforslagets § 22 foreslåede begrænsning i

offentlighed om undersøgelseskommissionens beretning ud‐

gå. Det foreslås endvidere, at det eksplicit skal fremgå af be‐

stemmelsens stk. 3, at Tilsynet med Efterretningstjenesterne

har ret til indsigt i alle dele af undersøgelseskommissionens

beretning

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 8. oktober 2020 og var

til 1. behandling den 22. oktober 2020. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for

Forretningsordenen.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høringssvar

Lovforslaget blev samtidig med fremsættelsen for Folke‐

tinget sendt i høring. Justitsministeren sendte den 21. okto‐

ber 2020 høringssvar og et høringsnotat til udvalget. Den

27. oktober 2020 sendte justitsministeren visse yderligere

høringssvar til udvalget. Den 10. november 2020 sendte ju‐

stitsministeren endnu et yderligere høringssvar til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 4 bilag på lovforsla‐

get.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 31 spørgsmål

til justitsministeren og 4 spørgsmål til forsvarsministeren til

skriftlig besvarelse, [som ministrene har besvaret].

Henrik Dam Kristensen (S)

fmd.

Karen Ellemann (V) Pia Kjærsgaard (DF) Jens Rohde (RV) Trine Torp (SF)

Flemming Møller Mortensen (S) Annette Lind (S) Jeppe Bruus (S) Leif Lahn Jensen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)

Andreas Steenberg (RV) Jacob Mark (SF) Peder Hvelplund (EL) Susanne Zimmer (UFG) Sophie Løhde (V)

Karsten Lauritzen (V) Hans Christian Schmidt (V) Peter Skaarup (DF) Mai Mercado (KF) Peter Seier Christensen (NB)

Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)

L 53 - 2020-21 - Bilag 5: Udkast til betænkning

Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i

udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)