L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Sundhedsudvalget 2020-21
L 61 Bilag 1
Offentligt

(A)

(B)

(C)

Det viser kunderne, at produkterne generelt er tilgængelige, og

at de er på lager.

Det hjælper kunderne med at genkende deres foretrukne brand

og skelne det fra andre brands.

Det forhindrer forvirring og fejltagelser hos kunderne, fordi de

tydeligt kan skelne mellem de fremviste brands og pege på og

anmode om deres foretrukne brand.

Det gør kunderne opmærksom på, at der findes alternative

brands, at de er tilgængelige, og hvilke kendetegn de har.

Kunderne bliver opmærksomme på nye produkter, når de bliver

tilgængelige.

(D)

(E)

4.132.14

Endvidere er der ingen troværdig dokumentation for, at

butikkernes udstilling af PRRP får flere unge til at begynde

ministeriet har ikke fremlagt nogen dokumentation herfor.

4.132.15

Alt for restriktiv lovgivning om mærkning og reklame begrænser

også informationsniveauet for forbrugerne og forværrer derved

eksisterende misforståelser og undergraver forbrugernes evne til at

foretage oplyste valg, ligesom det kan afholde rygere fra at overveje

PRRP som et alternativ til brændbare tobaksprodukter.

4.132.16

Der er ingen rationel begrundelse for at afholde forbrugerne fra

at få adgang til korrekte oplysninger om lovligt tilgængelige produkter.

Ligeledes vil en begrænsning af mærkning og udstilling af PRRP gøre

det sværere for rygerne at vide, at de er tilgængelige, og hvilke fordele

de har, og begrænse muligheden for, at rygere skifter fra cigaretter.

4.132.17

PRRP egner sig ikke til at blive solgt som hyldevarer, da

forbrugerne ikke er lige så bekendte med dem som tobaksprodukter.

Oplysning af forbrugerne og generel tilgængelighed er afgørende for at

gøre rygerne mere opmærksomme på PRRP som et alternativ til

brændbare tobaksprodukter og gøre det lettere for de rygere, der ønsker

at skifte fra cigaretter, at gøre netop dette.

4.132.18

Et forbud mod næsten alle smagsstoffer i dampprodukter vil også

i høj grad begrænse tilgængeligheden af potentielt mindre skadelige

alternativer for voksne rygere, som gerne vil trappe ned eller skifte helt

væk fra brændbare tobaksprodukter.

4.132.19

I sin sagkyndige erklæring forklarer professor Winer, at

markedsføringsfrihed er afgørende for at udvide kendskabet til PRRP.

Han anfører:

In new and growing product markets, such as the PRRP market,

the first objective of marketing is to make consumers aware of

the product including its function, how to use it, where to buy it

and its cost. Simply put, the success of new and growing product

categories rests and falls on the ability of firms to communicate

with potential consumers (here, existing adult tobacco and

nicotine users) about the existence of the product, its features

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

and potential benefits. Without such communications, these

consumers will rem

avail themselves of these products due to their lack of

awareness, information or confusion about them.

inform existing adult tobacco and nicotine users about PRRPs

and their unique attributes and potential benefits. Through firm

communications, advertising and other forms of promotion, firms

can create awareness of PRRPs amongst existing tobacco and

nicotine users, inform them of the products' and brands' features

and generate interest and trial use among these consumers by

tapping into their pre-existing preferences, which for many adult

tobacco and nicotine users may include wanting to enjoy the

sensorial and pharmacological effects of nicotine but in ways that

may pose lower health risks than from smoking combustible

cigarettes

115

4.132.20

Forhøjelse af priserne og opstilling af adgangsbarrierer

standser innovation og reducerer produktmulighederne for rygere,

som ønsker at skifte, og undergraver disse produkters

skadesreducerende rolle.

4.132.21

Alt for restriktiv lovgivning om mærkning og reklame, udstilling af

produkter og begrænsninger for smagsstoffer vil også skabe

adgangsbarrierer og undergrave innovation. PRRP-produkters succes

afhænger generelt af, om voksne rygere ser disse produkter som

tilfredsstillende alternativer til cigaretter. Dette indebærer at sikre, at der

er valgmuligheder (herunder forskellige smagsstoffer), der passer til

forskellige rygeres forskellige præferencer. Hvorvidt PRRP kan bidrage

til skadesreduktion blandt rygere i Danmark afhænger af innovation, der

kan øge anvendeligheden af disse produkter.

4.132.22

Etablering af et illegalt marked for PRRP

4.132.23

Den overregulering af PRRP, som foreslås i Lovudkastet, vil

anspore til et illegalt marked til skade for forbrugerne, staten og den

lovlige industri.

4.132.24

Hvis lovgivningen gør det sværere at skelne mellem lovlige og

ulovlige produkter, vanskeliggør produktoplysning og adgang til

produkter eller forhindrer forbrugerne i at købe de produkter, de

foretrækker, fra lovlige producenter, vil der udvikles et illegalt marked

for at opfylde efterspørgslen fra eksisterende forbrugere (og ulovlige

producenter vil naturligvis ikke overholde lovgivningen).

4.132.25

Forslaget vil ydermere fremme ulovlig handel og give illegale

forhandlere mulighed for at udnytte, at der ikke findes produkter med

smag, samt de standardiserede pakker og den manglende mulighed for

udstilling og oplysninger om disse produkter, til at få forbrugerne til at

115

Winers erklæring, s. 14.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

købe ulovlige imitationsprodukter, som ikke overholder de relevante

sikkerhedsstandarder og ikke er egnet til forbrug.

4.132.26

I Australien, hvor e-cigaretter er forbudt ved lov, viser statens

oplysninger, at næsten en tredjedel (31 %) af rygerne i 2016 fortalte, at

de havde prøvet e-cigaretter på et tidspunkt i deres liv, og 4,4 % af

rygerne og 1,2 % af de tidligere rygere fortalte, at de aktuelt brugte e-

cigaretter i 2016.

116

Faren ved overregulering

4.133

Som bemærket ovenfor blev faren ved overregulering anerkendt af Royal

College of Physicians i rapporten fra 2016 Report, hvori det anføres:

A risk-averse, precautionary approach to e-cigarette regulation can be proposed

as a means of minimising the risk of avoidable harm, eg exposure to toxins in e-

cigarette vapour, renormalisation, gateway progression to smoking, or other real

or potential risks. However, if this approach also makes e-cigarettes less easily

accessible, less palatable or acceptable, more expensive, less consumer friendly

or pharmacologically less effective, or inhibits innovation and development of

new and improved products, then it causes harm by perpetuating smoking

4.134

Denne risiko blev også understreget i en nylig uafhængig peer review-

forskningspublikation, hvori det blev konstateret at:

ith a few exceptions, awareness and use of nicotine vaping products varied

by the strength of national regulations governing nicotine vaping product

sales/marketin

restrictive policies] and [restrictive policies] countries, rates of use were quite low

in the [most restrictive policies] countries (Australia, Uruguay and Brazil),

indicating that strict regulation and enforcement of [nicotine vaping products]

laws in these countrie

and/or discouraged smokers from using them

117

4.135

Denne undersøgelse bekræfter dermed forholdet mellem begrænsninger for

PRRP og i hvilken grad voksne tobaksforbrugere skifter til disse produkter det

vil sige mellem meget restriktiv lovgivning og lav udskiftning og mellem meget

lidt restriktiv lovgivning og høj udskiftning.

I sin sagkyndige erklæring bemærker professor Irvine:

e]-cigarettes

and traditional cigarettes differ dramatically in their toxicity and e-

cigarettes are considered by multiple public health authorities to have

dramatically lower risk profiles. Consequently policies that treat the two products

the same way, as if they were identical, are anti-scientific and unlikely to

contribute to public health

118

4.136

116

117

118

Australian Institute of Health and Welfare 2017. National Drug Strategy Household Survey 2016: detailed

findings. Drug Statistics series no. 31. Cat. no. PHE 214. Canberra: AIHW.

Gravely, et al (2019) Prevalence of awareness, ever use and current use of nicotine vaping products

(NVPs) among adult current smokers and ex smokers in 14 countries with differing regulations on sales

and marketing of NVPs: cross sectional findings from the ITC Project, Addiction. doi:

https://doi.org/10.1111/add.14558.

Irvines erklæring, s. 17.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

4.137

Professor Irvine fremhæver også behovet for en afbalanceret og forholdsmæssig

the potential public health gains that could be

achieved with an effective vaping policy that encourages smokers to switch to

vaping, have been substantially lost sight of by many advocates

119

Professor Irvine konkluderer, at vedtagelse af alt for restriktive regler vil

undergrave e-cigaretters skadesreducerende potentiale, herunder:

4.138.1

overly restrictive regulations on advertising aimed at adult smokers

restricts consumer information and awareness and could have

unintended consequences, including exacerbating misperceptions

regarding the relative risk of products and potentially deterring some

smokers from considering vaping products as an alternative to

combustible cigarettes

120

banning the retail display of vapour products could have the

unintended consequences of perpetuating misperceptions regarding the

relative risk of products and discouraging smokers from switching

121

4.138

4.138.2

4.138.3

banning flavors may indeed reduce vaping among some

individuals. But it will send some vapers back to smoking and most

surely invite an illegal market. A balanced policy would leave non-youth

oriented flavors in the market-place as well as prohibiting the marketing

, and increase enforcement of restrictions

of flavors aimed at youth

122

on youth access

4.138.4

The scientific evidence on plain packaging for cigarettes indicates that

it had little if any discernable impact on smoking when introduced in

Australia, and this begs the question of why there might be a different

outcome in the case of vaping. Treating e-cigarettes in the same way as

combustible tobacco products, including by banning all advertising and

banning the retail display of products can also undermine consumer

awareness and perceptions of the different risks of products, and thus

deter some consumers who smoke tobacco from switching

123

4.139

I sin sagkyndige erklæring bemærker professor Winer, at:

imposing stringent marketing restrictions could severely limit the

growth of the PRRP market, and the corresponding harm reduction

promise of PRRPs to reduce rates of smoking initiation and consumption

and to support increased rates of smoking cessation. Overly restrictive

marketing regulations would, in effect, eliminate PRRPs as a possible

reduced risk alternative to smoking combustible cigarettes since existing

adult tobacco and nicotine users will not be aware of these products,

learn about their offerings, and be motivated to switch. In this case, the

4.140

119

120

121

122

123

Hvorvidt PRRP kan bidrage til at nedsætte forekomsten af tobaksrelaterede

sygdomme afhænger således af, om rygerne tager dem til sig som et

Irvines erklæring, s. 37.

Irvines erklæring, s. 31.

Irvines erklæring, s. 33.

Irvines erklæring, s. 40.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

tilfredsstillende alternativ til brændbare tobaksprodukter. I alt væsentligt vil det

at lovgive om PRRP på samme måde som cigaretter som foreslået i Lovudkastet

undergrave og potentielt fjerne den rolle, som disse produkter potentielt spiller

som led i en folkesundhedsstrategi.

5.1

DER ER IKKE HJEMMEL I WHO'S RAMMEKONVENTION

TOBAKSKONTROL TIL AT INDFØRE FORSLAGENE

For det første ved at foreslå lovgivningstiltag for e-cigaretter og opvarmede

tobaksprodukter antager WHO fejlagtigt, at der er hjemmel i WHO's FCTC-

konvention til at regulere disse produkter.

Men der er ikke hjemmel i FCTC-konventionen til restriktiv lovgivning om

moderne røg- og tobaksfri produkter. FCTC-konventionen gælder for brændbare

tobaksprodukter. E-cigaretter og tobaksfri nikotinposer til oral indtagelse er ikke

tobaksprodukter

konventionens anvendelsesområde, da de ikke forbruges ved en

forbrændingsproces, og der dermed ikke dannes røg. Derfor er FCTC-

konventionen ikke et legitimt grundlag for regulering af disse produkter.

Selv om FCTC-konventionen fandt anvendelse på PRRP (hvilket ikke er

tilfældet) anerkender rammekonventionen selv skadesreduktion som en del af

strategien til forbedring af folkesundheden ved at reducere tobaksforbrug og

eksponering for tobaksrøg.

Som bemærket ovenfor mindes man i præamblen til FCTC-konventionen om

retten til sundhed i henhold internationale menneskerettighedsaftaler, og at

etermined to promote measures of tobacco control based on

parterne er

current and relevant, scientific, technical and economic considerations

Specifikt med hensyn til tobakskontrol anerkendes det i FCTC-konventionens

tobacco control

a range of

[tobacco]

artikel 1, litr

supply, demand

men også vedtagelsen af

harm reduction strategies that aim

to improve the health of a population by eliminating or reducing their

consumption of tobacco products and exposure to tobacco smoke

WHO anerkender også den rolle, som skades

f the great

majority of tobacco smokers who are unable or unwilling to quit would switch

without delay to using an alternative source of nicotine with lower health risks,

and eventually stop using it, this would represent a significant contemporary

public health achievement.

124

Korrekt anvendelse af FCTC-konventionen, hvis den fandt anvendelse på

PRRP, ville derfor kræve afbalanceret og forholdsmæssig lovgivning, der lægger

vægt på forskellige produkters relative risiko og søger at maksimere PRRP-

produkters potentiale med hensyn til at reducere sundhedsbyrden i forbindelse

med rygning og samtidig minimere ikke-rygeres (herunder unges) brug.

BAT har bestilt en sagkyndig erklæring fra professor Jan Wouters (professor i

international ret ved University of Leuven, Belgien), hvor han undersøger, om

WHO's FCTC-konvention (2016),

Report on Electronic Nicotine Del

Electronic Non-

ENNDS

Parties,

available at http://www.who.int/fctc/cop/cop7/FCTC_COP_7_11_EN.pdf, pkt. 5.

PRRPS

5.2

5.3

5.4

5.5

5.6

5.7

5.8

124

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

FCTC-konventionen finder anvendelse på alternative nikotinleveringssystemer

ANDS

-cigaretter, opvarmede tobaksprodukter og moderne orale

nikotinprodukter. Professor Wouters konkluderer, at disse produkter ikke falder

ind under FCTC-konventionens anvendelsesområde. Han konkluderer navnlig:

5.8.1

The chronology of events confirms that ANDS were not part of the

covered products of the FCTC at the time of its adoption, since they did

not exist as such

In accordance with the general rules of treaty interpretation of the

Vienna Convention on the Law of Treaties,

[e-cigarettes]

and nicotine

pouches do not only fall outside the scope of application of the

Framework Convention on Tobacco Control based on the ordinary

meaning of the terms of the Convention, but also, in the current state of

Heated tobacco products, by contrast, meet the first part of the

definition of covered tobacco products for the purpose of the application

of the FCTC since they contain tobacco. However, they do not appear

to meet the second part of the definition, which requires that the tobacco

anufactured to be used or smoking, sucking, chewing or

and inhaling the smoke of the burnt tobacco. They merely imply the

vaping of the aerosol created by heating the tobacco. The context as

well as the object and purpose of the FCTC seem to confirm that

[THPs]

do not fall within the scope of application of the Framework Convention

on Tobacco Control

Der fremlægges med nærværende Høringssvar en kopi af

professor Wouters sagkyndige erklæring.

5.9

5.8.2

5.8.3

Professor Wouters bemærker også, at FCTC-konventionen anerkender

skadesreduktion som en del af strategien til forbedring af folkesundheden ved at

reducere tobaksforbrug og eksponering for tobaksrøg. Tobakskontrol og offentlig

sundhed fremmes ved at mindske eksponeringen for tobak og røg, hvilket

navnlig anerkendes i artikel 3 om traktatens mål. Han anfører:

n sum, by prohibiting or severely restricting the sales of these new categories

of products and/or by extending to them combustible regulations as would be the

consequence of applying the strict requirements of the FCTC to ANDS, countries

could unwillingly contribute to perpetuating smoking. The question arises

whether such policies would be fully consistent with the harm reduction

considerations of the FCTC

125

5.10

Endvidere er WHO's holdning til skadesreduktion og nye tobaks- og

nikotinteknologier blevet stærkt kritiseret af en række offentlige

sundhedseksperter. Eksempelvis har det britiske Centre for Tobacco and

Alcohol Studies, som er et uafhængigt netværk af 13 universiteter, der udfører

forskning, undervisning og politikudvikling om tobak og alkohol, i sine

kommentarer til WHO's rapport fra 2016 om e-cigaretter konkluderet, at WHO's

required for dispassionate formulation of

rapport:

public health policy. The report also contains

factual errors and

Wouters' sagkyndige erklæring, s. 23.

125

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

misinterpretations of evidence

available in the public domain

[

(fremhævelse tilføjet)

5.11

]

126

Uafhængige eksperter har også kritiseret WHO's nylige svar på spørgsmål om

elektroniske cigaretter, idet de anførte, at de var forkerte og vildledende og én

The authors of this document should take responsibility

for using blatant misinformation that is likely to prevent smokers from switching

to a much less risky alternative

127

Efter denne kritik reviderede WHO også sit seneste svar på spørgsmål om e-

-konventionen og derfor ikke

har retskraft. Derudover anfører de ikke standardiserede pakker eller forbud mod

appellerer

e et komplet forbud mod alle smagsstoffer med undtagelse af tobak

og mentol som foreslået i Lovudkastet).

indføre specifik lovgivning.

5.12

5.13

Ligeledes skal regeringerne i deres forslag til lovgivningsmæssige tiltag

undersøge evidensen for at afgøre, om de foreslåede lovgivningsmæssige tiltag

er effektive, og om alternative mindre restriktive muligheder er at foretrække.

Denne evidens skal klarlægges på baggrund af grundig metodik og empirisk

dokumentation, der viser, at de foreslåede tiltag er effektive. Ministeriet har ikke

foretaget denne vurdering.

DET VIL VÆRE RETSSTRIDIGT AT INDFØRE FORSLAGENE

Forslagene berører en række juridiske aspekter, som sætter spørgsmålstegn

ved deres lovlighed. Disse omfatter:

6.1.1

6.1.2

Forslaget om at indføre standardiserede pakker for e-cigaretter

mangler hjemmel i Tobaksvaredirektivet.

I Tobaksvaredirektivet kræves en harmoniseret tilgang til reguleringen

af tobaksprodukter og e-cigaretter i alle EU's medlemsstater med

henblik på at fremme varernes fri bevægelighed (se artikel 1 og 24 og

betragtning 15 og 53). Det afdækker de særlige restriktioner for salg af

tobaksprodukter og e-cigaretter, som EU har konkluderet er berettigede

for at beskytte sundheden, og kræver, at alle medlemsstater skal

anvende dem. Disse krav omfatter ikke standardiserede pakker.

(A)

(B)

I artikel 24, stk. 1, i Tobaksvaredirektivet garanteres fri

bevægelighed for produkter, som overholder direktivet.

Artikel 24, stk. 2 og 3, giver kun mulighed for begrænsede

undtagelser fra garantien om fri bevægelighed for produkter, der

standardiseringen af

overholder Tobaksvaredirekt

tobaksvarers emballage

(fremhævelse tilføjet) i artikel 24, stk. 2

6.1

127

Britton et al. (2016)

Commentary on WHO report on electronic nicotine delivery systems and electronic

non-nicotine delivery systems,

findes på

http://ukctas.net/news/commentary-on-WHO-report-on-

ENDS&ENNDS.html

Expert reaction to World Health Organisation Q&A on electronic cigarettes

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

en bestemt kategori af tobaksvarer eller

relaterede produkter

(C)

Artikel 24, stk.2, er dog ikke relevant for forslaget om at indføre

standardiserede pakker for e-cigaretter, da artikel 24, stk. 2,

alene finder anvendelse på

"tobaksvarer".

Bestemmelsen kan

således ikke påberåbes som hjemmel til at indføre

standardiserede tobakspakker for e-cigaretter.

Herudover kan yderligere tiltag kun indføres under artikel 24, stk.

når det er berettiget af hensyn til folkesundheden, idet der

tages hensyn til det høje sundhedsbeskyttelsesniveau, der sikres

med dette direktiv

, og hvis sådanne tiltag er proportionelle,

hvilket under alle omstændigheder ikke er tilfældet med hensyn

til standardiserede pakker for e-cigaretter.

(D)

6.1.3

6.1.4

Tobaksreklamedirektivet indeholder ikke hjemmel til at forbyde

reklamer for opvarmede tobaksprodukter.

Tobaksreklamedirektivet

Forbuddet mod reklamer for

tobaksvarer

gælder ikke opvarmede tobaksvarer. Tobaksreklamedirektivet gælder

tobaksvarer

varer, der er bestemt

til at ryges, indsnuses, suttes eller tygges, hvis de, også kun delvis, er

fremstillet af tobak

128

Opvarmede tobaksprodukter falder ikke ind under denne definition, da

rygeprodukter

opvarmede tobaksprodukter damp (ikke røg, da der ikke er nogen

indsnuses, suttes eller

forbrændingsproces), og de sk

røgfrie tobaksvarer

defineret i Tobaksvaredirektivet). Tobaksreklamedirektivet giver

således ikke hjemmel til at forbyde reklamer for opvarmede

tobaksprodukter.

Forslagene begrænser fri bevægelighed for varer mellem Danmark

og andre EU-medlemsstater.

Det er indlysende, at Forslagene vil begrænse den frie bevægelighed

for varer inden for EU. Forslagene vil dele det indre marked ved at

pålægge disse produkter i Danmark rent nationale bestemmelser og

krav til ingredienser, reklame, præsentation og salg. Derved forhindres

visse produkter fra andre EU-medlemsstater i at komme ind i Danmark

(herunder mange e-cigaretter med smag) og hindrer således

markedsadgang for andre PRRP-produkter.

Selvom det som angivet i Lovudkastet står en medlemsstat frit at

begrænse fri bevægelighed for at beskytte folkesundheden, er det

fastlagt, at ethvert tiltag, der er uforligneligt med artikel 34 i TEUF, kun

kan begrundes i artikel 36 i TEUF (herunder for at beskytte

folkesundheden), hvis tiltaget opfylder en streng proportionalitetstest.

I forhold til forslaget om et forbud mod kendetegnene aromaer for e-

cigaretter, er et sådant forbud mod en bestemt produktkategori kun

6.1.5

6.1.6

6.1.7

6.1.8

6.1.9

128

Jf.

artikel 2, litra b), i direktivet om reklame for tobaksvarer.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

tilladt i medfør af artikel 24 (3) i Tobaksvaredirektivet, "på

grund af de

særlige forhold i den pågældende medlemsstat, hvis bestemmelserne

er berettiget på grund af behovet for at beskytte folkesundheden, idet

der tages hensyn til det høje sundhedsbeskyttelsesniveau, der sikres

med dette direktiv",

og kun hvis sådanne bestemmelser er "begrundede,

nødvendige og står i rimeligt forhold til målet",

hvilket ikke er tilfældet i

relation til at kendetegnende aromaer i e-cigaretter.

6.1.10 Ministeriet

har

imidlertid

ikke

gennemført

sådan

proportionalitetsanalyse eller tilvejebragt beviser, der underbygger det

foreslåede tiltags effektivitet. Som beskrevet nedenfor er Forslagene

desuden åbenbart irrationelle, diskriminerende og uforholdsmæssige.

6.1.11

Når den ekstreme regulering af brændbare tobaksprodukter

overføres til PRRP, er det en overtrædelse af retten til privatlivets

fred som beskyttes i artikel 8 i den europæiske

6.1.12 Når den ekstreme regulering af brændbare tobaksprodukter overføres

til PRRP som foreslået i Lovudkastet, nægtes voksne rygere adgang til

nøjagtige oplysninger, som giver dem mulighed for at foretage oplyste

valg med hensyn til deres brug af tobaks- og nikotinprodukter og

begrænser deres frihed til at vælge at forbruge visse PRRP, som de

foretrækker privat, med henblik på at skifte væk fra cigaretter.

6.1.13 Sådanne tiltag er også diskriminerende og stemmer ikke overens med

den internationalt beskyttede ret til sundhed, da de fratager rygere

adgang til og oplysninger om produkter, som sandsynligvis er mindre

sundhedsskadelige

(hvilket

bekræftes

førende

sundhedsmyndigheder og eksperter i hele verden).

6.1.14 Retten til privatlivets fred og retten til sundhed omfatter også retten til

selvbestemmelse med hensyn til ens egen sundhed. Den Europæiske

Menneskerettighedsdomstol har f.eks. i en kommentar til privatlivets

fred i artikel 8 i EMRK bekræftet følgende:

The Court would observe that the ability to conduct one's life in a

manner of one's own choosing may also include the opportunity

to pursue activities perceived to be of a physically or morally

harmful or dangerous nature for the individual concerned. The

extent to which a State can use compulsory powers or the criminal

law to protect people from the consequences of their chosen

lifestyle has long been a topic of moral and jurisprudential

discussion, the fact that the interference is often viewed as

trespassing on the private and personal sphere adding to the

vigour of the debate. However, even where the conduct poses a

danger to health, or arguably, where it is of a life-threatening

nature, the case-law of the Convention institutions has regarded

the State's imposition of compulsory or criminal measures as

impinging on the private life of the applicant within the scope of

Article 8(1) and requiring justification in terms of the second

paragraph

129

Pretty mod Det Forenede Kongerige

(2002) 35 EHRR 1.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

6.1.15 I dette tilfælde kan Forslagene ikke på nogen måde berettiges, fordi

vedtagelsen af Forslagene vil fratage rygerne adgang til og korrekte

oplysninger om de relative sundhedsrisici ved potentielt mindre

skadelige alternativer. Vedtagelsen af Forslagene vil også være imod

den internationalt anerkendte ret til sundhed, som omfatter retten til at

modtage korrekte sundhedsoplysninger med henblik på at foretage

oplyste valg, der stemmer overens med ens egne motiver, årsager og

værdier.

6.1.16

Forslagene er i strid med ytringsfriheden, som er beskyttet i

grundlovens § 77, artikel 11 i chartret om grundlæggende

rettigheder og artikel 10 i EMRK.

6.1.17 Forslagene om at indføre standardiserede pakker og et forbud mod

synlig anbringelse og fremvisning i butikkerne vil begrænse

producenternes ytringsfrihed og forbrugernes ret til at modtage korrekte

oplysninger om lovlige produkter med henblik på at træffe oplyste

beslutninger. Endvidere udgør disse tiltag under ét nærmest et komplet

forbud mod produktkommunikation. Som drøftet nedenfor kan disse

restriktioner ikke begrundes.

6.1.18

Forslagene fratager fuldstændig producenterne deres værdifulde

immaterielle ejendomsrettigheder i strid med grundlovens § 73,

artikel 17 i chartret om grundlæggende rettigheder og artikel 1 i

den første protokol til EMRK.

6.1.19 Standardiserede pakker vil sammen med et forbud mod udstilling og et

fuldstændigt forbud mod reklame forbyde producenterne at anvende

stort set alle deres registrerede varemærker (herunder logoer og

figurmærker). Dette vil udhule værdien af disse varemærker.

6.1.20 Selvom nogle ordmærker stadig vil være tilladte på emballagen, vil de

skulle være i standardiseret form. Dette vil forhindre dem i at kunne tjene

deres formål tilfredsstillende til differentiering af produkterne og

identificering af deres oprindelse og kvalitet.

6.1.21 Resultatet er, at producenterne vil være ude af stand til at anvende og

kontrollere deres varemærker, hvilket er hele kernen iejendomsretten,

der er beskyttet efter grundloven.

6.1.22 Selv hvis forslaget var berettiget (hvilket det ikke er), skal der i henhold

til grundlovens § 73 betales kompensation.

7.1

7.2

FORSLAGENE ER IRRATIONELLE OG UFORHOLDSMÆSSIGE

Forsalgene er irrationelle, fordi de ikke tager højde for relevant

dokumentation og evidens.

I sidste ende har ministeriet, enten på grund af manglende efterforskning eller

ved ikke at have taget højde for relevante (og se bort fra irrelevante) oplysninger,

foreslået Forslagene, selv om der ikke er noget rationelt grundlag for at

konkludere, at alvorlige restriktioner for salget af PRRP vil opfylde et legitimt

folkesundhedsmæssigt mål. Der er dermed lagt op til en beslutning, som ligger

uden for de svarmuligheder, som er åbne for en rimelig beslutningstager.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

7.3

Det er bevisligt irrationelt at anvende tiltag, der skal kvæle og potentielt fjerne

udviklingen af potentielt risikoreducerende alternative tobaks- og

nikotinprodukter og derved forlænge brugen af mere risikofyldte brændbare

tobaksprodukter.

Forslagenes tilfældige og irrationelle natur kan også ses af:

7.5.1

holdningen til smagsstoffer. Den angivne årsag til den foreslåede

begrænsning af smagsstoffer er bekymring for at tiltrække unge. Men i

stedet for at rette sig mod smagsstoffer, der appellerer til børn (som

WHO foreslår), foreslår ministeriet i stedet et forbud mod alle

smagsstoffer (med undtagelse af tobaks- og mentolsmag). Dette er et

diskriminerende forbud, som der ikke er nogen evidens for.

Forslaget om at udvide forbuddet mod synlig udstilling af produkter til

internettet. Forhandlernes websteder er destinationer, hvor forbrugerne

går hen for at finde oplysninger om produkter, de er interesserede i at

købe. I denne henseende svarer de til specialbutikker, som ikke indgår

i forslaget om forbud mod udstilling, fordi det i Lovudkastet anføres, at:

the buyer independently goes to the specialist shop to buy goods or

obtain information

the buyer's decision on this is taken prior to the

visit to the store

Dette gælder også forhandlernes websteder. Påstanden om, at

udstilling af produkter på disse websteder vil friste unge til at begynde

at ryge eller begynde at ryge igen efter et rygestop, giver ikke mening.

Endvidere kræves det i Lovudkastet også, at forhandlere, der

markedsfører over nettet, skal have et sikkert system, der effektivt kan

kontrollere køberens alder. Så i stedet for at forslaget er rettet mod at

beskytte unge, vil det i stedet nægte voksne forbrugere adgang til

oplysninger om PRRP, så de kan træffe en oplyst beslutning om deres

valg af produkt.

7.4

7.5

7.5.2

7.5.3

7.5.4

7.6

Ministeriet har grundlæggende ikke formået at tage rimelige skridt til at gøre sig

bekendt med de relevante oplysninger, som er nødvendige for at vurdere

Forslagene ordentligt, herunder konsekvenserne for folkesundheden.

Forslagene vil begrænse og fordreje konkurrencen på markedet og i

realiteten lukke ned for en række lovlige virksomheder

7.7.1

Det er klart, at det næsten fuldstændige forbud mod brugen af

kendetegnende aromaer i alt væsentlighed vil fratage producenterne og

forhandlerne deres frie og lige adgang til handel. Det vil endda

sandsynligvis betyde, at en række lovlige producenter og forhandlere,

navnlig små til mellemstore virksomheder (butikker, der forhandler og

producenter af e-cigaretter), som fortrinsvist producerer og sælger

produkter med smag, må lukke.

Forslagene om at indføre standardiserede pakker og et forbud mod

udstilling vil sammen med reklameforbuddet forhindre producenterne i

at kommunikere med voksne forbrugere om deres produkter, hvilket er

grundlæggende for retten til at føre lovlig forretning og konkurrence.

7.7

7.7.2

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

7.7.3

7.7.4

Forslagene vil medføre en alvorlig begrænsning for forhandlernes evne

til at konkurrere med hinanden og fordreje konkurrencen på markedet.

Derudover vil det være ekstremt vanskeligt for nye spillere at komme

ind og forblive på markedet, fordi muligheden for at differentiere deres

produkter gennem forskellige smagsstoffer og pakninger og muligheden

for at kommunikere til forbrugerne om deres produkter fjernes.

7.8

7.9

Forslagene er uforholdsmæssige.

Ud fra det almindelige proportionalitetsprincip bør administrative retsakter og

lovforslag opfylde følgende:

7.9.1

7.9.2

7.9.3

7.9.4

der skal være et legitimt mål med forslaget

forslaget skal være passende og hensigtsmæssigt med hensyn til at nå

det forfulgte mål

forslaget skal være nødvendigt for at nå målet og

den byrde, som følger af forslaget, må ikke være uforholdsmæssig,

stricto sensu.

7.10

Ministeriet bør bevise, at Forslagene er berettigede og proportionelle. Dette

gælder navnlig i denne sammenhæng i lyset af den nylige implementering af

Tobaksvaredirektivet. Ministeriet har ikke vurderet de tiltag, der indførtes med

Tobaksvaredirektivet, og redegør eller dokumenterer heller ikke for, at

situationen i Danmark siden implementeringen af Tobaksvaredirektivet har

ændret sig i sådan en grad, at der nu er behov for at indføre Forslagene. I mangel

af et konkret problem, der kræver de specifikke forslag, er Forslagene

uforholdsmæssige, da de ikke kan påvises at være nødvendige.

Den indgriben, som følger af Forslagene, rækker ind i essensen af en række

grundlæggende rettigheder, herunder retten til privatliv, ejendomsretten og

ytringsfriheden, hvilket betyder, at de nødvendige tærskler for begrundelse og

proportionalitet er særligt høje.

Forslagene skal også overvejes i en kontekst, hvor PRRP stadig er relativt nye

på markedet, og mange rygere er endnu ikke helt klar over, at de findes, og ved

ikke, hvad der kendetegner dem. Derfor er producenternes mulighed til at levere

en lang række alternativer, der kan opfylde rygernes forskellige præferencer og

kommunikere med forbrugerne med hensyn til deres produkters kendetegn og

tilgængelighed, kritisk for, at denne kategori bliver en succes som

skadesreducerende alternativ.

Forslagene foreslås fremsat i) uden en regulatorisk konsekvensvurdering, ii) i

fraværetaf evidens, der støtter Forslagene, herunder evidens for, at Forslagene

er hensigtsmæssige i forhold til at fremme folkesundheden og rent faktisk også

vil gøre dette, og iii) på trods af det potentielle bidrag til skadesreduktion, som

PRRP tilbyder (hvilket også bekræftes af førende uafhængige

sundhedseksperter i hele verden).

Eftersom ministeriet ikke har påvist et rationelt grundlag for Forslagene, og

eftersom der er evidens for, at Forslagene sandsynligvis vil undergrave

folkesundheden, er der intet grundlag

og i hvert fald ikke noget

forholdsmæssigt grundlag der berettiger Forslagene.

7.11

7.12

7.13

7.14

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

7.15

7.16

Endvidere kan det ikke påvises, at Forslagene er hensigtsmæssige, nødvendige

eller forholdsmæssige på det foreliggende evidensgrundlag.

Forslagene er ikke hensigtsmæssige med hensyn til at nå de forfulgte mål

af følgende årsager:

7.16.1

I stedet for at forbedre folkesundheden ville Forslagene

sandsynligvis medføre væsentlige negative bivirkninger for

folkesundheden ved at forlænge brugen af mere risikofyldte

brændbare tobaksprodukter.

Som beskrevet ovenfor peger

hovedparten af videnskabelig dokumentation i retning af at give voksne

rygere adgang til et bredt udvalg af PRRP og den information, der er

nødvendig for at vælge og skelne mellem dem, som en vigtig del i en

strategi til begrænsning af skade på folkesundheden. PRRP-produkters

potentiale til at medvirke til mindskelse af tobaksskadevirkninger vil blive

begrænset, og sandsynligvis helt elimineret, hvis rygere ikke kan få

kendskab til disse produkter eller har vanskeligt ved at få adgang til dem,

eller hvis selve produkternes egenskaber bliver urimeligt begrænsede,

som foreslået i Lovudkastet.

7.16.2

Forslagene vil skabe et illegalt marked for PRRP, som yderligere

vil undergrave det folkesundhedsmæssige mål.

Som forklaret

ovenfor vil den overdrevne regulering af PRRP som foreslået i

Lovudkastet stimulere det illegale marked ved at forhindre forbrugerne i

at købe deres foretrukne produkter hos lovlige producenter, hvorved det

bliver sværere at skelne lovlige produkter fra ulovlige produkter, og

besværliggøre kendskab og adgang til lovlige produkter.

7.16.3 Denne pointe er anerkendt af FDA i USA med hensyn til

smagsforbuddet. I sin vejledning fra januar 2020 med titlen

Enforcement Priorities for Electronic Nicotine Delivery Systems (ENDS)

and Other Deemed Products on the Market Without Premarket

removal of some

Authorization

130

of the most popular products from the market may be accompanied by

an increase in black market versions of these products that may pose

additional health and safety risks to consumers beyond those of the

authentic products

131

7.16.4 I lyset af de yderligere risici, som følger af disse produkter på det sorte

the

potential that they contain harmful chemicals or constituents that are not

present in other products, that they are manufactured using

comparatively poor quality controls, and that they are designed in ways

that facilitate modifications by distributors or users

all of which

132

increase the risk of adverse events

7.16.5 Den illegale handel vil yderligere undergrave folkesundheden ved at

øge forbrugernes (herunder unges) adgang til uregulerede produkter

uden kontrol af standarder og ingredienser eller overholdelse af anden

130

131

132

https://www.fda.gov/media/133880/download

Id., s. 28.

Id., s. 7.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

produktregulering samt undergrave statens indtægter og have negative

konsekvenser for samfundet generelt på grund af øget kriminel aktivitet.

7.17

Forslagene er ikke nødvendige, fordi der er mere effektive og mindre

byrdefulde alternativer.

7.17.1 Der er også en række alternative reguleringsmæssige muligheder, som

er bedre målrettet mod at begrænse unges adgang og forhindre, at de

begynder at bruge disse produkter, og som kan have betydelige

gevinster for folkesundheden ved at mindske skadevirkningerne af

tobak.

7.17.2 I stedet for at overregulere PRRP ud af markedet ville en mere

hensigtsmæssig lovgivning sikre, at disse produkter opfylder

hensigtsmæssige kriterier med hensyn til kvalitet og sikkerhed og ikke

markedsføres til unge, samtidig med at de er tilgængelige for voksne

rygere.

7.17.3 Følgende lovgivning er mere effektivt rettet mod at sikre, at færre unge

påbegynder brug af PRRP-produkter:

(A)

Håndhævelse

eksisterende

kvalitets-

sikkerhedsstandarder, herunder med hensyn til smagsstoffer.

Som bemærket ovenfor mener vi, at smagsstoffer i alle produkter

bør underkastes en grundig toksikologisk risikovurdering.

Endvidere støtter vi forbuddet mod ingredienser, som der er

fornuftig videnskabelig evidens for øger produkternes

toksikologiske virkning.

Indførelse af en målrettet undervisning for unge med det formål

at forhindre, at de begynder at ryge eller anvende nikotin- og

røgfri tobaksprodukter,

Tilladelse til ansvarlig markedsføring af PRRP (herunder

smagsstoffer), som alene henvender sig til voksne, både med

hensyn til indholdet af meddelelserne og i kraft af hvilket medie,

der anvendes. Dette ville beskytte mod reklamer rettet mod unge

og samtidig sikre, at voksne rygere kan træffe fuldt ud oplyste

valg og tillade, at PRRP er et synligt og tilgængeligt alternativ for

voksne rygere.

Som bemærket ovenfor mener vi, at ministeriet bør overveje

passende tiltag vedrørende specifikke smagsstoffer, hvor der er

evidens for, at en producent har anvendt markedsføringstiltag,

herunder navngivning og mærkning af et produkt, rettet mod

unge.

Et eksempel på en sådan tilgang er den canadiske lov om

tobaks- og dampprodukter (Federal Tobacco and Vaping

Products Act), som forbyder markedsføring af dampprodukter

med nogen form for angivelse eller illustration af smagsstoffer,

(B)

(C)

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

som kan være appellerende for unge, samt visse smagsstoffer,

herunder slik, desserter, cannabis, sodavand og energidrikke.

his

provides an approach that limits products being marketed to

youth, while maintaining the availability of a limited range of

flavors to encourage adult smokers to switch and avoiding the

potential negative consequences of a complete ban flavors.

133

Professor Winer beskriver i sin sagkyndige erklæring også,

hvordan man på fornuftig vis kan regulere markedsføring af

afsmitning

PRR

samtidig med at sikre en markedsføringsmæssig frihed, der gør

det muligt at reducere antallet af rygere og rygerelaterede

sygdomme.

eksempel,

som

professor

Winer

nævner,

markedsføringsretn

Rationale for Recommended Restrictions on New Tobacco

134

Professor Winer bemærker, at denne vejledning balancerer de

skadesreducerende fordele ved at tillade markedsføring over for

rygere og samtidig begrænser mulighederne for, at unge

forbrugere udsættes for markedsføring af tobaks- og

nikotinprodukter.

FDA bemærker, at digital

konkrete fordele i forhold til

virksomhederne mulighed for

præcist

gennem

aldersbegrænsninger.

markedsføring indebærer visse

traditionelle reklamer, som giver

at ramme deres målgruppe mere

datamineringsteknologi

FDA bemærker f.eks., at betalt målrettet digital reklame giver

virksomhederne:

the ability to target adults who meet specific age criteria through

the use of first- and/or second-party age-

digital property accepting paid tobacco advertising, while also

restricting youth-access to such advertising

marketers can also layer on additional

demographic and psychographic data (e.g., tobacco product

purchase behaviors) to further enhance the efficiency of their

paid digital media buys

135

Disse værktøjer viser de mange forskellige måder, hvorpå

133

134

Irvines erklæring, s. 23-24.

FDA, The Public Health Rationale for Recommended Restrictions on New Tobacco Product Labeling,

Advertising, Marketing, and Promotion (april 2019).

135

Ibid.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

mindskes, samtidig med at voksne rygere stadig har adgang til

oplysninger om PRRP.

(D)

Håndhævelse af eksisterende love, der forbyder detailhandlen at

sælge til mindreårige og/eller implementering af yderligere tiltag

til at verificere købernes alder, og

Indførelse af et forbud mod stedfortræderkøb af PRRP fra

voksne til mindreårige.

(E)

7.17.4 Der er intet, der tyder på, at ministeriet har overvejet disse eller andre

alternativer med hensyn til at nå de folkesundhedsmæssige mål.

7.18

Forslagene er uforholdsmæssige, fordi:

7.18.1 Forslagene vil i alvorlig grad undergrave PRRP-produkters potentiale

med hensyn til at fortrænge rygning og vil sandsynligvis udelukke

markedet for disse produkter fuldstændigt og vil samtidig betyde et

tilsvarende tab af de betydelige gevinster for folkesundheden, som

PRRP kan give.

7.18.2 Forslagene vil forhindre voksne rygere i at blive bekendt med og vurdere

de mange forskellige PRRP, som for manges vedkommende støttes af

førende sundhedsmyndigheder og eksperter i hele verden som

værende mindre skadelige alternativer til cigaretter.

7.18.3 Forslagene vil overbringe det vildledende budskab, at PRRP og

cigaretter indebærer de samme helbredsrisici og dermed afholde

forbrugerne fra korrekte sundhedsoplysninger og fastholde gældende

fejlopfattelser vedrørende de sammenlignelige risici ved disse produkter

og afholde rygere fra at skifte,

[t]he error of presenting products

7.18.4 Som Kozlowski m.fl.

with no meaningful risk reduction as if they were safer cannot be

redressed by committing the equally life threatening error of presenting

products with large risk reductions as if they are not safer or by

concealing this information.

136

7.18.5 Forslagene er ødelæggende for markedet for e-cigaretter (idet der kun

vil være tobaks- og mentolsmag tilbage på markedet), hvilket

sandsynligvis vil medføre, at en række lovlige producenter og

forhandlere må lukke samt i stor stil fratage producenternes deres

varemærker, og udgør desuden et hidtil uset angreb på den

kommercielle frihed uden påviselige fordele for folkesundheden.

7.18.6 Forslagene vil også fordreje konkurrencen på markedet og tilskynde til

illegal handel.

7.18.7 Det er umuligt på det foreliggende evidensgrundlag at retfærdiggøre

Forslagene, og ministeriet tilbyder ikke tilstrækkelig evidens for at

indføre Forslagene.

136

Kozlowski LT, Sweanor D. Withholding differential risk information on legal consumer nicotine/tobacco

products: The public health ethics of health information quarantines. Int J Drug Policy. 2016 Jun;32:17-

23. doi: 10.1016/j.drugpo.2016.03.014. Epub 2016 Apr 1.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

7.19

I sine kommentarer til forbuddet mod smagsstoffer i USA udtaler tidligere

direktør for ASH i Storbrittanien, Clive Bates, at de sandsynlige konsekvenser

omfatter

137

7.19.1 Lukning af tusindvis af små til mellemstore forretninger (forhandlere og

producenter af e-cigaretter), da de produkter, de producerer og sælger,

fortrinsvist er med smag.

7.19.2 Omstilling af levering af produkter med smag fra lovlige amerikanske

virksomheder til professionelle forbrugerorienterede kinesiske

internetbaserede leverandører.

7.19.3 Udvikling af et nyt og blomstrende sort marked for nikotinvæsker med

smag produceret af amatører, opportunister og kriminelle foretagender.

7.19.4 Overflytning af brugere til den eksisterende uregulerede subkultur, hvor

man selv blander nikotin- og fødevaresmagsstoffer.

7.19.5 Brugere af dampprodukter eller begge typer produkter vil sandsynligvis

gå tilbage til rygning eller brug af andre tobaksprodukter, og nuværende

rygere, som ellers ville skifte til dampprodukter i fremtiden, vil

sandsynligvis blive ved med at ryge.

7.20

Lignende konsekvenser vil sandsynligvis også kunne ses i Danmark, hvis

Forslagene går igennem.

FORSLAGENE ER

FORPLIGTELSER

STRID

MED

DANMARKS

INTERNATIONALE

8.1

Forslagene er i strid med Danmarks internationale forpligtelser i henhold til

WHO-aftaler som TRIPS-aftalen, TBT-aftalen og GATT, som er afgørende for,

at den nationale eksport behandles rimeligt.

Standardiserede pakker og et forbud mod synlig anbringelse og fremvisning kan

undergrave immaterielle ejendomsrettigheder ved at hindre varemærkernes

vigtige funktion og håndhævelsen af de tilknyttede varemærkerettigheder.

Følgelig vil de være i strid med de grundlæggende principper om

varemærkebeskyttelse, som er indarbejdet i TRIPS-aftalen.

Standardiserede pakkervil navnlig medføre særlige krav, der besværer brugen

af varemærker, hvilket er i strid med TRIPS-aftalens artikel 15, 16 og 20 og de

varemærkerelaterede bestemmelser i Pariskonventionen såsom artikel 10 bis.

Standardiserede pakker og et forbud mod karakteristiske smagsstoffer vil også

udgøre tekniske bestemmelser, som er mere handelsrestriktive end nødvendigt

med hensyn til at nå det legitime politiske mål om at beskytte folkesundheden,

og er dermed i strid med forpligtelserne i artikel 2, stk. 2, i WHO's TBT-aftale.

Et forbud mod karakteristiske smagsstoffer vil også effektivt begrænse importen

i strid med artikel XI i GATT, som forbyder ethvert forbud mod eller begrænsning

af import bortset fra told, afgifter og andre gebyrer. Et forbud mod karakteristiske

smagsstoffer er klart en begrænsning af importen, som ikke har form af en told,

en afgift eller et andet gebyr.

8.2

8.3

8.4

8.5

137

Bates (2019) The US vaping flavour ban: twenty things you should,

https://www.clivebates.com/documents/Flavours20Nov2019.pdf

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

8.6

erisk grænse (på nul) for den

mængde, der kan importeres, og tjener således som den ultimative kvantitative

begrænsning. Dette kan sammenlignes med et forbud mod import af visse

ince

tidsskrifter i Canada

it appears that this provision by its terms is inconsistent with Article XI:1 of the

GATT 1994

138

9.1

DER ER IKKE GENNEMFØRT EN GRUNDIG KONSEKVENSVURDERING

En regulatorisk konsekvensvurdering mangler

Som beskrevet ovenfor er Forslagene ulovlige. Men selv om Forslagene

vedtages, bør der gennemføres en regulatorisk konsekvensvurdering med

henblik på at vurdere Forslagene, herunder om de er nødvendige, og om der

kan findes mindre tyngende tiltag, hvormed man kan opnå de regulatoriske

målsætninger, sammen med en meningsfuld høringsproces, således at

Folketinget kan vurdere Forslagene ordentligt

Ministeriet har ikke fremlagt en regulatorisk konsekvensvurdering eller

undersøgelse i forbindelse med Forslagene. Der er ikke fremlagt nogen vægtige

grunde eller dokumentation til støtte for, hvorfor Forslagene anses for

nødvendige og passende for PRRP, og ministeriet har heller ikke fremlagt en

proportionalitetsanalyse.

En regulatorisk konsekvensvurdering er hjørnestenen i internationalt

accepterede principper om bedre regulering såsom dem, der er defineret af

OECD, som Danmark er medlem af. Det er også en vigtig del af et

gennemsigtigt, pålideligt og empiribaseret lovgivningssystem.

Regulatoriske konsekvensvurderinger er vigtige, fordi de, hvis de behandles og

gennemføres effektivt, gør beslutningsprocessen mere stringent, gennemsigtig

og pålidelig, herunder med stærkere høring. En konsekvensvurdering udgør en

måde, hvorpå man sikrer, at regeringens tiltag er berettigede og baseret på en

klar forståelse af forholdet mellem årsag og virkning. Beslutningstagerne kan ud

fra en konsekvensvurdering klart vurdere alternative politiske indgreb (herunder

eventuelt at myndighederne ikke foretager et indgreb). På baggrund af en

konsekvensvurdering kan man belyse, hvordan de regulatoriske indgreb vil

påvirke forskellige interessenter, og man kan fremme de strategier, der vil

medføre de bedste fordele ved myndighedernes tiltag.

Det er især vigtigt at foretage en balanceret og evidensbaseret regulatorisk

konsekvensvurdering på følelsesladede områder som tobaks- og

nikotinlovgivning for at undgå en bureaukratisk og refleksmæssig lovgivning,

hvor tiltag ellers bliver vedtaget uden underbyggende dokumentation, eller hvor

de omkostninger, som tiltaget medfører, i væsentlig grad overstiger fordelene.

019 understreget vigtigheden af at gennemføre

regulatoriske konsekvensanalyser, idet det i rapporten anføres, at:

here EU countries include additional regulatory measures in excess of those

provided in EU laws, it is important that these measure[s] be subject to

9.2

9.3

9.4

9.5

9.6

138

Panelrapport,

Canada

Periodicals

(1997) WT/DS31/R, pkt. 5,5.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

appropriate consultation and impact assessment as part of their design, to

ensure that the anticipated gains from EU laws are realised

139

9.7

ikke understøttes af en grundig konsekvensvurdering:

poorly conceived and ill-considered regulation can prove to be excessive and

go beyond what is strictly necessary

regulation can be overly prescriptive,

unjustifiably expensive or counterproductive. Layers of overlapping regulation

can develop overtime, affecting businesses, the voluntary sector, public

authorities and the general public

140

9.8

Behovet for en reel evidensbaseret regulatorisk konsekvensvurdering er endnu

mere presserende i dette tilfælde i lyset af kravene i Tobaksvaredirektivet og

retten til fri bevægelighed for varer i TEUF.

Yderligere tiltag og begrænsninger for den frie bevægelighed, i lovlige tilfælde

(hvilket, som forklaret ovenfor, ikke er tilfældet med Forslagene), er kun tilladt

where it is justified on grounds of public health taking into account the high level

of protection of human health achieved through the Directive

proportionelle.

Denne vurdering kan kun foretages fra sag til sag, hvor det således vurderes,

gradvist kan gavne folkesundheden set i forhold

om de enkelte

til sundhedsbeskyttelsesniveauet sikret med Tobaksvaredirektivet. Det

bemærkes, at ministeriet ikke har foretaget denne vurdering.

Lovudkastet indeholder ingen evidens og analyser, der understøtter politikken,

og udgør et passende grundlag for at konkludere, at Forslagene er nødvendige,

hensigtsmæssige og forholdsmæssige, herunder:

9.11.1 Lovudkastet indeholder ikke en analyse af, om de nuværende tiltag på

tobaksområdet er effektive, og der identificeres heller ikke et problem,

der specifikt gør Forslagene nødvendige, til forskel fra andre tiltag. Dette

er igen særdeles relevant i denne situation, idet Folketinget under

indarbejdelsen af Tobaksvaredirektivet i 2016 ikke indførte nogen af

Forslagene. Ministeriet har ikke vurderet de tiltag, der indførtes med

Tobaksvaredirektivet, og redegør eller dokumenterer heller ikke for, at

situationen i Danmark siden indarbejdelsen af Tobaksvaredirektivet har

ændret sig i sådan en grad, at der nu er behov for at indføre Forslagene

med hensyn til PRRP.

9.11.2 Lovudkastet indeholder ingen evidens for eller vurdering af brugen af

PRRP i Danmark, herunder i forhold til at hjælpe rygere med rygestop

og arten og omfanget af unges brug (og hvad der tilskynder til denne

brug), og afdækker ikke noget problem med de eksisterende tiltag, som

nu gør Forslagene nødvendige.

9.11.3 I Lovudkastet fastslås det, at Forslagene vil være effektive uden nogen

analyse af evidensen og i endnu mindre grad af evidensen i forhold til

PRRP. Statens forpligtelse til at vise, at Forslagene vil være en

9.9

9.10

9.11

139

140

OECD (2019), Better Regulation Practices across the European Union. Findes her:

https://read.oecd-

ilibrary.org/governance/better-regulation-practices-across-the-european-union_9789264311732-

en#page1.

Better Regulation: Simply Explained,

European Commission, 2006

http://ec.europa.eu/smart-

regulation/better_regulation/documents/brochure/brochure_en.pdf.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

hensigtsmæssig måde at sikre den tiltænkte målsætning uden at gå

videre end nødvendigt for at opfylde målsætningen, er således ikke

opfyldt.

9.11.4 I Lovudkastet tages der ikke højde for eventuelle utilsigtede

konsekvenser af Forslagene, herunder konsekvenserne for

folkesundheden med hensyn til at afholde rygere fra at skifte til PRRP,

og konsekvenserne for den illegale handel og for producenter og

forhandlere.

9.12

Da Lovudkastet ikke omfatter de elementer, der bør være i en regulatorisk

konsekvensvurdering, kan det som sådan ikke opfylde formålet med en

regulatorisk konsekvensvurdering, og det kan ikke påberåbes som en

forholdsmæssig og evidensbaseret politisk anbefaling.

Da ministeriet ikke har foretaget en evidensbaseret regulatorisk

konsekvensvurdering, herunder en meningsfuld høring af interessenter forud for

udarbejdelsen af Lovudkastet, betyder det, at det ikke kan påvises, at

Forslagene er berettigede, nødvendige, hensigtsmæssige og forholdsmæssige,

eller at de lever op til de forpligtelser, der er følger af tobaksvaredirektivet og

TEUF samt WTO-aftalerne, herunder bl.a. TRIPS-aftalen og TBT-aftalen, for at

sikre

aterielle

unødvendig handelshindring

Selv hvis Forslagene kunne vedtages, bør der således foretages en grundig

regulatorisk konsekvensanalyse, førend man går videre med Forslagene.

En kvantificeret erhvervsøkonomisk konsekvensvurdering mangler

9.13

9.14

9.15

Det fremgår af Lovudkastet, at det alene vil medføre "mindre

erhvervsøkonomiske konsekvenser" for virksomhederne, hvis Forslagene

indføres. Ministeriet har imidlertid ikke forsøgt at sætte tal på disse konsekvenser

og de udgifter, som Forslagene vil medføre. Dette på trods af, at ministeriet er

forpligtet til at foretage en kvantificeret erhvervsøkonomisk konsekvensvurdering

overensstemmelse

med

Erhvervsministeriets

Vejledning

141

erhvervsøkonomiske konsekvensvurderinger .

Følgende fremgår af Vejledningen:

"alle ministerier [skal] fra januar 2015 vurdere

erhvervsøkonomiske konsekvenser i forbindelse med ny regulering med henblik

på, at væsentlige konsekvenser kvantificeres efter anvisningerne i denne

vejledning. Såfremt et forslag har væsentlige, varige implikationer for den

økonomiske vækst, skal dette også kvantificeres."

Det følger endvidere af

vejledningen, at der er krav om kvantificering, hvis et lovforslags administrative

konsekvenser overstiger 4 mio. kr. eller dets øvrige efterlevelseskonsekvenser

overstiger 10 mio. kr. Med øvrige efterlevelseskonsekvenser forstås bl.a. udgifter

som direkte følger af ændrede krav til virksomhedernes produktion og fysiske

indretning, og eventuelle produktionsbegrænsninger som følger af lovforslaget.

Når

lovforslags

erhvervsøkonomiske

konsekvenser

overstiger

tærskelværdierne, skal konsekvenserne kvantificeres og anføres i udkastet til

9.16

141

Erhvervs- og Vækstministeriets Vejledning om Erhvervsøkonomiske Konsekvensvurderinger, januar

2015

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

lovforslag, inden lovforslaget sendes i høring. Lovforslaget skal endvidere

forelægges til drøftelse i Regerings Økonomiudvalg.

9.17

Ministeriet har imidlertid ikke fulgt denne proces, hvilket formentlig er udtryk for,

at ministeriet ikke anser de erhvervsøkonomiske konsekvenser for at overstige

tærskelværdierne. Ministeriets manglende kvantificering af Lovudkastets

erhvervsøkonomiske konsekvenser beror således i bedste fald på en

fuldstændig vildfarelse om, hvilken indvirkning Lovudkastet i realiteten vil have

på erhvervslivet, hvilket også kan skyldes at ministeriet på intet tidspunkt har

henvendt sig til de berørte parter forud for udarbejdelsen af Lovudkastet.

Følgende af Forslagene vil eksempelvis hver især - og så meget desto mere

samlet set - have efterlevelseskonsekvenser, der langt overstiger

tærskelværdien på 10 mio. kr.

Kravet om standardiserede pakker vil nødvendiggøre en grundlæggende

og omkostningstung ændring af producenternes produktionsapparat med

ændringer i forsyningskæden, produktionsudstyr, mv. Ministeriets

bemærkning om, at nogle producenter allerede har et

produktionsapparat, der kan opfylde kravene til standardiserede pakker,

savner grundlæggende mening, da forskellige produkter til forskellige

lande med forskellige sprog naturligvis ikke produceres på de samme

maskiner, og Ministeriet adresserer ikke engang, at Danmark i givet fald

vil være det første land i verden, der introducerer standardiserede pakker

for elektroniske cigaretter. Herudover vil kravet om standardiserede

pakker i sagens natur medføre et tab af den store værdi, der er knyttet til

producenternes varemærker.

Forbuddet mod synlig anbringelse vil nødvendiggøre en omfattende

ændring af salgsstedets indretning for de fleste af de ca. 7.210 butikker i

Danmark, der sælger tobaksvarer og e-cigaretter. Herudover vil de

mange både butikker (både fysiske og online), der er specialiseret i salget

af elektroniske cigaretter, skulle foretage helt grundlæggende ændringer

som følge af den forventede regulering af specialbutikkernes indretning,

som ministeriet har lagt op til med bemyndigelsesbestemmelsen i den

foreslåede § 18a stk. 4, og de tilhørende bemærkninger. Det er således

helt usandsynligt, at deres samlede udgifter ikke i sig selv skulle løbe op

i over 10 mio. kr.

Forbuddet mod smagsstoffer i elektroniske cigaretter vil ulovliggøre en

stor del af de ca. 3.000 e-cigaretprodukter, som producenter og

importører har anmeldt til Sikkerhedsstyrelsen, og som de i den

forbindelse har betalt et anmeldelsesgebyr på 36.900 kr. per produkt for.

Denne tabte værdi vil i sig selv langt overstige 10 mio. kr.

9.18

9.19

Udover at have handlet i strid med Erhvervsministeriets Vejledning om

Erhvervsøkonomiske konsekvensvurderinger ved ikke at have foretaget en

kvantificering af konsekvenserne, har ministeriet heller ikke overholdt

Justitsministeriets Vejledning om lovkvalitet, som fastslår, at det er

fagministeriets ansvar

"at udarbejde retvisende og fyldestgørende beskrivelser

samt eventuel kvantificering af de erhvervsøkonomiske konsekvenser af et

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

forslag til ændret regulering."

142

Dette ansvar har ministeriet ikke levet op til med

de kortfattede og urigtige bemærkninger om Lovudkastets økonomiske og

administrative konsekvenser for erhvervslivet og med den manglende

konsekvensvurdering.

9.20

For at Folketinget kan behandle Forslagene på et fair og oplyst grundlag, bør

ministeriet således få udarbejdet en kvantificeret erhvervsøkonomisk

konsekvensvurdering under inddragelse af de berørte parter inden forslagets

fremsættelse.

IKRAFTTRÆDELSESTIDSPUNKTET

BØR

OMSTÆNDIGHEDER IKKE FASTSÆTTES I LOVEN

UNDER

ALLE

10.

Hvis de nærmere regler for standardiserede pakker om forbuddet mod

kendetegnende aromaer i elektroniske cigaretter skal fastsættes på

bekendtgørelsesniveau,

bør

det

samme

være

tilfældet

for

ikrafttrædelsestidspunktet

10.1

Dette afsnit vedrører alene Lovudkastets foreslåede bestemmelser om

ikrafttrædelse og overgangsordning, og skal ses i lyset af, at Nicoventures i

øvrigt ikke mener, at Forslagene hverken kan eller bør indføres.

Ministeriet har med Forslagene lagt op til, at de nærmere regler om

standardiserede pakker og om forbuddet mod kendetegnene aromaer skal

fastsættes af Ministeriet selv med hjemmel i den foreslåede § 9a, stk. 3 og §

25a, stk. 3, i lov om elektroniske cigaretter m.v. På trods af, at producenterne

således først får kendskab til de egentlige krav til standardiseringens udformning

og forbuddets indhold, når bekendtgørelsen herom er vedtaget, lægger

Lovudkastet op til, at ikrafttrædelsestidspunktet for både kravet om

standardiserede pakker og forbuddet mod kendetegnene aromaer skal

fastsættes direkte i loven.

Dette savner grundlæggende mening og vil i realiteten betyde, at hvis

vedtagelsen af bekendtgørelsen af den ene eller anden årsag trækker ud,

risikerer producenterne eksempelvis at overtræde loven ved ikke at sikre, at

pakkerne har en standardiseret udformning, selvom kravene til den

standardiserede udformning ikke er vedtaget endnu. Den foreslåede

fremgangsmåde risikerer også at gøre den i forvejen alt for korte

overgangsordning illusorisk.

De foreslåede bestemmelser i § 7, stk. 9 og stk. 10, om ikrafttrædelsen af de

foreslåede bestemmelser om standardiserede pakker og forbud mod

kendetegnene aromaer i lov om elektroniske cigaretter bør derfor udgå, og der

bør i stedet tilføjes en bemærkning om, at den eller de bekendtgørelser, der skal

udstedes i medfør af de pågældende delegationsbestemmelser, tillige vil

10.2

10.3

10.4

142

Justitsministeriets Vejledning om Lovkvalitet, juni 2018:

https://lovkvalitet.dk/download/Lovkvalitetsvejledningen.pdf

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

indeholde bestemmelser om en overgangsordning, så producenterne har en reel

mulighed for at omlægge deres produktion.

Overgangsordningen bør være markant længere

10.5

Ministeriet har med Lovudkastet lagt op til en overgangsordning, hvorefter kravet

om standardiserede pakker og forbuddet mod kendetegnende aromaer træder i

kraft den 1. juli 2021 for produkter, der er fremstillet før den 1. januar 2021. Hvis

loven bliver vedtaget omkring 1. juli 2020, vil det kun give producenterne 6

måneder til at foretage de nødvendige ændringer i forsyningskæden og

produktionslinjen, herunder indkøbe nye materialer og omdanne det nødvendige

maskinel, hvilket helt afgjort er utilstrækkeligt. I forbindelse med

implementeringen af tobaksvaredirektivet blev der fastsat en overgangsperiode

på ca. 4 år før forbuddet mod tobaksvarer med en kendetegnende aroma, der

har en salgsvolumen i unionen på % 3 eller mere inden for bestemt

produktkategori træder i kraft. En lignende overgangsordning bør i givet fald

fastsættes for forbuddet mod kendetegnende aromaer i e-cigaretter.

Ved tidligere ændringer af kravene til tobakspakkers udseende - både ved

indførslen af kombinerede sundhedsadvarsler i 2011 og ved implementeringen

af tobaksvaredirektivet i 2016 - har producenterne endvidere fået minimum 1 år

til at omstille produktionen efter de nye krav. Såfremt producenterne blot får ca.

6 måneder til at omlægge produktionen, vil overgangsordningen desuden være

kortere end ved indførelsen af standardiserede tobakspakker i Australien, Norge,

Storbritannien, Irland og Frankrig, hvilket også tydeligt illustrerer, at 6 måneder

er alt for kort tid.

Udover at spørgsmålet om ikrafttrædelse først bør fastsættes ved vedtagelsen

af den eller de bekendtgørelser, der fastsætter de indholdsmæssige krav til

standardiseringen af pakkerne, bør der derfor også fastsættes en længere

overgangsordning, hvorefter producenterne gives minimum 1 år til at omlægge

deres produktion. For at give producenterne og forhandlerne mulighed for at

sælge ud af et eventuelt restlager, bør der desuden være en periode på

yderligere 6 måneder før, at kravet træder i kraft for produkter fremstillet før en

given dato, hvilket der også er lagt op til i Lovudkastet.

KONKLUSION

Af ovennævnte årsager vurderer Nicoventures, at Forslagene bør forkastes. Det

skal opsummerende bemærkes, at disse årsager omfatter:

11.1.1 Forslagene

vil

med

større

sandsynlighed

undergrave

folkesundheden end forbedre den.

Forslagene går videre uden

rationelt grundlag eller videnskabelig evidens. Ministeriets manglende

inddragelse af dokumentation for den rolle, som PRRP kan spille for

folkesundheden, understreger, at Forslagene ikke er evidensbaserede.

11.1.2 Forslagene vil

forhindre voksne rygere i at blive bekendt med og

vurdere de mange forskellige PRRP,

som for manges vedkommende

er blevet godkendt af førende sundhedsmyndigheder og eksperter i hele

verden som værende mindre skadelige alternativer til cigaretter.

Forslagene vil også overbringe det vildledende budskab, at PRRP og

10.6

10.7

11.

11.1

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

cigaretter giver helbredsrisici af samme art, og dermed afholde

forbrugerne fra korrekte sundhedsoplysninger og fastholde gældende

fejlopfattelser vedrørende de sammenlignelige risici ved disse produkter

og afholde rygere fra at skifte,

11.1.3

Forslagene er ødelæggende for markedet for e-cigaretter

(idet der

kun er tobaks- og mentolsmag på markedet), hvilket sandsynligvis vil

lukke en række lovlige virksomheder samt i stor stil fratage

producenternes deres varemærker, og udgør desuden et hidtil uset

angreb på den kommercielle frihed uden påviselige fordele for

folkesundheden.

11.1.4

Ministeriet har ikke påvist, at tiltagene er berettigede, og

hovedparten af dokumentationen viser, at tiltagene ikke er

nødvendige, hensigtsmæssige eller forholdsmæssige.

11.1.5 Forslagene vil også

fordreje konkurrencen på markedet og tilskynde

til illegal handel.

11.1.6 Forslagene er

hverken påkrævede af eller hjemlet i WHO's FCTC-

konvention.

11.1.7 Forslagene

er i strid med forbrugernes ret til privatliv og ret til

sundhed

producenternes og forhandlernes grundlæggende

ejendomsrettigheder og ytringsfrihed.

Derudover vil Forslagene

være i strid med Danmarks internationale forpligtelser i henhold til WTO-

aftalerne.

11.1.8 Selv om man går videre med Forslagene,

er der ikke foretaget en

ordentlig

evidensbaseret

regulatorisk

konsekvensvurderinganalyse

med henblik på at afdække behovet for

de foreslåede tiltag og overveje konsekvenserne, omkostningerne og

fordelene af Forslagene.

11.2

I stedet for at kvæle PRRP-kategorien og potentielt helt fjerne den bør

regeringen fokusere på at udvikle afbalanceret lovgivning, der støtter PRRP-

markedet, så voksne rygere er bekendt med og har passende adgang til en lang

række potentielt risikoreducerende alternativer til konventionel tobak, og så unge

samtidig beskyttes mod brug af alle former for tobaks- eller nikotinprodukter.

Regeringen bør straks gøre dette i stedet for at forhale de forkerte opfattelser

om PRRP og undergrave deres potentiale ved at regulere dem på samme måde

som brændbare tobaksprodukter.

Vi opfordrer indtrængende regeringen til at tage hensyn til vores kommentarer til

høringen. Vi ville ligeledes tage imod lejligheden til at samarbejde med

regeringen om at etablere passende rammer for reguleringen af PRRP.

Vi stiller ligeledes vores forskning og udviklingsforskere til rådighed for

eventuelle yderligere spørgsmål eller kommentarer om rygning og tobaksfrie

alternativer.

11.3

11.4

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Høring vedr. Udkast til forslag til lov om ændring af lov om forbud mod tobaksre-

klame m.v., lov om tobaksvarer m.v., lov om elektroniske cigaretter m.v. og for-

skellige andre love (Udmøntning af national handleplan mod børn og unges ryg-

ning).

SSP-Samrådet

Benny Husted

Formand

Tlf.: 2325 8547

[email protected]

Pernille Ødegaard Skovsted

Næstformand

Tlf.: 4053 3006

[email protected]

www.ssp-samraadet.dk

Skanderborg den 17.02.2020

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Swedish Match udvikler, fremstiller og sælger kvalitetsprodukter indenfor markedsførende brands som snus, tyggetobak,

nikotin pouches, tændstikker og lightere. I Danmark producerer vi snus (til eksport), tyggetobak og nikotin pouches. Vi

har godt 130 danske arbejdspladser og eksporterer til en række lande, både inden for og uden for EU.

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Sundheds- og Ældreministeriet

Den 18. februar 2020

Høring over Udkast til forslag til lov om ændring af lov om for-

bud mod tobaksreklame m.v., lov om tobaksvarer m.v., lov om

elektroniske cigaretter m.v. og forskellige andre love

Dansk Sygeplejeråd takker for muligheden for at afgive høringssvar i

forbindelse med regeringens forslag til udmøntning af national hand-

leplan mod børn og unges rygning.

Dansk Sygeplejeråd mener, det er positivt at opmærksomhed på to-

baksforebyggelsen i Danmark bliver skærpet, og særligt i forhold til vi-

sionen om, at ingen børn og unge ryger i 2030.

Dansk Sygeplejeråd mener, at det er vigtigt at sætte ind med fokus

særligt mod børn og unges rygning, da sundhedsfremmende tiltag

mod børn og unges rygning kan nedsætte risikoen for udvikling af

livsstilssygdomme.

Specifikke kommentarer

Alle former for tobak bør inkluderes i lovgivningen

(Lov om tobaksvarer m.v., Lovforslag § 14 stk. 5, og § 21a stk. 2)

Dansk Sygeplejeråd mener, at det er uhensigtsmæssigt, hvis ikke alle

former for tobak inkluderes i lovgivningen, da vi ønsker at sikre, at

børn og unge ikke blot skifter til former for tobak, der ikke inkluderes i

lovgivningen.

Røgfri matrikel og røgfri skoletid bør gælde for alle uddannelser

med optag af unge under 18

år

(Lov om Røgfrie miljøer m.v., Lov-

forslag § 7 stk. 1)

Dansk Sygeplejeråd anbefaler, at røgfri matrikel og røgfri skoletid bør

gælde for alle skoler, institutioner m.v. med optag af børn og unge un-

der 18 år, og derfor bør benævnelsen

fortrinsvis

fjernes fra forslaget

om røgfri matrikel.

Mentolsmag bør også omfattes af reglerne om smagsstoffer

(Lov om tobaksvarer m.v., Lovforslag § 14)

Dansk Sygeplejeråd

Sankt Annæ Plads 30

DK-1250 København K

mandag-torsdag 9.00-16.00

fredag 9.00-15.00

Tlf: +45 33 15 15 55

Fax: +45 33 15 24 55

www.dsr.dk

[email protected]

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Da mentolsmag appellerer til børn og unge og mildner røgen for nye

rygere, anbefaler Dansk Sygeplejeråd, at forbuddet mod smagsstoffer

inkl. mentol udvides og ikke kun omfatter cigaretter og rulletobak,

men at forbuddet også omfatter smagsstoffer i vandpibetobak og ry-

getobak.

Klare definitioner på tobaksvarer

(Bekendtgørelse

af Lov om for-

bud mod salg af tobak og alkohol til personer under 18 år § 1, stk. 2,

nr. 1 og 2 og Bekendtgørelse af Lov om forbud mod tobaksreklame

m.v. § 1, nr. 1 og 2)

Dansk Sygeplejeråd mener, at definitionen af tobak, som produkter

der

er for smal, da den ikke

nødvendigvis favner alle fremtidige tobaksprodukter. Vi mener, det er

nødvendigt, at der i loven benyttes en bred definition af tobak af hen-

syn til fremtidssikring af lovgivningen.

Effektiv alderskontrol

(Bekendtgørelse af Lov om forbud mod salg af tobak og alkohol til

personer under 18 år)

Dansk Sygeplejeråd støtter positivt op om forslaget om elektronisk

validering via betalingskort og lignende, for derved at begrænse salg

af tobak til mindreårige.

Med venlig hilsen

Grete Christensen

formand

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Sundheds- og Ældreministeriet

[email protected]

Kopi:

[email protected]

København, den 19. februar 2020

Høring om udkast til udmøntning af national handleplan mod børn og unges

rygning

Sundheds- og Ældreministeriet har den 24. januar 2020 offentliggjort et udkast til ud-

møntning af national handleplan mod børn og unges rygning. De Samvirkende Køb-

mænd takker for modtagelsen.

Ultimo december 2019 indgik et stort flertal af partierne en politisk aftale, der har særlig

fokus på børn og unges rygning. DSK kan med en vis ret hævde, at den politiske hand-

fra april

leplan på en række områder følger

2018. DSK vil derfor helt generelt kvittere for den politiske aftale, hvor der anvendes

en bred vifte af virkemidler og ikke blot ensidigt fokus på forhøjede afgifter, hvilket ville

medføre massiv grænsehandel og ukontrollérbar illegal handel.

Ifølge handleplanen er aftalepartierne blandt andet enige om, at der skal være røgfri

skoletid på folkeskoler og ungdomsuddannelser og at al tobak og e-cigaretter skal

gemmes væk i butikkerne. DSK bakker indiskutabelt op om dette og ser frem til lovgiv-

ning på området.

Specifikke bemærkninger med henvisning til sidetal i udkastet:

Side 4 registrering hos Sikkerhedsstyrelsen:

»Den, der vil fremstille, oplagre eller markedsføre elektroniske cigaretter

den markedsføringen påbegyndes lade sig registrere hos Sikkerhedsstyrelsen.

Rækkevidden af bestemmelsen bedes uddybet. Bestemmelsen vil naturligvis omfatte

producenter og importører, men hvad med de lagre, hvorfra produkterne distribueres

til detailhandelen?

Side 6

(

samt udstyr, der er beregnet til at anvende sammen med disse (tobaks- og ni-

kotin) produkter.

Formuleringen om udstyr anvendes gentagne gange.

Tændstikker, piberensere, askebægre

net til at blive anvendt sammen med f.eks. tobaks- og/eller nikotinprodukter. Det er

næppe meningen, at tændstikker og lightere mv. skal være omfattet af et obligatorisk

udstillingsforbud og være omfattet af kravene til neutral emballage (herunder også

transportemballage) mv.

Islands Brygge 26 | DK-2300 København S |Tlf. +45 39 62 16 16 | [email protected] | www.dsk.dk

CVR nr.15232013 | Danske Bank 4180-4110212313

De Samvirkende Købmænd

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Der er behov for en klar afgrænsning af bestemmelsen så,

sigtet,

Side 11 godkendte lægemidler omfattet af udstillingsforbud?

Med lovforslaget foreslås det, at tobaksvarer,

og godkendte lægemidler

ikke må være synlige for forbrugerne på salgssteder, herunder på internettet, indtil en

kunde konkret efterspørger dem.

Sætningen er svært forståelig. Det er upraktisk og byrdefuldt, hvis godkendte læge-

midler, omfattet af reglerne for salg af håndkøbsmedicin, skal omfattes af et udstillings-

forbud. Lægemiddelstyrelsen kræver, at al håndkøbsmedicin til salg uden for apote-

kerne skal udstilles samlet, ligesom der er krav om et basissortiment, der skal føres af

butikkerne. Det indbefatter bl.a. rygeafvænningsprodukter.

DSK foreslår derfor, at godkendte lægemidler, som er udpeget til basissortiment af

Lægemiddelstyrelsen, ikke omfattes af det obligatoriske udstillingsforbud.

Side 13

reklameeffekt og krav til engroshandelen og lufthavne, skibe mv.

boksene må ikke få

Vil de bokse, der i dag er placeret over kasserne i mange dagligvarebutikker, fortsat

skabe og låger mv.?

Hvilke regler gælder for markedsføring i lufthavne og skibe i rutefart mellem danske og

udenlandske havne?

Det bør tydeliggøres, hvor kravene gælder; nemlig i detailhandelen, hvor der er salg til

den endelige forbruger og hvor børn/unge har adgang. Engroshandel, hvor der ikke er

adgang for offentligheden, og hvor børn og unge ikke har adgang, bør ikke pålægges

unødige byrder og omkostninger.

Side 13

forhandling med erhvervsorganisationer:

de relevante erhvervsorganisatio-

DSK vil gerne inddrages, hvis ministeren måtte have planer om justering af gæl-

dende regler.

Side 13 sondring mellem detailhandel og engros:

Ved offentligheden forstås alle borgere med undtagelse af personer, der beskæftiger

sig erhvervsmæssigt med produktion, import eller salg af elektroniske cigaretter og

genopfyldningsbeholdere med eller uden nikotin.

Kan det bekræftes, at engroshandel, hvor der kun er adgang for professionelle per-

soner med CVR-nummer, ikke er omfattet?

L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Side 15 begrebet almindelig dagligvarebutik.

Der bør ikke være tvivl om, at en såkaldt almindelig dagligvarebutik omfatter alle for-

mer for detailhandel, hvortil offentligheden har adgang med undtagelse af de salgs-

koncepter, der udtrykkeligt er oplistet som netop undtagelser. Såvel hypermarkeder,

supermarkeder, discountbutikker, conveniencebutikker, servicestationer og kiosker

må således alle være at betragte som en almindelig dagligvarebutik.

Side 17 rækkevidden af forbud mod sponsorering:

der ved sponsorering forstås ethvert økonomisk bidrag til en aktivitet,

med sigte på at fremme afsætningen af en tobaksvare.

m.v.

Opklarende spørgsmål: Vil det være muligt for tobaksbranchen at annoncere i og/el-

ler yde økonomisk tilskud til fagmedier eller brancheblade mv., der ikke er i bred di-

stribution?

Side 18 Tobaksindustrien eller tobaksindustrien:

hvorfor repræsentanter for Tobaksindustrien fortsat vil kunne uddele vareprø-

ver til detailleddet.

Der menes formentlig tobaksindustrien (med lille t) og ikke Tobaksindustrien, da in-

dustrien med stort T er en bestemt, og anerkendt, organisation, mens industrien med

lille t er producenterne i almindelighed.

Side 19

sundhedsadvarsler på dansk:

hver enkeltpakning

DSK foreslår en skærpet strafbestemmelse ved overtrædelser. Hvis der i dele af ki-

osk-miljøet sælges illegale cigaretter, der er smuglet ind i landet, vil det være let for

kontrolmyndighederne at konstatere, om emballagen er forsynet med sundhedsad-

varsler på dansk eller ej. Manglende sundhedsadvarsel på dansk vil typisk være tegn

på et illegalt produkt, hvorfor der bør slås hårdt ned. Manglende dansk mærkning er

væsentligt lettere at konstatere end at føre bevis for unddragelse af afgifter.

Side 21

røgfri skoletid:

DSK anbefaler, at

fortrinsvis

fjernes fra forslaget, så der ikke er tvivl om røgfri skole-

tid, når uddannelsesstedet har optag af børn og unge under 18 år.

Side 26 etablering af alderskontrolsystem:

Det er afgørende, at der sker en effektiv håndhævelse af aldersgrænsen på 18 år for

salg af tobaksvarer, tobakssurrogater, urtebaserede rygeprodukter samt elektroniske

cigaretter og genopfyldningsbeholdere med og uden nikotin for at sikre, at børn og

unge ikke får adgang til at kunne købe disse produkter.

DSK er enig. DSK og resten af dansk dagligvarehandel har gennem flere år væ-

ret i dialog med Nets med henblik på at få udviklet et alderskontrolsystem, der skal

sikre, at alle betalinger med et dansk udstedt betalingskort (og ikke-fysiske kort på