Sundhedsudvalget 2020-21
L 61 Bilag 1
Offentligt
2259702_0001.png
smartphones mv.) kun kan ske, når kunden er gammel nok. Nets kan levere en så-
dan løsning, der på frivillig basis kan tilkøbes af detailhandelen.
Beskrivelse af løsning
1. En eller flere varer, der scannes, kræver aldersvalidering
2. Kassesystemet registrerer, at aldersvalidering kræves, før betalingstransaktion
kan gennemføres
3. Kassesystemet aktiverer betalingsterminal efter sidste vare
4. Kunden tapper sit betalingskort på terminalen
5. Nets laver opslag i database på kortindehavers alder
6. Nets sender svaret fra database til kassesystem (over 15, over 16, over 18, ved
ikke) a. Hvis ok, så kan betalingen gennemføres
b. Hvis ikke ok, så afvises betalingen
c. Hvis ved ikke, så skal kassemedarbejderen spørge om ID som hidtil
Løsningen kan også fungere via nethandel.
Bankerne er dataejere på den data (kortholders alder), som er nødvendig at an-
vende. Data behandles i dag af Nets, der mod betaling kan levere løsningen til detail-
handelen. For at kunne digitalisere aldersvalideringen er bankernes involvering og
opbakning derfor nødvendig.
En løsning via betalingsmidlet - både fysiske kort, men også mobilbetalinger som
f.eks. Mobile Pay vil kræve et valg i den enkelte butik. Der er allerede nu udbredt
interesse fra en meget stor del af dansk detailhandel, så en nyudviklet løsning fra
Nets vil på frivillig basis nyde bred udbredelse, hvis bankerne altså stiller oplys-
ninger om kortholders alder til rådighed for detailhandelens leverandør.
Kontrolmyndighederne (Sikkerhedsstyrelsen) får derfor mulighed for at planlægge
deres kontrolindsats meget effektivt, hvis en stor del af detailhandelen har investeret i
en aldersvalideringsløsning via betalingsmidlet. Dermed kan kontrollen i stort omfang
målrettes de resterende forhandlere af produkter med aldersgrænser.
Bankerne har offentligt meddelt, at de ikke umiddelbart er indstillet på at bidrage til
en løsning. Politisk opbakning og pres på bankerne - til en model, vil derfor være
fremmende for en markant forbedring af alderskontrollen i detailhandelen. Systemet
kan etableres i løbet af formentlig ca. 6 måneder fra det tidspunkt, bankerne måtte
aflevere data om kortholders alder til Nets.
En frivillig aftale med bankerne er naturligvis langt at foretrække. Det giver det bedste
samarbejde. Hvis et politisk flertal måtte finde grundlag for justeret lovgivning for at
sikre et effektivt alderskontrolsystem, vil en sådan lovgivning tidligst kunne fremsæt-
tes i oktober 2020 med henblik på vedtagelse senere i 2020.
Det bør i øvrigt sikres, at udenlandske udbydere, der sælger via nethandel, også er
underlagt samme regler som danske virksomheder.
4
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0002.png
Side 26 - højere strafniveau:
Med det foreliggende udkast kan en butik fratages retten til at sælge tobaksvarer i op
til 6 måneder. Det vil have omfattende betydning for indtjening, kundestrøm og kan
worst case medføre lukning. En sådan straf kan ramme en butik, hvor ledelsen vitter-
ligt har gjort alt menneskeligt muligt for at instruere medarbejderne, men hvor én
medarbejder i værste fald endda bevidst kan få chikaneret sin arbejdsgiver ved at
ignorere reglerne. Arbejdsgiver kan naturligvis tage ansættelsesretlige konsekvenser
(advarsel, opsigelse, bortvisning) i brug over for medarbejderne, men mistet ret til
salg af tobak kan være uden rimelighed, hvis alle krav til instruktion af ansatte er op-
fyldt.
Virksomhedens forsætlighed bør indgå som et væsentligt element, når en overtræ-
delse skal vurderes og sanktioneres. På den baggrund bør der som det foreslås -
foretages en konkret og individuel vurdering, når en overtrædelse sanktioneres. Det
kan f.eks. indgå, hvorvidt virksomhedens ledelse har haft omhyggelig fokus på oplæ-
ring af medarbejdere, tydelig skiltning osv., eller om medarbejderen har svigtet på
trods af klar instruktion fra virksomhedens side.
Også på den baggrund bør skærpede bøder først træde i kraft, når købers alder kan
valideres via betalingsmidlet. Ministeren bør derfor kunne fastsætte datoen for ikraft-
træden i en bekendtgørelse, når der er en afklaring om aldersvalidering via betalings-
kort.
Side 26
markedsført eller solgt?
, at forhandleren to gange
?
Med markedsført menes
Side 29
kommunal uddeling af rygestopmidler:
t rygestoplægemidlerne rekvireres fra en virksomhed
med tilladelse til onlineforhandling af rygestoplægemidler, som sender veder-
lagsfrie rygestoplægemidler direkte til de visiterede borgere.
Hvorfor indføre et krav om onlineforhandling? Det bør ikke være en kommunal op-
gave at fravælge potentielle lokale fysiske butikker til fordel for internethandel. Kom-
munerne bør ikke være udelukket fra at kunne handle hos lokale virksomheder.
Side 34 - Økonomiske konsekvenser for erhvervslivet:
Det fremgår, at lovforslaget ikke har konsekvenser for erhvervslivet. Det er naturligvis
forkert.
Der er negative konsekvenser i form af mindre salg og mindre kundestrøm (færre
kunder i butikken). Det er jo derfor loven gennemføres, ligesom der er omkostninger
til tilpasninger af butikkens indretning ved udstillingsforbud, ændrede skiltekrav og
potentielt forøget ekspeditionstid (skjult tobak og neutrale pakker).
5
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0003.png
Side 40 om rækkevidden af forbud mod støtte fra tobaksbranchen:
Det betyder, at forbuddet skærpes i forhold til gældende ret,
forbuddet også om-
fatter de situationer, hvor økonomisk bidrag eller anden støtte til medieproduktion
Opklarende spørgsmål: Vil det være muligt for tobaksbranchen at annoncere og/eller
yde økonomisk tilskud til fagmedier og/eller medlemsblade for organisationer mv.,
der ikke er i bred distribution?
Side 41 om vareprøver:
et således fortsat være muligt for fagfolk i forbindelse med almindeligt salgsarbejde
at udlevere vareprøver til personer på ledelsesniveau
Den hidtidige bestemmelse har ikke medført udfordringer i detailhandelen, hvorfor
rten af
salgsstederne har åbent 7 dage om ugen fra morgen til aften, er der også af den
grund brug for en lempelig fortolkning af ledelsesbegrebet.
Side 42
Specialbutikker, der eksempelvis har et vareudbud af cigaretter, der fortrinsvist tager
sigte på en aldersmæssigt yngre kundekreds, vil således ikke være omfattet af und-
der fortrinsvist tager sigte på en aldersmæssigt
yngre kundekreds ,
overflødighed. Budskabet er, at kun salg af piber, pibetobak og
ikke om målgruppen for cigaretter måtte
tiltrække et yngre eller et ældre publikum. Definitionen på specialbutikker bør præci-
seres. Salg af cigaretter giver ikke specialist-status!
Side 42
om placering af specialforretninger:
Stormagasiner og forretningscentre er bl.a. kendetegnet ved stor kundestrøm. Der vil
at have et konkret formål. Ved at tillade specialiststatus i de her nævnte koncepter,
vil mange forbrugere, der ikke nødvendigvis har et udtrykkeligt ønske om at opsøge
de pågældende varegrupper, bliver eksponereret for tobaks- og/eller nikotinvarer.
Undtagelsen bør derfor genovervejes.
Side 42 snæver fortolkning af specialforretningers udbredelse:
Et salgssted anses for at være specialiseret i salg af piber, pibetobak og cigarer, når
n
6
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0004.png
DSK finder det positivt, at det klokkeklart konstateres, at salget af cigaretter i en kiosk
ikke på nogen måde kan friholde butikken for lovens regler om udstillingsforbud.
Side 44
bødeniveau ved manglende overholdelse af udstillingsforbud:
Det må være muligt at indikere et bødeniveau, så domstolene har et udgangspunkt
at forholde sig til.
Side 61
begrænset eller meget begrænset mulighed for salg af andre varer:
specialforretningen i begrænset omfang kan sælge
På side 42 (i afsnit om piber, pibetobak og cigarer) er der kun meget begrænset mu-
lighed for at sælge andre varer. Her er det i begrænset omfang.
Side 67
varer omfattet af aldersgrænse på 18 år:
der fortrinsvis benyttes i forbindelse med tobaks-
Her er der behov for en klar og tydelig definition. Det er næppe meningen, at varer
som f.eks. tændstikker og lightere skal omfattes af en 18-års aldersgrænse.
Side 68 usynlige skilte med aldersgrænser:
Det er således hensigten, at
skiltningen først skal vises, når varen efterspør-
ges.
Siden lov om røgfri miljøer i 2006
aftale om en styrket fore-
byggelsesindsats på tobaksområdet mv. fra april 2012 har der været fokus på syn-
lig skiltning med aldersgrænser i butikkerne. Den daglige indsats landet over i udbre-
delsen af budskabet om, at tobak ikke er for børn og unge, er især sket ved krav om
tydelig skiltning i mere end 7.000 salgssteder. Det er her såvel unge som deres for-
ældre er mødt med budskabet om, at tobak er forbudt for unge under 18 år.
Nu lægges der op til et markant skifte, hvor skilte med aldersgrænserne på tobaks-
og nikotinprodukter skal være omfattet af udstillingsforbuddet, så påmindelsen om al-
dersgrænsen kun bliver synlig i det øjeblik, hvor varepræsentationen/salget sker.
Hvis en forhandler helt bogstaveligt vælger at opbevare tobakken under disken, skal
et skilt med aldersgrænser fremvises, når varen efterspørges, men kun så kort tid,
som det tager at ekspedere kunden.
Det formentlig bedste mat
blandt børn og unge
foråret 2018. Rapporten indeholder rigtig mange anbefalinger, men intet om, at skilte-
materiale med gældende aldersgrænser bør skjules. Det er heller ikke lykkedes at
7
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0005.png
identificere lande, hvor der
skiltning.
i lighed med nærværende forslag
er krav om skjult
Hvis der ikke er evidens for, at skjulte skilte er anvendt med succes andre steder, bør
de nuværende regler fortsætte.
Der må ikke på nogen som helst måde være tvivl om de gældende aldersgrænser.
Derfor skal aldersgrænserne ikke gemmes væk, men bør tværtimod være synlige.
Under alle omstændigheder, vil DSK foreslå at de nuværende rigide krav om obliga-
-
og hvid suppleres med mulighed for skiltning i sort/hvid,
der farvemæssigt kan indpasses i alle butikskoncepter. Det kræver blot, at Sund-
hedsstyrelsen har begge farvekombinationer liggende på sin hjemmeside.
Endelig er det afgørende, at eventuelle nye skilte ikke distribueres til detailhandelen
under julehandelen med krav om ophængning pr. 1. januar 2021. Nye skilte bør være
distribueret senest medio november alternativt bør skiltene distribueres i januar
2021 med krav om ophængning senest pr. 1. februar 2022.
Side 69 vilkår ved ejerskifte:
Frakendelse af retten til at markedsføre tobak,
passende kopiere de regler, der anvendes af Miljø- og Fødevareministeriet, og som
gælder for butikkernes ophængning af fødevarekontrollens Smiley-rapporter.
Side 77
ikrafttræden forbuddet mod synlig anbringelse:
synlig anbringelse og fremvisning
Med undtagelse af de butikker, der er beliggende i udprægede turist-områder, er pe-
rioden fra ultimo november (Black Friday) og resten af året den travleste på hele året.
-systemer, el-
ler kæderne har krav til butikkerne om konceptmæssige tilpasninger af indretning mv.
På den baggrund er det ubelejligt med krav om tilrettet butiksindretning umiddelbart
op til årsskiftet. Mange butikker vil kunne være klar tidligere og mange er som be-
kendt allerede godt i gang men det må formodes, at endelige krav til indretning
først er klar fra lovgivers side umiddelbart op til sommerferien.
Det er ligeledes sandsynligt, at der skal ske tilretninger hos en række af de forhand-
lere, der allerede har skjult tobakken.
På den baggrund vil det være ønskeligt for mange butikker, hvis krav om udstillings-
forbud udskydes i en meget begrænset periode, så julehandelen kan gennemføres
uden håndværkere i butikken.
8
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0006.png
Side 77 indførsel af kravet om standardiserede pakker:
Sikkerhedsstyrelsen har med baggrund i track & trace viden om, hvor gamle tobaks-
produkter er i detailhandelen. Det bør sikres, at 6 måneder er tilstrækkeligt til at
tømme hylderne, så erhvervet ikke utilsigtet rammes af en for kort overgangsperiode.
Side 78
tobak med smag af mentol:
andre kendetegnende aromaer end mentol og tobak til det danske marked efter den
1. januar 2021.
Mentolsmag udfases som bekendt fra cigaretter og rulletobak pr. 21. maj 2020. På
den baggrund er det ikke umiddelbart forståeligt, hvad der menes med ovenstående
formulering.
Vi står naturligvis meget gerne til rådighed for drøftelse af vores forslag og kommen-
tarer.
Med venlig hilsen
Claus Bøgelund Nielsen
Vicedirektør
9
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0007.png
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0008.png
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0009.png
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0010.png
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0011.png
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0012.png
BRITISH AMERICAN TOBACCO DENMARKS HØRINGSSVAR TIL SUNDHEDS- OG
ÆLDREMINISTERIET
KOMMENTARER TIL FORSLAG OM AT INDFØRE STANDARDISEREDE PAKKER
FOR VISSE TOBAKSVARER,
I
UDKAST TIL FORSLAG TIL LOV OM ÆNDRING AF LOV OM FORBUD MOD
TOBAKSREKLAME M.V., LOV OM TOBAKSVARER M.V., LOV OM ELEKTRONISKE
CIGARETTER M.V. OG FORSKELLIGE ANDRE LOVE
21 FEBRUAR 2020
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0013.png
INDHOLDSFORTEGNELSE
Afsnit
Side
1.
2.
3.
INDLEDNING .................................................................................................. 3
EN GRUNDIG KONSEKVENSANALYSE ER NØDVENDIG ......................... 8
DEN STANDARDISEREDE PAKKE VIL INDEBÆRE EN
UTILLADELIG SVÆKKELSE AF VAREMÆRKERNES VIGTIGE ROLLE .................. 13
4.
DOKUMENTATIONEN VISER, AT STANDARDISEREDE
PAKKER IKKE VIRKER ............................................................................................... 15
5.
DET VIL VÆRE RETSSTRIDIGT AT INDFØRE
STANDARDISEREDE PAKKER .................................................................................. 37
6.
TILTAGET OM STANDARDISEREDE PAKKER STÅR IKKE I
RIMELIGT FORHOLD TIL MÅLET............................................................................... 41
7.
TILTAGET OM STANDARDISEREDE PAKKER ER I STRID
MED DANMARKS INTERNATIONALE FORPLIGTELSER ......................................... 46
8.
DER ER IKKE HJEMMEL I WHO'S RAMMEKONVENTION OM
TOBAKSKONTROL TIL AT INDFØRE STANDARDISEREDE PAKKER .................... 52
9.
FORBUD MOD SYNLIG ANBRINGELSE OG FREMVISNING AF
TOBAKSVARER VIRKER IKKE ................................................................................... 54
10.
IKRAFTTRÆDELSESTIDSPUNKTET BØR UNDER ALLE
OMSTÆNDIGHEDER IKKE FASTSÆTTES I LOVEN ................................................ 59
11.
KONKLUSION............................................................................................... 60
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0014.png
1.
1.1
INDLEDNING
BAT
Høringssvaret
-
og
Ældreministeriets udkast til forslag til lov om ændring af lov om forbud mod
tobaksreklame m.v., lov om tobaksvarer m.v., lov om elektroniske cigaretter m.v.,
Lovudkastet
1.2
Herunder vil BAT især fremkomme med bemærkninger til forslaget om at indføre
standardiserede pakker for visse tobaksvarer (bortset fra cigarer, pibetobak og
piber).
1.3
British American Tobacco Denmark er en del af British American Tobacco
koncernen og er ansvarlig for import, distribution og salg af tobaksvarer i Danmark.
BAT er indehaver af følgende brands/varemærker Prince, King's, Look, Cecil,
Viking, LA og Pall Mall.
1.4
Som det vil fremgå af dette Høringssvar, er BAT stærkt imod indførelsen af
standardiserede pakker. Vi mener, at forslaget er behæftet med væsentlige fejl,
således at hensigten hermed ikke kan realiseres. Det bemærkes, at de
standardiserede pakker ikke har medført nogen af de forventede fordele i Australien,
som er det eneste land, hvor man har haft indført standardiserede pakker i en
længere periode.
1.5
De standardiserede pakker har i Australien tværtimod haft nogle utilsigtede
konsekvenser, der har påvirket offentligheden, virksomhederne og myndighederne
negativt. Der er ingen grund til at tro, at man ville kunne opnå et andet resultat i
Danmark.
1.6
Endvidere er forslaget lovstridigt og i strid med Danmarks internationale forpligtelser
i henhold til aftalerne indgået med Verdenshandelsorganisationen WTO.
1.7
Høringssvaret har følgende opdeling:
1.7.1
Der redegøres i afsnit 2 for, hvorfor der bør foretages en grundig
konsekvensanalyse af de regulatoriske og erhvervsøkonomiske
virkninger, det forslåede tiltag ville have i Danmark, førend man går
videre med forslaget.
Så længe der ikke er foretaget en evidensbaseret
analyse af virkningen af den standardiserede pakke, er det ikke muligt
for Folketinget at undersøge forslaget ordentligt, og det kan ikke påvises,
at det vil være berettiget og proportionalt at indføre det foreslåede tiltag,
3
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0015.png
eller om det pågældende tiltag lever op til de forpligtelser, der følger af
EU's Tobaksvaredirektiv, artikel 24, stk. 2, samt WTO aftalerne,
herunder bl.a. TRIPS-aftalen og TBT-
ikke er i strid med internationalt beskyttede immaterielle rettigheder eller
Så længe der heller ikke er
foretaget en kvantificeret erhvervsøkonomisk konsekvensvurdering i
overensstemmelse med kravet herom, vil Folketinget heller ikke have et
fair og oplyst grundlag at vurdere lovforslaget på baggrund af.
1.7.2
Der redegøres i afsnit 3 for, hvordan forslaget vil udhule brugen af
varemærker og hermed ødelægge deres værdi.
Dette vil medføre, at
mange årtiers investeringer i brands/varemærker, samt deres goodwill,
vil være forspildt.
1.7.3
Det beskrives i afsnit 4, hvordan dokumentation fra Australien
viser, at standardiserede pakker ikke har medført færre rygere og i
stedet har medført en række utilsigtede negative konsekvenser.
Dokumentationen viser, at det ikke har medført en nedgang i rygning
eller i antallet af personer, der ryger hver dag, efter at de
standardiserede pakker blev indført. Tværtimod viser den seneste
statistik fra 2016 fra de australske myndigheder (Australian National
Drug Strategy Household Survey), at der ikke har været en statistisk
signifikant nedgang i udbredelsen af rygning i Australien siden
indførelsen af de standardiserede pakker.
1
Det har i stedet medført en
række utilsigtede konsekvenser, der underminerer målsætningerne for
folkesundheden, herunder er prisen på cigaretter blevet relativt lavere,
forbrugerne skifter i stigende grad fra de dyrere mærker til billigere
mærker, og det ulovlige salg af tobak er steget. Analyser af de første
offentliggjorte data fra England og Frankrig, hvor man for nylig har indført
standardiserede pakker, viser ligeledes, at indførelsen af disse pakker
ikke statistisk set har påvirket brugen af tobak hverken i England eller
Frankrig.
2
1
2
http://www.theaustralian.com.au/news/nation/more-smokers-lighting-up-despite-everincreasing-
taxes/news-story/190014e7306548c49fc372dabb5a0555
Europe Economics (2017), TPD2 and Standardised tobacco packaging What impacts have they had
so far?
http://www.europe-economics.com/publications/tpd2_and_standardised_tobacco_packaging_-
_impact_on_prevalence_and_consumption_in_france_and_the_uk_1.pdf
4
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0016.png
1.7.4
Der redegøres i afsnit 5 for, hvordan indførelsen af standardiserede
pakker ville være retsstridig.
Man vil med forslaget bl.a. fratage BAT's
ejendomsret samt retten til at bruge sine varemærker, samt krænke
charter om grundlæggende rettigheder
samt Den Europæiske
Menneskerettighedskonvention om beskyttelse af menneskerettigheder
og grundlæggende frihedsrettigheder ("EMRK").
1.7.5
Der redegøres i afsnit 6 for, at indførelsen af standardiserede
pakker er et uforholdsmæssigt tiltag.
Dette forslag er overflødigt, idet
der allerede er stor fokus på risikoen ved rygning også i Danmark.
Derudover er det via den eksisterende lovgivning allerede forbudt for
mindreårige at købe tobaksvarer, og det er ikke tilladt at anvende
misvisende og vildledende udtryk på tobakspakker. Der er endvidere
dokumentation for, at forslaget ikke effektivt vil reducere rygning blandt
unge eller andre grupper. Forslaget vil sandsynligvis også medføre
negative konsekvenser, som vil modarbejde målsætningerne for
folkesundheden, herunder:
øge ulovlige handel,
øge priskonkurrencen, hvilket vil medføre, at forbrugerne skifter til
billigere produkter, hvilket igen kan føre til et øget forbrug,
konkurrenceforvridning og øgede adgangsbarrierer, samt
mindske nyskabelse.
1.7.6
Der redegøres i afsnit 7 for, at standardiserede pakker ville stride
imod Danmarks internationale forpligtelser i henhold til aftalerne
indgået
med
Verdenshandelsorganisationen
WTO,
herunder
TBT-
overenskomsten om handelsrelaterede aspekter af intellektuel ejendom
TRIPS-aftalen
aftalen
(General Agreement on Tariffs and Trade -
GATT-aftalen
en afgørende rolle for den nationale eksport.
1.7.7
I afsnit 8 redegøres der for, at der ikke er hjemmel i WHO's
-
5
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0017.png
serede pakker, og at de heller
ikke er nødvendige.
Standardiserede pakker nævnes ingen steder i de
bindende bestemmelser i FCTC-konventionen, og det foreslås i WHO's
(ikke-bindende) vejledning til artikel 11 og 13 i FCTC-konventionen kun,
at de lande, der har underskrevet FCTC-
ker.
1.7.8
I afsnit 9 redegøres der for, at det foreslåede forbud mod synlig
anbringelse og fremvisning af tobaksvarer ikke vil virke efter
hensigten, og ikke vil være hverken nødvendigt, hensigtsmæssigt
eller proportionelt.
Der redegøres endvidere for, at indførelsen af et
sådant forbud være i strid med producenternes grundlovssikrede
rettigheder, samt Danmarks internationale forpligtelser.
1.7.9
I afsnit 10 redegøres der for, at spørgsmålet om ikrafttrædelsen af
kravet om standardiserede pakker, herunder overgangsordningen,
under alle omstændigheder ikke bør fastsættes i loven, når de
egentlige krav til standardiseringens udformning først skal
fastsættes i en bekendtgørelse udstedt af Sundheds- og
Ældreministeren.
Der redegøres endvidere for, at den foreslåede
overgangsordning, hvorefter producenterne kun vil have ca. 6 måneder
til at omlægge produktionen, er alt for kort.
Bilag:
1.
Bilag 1
er en sagkyndig rapport af 8. november 2019 udarbejdet af Casmef og
LUISS Business School, LUISS Guido Carli University, Italien, og Deloitte
Financial Advisory, Italien, om hvilken betydning de standardiserede pakker har
haft på rygning i Australien.
2.
Bilag 2
er en sagkyndig erklæring udarbejdet af professor W. Kip Viscusi
(University Distinguished Professor of Law, Economics and Management,
Vanderbilt University, Nashville, Tennessee, USA), med titlen "An assessment
of the effect of Australian Plain Packaging regulation: analysis of Roy Morgan
6
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0018.png
3.
Bilag 3
er en sagkyndig erklæring udarbejdet af Neil Dryden (Executive Vice
President i Compass Lexecons europæiske konkurrenceretsafdeling) med titlen
"The effects of standardised
7
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0019.png
2.
EN GRUNDIG KONSEKVENSANALYSE ER NØDVENDIG
En regulatorisk konsekvensvurdering mangler
2.1
Der bør gennemføres en tilbundsgående regulatorisk konsekvensanalyse med
henblik på at vurdere de foreslåede tiltag, herunder om de er nødvendige, og om
der kan findes mindre byrdefulde tiltag, hvormed man kan opnå de regulatoriske
målsætninger, således at Folketinget kan vurdere forslaget ordenligt.
2.2
Man har ikke fra ministeriets side offentliggjort analyser af hvilken effekt, de
standardiserede pakker vil have i Danmark, og ej heller andre undersøgelser om
forslaget. Ministeriet har hverken offentliggjort en materiel forklaring på eller
dokumentation for, hvorfor man finder det nødvendigt og hensigtsmæssigt at indføre
standardiserede
pakker,
og
man
har
heller
ikke
foretaget
en
proportionalitetsanalyse. Man har blot fra ministeriets side fremsat et forslag på
baggrund af, at man har indført standardiserede pakker i nogle andre lande, og
ministeriet henviser således kun til få udvalgte rapporter, uden at man har foretaget
en vurdering af, om forslaget er nødvendigt, og om det ville være effektivt i Danmark.
2.3
En regulatorisk konsekvensanalyse er grundstenen i de internationalt accepterede
m defineret af Organisationen for Økonomisk
OECD
den udgør en essentiel del af et gennemskueligt, ansvarligt og empirisk-baseret
regulatorisk system. Det er vigtigt at foretage konsekvensanalyser, idet man ved den
korrekte fremgangsmåde og en effektiv gennemførelse kan fremme en
beslutningsproces, således at den bliver stringent, gennemskuelig og ansvarlig,
hvilket også omfatter høringsprocessen. En konsekvensanalyse udgør en måde,
hvorpå man sikrer, at regeringens tiltag er berettigede og baseret på en klar
forståelse af forholdet mellem årsag og virkning. Beslutningstagerne kan ud fra en
konsekvensanalyse klart vurdere alternative politiske indgreb (herunder eventuelt at
myndighederne ikke foretager et indgreb). På baggrund af en konsekvensanalyse
kan man belyse, hvordan de regulatoriske indgreb vil påvirke forskellige
interessenter, og man kan fremme de strategier, der vil medføre de bedste fordele
ved myndighedernes tiltag.
2.4
Det er især vigtigt at foretage en balanceret og evidensbaseret regulatorisk
konsekvensanalyse på følelsesladede områder som tobakslovgivning for at undgå
en bureaukratisk og refleksmæssig lovgivning, hvor tiltag bliver vedtaget uden
8
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0020.png
underbyggende dokumentation, eller hvor de omkostninger, som tiltaget medfører,
i væsentlig grad overstiger fordelene.
2.5
get vigtigheden af at gennemføre regulatoriske
konsekvensanalyser, idet det i rapporten anføres, at "[w]here
EU countries include
additional regulatory measures in excess of those provided in EU laws, it is important
that these measure[s] be subject to appropriate consultation and impact assessment
as part of their design, to ensure that the anticipated gains from EU laws are
realised
2.6
som ikke understøttes af en grundig kons
necessary
poorly conceived and ill-
considered regulation can prove to be excessive and go beyond what is strictly
regulation can be overly prescriptive, unjustifiably expensive or
4
3
counterproductive. Layers of overlapping regulation can develop overtime, affecting
businesses, the voluntary sector, public authorities and the general public
2.7
Behovet for en grundig evidensbaseret konsekvensanalyse i denne situation er
endnu mere presserende, idet ministeriet henviser til artikel 24 i EU's
Tobaksvare
Tobaksvaredirektivet
e
for
sit
forslag
til
standardiserede pakker. For at artikel 24, stk. 2, i Tobaksvaredirektivet kan
påberåbes, er der visse obligatoriske betingelser, der skal være opfyldt. I henhold til
artikel 24, stk. 2, er det tilladt at indføre yderligere proportionelle krav, men
sundhedsbeskyttelsesniveau, der sikres med dette direktiv
forhold til målet.
når
det er berettiget af hensyn til folkesundheden, idet der tages hensyn til det høje
2.8
En sådan vurdering kan kun foretages ordenligt, hvis den foretages fra sag til sag,
hvorved den fortrinsvise fordel for folkesundheden ved hvert
vurderes
op
imod
fordelene
for
folkesundheden
set
i
forhold
til
3
4
OECD (2019), Better Regulation Practices across the European Union. Rapporten kan findes her:
https://read.oecd-ilibrary.org/governance/better-regulation-practices-across-the-european-
union_9789264311732-en#page1.
Better Regulation: Simply Explained,
European Commission, 2006
http://ec.europa.eu/smart-
regulation/better_regulation/documents/brochure/brochure_en.pdf.
9
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0021.png
sundhedsbeskyttelsesniveauet opnået med Tobaksvaredirektivet. Sundheds- og
Ældreministeriet har ikke foretaget denne vurdering.
2.9
Lovudkastet indeholder ikke dokumentation og analyser til støtte for indførelsen af
den standardiserede pakke. Det bemærkes i den forbindelse, at:
2.9.1
Lovudkastet ikke indeholder en analyse af, om de nuværende tiltag på
tobaksområdet er effektive, og der konstateres heller ikke, om der i
Danmark er behov for yderligere tiltag på dette område, herunder tiltag,
der er så vidtgående som standardiserede pakker i modsætning til
andre kontroltiltag for tobaksvarer. Dette er således særdeles relevant i
denne situation, idet Folketinget tidligere under implementeringen af
Tobaksvaredirektivet i 2016 valgte ikke at indføre standardiserede
pakker. Ministeriet har ikke vurderet de tiltag, der indførtes med
Tobaksvaredirektivet, og redegør heller ikke for eller dokumenterer, at
situationen i Danmark siden implementeringen af Tobaksvaredirektivet
har ændret sig i sådan en grad, at der nu er behov for at indføre
standardiserede pakker.
2.9.2
Lovudkastet indeholder ingen dokumentation for, at der mangler
oplysning om risikoen ved rygning, og man har endvidere ikke
konstateret, om der er problemer med de nuværende advarsler og andre
tiltag, således at der nu er behov for at vedtage yderligere lovgivning
såsom indførelsen af standardiserede pakker.
2.9.3
Det hævdes med Lovudkastet, at den standardiserede pakke er effektiv
særligt i forhold til børn og unge, men der er ikke foretaget en vurdering
af dokumentationen. Statens forpligtelse til at vise, at tiltagene vil være
en hensigtsmæssig måde at sikre den tiltænkte målsætning, og at
Lovudkastet ikke går videre end hvad, der er nødvendigt for at opfylde
denne
forpligtelse,
fra
er
således
Australien
ikke
som
opfyldt.
anført
Endvidere
nedenfor,
at
viser
de
dokumentationen
standardiserede pakker ikke har haft den ønskede virkning, og at de i
stedet har haft en række utilsigtede negative konsekvenser. Dertil
kommer, at de få udtalelser fra de rapporter, der henvises til i
Lovudkastet,
ikke
udgør
tilstrækkelig
dokumentation
for,
at
standardiserede pakker har den ønskede effekt.
10
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0022.png
2.9.4
Det bemærkes, at det med Lovudkastet ikke overvejes, om der kan
forekomme utilsigtede konsekvenser af den standardiserede pakke.
2.10
Dertil kommer, at det med forslaget ikke er dokumenteret, at den standardiserede
pakke er nødvendig, hensigtsmæssig og proportionel. Da Lovudkastet eksempelvis
ikke omfatter elementerne i en regulatorisk konsekvensanalyse, kan det som sådan
ikke opfylde formålet med en regulatorisk konsekvensanalyse, og det kan ikke
påberåbes som en proportionel og evidensbaseret politisk anbefaling.
2.11
Da
ministeriet
ikke
har
foretaget
en
evidensbaseret
regulatorisk
konsekvensanalyse, betyder det, at det med forslaget ikke kan påvises, at tiltaget er
nødvendigt, hensigtsmæssigt og proportionelt, eller at det lever op til de forpligtelser,
der følger af EU's Tobaksvaredirektiv, artikel 24, stk. 2, samt WTO aftalerne,
herunder bl.a. TRIPS-aftalen og TBT-
unødvendig handelshindring
2.12
Vi skal derfor bemærke, at der bør foretages en grundig regulatorisk
konsekvensanalyse, førend man går videre med forslaget.
En kvantificeret erhvervsøkonomisk konsekvensvurdering mangler
2.13
Det fremgår af Lovudkastet, at det alene vil medføre "mindre erhvervsøkonomiske
konsekvenser" for virksomhederne, hvis den standardiserede pakning indføres.
Ministeriet har imidlertid ikke forsøgt at sætte tal på disse konsekvenser og de
udgifter, som forslaget vil medføre, herunder hvordan det vil påvirke værdien af
producenternes varemærker og immaterielle rettigheder. Dette på trods af, at
ministeriet er forpligtet til at foretage en kvantificeret erhvervsøkonomisk
konsekvensvurdering i overensstemmelse med Erhvervsministeriets Vejledning om
erhvervsøkonomiske konsekvensvurderinger
5
.
2.14
Følgende fremgår af Vejledningen:
"alle ministerier [skal] fra januar 2015 vurdere
erhvervsøkonomiske konsekvenser i forbindelse med ny regulering med henblik på,
at væsentlige konsekvenser kvantificeres efter anvisningerne i denne vejledning.
Såfremt et forslag har væsentlige, varige implikationer for den økonomiske vækst,
skal dette også kvantificeres."
Det følger endvidere af vejledningen, at der er krav
om kvantificering, hvis et lovforslags administrative konsekvenser overstiger 4 mio.
sikre
strid med internationalt beskyttede immaterielle rettigheder eller udgør en
5
Erhvervs- og Vækstministeriets Vejledning om Erhvervsøkonomiske Konsekvensvurderinger, januar
2015
11
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0023.png
kr. eller dets øvrige efterlevelseskonsekvenser overstiger 10 mio. kr. Med øvrige
efterlevelseskonsekvenser forstås bl.a. udgifter som direkte følger af ændrede krav
til
virksomhedernes
produktion
og
fysiske
overstiger
indretning,
og
eventuelle
lovforslags
skal
produktionsbegrænsninger som følger af
erhvervsøkonomiske
konsekvenser
lovforslaget. Når et
tærskelværdierne,
konsekvenserne kvantificeres og anføres i udkastet til lovforslag, inden lovforslaget
sendes i høring. Lovforslaget skal endvidere forelægges til drøftelse i Regerings
Økonomiudvalg.
2.15
Ministeriet har imidlertid ikke fulgt denne proces, hvilket formentlig er udtryk for, at
ministeriet ikke anser de erhvervsøkonomiske konsekvenser for at overstige
tærskelværdierne.
Ministeriets
manglende
kvantificering
af
Lovudkastets
erhvervsøkonomiske konsekvenser beror således i bedste fald på en fuldstændig
vildfarelse om, hvilken indvirkning Lovudkastet i realiteten vil have på erhvervslivet,
hvilket også kan skyldes at ministeriet på intet tidspunkt har henvendt sig til de
berørte parter forud for udarbejdelsen af Lovudkastet.
2.16
Følgende af de foreslåede foranstaltninger vil eksempelvis hver især - og så meget
desto mere samlet set - have efterlevelseskonsekvenser, der langt overstiger
tærskelværdien på 10 mio. kr.
Kravet om standardiserede pakker vil nødvendiggøre en grundlæggende og
omkostningstung ændring af producenternes produktionsapparat med
ændringer
i
forsyningskæden,
produktionsudstyr,
mv.
Ministeriets
bemærkning om, at nogle producenter allerede har et produktionsapparat,
der kan opfylde kravene til standardiserede pakker, savner grundlæggende
mening, da forskellige produkter til forskellige lande med forskellige sprog
naturligvis ikke produceres på de samme maskiner. Herudover vil kravet om
standardiserede pakker i sagens natur medføre et tab af den meget store
værdi, der er knyttet til tobaksproducenternes varemærker.
Forbuddet mod synlig anbringelse vil nødvendiggøre en omfattende ændring
af salgsstedets indretning for de fleste af de ca. 7.210 butikker i Danmark,
der sælger tobaksvarer. For mange butikkers vedkommende vil de også
skulle udarbejde og implementere et system til at kende forskel på de
standardiserede tobakspakker.
10 mio. kr.
Uanset metodefriheden
er
det
helt
usandsynligt, at deres samlede udgifter ikke i sig selv skulle løbe op i over
12
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0024.png
2.17
Til sammenligning vurderede det britiske sundhedsministerium, at de årlige
erhvervsøkonomiske omkostninger ved at indførte standardiserede pakker for
tobaksprodukter udgjorde 36,78 mio. pund.
6
2.18
Udover at have handlet i strid med Erhvervsministeriets Vejledning om
Erhvervsøkonomiske konsekvensvurderinger ved ikke at have foretaget en
kvantificering
af
konsekvenserne,
har
ministeriet
heller
ikke
overholdt
Justitsministeriets Vejledning om lovkvalitet, som fastslår, at det er fagministeriets
ansvar
"at udarbejde retvisende og fyldestgørende beskrivelser samt eventuel
kvantificering af de erhvervsøkonomiske konsekvenser af et forslag til ændret
regulering."
7
Dette ansvar har ministeriet ikke levet op til med de kortfattede og
urigtige
bemærkninger
om
Lovudkastets
økonomiske
og
administrative
konsekvenser for erhvervslivet og med den manglende konsekvensvurdering.
2.19
For at Folketinget kan behandle Lovudkastet på et fair og oplyst grundlag, bør
ministeriet
således
få
udarbejdet
en
kvantificeret
erhvervsøkonomisk
konsekvensvurdering under inddragelse af de berørte parter inden forslagets
fremsættelse.
3.
DEN STANDARDISEREDE PAKKE VIL INDEBÆRE EN UTILLADELIG
SVÆKKELSE AF VAREMÆRKERNES VIGTIGE ROLLE
Producenter anvender varemærker til at differentiere deres varer fra lignende
produkter. Varemærkets funktion er at angive, hvor produktet kommer fra, og til
identifikation af produktet, så det adskilles fra konkurrenternes produkter.
Varemærker kan også være et symbol på produktets kvalitet og egenskaber samt
være en garanti for, at varerne eller tjenesterne lever op til forventningerne.
3.1
3.2
Endvidere er varemærker essentielle for konkurrencen på markedet, idet
virksomhederne hermed kan identificere og differentiere deres produkter ud fra
andet end bare prisen. Et varemærke spiller en vigtig rolle for opnåelsen af
markedsandele, og det fremmer såvel lokal som international handel. Men et
6
7
Department of Health, Impact Assessment of Standardised packaging of tobacco products, februar 2015:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/40349
3/Impact_assessment.pdf
Justitsministeriets Vejledning om Lovkvalitet, juni 2018:
https://lovkvalitet.dk/download/Lovkvalitetsvejledningen.pdf
13
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0025.png
varemærke kan kun opfylde denne funktion, hvis det kan anvendes, som det blev
registreret.
3.3
Varemærkernes vigtige funktion i verdensøkonomien anerkendes i en rapport
udgivet af World Intellectual Property Organization,
World Intellectual Property
Report 2013: Brands
til denne rapport vi
Reputation and Image in the Global Marketplace.
8
I henhold
almenvellet
kommunikation. Det bemærkes i rapporten, at "the
trademark system provides the
legal framework underpinning
[consumer]
confidence",
og "trademarks
play an
important role in preventing market failure".
9
3.4
Det konkluderes, at "society
is bound to be worse off" uden "market-enabling role of
trademarks",
idet forbrugerne uden beskyttede varemærker ikke længere kan
benytte et produkts adskillelsesevne som led i deres valg af brand/varemærke, og
producenterne har mindre incitament til at investere i at differentiere deres
produkter, hvilket kan føre til forringet kvalitet.
10
Dette vil ikke være til gavn for
forbrugerne generelt.
3.5
Det allerede eksisterende og omfattende forbud mod reklamer for cigaretter i
Danmark samt de nuværende krav til emballage og mærkning (herunder kravet om,
at sundhedsadvarslerne skal fylde 65 %) betyder, at den meget begrænsede plads,
der er til rådighed på cigaretpakkerne til varemærket, er producenternes eneste
mulighed for at identificere og differentiere deres produkter fra de andre
konkurrenters produkter. Standardiserede pakker vil udhule brugen af varemærker,
og hermed ville deres værdi blive ødelagt. Dette vil medføre, at mange årtiers
investeringer i brands/varemærker, samt deres goodwill, vil være forspildt.
3.6
Brands/varemærker spiller en vigtig rolle på cigaretmarkedet, og udvanding eller
udhuling heraf vil ændre markedets karakter. Det kan generelt siges, at markeder
uden varemærker fører til et marked, der udelukkende drives af prisen.
3.7
På et sådant marked bliver priserne lavere, hvilket fører til et øget forbrug. Det gør
det også sværere for virksomheder, der forsøger at komme ind på markedet, og det
bliver
sværere
for
eksisterende
brands/varemærker,
og
især
små
brands/varemærker, at konkurrere om større markedsandele. Det kan også medføre
8
9
10
WIPO Economics & Statistics Series, "World Intellectual Property Report: Brands
Image in the Global Marketplace" (2013), kan læses her
http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/intproperty/944/wipo_pub_944_2013.pdf.
Id, s. 12.
Id, s. 13.
Reputation and
14
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0026.png
øget ulovlig handel, hvis det danske cigaretmarked gøres til et decideret
handelsmarked, idet det ville være sværere at differentiere lovlige produkter fra
ulovlige produkter for så vidt angår udseende og værdi.
4.
DOKUMENTATIONEN VISER, AT STANDARDISEREDE PAKKER IKKE
VIRKER
4.1
Sundheds- og Ældreministeriet har ikke dokumenteret, at den
standardiserede pakke har den ønskede effekt
Sundheds- og Ældreministeriets dokumentation
4.2
Det anføres i Lovudkastet, at selvom dokumentationen er sparsom, vurderer
Sundhedsstyrelsen på grundlag af de foreliggende undersøgelser og erfaringer, at
det vil have en effekt på især børn og unges rygning. Det bemærkes dog, at
ministeriet ikke har stillet Sundhedsstyrelsens vurdering til rådighed, hvilket betyder,
at interessenterne ikke har mulighed for at vide hvilken dokumentation, vurderingen
støtter sig på, og ej heller har mulighed for at fremkomme med bemærkninger hertil.
Dette udgør et brud på gennemskuelighedsprincippet og retssikkerheden i forhold
til udviklingen af regulatoriske bestemmelser.
4.3
Der henvises i Lovudkastet kun til to rapporter til støtte for de foreslåede tiltag: (a)
Vidensråd for Forebyggelse, 2018: Forebyggelse af rygning blandt unge
hvad
virker?, og (b) WHO Europe og Kræftens Bekæmpelse (Capacity Assesment on the
Implementation of Effective Tobacco Control Policies in Denmark, januar 2018).
4.4
Der er med disse to rapporter ikke fremlagt nogen pålidelig dokumentation for, at de
standardiserede pakker virker, og de kan derfor heller ikke udgøre pålidelig støtte
for, at der skal indføres standardiserede pakker. Disse rapporter indeholder ikke en
objektiv eller udførlig gennemgang af den foreliggende dokumentation, idet man i
stedet påberåber sig nogle ældre undersøgelser og evalueringer, der primært
vedrører
opfattelsen
af og
hensigten
med de standardiserede pakker. Som der
redegøres for nedenfor, kan den slags dokumentation ikke pålideligt anvendes til
vurdering af de standardiserede pakkers effekt.
4.5
Der henvises kun til en evaluering foretaget efter implementeringen i Australien, som
angiveligt antyder, at de standardiserede pakker har medvirket til at mindske
rygning. Dette er de australske myndigheders Post Implementation Review:
Tobacco
den australske PIR-rapport
Det bemærkes, at
15
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0027.png
den australske PIR-rapport ikke giver nogen pålidelig støtte for påstanden om, at
tiltaget med de standardiserede pakker er hensigtsmæssigt og proportionelt.
4.6
Det anføres i den australske PIR-rapport, at det ikke var muligt at gennemføre en
fuldstændig cost-benefitanalyse.
11
Endvidere påviser den cost-benefitanalyse, der
er fremlagt, ikke, at de standardiserede pakker har medført en kvantificeret positiv
sundhedseffekt, eller støtter konklusionen om, at tiltaget har været til fordel for
folkesundheden.
12
4.7
Det anerkendes tillige i den australske PIR-rapport, at
"[S]takeholder views on the
effectiveness and efficiency of tobacco plain packaging in meeting its objectives
were diverse and highly polarised"
13
, og at det regulatoriske tiltag er genstand for
væsentlige begrænsninger.
14
4.8
Den australske PIR-rapport indeholder heller ikke en diskussion af alternativerne,
hvilket er til hinder for enhver overvejelse af, hvorvidt tiltaget om standardiserede
pakker er hensigtsmæssigt, nødvendigt og proportionelt.
4.9
Som den eneste direkte dokumentation for den standardiserede pakkes påståede
effekt på rygning henvises der i den australske PIR-rapport til en rapport, som Dr.
Tasneem Chipty har udarbejdet på vegne af det australske sundhedsministerium.
15
Dr. Tasneem Chipty undersøger i rapporten hvilken indvirkning de standardiserede
pakker og de større grafiske sundhedsadvarsler, der blev indført samtidig med de
standardiserede pakker
changes
16
the 2012 packaging
RMSS
), har haft på rygning i Australien ved hjælp af en regressionsanalyse
foretaget på baggrund af data i en Roy Morgan Sin
perioden januar 2001 til september 2015.
4.10
Hun konkluderer, at evidensen tyder på, at kombinationen af de standardiserede
pakker og de opdaterede og større sundhedsadvarsler har medført en nedgang i
rygning. Dertil kommer, at der i følge hendes estimat er sket en statistisk signifikant
11
12
13
14
15
16
Department of Health, Australian Government, "Post Implementation Review Tobacco Plain Packaging
2016" (februar 2016), ¶178.
Siggins Miller Report, Appendix C to Department of Health, Australian Government, "Post
Implementation Review Tobacco Plain Packaging 2016" (februar 2016), s. 38.
Den australske PIR-rapport, ¶45.
Den australske PIR-rapport, ¶146.
Dr. Chipty, "Study of the Impact of the Tobacco Plain Packaging Measure on Smoking Prevalence in
Australia" (24. januar 2016) bilag A til den australske PIR-rapport.
Tasneem Chipty anfører, at det ikke er muligt at adskille effekten af den standardiserede pakke fra
effekten af de større sundhedsadvarsler, der blev indført samtidig, uden begrænsende formodninger
(rapportens s. 3).
16
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0028.png
nedgang i rygning på 0,55 procentpoint i perioden efter implementeringen set i
forhold til hvordan, det ville have set ud uden pakkeændringerne.
4.11
Det bemærkes i den forbindelse,
at idet dette udgør den estimerede effekt af den
standardiserede
kombination,
pakke
og
de
større
ikke
grafiske
den
sundhedsadvarsler
effekt
af
i
de
kender
man
stadig
isolerede
standardiserede pakker, og man kan derfor ikke udelukke, selv i henhold til
Dr. Chiptys egen analyse, at de standardiserede pakker ingen effekt har haft.
Øvrig dokumentation
4.12
BAT har også indhentet en sagkyndig erklæring fra professor Kip Viscusi,
Distinguished Professor of Law, Economics and Management, Vanderbilt University
Law School, Nashville, USA, hvori han analyserer effekten af de standardiserede
pakker i Australien.
4.13
Professor Viscusi er ekspert i sundhedsadvarsler, og hvorledes disse påvirker
forbrugernes adfærd. Han har udgivet mere end 350 artikler og 20 bøger, der
primært omhandler sundheds- og sikkerhedsrisici. Han er på baggrund af citering i
økonomiske tidsskrifter rangeret blandt de 25 førende økonomer på verdensplan.
Der fremlægges med dette Høringssvar en kopi af professor Viscusis
sagkyndigerklæring.
4.14
Som et led i sin analyse har professor Viscusi tillige vurderet de analyser, som Dr.
Chipty har foretaget på baggrund af RMSS dataene. Professor Viscusi har
konstateret følgende fejl i Dr. Chiptys analyse:
17
Dr. Chipty har anvendt overlappende indikatorvariabler. Dette fører til en
sammenblanding med effekten af andre lovændringer, således at de
konklusioner, der kan drages fra hendes analyser, bliver meget hypotetiske.
Dr. Chipty anvender lineære tidsintervaller, men tidsintervallerne er ikke
lineære. I henhold til Professor Viscusis opfattelse medfører det en
"
but instead reflects an underlying nonlinear trend".
Den metodik, som Dr. Chipty anvender i relation til kontrol i forhold til afgifter,
er ikke tilstrækkelig, idet hun kun anvender indikatorvariabler for de større
afgiftsforhøjelser, der er indført i Australien. Dette medfører, at hun overser,
17
Viscusi, W.K, (2018) An assessment of the effect of Australian Plain Packaging regulation: analysis of
Roy Morgan research data, CITTS data, and NTPPTS data, ¶ 22-33.
17
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0029.png
at denne slags forbrugsafgifter ændrer sig hele tiden (der sker periodiske
inflationsjusteringer), og det udgør en fejlkilde for så vidt angår
afgiftsbehandlingen.
Dr. Chipty har ikke medtaget en variabel for cigaretprisen i sin model,
således at der hensigtsmæssigt kan redegøres for hvordan rygernes adfærd
i høj grad afhænger af prisen på cigaretter.
4.15
Professor Viscusi konkluderer, at: "[a]s
a result of these shortcomings, the report
of Dr Chipty provides no sound evidence in support of the efficacy of plain
packs policies."
18
4.16
Efter at professor Viscusi korrigerede for disse fejl, kunne han konstatere, at effekten
af de ændringer i tobakspakkerne, som blev indført i Australien i 2012, på rygning
ikke kan adskilles fra en nulvirkning (jf. afsnit 4.32 nedenfor).
4.17
Professor Viscusi har efter en gennemgang af den australske PIR-rapport endvidere
konkluderet:
there is
[that tobacco plain
packaging is achieving its aim of improving public health outcomes]
studies did not report all the evidence from the NTPPTS and CITTS datasets,
but only the selected results that provide the most favorable perspective on the
performance of plain packs. In addition, as noted above, my extended analysis
of the RMSS data and the CITTS data, which is the most extensive data
analysis undertaken to date (and includes 15 months of additional data to the
analysis undertaken by Dr Chipty), confirms that there is no support for the
conclusion that Plain Packaging has been effective. The 2012 Packaging
Changes have a zero statistical association with smoking prevalence rates,
18
Ibid, ¶ 8.a.iv. 2.2. Der sættes i den sagkyndige analyse foretaget af Dr Lilico, som er leder og
bestyrelsesformand for Europe Economics, ligeledes spørgsmålstegn ved konklusionen i Dr. Chiptys
rapport. Der er via Dr. Lilicos analyse konstateret to tidligere statistisk signifikante brud i udbredelsen af
rygning, som, når det overføres til de modeller, der er baseret på data analyseret af Dr. Lilico, har den
effekt, at effekten som rapporteret af Dr. Chipty ikke længere er gældende. Denne effekt kan ikke
konstateres, hvis hans tidsseriemodel anvendes både med og uden yderligere økonomiske faktorer. Det
vil sige, at der ikke er grundlag for at antyde, at der var en statistisk signifikant nedgang i rygning i
Australien efter indførelsen af de standardiserede pakker. Der henvises til Dr. A. Lilicos rapport, Europe
business/key-regulatory-submissions.
Rapporten kan ses her:
https://www.jti.com/about-us/our-
18
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0030.png
which further demonstrates that the conclusion reached in the PIR is
unjustified
4.18
19
Vi er endvidere bekendt med, at ministeriet som svar på et spørgsmål fra
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalget har estimeret, at der ville have været
26.499 færre rygere i Danmark i 2017, hvis de standardiserede pakker var blevet
indført i 2014.
20
Dette estimat bygger på de 0,55 procentpoint, som blev fremhævet
i Dr. Chiptys rapport. Det bemærkes dog, som også allerede anført ovenfor,
at
denne påstående nedgang er behæftet med fejl og er utroværdig, fordi den
bl.a. vedrører kombinationen af standardiserede pakker og de større grafiske
sundhedsadvarsler, som blev indført i Australien, hvilket betyder, at effekten
af de standardiserede pakker alene ikke kendes. Derudover kan en nulvirkning
ikke udelukkes selv i henhold til Dr. Chiptys egen analyse.
4.19
Som anført ovenfor er Dr. Chiptys analyse endvidere behæftet med en række fejl,
hvilket gør analysen upålidelig. Der findes modsat Dr. Chiptys opfattelse pålidelig
dokumentation, der viser, at de standardiserede pakker ikke har haft en effekt på
rygning i Australien, og yderligere er der en vis evidens for, at det har den modsatte
effekt, idet det fører til et øget cigaretforbrug i stedet for en nedgang i forbruget.
4.20
Dette betyder, at den evidens, som ministeriet støtter sit forslag på, ikke kun er
utilstrækkelig men også behæftet med fejl, og det udgør ikke et tilstrækkeligt
grundlag for at indføre standardiserede pakker.
4.21
Der findes endvidere pålidelig dokumentation for, at de standardiserede
pakker ikke virker efter hensigten.
Australien indførte standardiserede pakker i december 2012, og der findes derfor
over en længere periode konkret evidens for, om de standardiserede pakker udgør
et effektivt politisk tiltag. Der findes på nuværende tidspunkt pålidelige og
beviskraftige data for en periode på mere end 5 år, hvor tiltaget har været indført i
Australien. Disse empiriske data, der viser den konkrete effekt af tiltaget på
forbrugernes adfærd, udgør den bedste evidens til prøvelse af, om tiltaget er
hensigtsmæssigt.
4.22
4.23
Evidensen fra de australske erfaringer med de standardiserede pakker viser, at det
er et ineffektivt politisk tiltag, og den australske regering har ikke opnået et eneste
19
20
Ibid, ¶ 93.
Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18 SUU Alm.del - endelig besvarelse af spørgsmål 659 Offentligt
19
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0031.png
af de mål, den havde opstillet. Tværtimod tyder de seneste offentlige data fra den
ANDSHS-undersøgelsen
fra 2016
21
på, at der for første gang i flere årtier ikke har været en statistisk
signifikant nedgang i rygning i Australien efter indførelsen af de standardiserede
pakker.
22
4.24
BAT har for nylig indhentet en ny sagkyndig rapport udarbejdet af Casmef og LUISS
Business School, LUISS Guido Carli University, Italien, og Deloitte Financial
Advisory, Italien, om hvilken betydning de standardiserede pakker har haft på
LUISS-rapporten
Stefano Nasini og professor Mikayel Vardanyan, IESEG Business School, Frankrig,
har foretaget en ekstern evaluering af LUISS-rapporten.
Der fremlægges med
dette Høringssvar en kopi af LUISS-rapporten.
4.25
LUISS-rapporten
indeholder
en
omfattende
analyse
af
effekten
af
de
standardiserede pakker på rygning og tobaksforbruget i Australien indtil december
2017 (dvs. 5 år efter indførelsen af de standardiserede pakker), hvilket dækker en
længere periode, og hvori der analyseres et mere fuldstændigt datasæt om
udbredelsen af rygning og forbruget end i andre offentliggjorte analyser vedrørende
effekten af de standardiserede pakker på rygning og tobaksforbruget i Australien på
dette tidspunkt. Eksperterne bekræfter, at der på baggrund af disse data kan drages
konkrete konklusioner om effekten af de standardiserede pakker i Australien.
4.26
Eksperterne har med udgangspunkt i en række statistiske teknikker undersøgt, om
indførelsen af de standardiserede pakker har påvirket rygning og tobaksforbruget i
Australien. Det konkluderes, at: "the
results presented in this Report confirm that
the data available from Australia up to December 2017 provides no evidence
to support the effectiveness of Plain Packaging as a policy to reduce smoking
prevalence or tobacco consumption and there is some evidence to suggest
that Plain Packaging has had a counterproductive effect, resulting in an
increase in cigarette consumption rather than a decrease."
4.27
Som anført ovenfor tyder analyser af de første offentliggjorte data fra England og
Frankrig, hvor man for nylig har indført standardiserede pakker, ligeledes på, at
indførelsen af disse pakker ikke har haft en statistisk signifikant effekt på brugen af
21
22
ANDSHS-undersøgelsen udføres hver tredje år. Undersøgelsen blev foretaget igen i 2019, og der
forventes resultater i løbet af 2020.
http://www.theaustralian.com.au/news/nation/more-smokers-lighting-up-despite-everincreasing-
taxes/news-story/190014e7306548c49fc372dabb5a0555
20
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0032.png
tobak hverken i England eller Frankrig.
23
At de standardiserede pakker har haft en
begrænset effekt i Frankrig, er også blevet understreget af den franske
sun
rygerne til at stoppe med at ryge
bidrog ikke til en nedgang i det officielle salg af tobak
4.28
24
i ved, at neutrale pakker ikke får
esværre er der i 2016
sket en øgning af det officielle cigaretsalg i Frankrig: de standardiserede pakker
Det bemærkes, at det faktum, at indførelsen af de standardiserede pakker ikke har
opfyldt en eneste af målsætningerne i Australien, må føre til, at man ikke kan antage,
at det vil være mere effektivt, hvis det indføres i Danmark.
4.29
Særligt viser dokumentationen fra Australien følgende om situationen efter
indførelsen af de standardiserede pakker:
4.29.1
Der er ikke sket en væsentlig nedgang i rygning på langt sigt efter
indførelsen af de standardiserede pakker,
4.29.2
De standardisererede pakker har ikke medført, at
sundhedsadvarslerne er blevet mere effektive,
4.29.3
De standardiserede pakker er forbundet med en relativ nedgang i
cigaretprisen, et øget forbrug af cigaretter, samt en acceleration i skiftet
fra dyre brands til billigere brands i Australien, og
4.29.4
Der er sket en væsentlig forøgelse af den ulovlige handel med tobak,
siden de standardiserede pakker blev indført.
4.30
Som anført ovenfor er de konkrete data vedrørende den reelle effekt af de
standardiserede pakker på forbrugernes adfærd den bedste evidens til måling af,
om tiltaget er hensigtsmæssigt, og disse data er langt at foretrække frem for
konklusioner baseret på undersøgelser vedrørende hensigter og opfattelser, som
23
Europe Economics (2017), TPD2 and Standardised tobacco packaging What impacts have they had
so far?
http://www.europe-economics.com/publications/tpd2_and_standardised_tobacco_packaging_-
_impact_on_prevalence_and_consumption_in_france_and_the_uk_1.pdf
Den franske sundhedsminister, Agnès Buzyn, udtalte dette den 29. november 2017 som svar på et
spørgsmål fra et parlamentsmedlem vedrørende de standardiserede pakkers effekt under den anden
afstemning om et lovforslag om finansiering af social sikring. Udtalelsen kan læses
her:
21
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0033.png
man ellers har støttet sig på for at fremme tiltaget om standardiserede pakker i de
rapporter, der er nævnt i Lovudkastet.
4.31
Det anerkendes i litteraturen, at prædiktive undersøgelsesdata om holdninger og
opfattelser har sine begrænsninger, herunder bl.a.:
4.31.1
Det engelske Public Health Research Consortium har i sin
systematiske gennemgang af litteraturen i 2012 anført:
"It
is also worth noting that findings regarding smoking-related attitudes,
beliefs and behaviour from both the surveys and qualitative studies in
the review are reliant upon self-report. Without any form of validation
(such as validating reported changes in cigarette consumption) these
have quite weak predictive validity..."
25
4.31.2
Sir Cyril Chantler har på vegne af den engelske regering foretaget en
gennemgang og anfører heri, at:
"Several
of the primary research studies in the Stirling Review aimed to
test whether participants believed that standardised packaging would
change their purchasing behaviour. Some of the studies (and further
studies conducted since) have used an increasing range of methods that
approximate behavioural outcomes including experimental auctions,
eye-tracking, and naturalistic study designs. However, the authors were
cautious about drawing overall conclusions about smoking behaviour,
given the well-known weakness of stated intentions in predicting
behaviour. This caution is justified, and to that extent the findings are
"
26
4.32
At dokumentation om holdninger og forløbere for adfærd som grundlag for en
vurdering af, hvor effektive tobakskontroltiltag egentlig er, er utilstrækkeligt,
bekræftes endvidere af den amerikanske appeldomstols afgørelse i sagen mellem
R.J. Reynolds Tobacco Co. og den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse
(FDA). Den amerikanske domstol bemærker følgende om, at den amerikanske
fødevare- og lægemiddelstyrelse støtter ret på denne form for dokumentation for at
25
26
Moodie, C. m.fl. "Plain tobacco packaging: a systematic review" (2012) Stirling, Skotland, University
of Stirling, s. 89. Forfatterne anfører tillige, at: "[t]he
main limitation
[of the review]
was that because
plain packaging has yet to be introduced in any country, it has not yet been possible to evaluate the
impact of the policy in practice."
Chantler C., "Standardised packaging of tobacco: Report of the independent review undertaken by
Sir Cyril Chantler" (2014), s. 29.
22
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0034.png
underbygge sin påstand om, at grafiske advarsler ville gavne styrelsens interesse i
at nedbringe antallet af rygere i USA [fremhævet her]:
"FDA
makes much of the "international consensus" surrounding the
effectiveness of large graphic warnings, but offers no evidence showing that
such warnings have directly caused a material decrease in smoking rates in
any of the countries that now require them. While studies of Canadian and
Australian youth smokers showed that the warnings on cigarette packs
caused a substantial number of survey participants to think - or think more -
about quitting smoking, Proposed Rule at 69,532, and FDA might be correct
that intentions are a "necessary precursor" to behavior change, Final Rule at
36,642, it is mere speculation to suggest that respondents who report
increased thoughts about quitting smoking will actually follow through on
their intentions. And at no point did these studies attempt to evaluate whether
the increased thoughts about smoking cessation led participants to actually
quit. Another Australian study reported increased quit attempts by survey
participants after that country enacted large graphic warnings ,but found "no
association with short-term quit success", Proposed Rule at 69,532. Some
Canadian and Australian studies indicated that large graphic warnings might
induce individual smokers to reduce consumption, or to help persons who
have already quit smoking remain abstinent. See id. But again, the study did
not purport to show that the implementation of large graphic warnings has
actually led to a reduction in smoking rates."
27
4.33
Domstolens bemærkninger gælder i samme grad for undersøgelsesdata, hvormed
det forsøges at vise, at de standardiserede pakker ville virke, ved at henvise til den
effekt, som de standardiserede pakker har på visse psykosociale variabler længere
nede i distributionskæden eller mellemliggende resultater. Man kan ikke anvende
dokumentationen om de mellemliggende resultater til at afgøre, om de
standardiserede pakker har nedbragt rygning.
4.34
Som det vil blive vist nedenfor,
findes der nu pålidelige og beviskraftige data
vedrørende anvendelsen af standardiserede pakker i Australien.
Der er derfor
intet grundlag for at tage (endsige støtte ret på) sådanne forældede data i
betragtning, hvori der drages konklusioner fra selvrapporterede hensigter og
27
R.J. Reynolds Tobacco Co., m.fl. mod. FDA, m.fl., U.S. District Court, District of Columbia, nr. 11-01482,
s. 25.
23
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0035.png
opfattelser, når der findes aktuelle empiriske data vedrørende den egentlige effekt,
tiltaget har haft i Australien.
Der er ikke sket en stigning i den procentvise nedgang i rygning i den australske
befolkning
4.35
De konkrete data fra Australien støtter ikke et tiltag om standardiserede pakker.
Tværtimod tyder de på, at tiltaget har haft en negativ indvirkning på rygernes adfærd.
Den australske regering hævdede, at det var nødvendigt at indføre de
standardiserede pakker for at nedbringe rygning. Det bemærkes, at der i de fem år,
der er gået siden indførelsen af tiltaget i Australien, ikke har været en stigning i den
procentvise nedgang i rygning i den australske befolkning.
4.36
Denne manglende indvirkning på rygning i Australien på langt sigt fremgår af en
række forskellige datakilder.
Den australske National Drug Strategy Household Survey
4.37
Data fra , at selvom rygning har været konstant nedadgående siden 1995, har man
nu for første gang i mere end to årtier ikke set en væsentlig nedgang i løbet af de
seneste tre år efter indførelsen af de standardiserede pakker (det faldt fra 12,8 % i
2013 til 12,2 % i 2016
28
, hvilket ikke er statistisk signifikant).
29
Det kan derfor
28
29
ANDSHS-undersøgelsen udføres hver tredje år. Undersøgelsen blev foretaget igen i 2019, og der
forventes resultater i løbet af 2020
Australian Government, "National Drug Strategy Household Survey 2016 Detailed Findings" (2013), s.
7. Undersøgelsen kan ses her:
https://www.aihw.gov.au/reports/australia-s-health/australia-s-health-
2016/data
24
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0036.png
konstateres, at disse data ikke dokumenterer en yderligere effekt fra de
standardiserede pakker.
Personer, der ryger dagligt, i aldersgruppen fra 14 år og op 1995-2016 (i
procent)
Det australske Government Bureau of Statistics
4.38
Data fra 2018 fra det australske Government Bureau of Statistics viser, at der for
første gang siden 2004 er sket en stigning i den australske befolknings forbrug af
tobaksvarer, idet forbruget er steget med 2,6 %.
30
Det kan på denne baggrund
konstateres, at de standardiserede pakker ikke har medført en positiv effekt.
Roy Morgan Single Source ("RMSS") Data om Rygning
4.39
Som nævnt ovenfor har BAT indhentet en sagkyndigerklæring fra professor Viscusi,
hvori han analyserer effekten af de standardiserede pakker i Australien via en række
datasæt. Hans erklæring omfatter en empirisk analyse af de RMSS data (som blev
analyseret i Dr. Chiptys rapport), der består af et nationalt repræsentativt, gentaget
tværsnit af befolkningen i Australien fra 14 år og op, hvilket udgør de mest
omfattende data om rygning i Australien. Der er i professor Viscusis analyse
medtaget data op til december 2016, og det udgør derfor fire års data fra perioden
efter indførelsen af de standardiserede pakker.
4.40
Konklusionen på professor Viscusis analyse er, at de ændringer, der blev indført i
tobakspakkerne i Australien i 2012, og som omfattede standardiserede pakker og
30
Undersøgelsen kan ses her:
http://www.abs.gov.au/AUSSTATS/[email protected]/DetailsPage/5206.0Dec%202017?OpenDocument
25
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0037.png
større grafiske sundhedsadvarsler på tobakspakkerne, ikke havde en effekt på
rygning i Australien. Han konkluderer, at:
"the
estimated statistical association of the 2012 Packaging Changes with
smoking prevalence rates is zero. Instead, my analysis of the RMSS data
found that the decline in smoking prevalence rates in Australia is a
continuation of past nonlinear time trends, overall economic trends such as
the general Australian consumer price index, and influences such as rising
cigarette prices, and is not significantly related to the adoption of the 2012
Packaging Changes. The only sound conclusion based on this evidence is
that the 2012 Packaging Changes are not associated with any change in
smoking prevalence rates"
(fremhævet her).
31
4.41
Analysen af RMSS dataene i LUISS-rapporten, der omfattede et års data mere frem
til december 2017, bekræfter professor Viscusis analyse. Det anføres heri:
A
change in smoking prevalence due to the implementation of Plain Packaging is not
supported by our analysis. Our results therefore demonstrate, in line with Viscusi
(2018), that the inclusion of a robust control variable for price in the regression model
(which is not accounted for by Chipty (2016)) leads to the conclusion that the
introduction of Plain Packaging has not affected smoking prevalence.
Data om cigaretforbruget
4.42
BAT har endvidere i februar 2017 indhentet en sagkyndig rapport fra Neil Dryden,
Compass Lexecon, hvori han analyserer hvilken effekt, de standardiserede pakker
har haft på pris, forbrug og skift fra dyre brands til billigere brands på baggrund af
data til og med december 2016 (dvs. fire år efter indførelsen af de standardiserede
pakker i Australien).
4.43
Neil Dryden er Executive Vice President i Compass Lexecon, der er en økonomisk
konsulentvirksomhed. Han har mere end 20 års erfaring som økonom, og hans
speciale er økonomi på konkurrenceområdet, lovgivning, offentlig politik og
markedsanalyser. Han blev af tidsskriftet Global Competition Review i 2016
32
32
LUISS Expert Report, 6.3.
26
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0038.png
udnævnt til Economist of the Year.
Der fremlægges med dette Høringssvar en
kopi af Neil Drydens sagkyndige erklæring.
33
4.44
Han har analyseret den effekt, som de standardiserede pakker i Australien har haft
for cigaretforbruget, cigaretpriserne samt forbrugernes skift fra dyrere brands til
billigere brands ved at anvende New Zealand (hvor man ikke har indført dette tiltag)
som sammenligningsgrundlag.
34
Hans analyse er foretaget ved hjælp af en metode,
-in-
DID-metoden
ændringer). Denne metode kan i forhold til andre statistiske metoder bedre
anvendes til at analysere tiltagets effekt på cigaretforbruget, fordi man hermed kan
isolere en relevant variables effekt (i dette tilfælde de standardiserede pakker) fra
andre effektforvekslinger.
35
Der er i hans analyse medtaget data til og med
december 2016 (dvs. fire år efter, at de standardiserede pakker blev indført i
Australien).
4.45
Hans empiriske analyse viser bl.a., at:
4.45.1
De standardiserede pakker fører til en stigning i cigaretforbruget pr.
indbygger i Australien i forhold til det forbrug, der ville have været, hvis
man ikke havde indført disse pakker (dvs. det kontrafaktiske scenarie).
Derudover er der efter indførelsen af de standardiserede pakker sket
en stigning på 3,1 % til 3,5 % i cigaretforbruget pr. indbygger (set i
forhold til det kontrafaktiske scenarie og frem til december 2016), når
den nationale valuta anvendes på kontrolvariablerne som pris,
forbrugsafgifter og indkomst pr. indbygger, og stigningen er på 2,2 % til
3,0 %, når disse variabler udtrykkes i købekraftparitet.
4.45.2
De standardiserede pakker har også medført en nedgang i den
gennemsnitlige detailpris, som forbrugerne betaler for cigaretter i
Australien i forhold til det kontrafaktiske scenarie. Herunder er der sket
et fald på 2,0 % til 2,6 % i den gennemsnitlige pris, som forbrugerne
33
34
35
Neil Dryden, (2017) The effects of standardised packaging: an empirical analysis
Ibid, 4.14ff., hvor det beskrives, hvorfor New Zealand er et godt sammenligningsgrundlag til Australien.
Ibid, 4.7ff.
27
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0039.png
betaler (i forhold til det kontrafaktiske scenarie og frem til december
2016).
4.45.3
Selvom forbrugerne i Australien i hvert fald siden 2009 har skiftet fra de
dyrere brands til billigere brands, har indførelsen af de standardiserede
pakker medført, at denne trend er steget betydeligt.
Det bemærkes, at de pågældende resultater har vist sig pålidelige efter et grundigt
check.
4.46
Neil Dryden har også lavet en alternativ empirisk analyse af effekten af de
standardiserede pakker på cigaretforbruget på baggrund af data kun fra Australien.
Denne analyse er lig med de metoder, som andre forfattere har anvendt til
estimering af de standardiserede pakkers effekt i Australien.
36
På trods af at
strukturen for disse alternative analyser efter Neil Drydens opfattelse er mere løs,
stemmer resultaterne overens med resultaterne i hans DID-analyse, og det viser, at
de standardiserede pakker er forbundet med en stigning i cigaretforbruget pr.
indbygger i forhold til det kontrafaktiske scenarie. Han konkluderer, at resultaterne
fra disse analyser er "consistent
with those of my DID analysis, and indicate that
standardised packaging is associated with an increase in cigarette consumption per
capita relative to the counterfactual."
37
4.47
LUISS-rapporten indeholder ligeledes en analyse af forbrugsdataene, men der
anvendes her data for et år mere end i Neil Drydens rapport, dvs. op til december
2017. De sagkyndige eksperter har på baggrund af en række statistiske metoder
konstateret i lighed med Neil Drydens konklusioner, at der ingen statistisk signifikant
forbindelse er mellem indførelsen af de standardiserede pakker og nedgangen i
forbruget af lovlig tobak i observationsperioden. De bemærker endvidere, at
resultaterne fra en af deres modeller antyder, at indførelsen af de
standardiserede pakker i Australien har virket imod hensigten, idet det har ført
til en stigning i cigaretforbruget i stedet for en nedgang.
38
Antallet af personer, der ryger dagligt, har ikke ændret sig
4.48
Professor Kip Viscusi har i sin sagkyndigerklæring også gennemgået data fra to
centrale undersøgelser af de australske rygeres opfattelse og adfærd før og efter
indførelsen af tiltaget med de standardiserede pakker. Disse undersøgelser har
36
37
38
Som eksempelvis i Dr. Chiptys rapport som anført ovenfor.
Ibid afsnit 5
LUISS-rapporten, afsnit 7 til 9.
28
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0040.png
været anvendt i en række studier, der er offentliggjort efter indførelsen af tiltaget i
Australien. Det drejer sig om Cancer Institute New South Wales Tobacco Tracking
Survey ("CITTS") samt National Tobacco Plain Packs Tracking Survey
("NTPPTS")
39
.
4.49
Professor Viscusis analyse af CITTS dataene fra februar 2009 til juni 2016 (dvs.
data for 3�½ år efter indførelsen af tiltaget, hvilket er en længere periode end de
andre offentliggjorte studier) viser følgende om perioden efter indførelsen af de
standardiserede pakker i Australien:
Der er sket en stigning i intensiteten i rygernes adfærd for de adspurgte
personer, idet flere rygere oplyser, at de ryger dagligt,
40
og
39
NTPPTS studiet blev udført på vegne af den australske regering og består af en national
telefonundersøgelse af voksne rygere fra april 2012 til marts 2014.
40
Viscusi, W.K, (2018) An assessment of the effect of Australian Plain Packaging regulation:
analysis of Roy Morgan research data, CITTS data, og NTPPTS data, ¶ 22-33.
29
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0041.png
Der er sket en stigning i det antal cigaretter, der ryges dagligt hos de
adspurgte personer.
41
Den standardiserede paknings trinvise effekt
på den daglige rygning, CITTS data
100%
Personer, der ryger dagligt
80%
60%
40%
20%
0%
73,4%
78,1%
Before Dec. 1, 2012
After Dec. 1, 2012 through June
2016
Den standardiserede paknings trinvise effekt
på forbruget af cigaretter pr. dag, CITTS data
Dagligt forbrug af cigaretter
16,0
12,0
8,0
4,0
0,0
12,1
13,0
Before Dec. 1, 2012
After Dec. 1, 2012 through June 2016
4.50
I sin analyse af NTPPTS dataene viser professor Viscusi også, at der siden
indførelsen af de standardiserede pakker i Australien ikke er sket en statistisk
signifikant ændring i antallet af cigaretter, der ryges hver dag.
42
4.51
Han bemærker endvidere, at i studiet af NTPPTS dataene udført af Scollo m.fl.
(2015)
43
fandt forfatterne heller ikke, at de standardiserede pakker havde påvirket
forbruget.
44
Det anføres heri:
"Among daily cigarette smokers, there was no change in consumption
between pre-[plain packaging] and the transition phase or
[plain packaging]
year 1 period
[ ]
Nor was any change detected when mean daily
30
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0042.png
consumption was analysed among regular smokers
[ ]
Mean daily
consumption also did not change from the pre-[plain packaging] to
subsequent two phases among current smokers
[ ]
Furthermore
consumption did not change from pre-[plain
packaging]
to the subsequent
two phases among current smokers of brands of any market segment
[
]"
45
Indførelsen af de standardisererede pakker har ikke medført, at sundhedsadvarslerne
er blevet mere effektive.
4.52
Professor Viscusis analyser af CITTS og NTPPTS dataene viser tillige, at
indførelsen af de standardiserede pakker i Australien ikke har medført, at de grafiske
sundhedsadvarsler er blevet mere effektive. Hans analyser af CITTS dataene viser,
41
42
43
44
45
Ibid, s. 42-43.
Ibid, s. 52.
Scollo, M., m.fl., "Changes in Use of Types of Tobacco Products by Pack Sizes and Price Segments,
Prices Paid and Consumption Following the Introduction of Plain Packaging in Australia," (2015)
Tobacco Control,
afsnit. ii66-ii75.
Ibid, s. ii66.
Ibid, afsnit ii73.
31
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0043.png
at der efter implementeringen af standardiserede pakker i Australien er sket en
statistisk signifikant stigning i, om rygerne mener, at:
sundhedsadvarslerne overdriver rygnings indvirkning på helbredet,
myndighederne plager befolkningen for meget med sine advarsler om
risikoen ved rygning,
rygnings indvirkningen på helbredet er overdrevet, og
rygning er kun skadeligt, hvis man ryger meget
.
46
Den standardiserede paknings trinvise effekt på
holdningen til om advarslerne overdriver risikoen,
CITTS data
Sundhedsadvarslerne overdriver risikoen
100%
80%
60%
40%
20%
0%
33,6%
49,7%
Before Dec. 1, 2012
After Dec. 1, 2012 through June 2016
4.53
Professor Viscusi har analyseret sig frem til, at CITTS dataene også viser, at der
efter implementeringen af standardiserede pakker i Australien ikke er sket en
statistisk signifikant holdningsændring i forhold til:
46
Viscusi, W.K, (2018) An assessment of the effect of Australian Plain Packaging regulation: analysis of
Roy Morgan research data, CITTS data, and NTPPTS data, s. 47
32
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0044.png
cigaretters skadelighed, og
hvordan rygning påvirker den adspurgtes eget helbred.
47
Indførelsen af standardiserede pakker har ikke ansporet rygerne til at holde op med
at ryge
4.54
Viscusis analyse af CITTS og NTPPTS dataene indikerer endvidere, at tiltaget ikke
har medført flere rygestop. Analysen af CITTS dataene viser, at efter indførelsen af
standardiserede pakker i Australien:
har de adspurgte vurderet, at det vil være væsentlig vanskeligere at stoppe
med at ryge, både hvad angår hvor svært det faktisk vil være at stoppe, og
hvor svært de troede, at det ville være at stoppe,
er de adspurgte væsentlig mindre overbeviste om, at de kan stoppe med at
ryge, og
har de standardiserede pakker ikke haft en statistisk signifikant effekt på
rygernes opfattelse af, hvor svært det seneste forsøg på et rygestop var, eller
rygernes overbevisning om, at de kan holde et rygestop
.
48
Den standardiserede paknings trinvise effekt på
overbevisningen om, at et rygestop kan
gennemføres, CITTS data
H
Hvor overbevist er du om, at du kan stoppe
med at ryge (0-10)
10,0
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
Before Dec. 1, 2012
After Dec. 1, 2012 through June 2016
5,8
5,3
4.55
Viscusis analyse af NTPPTS dataene viser endvidere, at efter indførelsen af
standardiserede pakker i Australien er der:
47
Ibid, s. 67.
33
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0045.png
sket en nedgang i hvor vigtigt, de adspurgte mener, det er at stoppe med at
ryge,
sket en nedgang i de adspurgtes intentioner om at stoppe med at ryge inden
for den næste måned,
ikke sket en ændring i andelen af de adspurgte, som på et tidspunkt har
forsøgt sig med et rygestop,
ikke sket en statistisk signifikant ændring i det antal af dage, der er gået siden
de adspurgtes seneste forsøg på et rygestop, og
sket en statistisk signifikant nedgang i rygere, der slukker deres cigaret efter
at have overvejet, hvor skadelig rygning er
.
49
4.56
Professor Viscusis analyse underbygges af en analyse af NTPPTS dataene udført
af Davidson og de Silva. De fandt, at evidensen af NTPPTS dataene ikke
understøtter, at tiltaget om standardiserede pakker virker.
50
Davidson og de Silva
konkluderer, at
"The
Australian plain packaging policy has failed to meet its stated
objectives. The
[NTPPTS]
research project commissioned to establish
48
49
50
Ibid, s. 54-55.
Davidson, S. & de Silva, A., "Stubbing Out the Evidence of Tobacco Plain Packaging Efficacy: An
Analysis of the Australian National Tobacco Plain Packaging Survey" (2016).
Ibid, s. 58.
34
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0046.png
whether the policy had met its stated objectives fails on a number of criteria
including independence, transparency, replication and rigour."
51
Der har været en række utilsigtede konsekvenser, som underminerer ønsket om at
fremme folkesundheden
Standardiserede pakker er forbundet med en relativ nedgang i cigaretprisen samt en
acceleration i skiftet fra dyre brands/varemærker til billigere brands/varemærker i
Australien.
4.57
Med de standardiserede pakker kan producenterne ikke differentiere deres
produkter, og det vil føre til, at alle pakker vil ligne hinanden. Når man ikke kan
differentiere eller udbyde den kvalitet og værdi, der er skabt via varemærkerne,
bliver tobaksvarer i stigende grad standardiserede, og dermed kan producenterne
kun konkurrere på prisen. Det vil som sådan medføre, at priskonkurrencen, som
allerede er meget hård på tobaksmarkedet, vil blive endnu mere intens og vil føre til
yderligere prisnedsættelser.
4.58
De reducerede priser vil sandsynligvis føre til et øget forbrug, og det især blandt
prisfølsomme forbrugere, idet det vil gøre tobaksvarerne mere prismæssigt
overkommelige, hvilket vil underminere det ønskede mål om at nedbringe rygning.
4.59
Som et konkurrenceforvridende tiltag vil de standardiserede pakker også være i strid
med princippet om fair konkurrence. Producenternes evne til at kommunikere med
voksne forbrugere om deres produkter er altafgørende for retten til at drive
virksomhed. For stort set ens eller udifferentierede produkter som cigaretter er
pakkernes udseende væsentlige for, at forbrugeren kan genkende cigaretterne. Det
bemærkes, at med standardiserede pakninger fratages producenterne deres mest
fundamentelle mulighed for at identificere og differentiere deres produkter.
4.60
Desuden vil nye producenter få ekstremt svært ved at trænge ind på og forblive på
markedet, da grundlaget for at differentiere deres nye produkter fra andre
producenters produkter er fjernet. Standardiserede pakker vil begrænse
producenternes evne til at konkurrere med hinanden, og dette vil påvirke mindre
producenter, små mærker og udenlandske producenter uforholdsmæssigt hårdt.
Derfor vil forslaget udgøre en betydelig konkurrencemæssig begrænsning og
dermed forringe producenternes ret til at udøve lovlig virksomhed og konkurrence.
51
Ibid, s. 12.
35
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0047.png
4.61
Som anført ovenfor kan der af Neil Drydens empiriske analyse af data om de
standardiserede pakker udledes følgende:
4.61.1
De standardiserede pakker har medført en nedgang i den
gennemsnitlige detailpris, som forbrugerne betaler for cigaretter i
Australien i forhold til det kontrafaktiske scenarie. Herunder er der sket
et fald på 2,0 % til 2,6 % i den gennemsnitlige pris, som forbrugerne
betaler (i forhold til det kontrafaktiske scenarie og frem til december
2016).
4.61.2
De standardiserede pakker har ført til en stigning i cigaretforbruget pr.
indbygger i Australien i forhold til det forbrug, der ville have været, hvis
man ikke havde indført disse pakker (hvilket også bekræftes af LUISS-
rapporten, der omfatter data for yderligere et år frem til december
2017
52
).
4.61.3
Standardiserede pakker har medført en acceleration i skiftet fra dyre
brands til billigere brands i Australien.
53
4.62
Indførelsen af standardiserede pakker vil, idet muligheden for branding af
tobaksvarer begrænses, forvride konkurrencen mellem dyrere brands og andre
brands. Neil Drydens analyse bekræfter endvidere, at kvalitetsmærkerne mistede
markedsandele efter indførelsen af tiltaget i Australien.
54
4.63
En analyse foretaget af KPMG bekræfter tillige, at der er sket en acceleration i skiftet
til billigere cigaretter i Australien efter indførelsen af de standardiserede pakker.
52
53
54
LUISS-rapporten, 9.3.
Neil Dryden, (2017) The effects of standardised packaging: an empirical analysis, s. 28
Ibid, s. 25, 4.51.
36
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0048.png
Analysen viser, at siden 2012 er de billigere cigaretters markedsandel øget med
yderligere 25 % frem til 2018.
55
Det er sket en væsentlig forøgelse af den ulovlige handel med tobak, siden de
standardiserede pakker blev indført
4.64
En rapport fra KPMG viser, at det ulovlige marked i Australien voksede betydeligt
efter indførelsen af de standardiserede pakker. De seneste tal viser, at den ulovlige
handel stod for mere end 14 % af det samlede tobaksmarked i 2018 (en stigning fra
11,5 % i 2012).
56
5.
5.1
DET VIL VÆRE RETSSTRIDIGT AT INDFØRE STANDARDISEREDE PAKKER
Det ville være retsstridigt at indføre standardiserede pakker fordi:
5.1.1
det vil stride mod varernes frie bevægelighed, da det begrænser den frie
bevægelighed
medlemsstater,
5.1.2
det er i strid med ytringsfriheden, der er beskyttet af grundlovens § 77,
EMRK, da det begrænser producenternes mulighed for at kommunikere
med
voksne
forbrugere
om
oprindelse,
kvalitet
og
andre
differentieringsegenskaber og innovation for deres produkter,
5.1.3
BAT herved fratages deres immaterielle rettigheder i form af
varemærker samt andre immaterielle rettigheder, der er en integreret del
af pakkerne samt mærkernes goodwill uden nogen form for
kompensation. Dette er i modstrid med grundlovens § 73, artikel 17 i
af
tobaksvarer
mellem
Danmark
og
andre
55
56
Ibid.
Analysen kan læses her .
37
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0049.png
tillægsprotokollen til EMRK.
Krænkelse af varernes frie bevægelighed
5.2
Fri handel inde
et af de fundamentale principper i fællesmarkedet
57
. Helt
konkret har EU-Domstolen gentagne gange anerkendt varernes frie bevægelighed
som "et
af de fundamentale principper i Traktaten ... at der består et generelt princip
om fri transit af varer inden for
5.3
58
Artikel 34 i Traktaten om den Europæiske Unions funktionsmåde
TEUF
K]vantitative
indførselsrestriktioner såvel som alle foranstaltninger med
tilsvarende virkning er forbudt mellem medlemsstaterne.
-praksis for,
nhver af medlemsstaternes bestemmelser for handelen, som direkte eller
indirekte, øjeblikkeligt eller potentielt, kan hindre samhandelen i Fællesskabet, må
betragtes som en foranstaltning med tilsvarende virkning som kvantitative
restriktioner
59
5.4
Artikel 34 i TEUF afspejler medlemsstaternes forpligtelse til at respektere
principperne om ikke-diskrimination og om gensidig anerkendelse af produkter, der
er lovligt fremstillet og bragt i omsætning i andre medlemsstater, samt princippet om
at sikre fri adgang til nationale markeder for produkter, der har oprindelse i andre
medlemsstater.
60
Det er derfor retsstridigt for en medlemsstat at vedtage nationale
regler, der forhindrer indførsel af varer, der kommer fra andre medlemsstater, hvor
de er lovligt fremstillet og bragt i omsætning, selv hvis disse nationale regler er ens
for alle varer.
61
Enhver foranstaltning, der forhindrer indførsel til en medlemsstat af
produkter, som kommer fra andre medlemsstater, er således omfattet af konceptet
foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative restriktioner.
62
erhverve, tilbyde, fremvise eller sætte til salg, have i sin besiddelse, fremstille,
57
58
59
60
61
62
Dom i Rewe-Zentral AG v Direktor der Landwirtschaftskammer Rheinland, 37183, EU:C:1984:89,
[1984] ECR 1229, [18].
Se, f.eks., dom i SlOT, 266/81, EU:C:1983:77, [1983] ECR 731, [16]; dom i Richardt
and 'Les Accessoires Scientifiques', C-367189, EU:C:1991:376, [1991] ECR I-4621, [14]; dom i
Commission v Austria, C-320103, EU:C:2005:684, [2005] ECR I-9871, [63] and [65]; dom i
Commission v Austria, C-28109, EU:C:2011 :854, [2011] I-13525, [113].
Dom i Dassonville, 8/74, EU:C:1974:82, [1974] ECR 835, [5].
Dom i Commission v Italy, C-110/05, EU:C:2009:66, [2009] ECR 1-519, [34] og de sager, der
refereres til heri.
Ibid.
Ibid.
38
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0050.png
transportere, sælge, afhænde mod vederlag eller vederlagsfrit, indføre eller
anvende de pågældende varer.
63
5.5
Det er indlysende, at forslaget vil begrænse den frie bevægelighed for varer inden
for EU. Forslaget vil dele det indre marked ved at pålægge tobaksvarer i Danmark
rent nationale bestemmelser og krav til præsentation og salg. Herved vil det samtidig
begrænse den frie bevægelighed af sådanne varer mellem Danmark og andre
medlemsstater.
5.6
Selvom det som angivet i Lovudkastet står en medlemsstat frit at begrænse fri
bevægelighed for at beskytte folkesundheden, er det fastlagt, at ethvert tiltag, der er
uforeneligt med artikel 34 i TEUF, kun kan begrundes i artikel 36 i TEUF (herunder
for
at
beskytte
folkesundheden),
64
hvis
tiltaget
opfylder
en
streng
proportionalitetstest.
effektivitet.
Ministeriet har imidlertid ikke gennemført en sådan
proportionalitetsanalyse eller tilvejebragt dokumentation, der underbygger tiltagets
Krænkelse af ytringsfriheden
5.7
Som en del af sin lovlige handel med og produktion og salg af cigaretter har BAT en
grundlovssikret ret til ytringsfrihed, som fastsat i grundlovens § 77,
charter om grundlæggende rettigheder samt artikel 10 i EMRK. Standardiserede
pakker
selskabets produkter. Både producenters mulighed for at kommunikere og
forbrugeres mulighed for at modtage information er fundamentale ytringsfriheder.
5.8
Ytringsfrihed er ikke kun, at der ikke findes begrænsninger men også, at man ikke
er begrænset til at udøve rettigheden på en bestemt måde eller i en bestemt form.
63
64
Se f.eks. Dom i Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers and Andibel v Belgische Staat, C-
219/07, EU:C:2008:353, [2008] ECR 1-4475, [22].
Jf. f.eks. Dom i Commission v Portugal, C-265106, ECLI:EU:C:2008:210, [37]-[39].
39
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0051.png
Denne ret krænkes, hvis loven (i) begrænser en persons evne til at udbrede sit
budskab, eller (ii) tvinger nogen til at sige noget.
5.9
Indførelsen af standardiserede pakker
5.9.1
for deres produkter, og
5.9.2
5.10
tvinge BAT til at underkende selskabets produkt og varemærker.
:
forbrugere om
oprindelse, kvalitet og andre differentieringsegenskaber og innovation
Effekten af forslaget bør diskuteres i en kontekst, hvor:
5.10.1
tobaksbaserede produkters pakker er reelt den eneste måde, hvorpå
BAT kan kommunikere med sine forbrugere, eftersom den gældende
lovgivning forbyder andre former for reklame for tobaksvarer, og
5.10.2
den fysiske størrelse på tobakspakker er begrænset, og de påkrævede
grafiske sundhedsadvarsler på cigaretpakker, der fylder 65% af for- og
bagsiden på pakkerne, levner meget lidt plads til at afbilde
varemærkerne.
5.11
For at kunne tjene som oprindelses- og kvalitetsidentifikation skal et tegn være let
identificerbart og synligt på pakken. Standardiserede pakker vil krænke retten til at
kommunikere ved således at forbyde afbildning af alle varemærker, undtagen
ordmærker, som skal vises på en standardiseret måde. Retten til at bruge
varemærker, der ikke er ordmærker (inklusive logoer og figurmærker), til at
kommunikere med forbrugerne vil hermed bortfalde. Selvom der stadig er plads til
at påføre cigaretpakken begrænsede ordmærker, vil mærkernes evne til effektivt at
formidle den kommercielle oprindelse og kvaliteten af det underliggende produkt
også forsvinde.
5.12
En yderligere konsekvens af forslaget er, at de krævede grafiske sundhedsadvarsler
dominerer cigaretpakkerne. Desuden vil BAT blive pålagt at vise de grafiske
sundhedsadvarsler i stedet for deres varemærker, ophavsret og design og dermed
underkende deres vare
Krænkelse af ejendomsretten
5.13
Indførelsen af standardiserede pakker krænker direkte ejendomsretten, som er
er om grundlæggende rettigheder samt artikel 1 i
tillægsprotokollen til EMRK. Standardiserede pakker
40
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0052.png
rettighedshaveres værdifulde immaterielle rettigheder samt den goodwill, der
udspringer fra deres brands/varemærker. Denne ejendomsberøvelse er uberettiget.
5.14
Standardiserede pakker vil forhindre producenter i at bruge stort set alle deres
registrerede varemærker (inklusive logoer og figurmærker). Dette vil udhule værdien
af disse varemærker. Selvom nogle ordmærker stadig vil være tilladte, vil de skulle
være i standardiseret form. Dette vil forhindre dem i at kunne tjene deres formål
tilfredsstillende til differentiering af produkterne og identificering af deres oprindelse
og kvalitet. BAT vil ikke være i stand til at bruge og kontrollere sine varemærker på
pakkerne, hvilket er en væsentlig del af den grundlovssikrede ejendomsret. Dette
ville medføre, at mange årtiers investeringer i varemærker, samt deres goodwill, vil
være forspildt.
5.15
Som anført ovenfor vil forslaget betyde, at producenterne mister retten til deres
cigaretpakker, og det vil tvinge producenterne til at ødelægge deres produkter og
brands/varemærker. En producents ret til at kontrollere formen, udseendet og
indholdet af det, der er trykt på deres cigaretpakker, er også et aspekt af den
samlede ejendomsret forbundet med pakkerne. Med indførelse af standardiserede
pakker vil producenterne dermed miste ejendomsretten til deres cigaretpakker og
den dermed forbundne goodwill, som producenterne har investeret flere år i at
opbygge.
5.16
Det foreslåede tiltag med standardiserede pakker er højst kontroversiel og vil fratage
BAT ejendomsretten og de dermed forbundne rettigheder, inklusive immaterielle
rettigheder. Med standardiserede pakker ville værdien af tobaksproducenternes
brands/varemærker blive ophævet, og de vil være nødt til at ændre deres aktuelle
forretningsmodel, der bygger på disse brands/varemærker.
5.17
Selv hvis forslaget var berettiget (hvilket
det ikke er),
skal der i henhold til
grundlovens § 73 betales kompensation.
6.
TILTAGET OM STANDARDISEREDE PAKKER STÅR IKKE I RIMELIGT
FORHOLD TIL MÅLET
6.1
Regeringen har bevisbyrden for at vise, at det foreslåede tiltag er berettiget, og at
det overholder kravene om proportionalitet. Dette fremgår klart af artikel 24, stk. 2, i
Tobaksvaredi
når det
er berettiget af hensyn til folkesundheden, idet der tages hensyn til det høje
sundhedsbeskyttelsesniveau, der sikres med dette direktiv",
og det er proportionelt.
41
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0053.png
6.2
Regeringen kan ikke forudsætte, at standardiserede pakker i sig selv er rimelige
pga. de skadelige effekter, der er ved tobak. Det faktum, at tobaksvarer anses for
skadelige, ophæver ikke kravet om at udføre en proportionalitetsvurdering, hvilket
ministeriet ikke har gjort i dette tilfælde.
6.3
Som nævnt ovenfor indeholder Lovudkastet ikke en analyse af, om de nuværende
tiltag på tobaksområdet er effektive, og der identificeres heller ikke et problem, der
kræver standardiserede pakker til forskel fra andre kontroltiltag for tobaksvarer.
Dette er således særdeles relevant i denne situation, idet Folketinget tidligere, under
indarbejdelsen
af
Tobaksvaredirektivet
i
2016,
valgte
ikke
at
indføre
standardiserede pakker. Ministeriet har ikke vurderet de tiltag, der indførtes med
Tobaksvaredirektivet, og redegør heller ikke for, at situationen i Danmark siden
indarbejdelsen af Tobaksvaredirektivet har ændret sig i en sådan grad, at der nu er
behov for at indføre standardiserede pakker. Idet der ikke eksisterer et problem, der
løses ved standardiserede pakker, er forslaget ude af proportioner, da det ikke kan
være nødvendigt eller tjene et legitimt formål.
6.4
Det bemærkes, at tiltaget om standardiserede pakker desuden er uforholdsmæssigt
af følgende årsager:
6.4.1
Standardiserede pakker er
ikke nødvendige
fordi:
(A)
Risikoen ved rygning har været almindeligt kendt i Danmark i
årtier:
jf. A.
Jensen
mod
House of Prince A/S & Skandinavisk
Holding II.
Højesteret, torsdag d. 20. november 2014, sagsnr.
37/2012 (gengivet i UfR 2015.572 H), hvori retten anførte:
Befolkningens almindelige kendskab til sundhedsfaren ved
rygning er som nævnt øget gradvist gennem årene, og
myndighedernes krav til producenterne om advarsler mod
sundhedsfaren er blevet skærpet gennem de år, hvor A røg. Efter
bevisførelsen for Højesteret må det lægges til grund, at det allerede
i 1962/1963, hvor A efter to års pause på ny begyndte at ryge, var
almindeligt kendt
også blandt unge
at langvarigt forbrug af
cigaretter var forbundet med risiko for alvorlige helbredsskader,
herunder lungekræft og hjerte-karsygdomme. Det var endvidere
almindeligt kendt, at det kunne være svært at ophøre med rygning
42
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0054.png
De nuværende sundhedsadvarsler på cigaretpakker, der fylder 65%
af for- og bagsiden af tobakspakkerne, medvirker også til at
forstærke det allerede eksisterende kendskab til risikoen ved
rygning. Kendskabet til risikoen ved rygning eksisterer også for
pakker med producentmærke. Det står derfor klart, at pakker med
producentmærke ikke forhindrer forbrugerne i at se og forstå
helbredsadvarslerne eller vildleder forbrugerne i forhold til
skadevirkningerne ved rygning. Det er ikke nødvendigt at fjerne
varemærkerne fra pakkerne for at forøge sundhedsadvarslernes
effektivitet, og det ville under alle omstændigheder ikke medvirke
hertil.
(B)
Varemærker og pakker er heller ikke en faktor i rygernes
adfærd,
og
det
er
derfor
fremgår
ikke
nødvendigt
af
flere
at
fjerne
varemærkerne.
Det
tydeligt
offentlige
undersøgelser, at det er andre faktorer end pakkerne, der påvirker
rygeadfærd. Disse undersøgelser har påvist, at de egentlige
faktorer, der får unge til at begynde at ryge, er forældreindflydelse,
risikopræferencer, påvirkning fra venner, socioøkonomiske faktorer,
tilgængelighed og pris.
65
Ligeledes er det velkendt hvilke faktorer,
der får rygere til at stoppe, og disse inkluderer ikke pakkerne. De
faktorer, der medvirker til et rygestop, er rygernes bekymringer om,
hvordan rygning vil påvirke deres nuværende eller fremtidige
helbred, et ønske om at sætte et godt eksempel for børn, prisen på
rygning, samt pres fra familie og venner om at stoppe.
66
Ingen af
disse faktorer relaterer sig til cigaretpakkerne.
(C)
Desuden findes der
allerede eksisterende lovgivning, som i
tilstrækkelig grad vil kunne imødegå eventuelle bekymringer i
forhold
til
vildledende
pakker,
og
set
i
det
lys
er
standardiserede pakker ikke nødvendige.
Den beskyttelse, der
65
66
Jf. f.eks. Fuller, E., National Foundation for Educational Research, "Smoking, drinking and drug use
among young people in England in 2012" London, (2013); US Government and Human Services.
"Preventing tobacco use among young people: A report of the Surgeon General". (1994) (opsummerer
ca. 160 undersøgelser af psykosociale risikofaktorer ved mindreåriges tobaksforbrug)). Se også US
Government and Human Services. "Preventing tobacco use among youth and adults:: A report of the
Surgeon General" (2012), at Ch. 4 (reinforcing findings of 1994 Surgeon General's report with added
emphasis on individual cognitive processes).
Jf.
-256, jf. s. 247.
43
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0055.png
eksisterer i dansk ret mod vildledende kommunikation på pakker
med tobaksvarer i såvel § 20 i lov om tobaksvarer, som fortolket af
Sikkerhedsstyrelsen i deres Vejledning om præsentation af
tobaksprodukter, samt i markedsføringslovens generelle forbud
mod vildledning, er tilstrækkelig til at håndtere de angiveligt
vildledende elementer, som efter hensigten ellers skulle håndteres
ved indførelsen af de standardiserede pakker, samtidig med at
denne
beskyttelse
respekterer
de
voksne
forbrugeres
selvstændighed og ret til at vælge at bruge tobaksvarer og tillader
tobaksproducenter at kommunikere med forbrugerne.
6.4.2
Indførelsen af standardiserede pakker er
ikke hensigtsmæssig
fordi:
(A)
Som allerede anført ovenfor viser den objektive dokumentation for
rygeadfærden i Australien som forventet, at standardiserede pakker
ikke har mindsket rygning, og at de har haft nogle utilsigtede og
uønskede konsekvenser, såsom at øge rygning og ulovlig handel.
6.4.3
Tiltaget om standardiserede pakker er
uforholdsmæssigt
fordi:
(A)
Ministeriet er ikke fremkommet med pålidelig dokumentation til
støtte for indførelsen af forslaget. Tværtimod
berettiger den
eksisterende dokumentation fra virkelige observationer ikke
indførelsen af standardiserede pakker.
(B)
Det bemærkes, at det vil svare til at
fratage en industri dens
brands/varemærker,
og det repræsenterer også et
hidtil uset
angreb på den kommercielle frihed,
som hverken er eller kan
berettiges.
(C)
Myndighederne bør ikke introducere yderligere lovgivning, når der
allerede findes lovgivning, der kan håndhæves.
For eksempel
er det i henhold til gældende lovgivning forbudt at bruge
misvisende og vildledende udtryk om tobak, og derfor kan man
med denne lovgivning håndtere eventuelle påstande om, at visse
varemærker eller farver, der bruges på tobakspakker, kan vildlede
forbrugerne. Desuden bemærkes, at der ikke er fremkommet
sådanne påstande om varemærker eller farver eller emballering af
visse tobaksvarer. Selv om der ikke er identificeret et problem,
44
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0056.png
søger regeringen katagorisk at fjerne varemærker for alle
tobaksvarer.
(D)
Der findes alternative regler, der er mere egnet til at opnå målet
om at mindske rygning. Eksempelvis:
En bedre håndhævelse af eksisterende love, der forbyder
detailhandlen
at
sælge
til
mindreårige,
og/eller
implementering af yderligere tiltag til at verificere købernes
alder. Henset til regeringens store bekymring for unges
adgang til tobak vil det mindske unges køb, hvis man slår
hårdere ned på leverandører, der ikke overholder den
nuværende lovgivning,
indførelse af en konsekvent afgiftspolitik, der vil afskrække
de unge fra at ryge, uden at tilskynde forbrugerne til at købe
ulovlige varer. Det er almindelig anerkendt, at en forhøjelse
af tobaksafgiften højst sandsynligt vil have en betydelig
effekt på, hvornår unge begynder at ryge, hvor mange der
ryger samt deres forbrug af tobak.
67
Man bør dog afvente
effekterne af den forhøjelse af afgiften på tobaksvarer, der
blev vedtaget med finansloven for 2020 (en afgiftsstigning
på 14 kroner på cigaretter pr. 1. april 2020 og med 5 kr. på
cigaretter pr. 1. januar 2022), inden eventuelt yderligere
indgribende tiltag overvejes,
indførelse af målrettet undervisning for unge med det formål
at forhindre, at de begynder at ryge. Der foreligger en del
forskning, herunder forskning af den Nobel-prisvindende
økonom James Heckman, der viser, at hvis man tidligt i
barndommen stimulerer personlighedstræk og de kognitive
evner, der understøtter sundhed, kan det være et effektivt
67
WHO Guidelines for Implementation of Article 6 of the FCTC.
45
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0057.png
redskab til senere at forhindre usund opførsel såsom
rygning,
68
indførelse af flere tiltag for at nedbringe handel med ulovlig
tobak. Ulovlig handel er skadelig for forbrugerne og staten,
og det er ikke kun pga. dens indflydelse på de offentlige
finanser, (dvs. staten lider et indtægtstab) men også pga.
sikkerheden. Organiserede bander dominerer det ulovlige
marked og går efter sårbare grupper, hvilket normaliserer
kriminel adfærd. Desuden fremstilles og sælges ulovlige
produkter i et ureguleret miljø, og det udgør dermed en
større helbredsrisiko for dem, der køber dem. Det
underminerer endvidere diverse initiativer til at begrænse
brugen af tobaksvarer. Derfor ville en indsats for at
nedbringe
handel
med
ulovlig
tobak
forbedre
folkesundheden og øge statens indtægter, og
undersøgelser af brugen af målrettede advarsler for at rette
op på den påståede mangel på information til forbrugerne.
Hvis regeringen er bekymret for, at der mangler specifik
information om sundhedsrisikoen forbundet ved rygning
(selvom det er veldokumenteret, at forbrugerne har en
udbredt forståelse for denne risiko), kan det afhjælpes ved
hjælp af fokuserede advarsler, der således formidler den
rette information målrettet til særlige befolkningsgrupper, og
som hid
6.5
ukendt
Hvis disse tiltag implementeres, kan det i høj grad påvirke omfanget af rygning, uden
at det er nødvendigt at indføre ulovlige, uforholdsmæssige tiltag, der strider imod
Danmarks internationale forpligtelser.
7.
TILTAGET OM STANDARDISEREDE PAKKER ER I STRID MED DANMARKS
INTERNATIONALE FORPLIGTELSER
Tiltaget om de standardiserede pakker ville være i strid med flere aftaler indgået
med Verdenshandelsorganisationen, herunder TRIPS-aftalen (og den tilhørende
7.1
68
Heckman J. "Skill formation and the economics of investing in disadvantaged children" (2006) 312(5782)
Science, 312(5782), s. 1900-1902, Conti m.fl. (2015) The effects of two influential early childhood
interventions on health and healthy behaviors, kan læses her
http://ftp.iza.org/dp9247.pdf.
46
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0058.png
Pariskonvention) samt TBT-aftalen. Der kan ikke være tvivl om, at Danmark ville
være bedst tjent med at overholde disse aftaler og derved sikre, at andre lande, der
er medlemmer af Verdenshandelsorganisationen, også overholder aftalerne, idet de
spiller en vigtig rolle for den fair behandling af Danmarks eksport.
7.2
Det vil underminere immaterielle rettigheder at indføre standardiserede pakker, idet
man hermed vil udhule brugen af varemærker på tobaksvareemballage og
muligheden for at håndhæve de pågældende varemærkerettigheder. Som følge af
den effekt tiltaget vil have på de internationalt beskyttede varemærkerettigheder, må
man undersøge tiltaget med de standardiserede pakker i henhold til TRIPS-aftalens
varemærker ved indførelsen af standardiserede pakker, vil det være i strid med
TRIPS-aftalens artikel 20, artikel 15 og artikel 16, samt artikel 6quinquies og 10bis i
Pariskonventionen.
7.3
Det anføres i TRIPS-aftalens artikel 20, at den erhvervsmæssige anvendelse af et
i urimelig udstrækning hæmmes af særlige krav
anføres det i artikel 20, at eksempler på disse urimelige hæmmende krav kan være
anvendelse i en særlig form eller anvendelse på en måde, der skader muligheden
for ved hjælp af varemærket at sondre en virksomheds varer eller tjenesteydelser
fra andre virksomheders.
7.4
D
urimelig hæmning
forbydes at bruge varemærker i detailhandlen. Da TRIPS-aftalen ikke indeholder en
generel sundhedsundtagelse og set i lyset af indholdet og formålet med TRIPS-
aftalens varemærkebestemmelse, vil et tiltag, der hæmmer varemærkerettens
funktion og forhindrer den i at udføre den grundfunktion, det er at differentiere et
produkt,
urimelig
hvis forslaget var berettiget, bekræftes det af det faktum, at der ikke kan
dokumenteres en nedgang i rygning og slet ikke en væsentlig nedgang ved
indførelsen af de standardiserede pakker, og det faktum, at der findes alternative
tiltag, som ikke hæmmer brugen af varemærker, og som er ligeså eller mere
nødvendigt
rimelige
7.5
-aftalens artikel 20.
Indførelsen af standardiserede pakker ville også være i strid med de forpligtelser,
der følger af artikel 15 i TRIPS-aftalen samt artikel 7 i Pariskonventionen, fordi
47
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0059.png
tiltaget kun har en negativ effekt på tobaksvaremærker og forhindrer disse i at udføre
deres essentielle funktion alene på grund af produktets karakter.
7.6
Dertil kommer, at tiltaget også vil være i strid med artikel 16 i TRIPS-aftalen, idet det
ville reducere beskyttelsesomfanget for rettighederne i henhold til artikel 16 i sådan
en grad, at minimumsgrænsen overskrides. Herved undermineres den registrerede
varemærkeindehavers ret til effektivt at forhindre andre i at anvende identiske og
forvekslelige kendetegn. Med artikel 16 i TRIPS-aftalen har den registrerede
varemærkeindehaver en eksklusiv ret og er garanteret et vist beskyttelsesniveau for
mærkets særpræg og renommé.
7.7
Det beskyttelsesniveau, som garanteres i TRIPS-aftalens artikel 16, afhænger af
den brug, der gøres af mærket, og derved hvor stærkt mærket er. Desto mere intens
brugen af mærket er, desto stærkere er mærket, og jo stærkere mærket er, jo større
er beskyttelsesomfanget. Derfor vil et tiltag, der forhindrer brugen af varemærker,
tilsvarende begrænse beskyttelsesomfanget af de pågældende varemærker, hvilket
vil stride imod artikel 16, stk. 1.
7.8
Den yderligere beskyttelse af velkendte varemærker, der følger af TRIPS-aftalens
artikel 16, stk. 3, bekræfter kun den logiske og direkte sammenhæng mellem brugen
af et varemærke og varemærkeindehaverens beskyttelse mod krænkelser. I
henhold til TRIPS-aftalens artikel 16, stk. 3, er velkendte varemærker beskyttet mod
udvanding, og bestemmelsen giver indehaveren af et velkendt mærke ret til at
forhindre brugen af identiske mærker selv for forskelligartede produkter, når den
pågældende brug kan skade varemærkeindehaverens interesser, og hvis der med
den pågældende brug antydes, at der er en forbindelse til det velkendte mærke.
7.9
Det vil derfor sige, at hvis man indfører de standardiserede pakker, så brugen af alle
varemærker forhindres, og mærkenavnet skal anføres i standardiseret form og skrift,
vil det medføre, at beskyttelsesniveauet bliver forringet til mindre end
minimumsniveauet. Når et velkendt mærke ikke længere kan anvendes, mister det
hurtigt sin særlige status og det udvidede beskyttelsesomfang. Det betyder, at
forslaget er i strid med den i artikel 16, stk. 3, i TRIPS-aftalen angivne forpligtelse til
at garantere et minimums beskyttelsesniveau for velkendte mærker.
7.10
Derudover er tiltaget i strid med Pariskonventionens artikel 10bis, der forbyder
enhver handling af en sådan art, at den uanset det anvendte middels karakter er
egnet til at fremkalde forveksling med en konkurrents forretning, hans varer eller
hans industrielle eller kommercielle virksomhed
an vil i henhold til en
48
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0060.png
standardiseret pakkeregel skulle fjerne alle karakteristiske elementer på
tobaksemballagen undtagen mærkenavnet, der derudover også skulle anføres i en
bestemt skrifttype og størrelse. Det vil betyde, at der er stor risiko for, at der vil opstå
forvirring i detailhandlen om hvilket tobaksvaremærke, forbrugeren køber. Hermed
vil de handlinger, som myndighederne er forpligtet til at forhindre, nu være påkrævet,
hvilket er i strid med artikel 10bis i Pariskonventionen.
7.11
Det menes ikke hermed, at man ikke på nationalt plan kan gribe ind over for
varemærker, der er misvisende eller vildledende, eller hvis karakter kan stride imod
den offentlige moral, idet dette udgør veldokumenterede grunde til at ugyldiggøre
en registrering og hermed beskyttelsen for et varemærke, og det kan udgøre
grundlaget for at stoppe brugen heraf. Dette kræver dog, at der først foretages en
analyse af det pågældende kendetegn og dets påståede vildledende karakter. Man
har ikke med forslaget taget højde for, at der skal foretages en vurdering af, om de
enkelte varemærker er i strid med et generelt vildledningskriterie, idet man med
forslaget blot vil forbyde alle varemærker, hvilket ikke er tilladt i henhold til TRIPS-
aftalen.
7.12
Endvidere vil de standardiserede pakker være uforeneligt med TBT-aftalens artikel
2.2, da det ville skabe en unødvendig handelsbarriere, som ville:
7.12.1
begrænse markedsadgangen for importerede tobaksvarer i væsentlig
grad,
7.12.2
forhindre produktdifferentiering og formindske værdien af importerede
produkter, og
7.12.3
nedsætte importen til Danmark på grund af de omkostninger, der vil
være forbundet med omstillingen, og de bøder man potentiel risikerer,
hvis reglerne ikke overholdes.
7.13
Dertil kommer, at forslaget ikke vil bidrage til opnåelse af den ønskede mål om at
nedbringe rygning. Den foreliggende dokumentation viser, at de standardiserede
pakker ikke effektivt medvirker til en konkret ændring af rygernes adfærd, og der er
heller ingen dokumentation for, at tiltaget vil medvirke til en ændring af rygernes
adfærd fremadrettet. Det følger heraf, at forslaget ikke vil kunne bidrage til opnåelse
af myndighedernes målsætning.
7.14
Herudover findes der alternative og rimelige tiltag, som vil kunne indføres i Danmark,
og som vil kunne bidrage mindst lige så meget til en nedgang i rygning. De
49
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0061.png
pågældende tiltag vil ikke begrænse handlen i lige så høj grad og/eller vil være i
overensstemmelse med Verdenshandelsorganisationens regler.
7.15
Eksempelvis kunne man indføre en konsekvent afgiftspolitik, hvormed det søges at
hindre, at unge begynder at ryge, uden at forbrugerne samtidig tilskyndes til at købe
ulovlige varer. Det er almindeligt anerkendt, at en forhøjelse af afgiften på tobak
højst sandsynligt vil have en betydelig indflydelse på de unges forbrug af tobak, og
hvornår de begynder at ryge.
69
Man bør dog afvente effekterne af den forhøjelse af
afgifter på tobaksvarer, der blev vedtaget med finansloven for (en afgiftsstigning på
14 kroner på cigaretter pr. 1. april 2020 og med 5 kr. på cigaretter pr. 1. januar 2022),
inden eventuelt yderligere indgribende tiltag overvejes. Der henvises i forslaget
ligeledes jævnligt til Verdenshandelsorganisationens panel,
Australia
mindre rygning.
70
7.16
Det skal også bemærkes, at der pt. verserer en sag om, hvorvidt de standardiserede
pakker er lovlige i Australien i henhold til Verdenshandelsorganisationens aftaler,
idet førsteinstansbeslutningen truffet af Verdenshandelsorganisationens panel er
appelleret til Verdenshandelsorganisationens appelorgan. De lande, der har
appelleret afgørelsen, er Honduras og Den Dominikanske Republik.
71
7.17
Det er også vigtigt at bemærke, at Verdenshandelsorganisationens panel ikke
bekræftede i sin afgørelse, at de standardiserede pakker har været effektive i
Australien. Tværtimod har det været panelets gennemgående konklusion ved
undersøgelsen af årsagssammenhængen mellem, hvordan de standardiserede
pakker burde føre til mindre rygning, at der er meget begrænset eller ingen evidens
herfor. Konklusionen har derfor været, at der ingen empirisk dokumentation er for,
at de standardiserede pakker virker efter hensigten. Som eksempel kan nævnes:
7.17.1
For så vidt angår om de standardiserede pakker rent faktisk kan gøre
det sværere for tobaksvarer at vildlede de voksne forbrugere, har
panelet udtalt, at de standardiserede pakker og de større grafiske
sundhedsadvarsler
have had a more mixed and limited impact on the
Tobacco
Plain Packaging,
som har fundet, at der er alternativer, der beviseligt kan bidrage til
69
70
71
WHO Guidelines for Implementation of Article 6 of the FCTC.
Panel Report,
Australia Tobacco Plain Packaging,
afsnit 7.1447, 7.1453, 7.1523.
https://www.wto.org/english/news_e/news18_e/ds435apl_19jul18_e.htm
og
https://www.wto.org/english/news_e/news18_e/ds441apl_23aug18_e.htm.
50
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0062.png
ability of the pack to mislead adult cigarette smokers about the harmful
effects of smoking
.
72
7.17.2
For så vidt angår om de standardiserede pakker rent faktisk kan gøre
det sværere for tobaksvarer at vildlede de unge forbrugere,
konkluderer panelet, at
the impact of the
[tobacco plain packaging]
ts about
the harmful effect of smoking is more mixed and limited
.
73
7.17.3
For så vidt angår om de standardiserede pakker konkret øger
synligheden af de grafiske sundhedsadvarsler, har panelet udtalt, at
the impact of the
[tobacco plain packaging]
measures
[
adolescents' health beliefs and cognitive processing of warning
information on cigarettes packs is much more limited
.
74
7.17.4
For så vidt angår om den standardiserede pakke konkret påvirker
rygernes planer om at stoppe med at ryge og rygestoperkendelse,
finder panelet, at
he impact of the
[tobacco plain packaging]
measures and enlarged
[graphic health warnings]
on adult cigarette
smokers' quitting intentions and quitting-related cognition reactions is
very limited and mixed .
75
7.17.5
For så vidt angår den standardiserede pakkes konkrete effekt på
rygernes forsøg på at slukke cigaretten og stoppe med at ryge
konkluderer panelet, at evidensen
is much more limited and mixed
.
76
7.17.6
For så vidt angår den standardiserede pakkes konkrete effekt på
rygernes forsøg på at stoppe har panelet udtalt, at
the observed
impact on quit attempts is very limited and mixed
.
77
7.17.7
For så vidt angår om den standardiserede pakke fører til, at de unge
rygere gemmer deres pakker, har panelet konkluderet, at selvom
o
empirical evidence has been submitted on pack concealment among
the evidence before the Panel suggests that
]
on
72
73
74
75
76
77
Panel-rapporten,
Australia
Panel-rapporten,
Australia
Panel-rapporten,
Australia
Panel-rapporten,
Australia
Panel-rapporten,
Australia
Panel-rapporten,
Australia
Tobacco Plain Packaging,
afsnit 7.958(c).
Tobacco Plain Packaging,
afsnit 7.958(d).
Tobacco Plain Packaging,
afsnit 7.958(d).
Tobacco Plain Packaging,
afsnit 7.963(a).
Tobacco Plain Packaging,
afsnit 7.963(b).
Tobacco Plain Packaging,
afsnit 7.963(c).
51
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0063.png
[tobacco plain packaging]
measures and
enlarged GHWs on adolescents' refraining from smoking
cigarettes and thoughts about quitting is statistically not
significant
.
78
7.17.8
For så vidt angår om de standardiserede pakker konkret medfører, at
personer, der ryger cigarer og cigarilloer, planlægger et rygestop,
udtaler panelet, at "
7.18
79
Det vil med andre ord sige, at panelet konkluderer, at den standardiserede pakke
ikke virker efter hensigten, idet tiltaget ikke har den forventede effekt. Der er derfor
ikke grundlag for at konkludere, at tiltaget er egnet til og konkret medvirker til, at man
opnår det ultimative mål om at nedbringe brugen af tobaksvarer.
8.
DER ER IKKE HJEMMEL I WHO'S RAMMEKONVENTION OM
TOBAKSKONTROL TIL AT INDFØRE STANDARDISEREDE PAKKER
Der er ikke hjemmel i ovennævnte konvention til at indføre de standardiserede
pakker, og det er heller ikke påkrævet i henhold hertil.
8.1
8.2
Det bemærkes for det første, at i henhold til international lovgivning er FCTC-
-konvention, hvilket forklarer, hvorfor så mange lande
har været villige til at tilslutte sig denne konvention. En ekspert, der arbejder for
Verdenssundhedsorganisationen WHO, har udtalt, at "even
sceptical States
acquiesced in the adoption of
[certain framework]
conventions, since the
conventions did not commit them to take any specific measures
80
8.3
For det andet bliver de standardiserede pakker slet ikke nævnt i de bindende
bestemmelser i FCTC-konventionen.
vejledning til artikel 11 og 13 i FCTC-konventionen, hvori det foreslås, at de lande,
der har tilsluttet sig FCTC-
standardiserede pakker
ment som en hjælp til landene til at leve op til deres
78
79
80
Panel-rapporten,
Australia Tobacco Plain Packaging,
afsnit 7.963(d). (vores fremhævning)
Panel-rapporten,
Australia Tobacco Plain Packaging,
afsnit 7.963(e).
Professor Daniel Bodansky, (1999) Framework Convention on Tobacco Control, Technical Briefing
Series, "The Framework Convention/Protocol Approach", kan læses her
https://www.researchgate.net/publication/289507490_Framework_ConventionProtocol_Approach.
52
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0064.png
forpligtelser
bindende forpligtelser.
8.4
TC-konventionen, og den medfører ingen juridisk
FCTC-konventionen bemyndiger ikke de deltagende lande til at indføre tiltag i strid
med nationale lovgivningskriterier eller procedurer, som det ville være tilfældet med
de standardiserede pakker. Det anføres udtrykkeligt i FCTC-konventionens artikel
i overensstemmelse med
[den deltagende parts]
nationale lovgivning
overensstemmelse med
[landenes]
muligheder
vi har redegjort for ovenfor, ville indførelsen af standardiserede pakker derfor være
uforenelig med dansk lovgivning og dermed i strid med FCTC-konventionen.
-
konventionen, hvori landenes generelle forpligtelser opstilles, at indførelsen af tiltag
8.5
Det bekræftes endvidere i artikel 2, stk.1, i FCTC-konventionen, at landene er
forpligtet til at overholde international lovgivning ved indførelsen af tiltag, der
overskrider et lands forpligtelser i henhold til FCTC-konventionen. Det anføres i
intet i disse instrumenter forhindrer parterne i at stille strengere
krav, som er i overensstemmelse med bestemmelserne i konventionen og
protokollerne og med international ret
8.6
Det vil sige, at indførelsen af de standardiserede pakker, som ville være langt mere
vidtrækkende end kravet i FCTC-konventionen om at indføre sundhedsadvarsler,
der fylder 30 % af pakken
i overensstemmelse med international ret
Som anført ovenfor vil indførelsen af standardiserede pakker være i strid med
Danmarks internationale forpligtelser i henhold til TRIPS-aftalen, Pariskonventionen
og TBT-aftalen.
8.7
Derudover bemærkes det, at FCTC-konventionen pålægger parterne kun at indføre
tiltag, som underbygges af evidens, og som kan dokumenteres, vil være effektive.
Dette bekræftes af kravet i FCTC-konventionen om, at parterne skal implementere
Det anføres tillige i vejledningen vedrørende implementeringen af
artikel 11: "Parterne
bør tage dokumentation og erfaringer fra andre i betragtning
ved fastlæggelsen af nye pakke- og mærkningstiltag og skal bestræbe sig på at
indføre de mest effektive tiltag, der kan gennemføres".
Det vil derfor sige, at hvis et
tiltag ikke er effektivt, og, som vi har redegjort for ovenfor, er der ikke dokumentation
53
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0065.png
for, at de standardiserede pakker medvirker til indfri folkesundhedsmålene, bør det
ikke implementeres.
8.8
Endelig bemærkes det, at det bevismæssige fundament, der støtter anbefalingen
om de standardiserede pakker i vejledningen til artikel 11 og 13, ikke kan påberåbes
som berettigelse for tiltaget, idet den pågældende vejledningen til artikel 11 og 13
blev udfærdiget i 2008, hvilket var før de standardiserede pakker blev indført i noget
land. Det betyder, at de dengang ikke havde empirisk evidens for, om det egentlig
påvirkede forbrugernes opførsel, hvilket udgør den eneste pålidelige måde, hvorpå
man kan teste tiltagets effektivitet. Vi har nu empirisk evidens for, at de
standardiserede pakker ikke har haft en positiv effekt på forbrugernes rygeadfærd,
og der foreligger en vis dokumentation for, at det tværtimod har virket mod hensigten
og har ført til et øget cigaretforbrug snarere end en nedgang.
8.9
Derfor er der ifølge FCTC-konventionen ingen bemyndigelse til at indføre de
standardiserede pakker, og det er heller ikke påkrævet i henhold hertil. Det er i
stedet påkrævet, at regeringen undersøger dokumentationen nærmere for at afgøre,
om de foreslåede regulatoriske tiltag vil være effektive, eller hvorvidt det var at
foretrække at benytte sig af alternative strategier. Man må klarlægge denne evidens
på baggrund af grundig metodik og empirisk dokumentation, der viser, at de
standardiserede pakker effektivt kan nedbringe rygning.
9.
9.1
FORBUD MOD SYNLIG ANBRINGELSE
TOBAKSVARER VIRKER IKKE
OG
FREMVISNING
AF
Der er dokumentation for, at et forbud mod synlig anbringelse og fremvisning af
tobaksvarer ikke har virket efter hensigten om at nedbringe rygning blandt unge
eller i befolkningen generelt i de lande, hvor man har indført et sådant forbud.
Denne dokumentation omfatter bl.a.:
9.1.1
En undersøgelse vedrørende udbredelsen af rygning før og efter
indførelsen af forbuddet mod synlig anbringelse og fremvisning af
tobaksvarer i Irland viste, at forbuddet ikke havde haft en effekt på
totalt set var der 10% af
teenagerne, der røg regelmæssigt før indførelsen af denne lovgivning...
efter lovgivningens indførelse var der 10,5% af teenagerne, der røg
regelmæssigt
54
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0066.png
havde indførelsen af forbuddet ikke medført en
umiddelbar væsentlig ændring i udbredelsen af rygning
9.1.2
81
Det fremgår ligeledes af dataene fra Island indsamlet efter deres
indførelse af et forbud mod synlig anbringelse og fremvisning af
tobaksvarer i 2001, at forbuddet ikke effektivt medvirker til en nedgang
i rygning.
82
9.1.3
Af nyere dato har man i en sagkyndig rapport udfærdiget af Europe
Economics
83
evalueret offentligt tilgængelige data for at undersøge, om
man heraf kan udlede, at der er troværdig statistisk evidens for
påstanden om, at forbuddet mod synlig fremvisning af tobaksvarer har
nedbragt udbredelsen af rygning eller cigaretforbruget i de lande, hvor
man har indført sådanne restriktioner. Det konkluderes i rapporten, at:
vi har ikke i nogen lande (hverken Australien, Canada eller i vores
model, der omfatter flere europæiske lande) fundet evidens for, at
indførelsen af forbuddet mod synlig anbringelse og fremvisning af
tobaksvarer har ført til nedgang i udbredelsen af rygning eller forbruget
hverken i befolkningen generelt eller hos de 15 til 19 årige (for så vidt
angår Canada)
9.2
Det understreges af disse undersøgelser, at et forbud mod synlig anbringelse og
fremvisning af tobaksvarer ikke ville nedbringe udbredelsen af rygning (generelt
eller blandt unge), hvis et sådant forbud blev indført i Danmark.
En indførelse af et sådant forbud vil være lovstridigt
9.3
Det vil være grundlovsstridigt at indføre et forbud mod synlig anbringelse og
fremvisning af tobaksvarer, da det strider mod den ytringsfrihed som er sikret i
henhold til grundlovens § 77, samt i strid med art. 10 i EMRK, idet et forbud vil
hæmme producenternes og forhandlernes mulighed for at kommunikere med de
55
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0067.png
voksne forbrugere vedrørende deres lovlige produkter, og idet det ville hæmme
de pågældende forbrugeres ret til at modtage denne kommunikation for at kunne
sondre mellem de forskellige produkter.
9.4
Da det vil medføre en indskrænkning i de grundlæggende rettigheder, har
ministeriet pligt til at fremkomme med en begrundelse baseret på dokumentation
til støtte for indførelsen af forbuddet, og det har ministeriet ikke gjort.
9.5
Derudover vil indførelsen af et forbud mod synlig anbringelse og fremvisning af
tobaksvarer være i strid med Danmarks internationale forpligtelser i henhold til
de aftaler, der er indgået med Verdenshandelsorganisationen, såsom TRIPS-
aftalen, herunder især TRIPS-aftalens artikel 15, 16 og 20, samt den tilhørende
Pariskonvention, herunder især artikel 10.2, som er afgørende for den fair
behandling af dansk eksport.
9.6
Dertil kommer som redegjort for herunder, at det ikke kan bevises, at forbuddet
er nødvendigt, hensigtsmæssigt eller proportionelt.
(a)
9.7
Et forbud er ikke nødvendigt
Det er ikke nødvendigt at indføre et forbud mod synlig anbringelse og
fremvisning af tobaksvarer, idet forbrugerne (herunder de unge) som anført i
afsnit 6.4.1.(A) ovenfor allerede er bekendt med risikoen ved rygning. Der er
endvidere ingen dokumentation for, at reklame eller fremvisning af tobaksvarer
modvirker
sundhedsadvarsler eller
hæmmer
forbrugernes
eksisterende
kendskab til risikoen forbundet ved rygning.
(b)
Et forbud er ikke hensigtsmæssigt
9.8
Det vil ikke være hensigtsmæssigt at indføre et forbud mod synlig anbringelse
og fremvisning af tobaksvarer, da den videnskabelige dokumentation viser, at
forbuddet ikke konkret vil nedbringe udbredelsen af rygning (generelt eller blandt
de unge) eller have en væsentlig indvirkning på udbredelsesraten.
9.9
Det bemærkes, at denne empiriske konklusion stemmer overens med
forskningen i de kendte faktorer, der fremmer rygeradfærden. Det er for nylig
specifikt
blevet
konkluderet
i
en
økonomisk
rapport
medforfattet
af
Nobelprisvindere
Den dokumentation, der findes i
litteraturen vedrørende risikobetonet adfærd blandt unge, herunder rygning,
56
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0068.png
understøtter, at der er mange årsager til, at unge begynder at ryge, og der kobles
mange forskellige faktorer til rygning blandt unge i denne litteratur. Disse faktorer
omfatter bl.a. pris, forældreindflydelse, risikopræferencer, påvirkning fra venner
og tilgængelighed
84
Forfatterne har også konkluderet, at der ikke er
videnskabelig støtte at finde i den eksisterende dokumentation vedrørende
effekten af reklamer for, at der skulle være en årsagssammenhæng mellem
reklamer, og hvornår unge begynder at ryge.
85
(C)
9.10
Et forbud mod synlig anbringelse og fremvisning af
tobaksvarer i detailhandlen er ikke proportionelt
Vi mener ikke, at indførelsen af et sådant forbud vil være et formålstjenligt middel
til at fremme folkesundheden i Danmark. Det står klart, at der i Danmark ikke er
mangel på oplysning i forhold til den helbredsrisiko, der er forbundet med at
bruge tobak. Der er heller ikke nogen sammenhæng mellem synlighed og
udbredelsen af rygning, ligesom der ikke foreligger troværdig dokumentation for,
at synligheden øger antallet af unge, der ryger, eller gør det sværere at holde op
med at ryge. Desuden viser den videnskabelige dokumentation, at forbuddet
ikke har nogen egentlig eller signifikant effekt på folkesundheden, og derfor kan
sådanne forbud aldrig være nødvendige til beskyttelse af folkesundheden.
9.11
Et forbud er ikke proportionelt, da det lægger en tung og uberettiget byrde på
lovlige tobaksproducenter, importører og detailhandlere, uden at der er
dokumentation for, at det har en positiv effekt på folkesundheden. Som der er
redegjort for under pkt. 9.1, er det umuligt at finde berettigelse for et forbud i den
eksisterende
dokumentation,
og
ministeriet
har
ikke
fremvist
nogen
dokumentation til støtte for tiltaget.
9.12
Ligeledes vil et forbud formentlig have følgende utilsigtede konsekvenser:
9.12.1
Priserne vil falde og forbruget vil stige -
Hvis producenterne ikke
kan kommunikere forskellen mellem produkterne til forbrugerne og
differentiere deres brands i butikkerne, vil forbrugerne højst
sandsynligt opfatte alle cigaretmærker som ens, hvilket vil betyde, at
prisen vil blive den primære konkurrencefaktor. Derfor vil konkurrencen
84
85
Heckman J. et al, "An Assessment of Causal Inference in Smoking Initiation Research and a Framework
for Future Research", (2008) 1 Economic Inquiry 37, s. 6.
Ibid, s. 15.
57
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0069.png
på pris blive mere intens med deraf følgende prisfald. Effekten af
lavere priser vil være et øget forbrug, og det vil være særligt markant
blandt unge, som ofte er mere prisfølsomme. Dette ville underminere
det primære mål med lovforslaget.
9.12.2
Konkurrencen vil blive skævvredet -
Det er altafgørende for
konkurrenceevnen i udviklede markeder, såsom cigaretmarkedet, at
kunne kommunikere effektivt med voksne forbrugere. Forbuddet vil
begrænse denne kommunikation med forbrugerne, hvilket vil
skævvride markedet og give en fordel til de brands, der allerede er på
markedet til ulempe for nytilkomne.
9.12.3
Små detailhandlere vil i højere grad blive påvirket -
Hvis det
foreslåede forbud bliver indført, vil små detailhandlere få sværere ved
at bære omkostningerne forbundet med at overholde forbuddet. Det er
også sandsynligt, at små detailhandlere vil tabe markedsandele til
større butikker, da produkternes synlighed bidrager til at modarbejde
den fejlagtige antagelse, at større butikker har et større udvalg af
produkter. Da de små butikker er økonomisk afhængige af "mersalg"
(salg af andre varer, som kunderne køber i de små butikker og kiosker,
når de køber tobaksvarer), er mindre butikker særligt følsomme overfor
tab af tobakssalg til større butikker.
9.12.4
Handlen med ulovlige varer vil formentlig stige -
Et forbud mod at
have synlige tobaksvarer, der er lovlige samt afgiftspålagte, kan kun
tilskynde yderligere til ulovlig handel ved f.eks. at besværliggøre de
håndhævende myndigheders evne til at identificere illegale varelagre,
at gøre det sværere for voksne rygere at skelne mellem forfalskede og
ægte tobaksvarer, samt at udviske forskellen mellem lovlige og
ulovlige produkter, som alle er "skjult", hvilket vil gøre det sværere at
udbrede forståelsen af, at smugling, forfalskning og pirateri er
kriminelle handlinger.
58
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0070.png
10.
IKRAFTTRÆDELSESTIDSPUNKTET BØR UNDER ALLE OMSTÆNDIGHEDER
IKKE FASTSÆTTES I LOVEN
Hvis de nærmere regler for standardiserede pakker skal fastsættes på
bekendtgørelsesniveau,
ikrafttrædelsestidspunktet
bør
det
samme
være
tilfældet
for
10.1
Dette
afsnit
vedrører
alene
Lovudkastets
foreslåede
bestemmelser
om
ikrafttrædelse og overgangsordning, og skal ses i lyset af, at BAT i øvrigt ikke mener,
at standardiserede pakker hverken kan eller bør indføres.
10.2
Ministeriet har med Lovudkastet lagt op til, at de nærmere regler om
standardiseringens udformning, herunder kravene til farve, skrifttype, mv., skal
fastsættes af Ministeriet selv med hjemmel i den foreslåede § 21 a stk. 3, i
tobaksvareloven og den foreslåede § 9a i lov om elektroniske cigaretter m.v. for så
vidt angår elektroniske cigaretter. På trods af, at producenterne således først får
kendskab
til
de
egentlige
herom
er
krav
til
standardiseringens
lægger
udformning,
op
til,
når
at
bekendtgørelsen
direkte i loven.
10.3
Dette savner grundlæggende mening og vil i realiteten betyde, at hvis vedtagelsen
af bekendtgørelsen af den ene eller anden årsag trækker ud, risikerer producenterne
at overtræde loven ved ikke at sikre, at pakkerne har en standardiseret udformning,
selvom kravene til den standardiserede udformning ikke er vedtaget endnu. Den
foreslåede fremgangsmåde risikerer også at gøre den i forvejen alt for korte
overgangsordning illusorisk.
10.4
De foreslåede bestemmelser i § 7, stk. 7 og stk. 10, om ikrafttrædelsen af de
foreslåede bestemmelser om standardiserede pakker i tobaksvareloven og lov om
elektroniske cigaretter bør derfor udgå, og der bør i stedet tilføjes en bemærkning
om, at den eller de bekendtgørelser, der skal udstedes i medfør af den foreslåede
§ 21 a stk. 3, i tobaksvareloven og den foreslåede § 9a i lov om elektroniske
cigaretter m.v., tillige vil indeholde bestemmelser om en overgangsordning, så
producenterne har en reel mulighed for at omlægge deres produktion.
Overgangsordningen bør være markant længere
vedtaget,
Lovudkastet
ikrafttrædelsestidspunktet for kravet om standardiserede pakker skal fastsættes
59
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0071.png
10.5
Ministeriet har med Lovudkastet lagt op til en overgangsordning, hvorefter kravet om
standardiserede pakker træder i kraft den 1. juli 2021 for produkter, der er fremstillet
før den 1. januar 2021. Hvis loven bliver vedtaget omkring 1. juli 2020, vil det kun
give producenterne 6 måneder til at omlægge hele deres produktion. Dette er alt for
kort tid til at indkøbe og til at foretage de nødvendige ændringer i forsyningskæden
og produktionslinjen, herunder indkøbe nye materialer og omdanne det nødvendige
maskinel, hvilket helt afgjort er utilstrækkeligt..
10.6
Ved tidligere ændringer af kravene til pakkernes udseende - både ved indførslen af
kombinerede
sundhedsadvarsler
i
2011
og
ved
implementeringen
af
tobaksvaredirektivet i 2016 - har producenterne fået minimum 1 år til at omstille
produktionen efter de nye krav. Såfremt producenterne blot får ca. 6 måneder til at
omlægge produktionen, vil overgangsordningen desuden være kortere end de
tilsvarende ordninger ved indførelsen af standardiserede pakker i Australien, New
Zealand, Norge, Storbritannien og Irland, hvilket også tydeligt illustrerer, at 6
måneder er alt for kort.
10.7
Udover at spørgsmålet om ikrafttrædelse først bør fastsættes ved vedtagelsen af
den eller de bekendtgørelser, der fastsætter de indholdsmæssige krav til
standardiseringen af pakkerne, bør der derfor også fastsættes en længere
overgangsordning, hvorefter producenterne gives minimum 1 år til at omlægge
deres produktion. For at give producenterne og forhandlerne mulighed for at sælge
ud af et eventuelt restlager, bør der desuden være en periode på yderligere 6
måneder før, at kravet træder i kraft for produkter fremstillet før en given dato, hvilket
der også er lagt op til i Lovudkastet.
11.
11.1
KONKLUSION
Opsummerende mener BAT af de årsager, der er redegjort for ovenfor, at
forslaget om indførelse af standardiserede pakker for visse tobaksprodukter,
bør opgives. Disse årsager omfatter:
11.1.1
Ministeriet har ikke medtaget alle risici og de juridiske konsekvenser
ved forslaget i sine overvejelser. Ministeriet har ikke fremlagt en
regulatorisk konsekvensvurdering i forbindelse med forslaget.
Ministeriet har hverken offentliggjort en materiel forklaring på eller
dokumentation for, hvorfor man finder det nødvendigt og
60
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0072.png
hensigtsmæssigt at indføre standardiserede pakker, og man har heller
ikke foretaget en proportionalitetsanalyse.
11.1.2
Evidensen fra Australiens erfaringer med standardiserede pakker viser,
at det modsat ministeriets påstande ikke er et effektivt tiltag. Dette er
ikke overraskende, idet der ikke foreligger et dokumenterbart behov for
standardiserede pakker. Det skal særligt fremhæves, at der er et højt
informationsniveau i Danmark vedrørende risikoen ved brugen af
tobak. Forbrugernes eksisterende viden om risikoen ved brugen af
tobak bliver ikke neutraliseret af, at der findes pakker med varemærker
på, og det forhindrer heller ikke, at forbrugerne ser og forstår
sundhedsadvarslerne. Endelig er pakker med varemærker heller ikke
drivkraften bag, hverken om forbrugerne begynder eller stopper med at
ryge. Der findes derudover tilstrækkelig lovgivning på området, der bør
imødegå enhver bekymring om pakkernes vildledende karakter (hvis
en sådan bekymring måtte eksistere).
11.1.3
Da der ikke er foretaget en grundig konsekvensvurdering, betyder det,
at Folketinget ikke kan vurdere forslaget på et korrekt grundlag, og det
kan ikke påvises, om det er berettiget og proportionelt, eller om det
lever op til Danmarks forpligtelser i henhold til Tobaksvaredirektivet,
eller om tiltaget stemmer overens med Danmarks forpligtelser i
henhold til aftalerne indgået med Verdenshandelsorganisationen og
bilaterale investeringstraktater.
11.1.4
Det vil være retsstridigt at indføre standardiserede pakker, idet det vil
fratage en hel industris brands/varemærker, og idet det udgør et hidtil
uset angreb på den kommercielle frihed, som ikke er berettiget. Helt
specifikt skal det bemærkes, at forslaget vil stride imod princippet om
fri bevægelighed for varer i EU, og BAT vil hermed miste sin
ejendomsret og ret til at bruge sine varemærker. Det vil desuden være i
strid med ytringsfriheden i henhold til grundloven, EU's charter om
grundlæggende rettigheder og EMRK.
11.1.5
Endvidere ville tiltaget være i strid med Danmarks internationale
forpligtelser i henhold til Verdenshandelsorganisationen, TRIPS-aftalen
og TBT-aftalen.
61
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0073.png
11.2
Forslaget om at indføre et forbud mod synlig anbringelse og fremvisning af
tobaksvarer bør endvidere opgives, da der er dokumentation for, at et sådant forbud
ikke virker efter hensigten, og da forbuddet hverken vil være nødvendigt,
hensigtsmæssigt eller proportionelt. Forbuddet vil endvidere være i strid med
producenternes grundlovssikrede rettigheder, samt Danmarks internationale
forpligtelser.
11.3
På denne baggrund skal vi venligst anmode om, at ministeriet tager vores
bemærkninger til Lovudkastet i betragtning. Vi ville ligeledes benytte lejligheden til
at foreslå et samarbejde med ministeriet om etablering af passende regulatoriske
rammer for visse tobaksvarer. Såfremt ministeriet måtte ønske det, fremsender vi
gerne de data, der ligger til grund for LUISS-rapporten (bilag
1)
samt de sagkyndige
rapporter fra professor Viscusi (bilag
2)
og Neil Dryden (bilag
3)
til ministeriet (eller
til ministeriets eventuelle egne sagkyndige eksperter), således at ministeriet kan
vurdere de pågældende sagkyndiges rapporter, og ministeriet eller andre i
regeringen kan stille spørgsmål til de sagkyndige. Vi skal derfor venligst opfordre
ministeriet til at rette henvendelse til os, således at vi kan stille dataene til rådighed.
62
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0074.png
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0075.png
.......................................................................................4
.......................................................................................................8
..............................................................................10
....................................................................11
.....................................................13
...................................................16
....................................................................18
.........................................................................19
..........................................................21
...............................................................................................21
..............................................................................................23
.....................................................24
.......................25
............................................................................................26
...................................................................................26
.....................................................28
................................................................................................33
..............................................................................34
...................................................................................35
....................................................................................36
......................................................................38
....................39
................................................................41
...................................................................................................................44
.................................................................................47
..........................................47
...............................................48
..................................51
....................................................51
..........................................................................55
....................................................................68
2
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0076.png
.............................................................................................68
..................................................................................................69
..........................................................................................71
...................................................73
........................................74
75
..........................................81
............................................................................................84
..........................................................................................85
3
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0077.png
4
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0078.png
5
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0079.png
6
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0080.png
7
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0081.png
8
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0082.png
9
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0083.png
10
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0084.png
11
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0085.png
12
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0086.png
13
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0087.png
14
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0088.png
15
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0089.png
16
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0090.png
17
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0091.png
18
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0092.png
19
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0093.png
20
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0094.png
21
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0095.png
22
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0096.png
23
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0097.png
24
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0098.png
www.comlaw.gov.au
25
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0099.png
26
 L 61 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren
2259702_0100.png
27