Til lovforslag nr.
L 86
Folketinget 2020-21
Betænkning afgivet af Retsudvalget den [8. februar 2021]
3. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om ændring af lov om politiets virksomhed
(Ophævelse af udløbsklausul for udvidet bemyndigelse til at fastsætte regler om zoneforbud)
[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Sociali‐
stisk Folkepartis, Enhedslistens og Radikale Venstres med‐
lemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og 3
og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn‐
dringsforslag nr. 2 og 4 til lovforslaget.
2. Dispensation fra Folketingets forretningsorden
[Udvalget] indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen
i Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at der
skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænkningen, til
lovforslaget kommer til 2. behandling.
3. Indstillinger
<>
Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin
havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udval‐
get og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær‐
ker, at SF anerkender behovet for at undgå lejre af mere
permanent karakter i parker og på Fælleden, hvor der har
været udfordringer.
SF anerkender ligeledes, at permanente lejre er ikke køn‐
ne, og at de kan skabe utryghed i det lokalsamfund, hvor de
befinder sig.
Samtidig er det heller ikke en holdbar løsning, at menne‐
sker fra andre lande – og det er jo dem, der hyppigst rammes
af loven – kommer til Danmark og hutler sig igennem på
gaden. Men løsningen bør være at skabe tilbud, der hjælper
dem hjem i stedet for at straffe dem.
SF var imod, da Folketinget for år tilbage vedtog loven,
som gav justitsministeren bemyndigelse til at fastsætte reg‐
ler om zoneforbud for en kommune i tilfælde af utrygheds‐
skabende lejre. SF’s modstand skyldtes, at vi var bekymrede
for, at det ville gøre forholdene for vores hjemløse endnu
mere utålelige, ligesom vi fandt retssikkerheden betænkelig.
I praksis gav lovforslaget da også en række problemer. Vi
så hvordan hjemløse, der lå samme sted og sov, blev ramt
af loven. Det førte til, at vi i sommeren 2019 aftalte visse
justeringer sammen med regeringen, sådan at forbuddet mod
utryghedsskabende lejre nu kun omfatter lejre af permanent
karakter, som skaber utryghed, og dermed ikke rammer
den enkelte hjemløse, som er tvunget til at overnatte på
gaden. Samtidig gav vi politiet mulighed for give en advar‐
sel i stedet for et egentligt zoneforbud. Det var skridt i den
rigtige retning, og vi aftalte også at se på sagen igen i foråret
2021.
SF så dog gerne, at politiets mulighed for at give en
advarsel i førstegangstilfælde blev til et skal. Hvis politiet
altid skal give en advarsel i førstegangstilfælde, vil det sikre,
at sårbare mennesker kan undgå at kriminalisere sig selv og
i stedet få en mulighed for at rette op. Derfor har vi stillet
det som et ændringsforslag til lovforslaget.
Idet ændringsforslaget ikke ser ud til at samle opbakning,
vil SF heller ikke permanentgøre loven. Vi finder endvidere,
at det var at foretrække, at loven var blevet evalueret, før vi
vedtager forslaget. Ikke efter.
DokumentId
Journalnummer