L 86 - 2020-21 - Bilag 7: Betænkning afgivet 8/2-21

Retsudvalget 2020-21
L 86 Bilag 7
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 86

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 8. februar 2021

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om ændring af lov om politiets virksomhed

(Ophævelse af udløbsklausul for udvidet bemyndigelse til at fastsætte regler om zoneforbud)

[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Sociali‐

stisk Folkepartis, Enhedslistens og Radikale Venstres med‐

lemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og 3,

og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn‐

dringsforslag nr. 2 og 4 til lovforslaget.

2. Dispensation fra Folketingets forretningsorden

Udvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen

i Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at der

skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænkningen, til

lovforslaget kommer til 2. behandling.

3. Indstillinger

flertal

i udvalget (V, S, KF, SIU og JF) indstiller

lovforslaget til

vedtagelse uændret.

mindretal

i udvalget (SF, RV, EL, IA, Sikandar Sid‐

dique (UFG) og Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)) ind‐

stiller lovforslaget til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindre‐

tallet vil stemme for ændringsforslag nr. 1 og 3 og imod

ændringsforslag nr. 2 og 4.

andet mindretal

i udvalget (DF) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med de af mindretallet stillede ændringsfor‐

slag. Mindretallet vil stemme imod ændringsforslag nr. 1 og

tredje mindretal

i udvalget (NB) vil ved 3. behandling

stemme hverken for eller imod lovforslaget. Mindretallet vil

stemme for ændringsforslag nr. 2 og 4 og imod ændringsfor‐

slag nr. 1 og 3.

fjerde mindretal

i udvalget (Jens Rohde (UFG)) ind‐

stiller lovforslaget til

vedtagelse

med de under nr. 1 og 3

stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod æn‐

dringsforslag nr. 2 og 4.

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin

havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udval‐

get og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

Dansk Folkeparti

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at

det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at ud af 231 zo‐

neforbud er langt størstedelen givet til udenlandske statsbor‐

gere. Kun seks af zoneforbuddene er givet til danskere. Efter

DF�½s opfattelse er seks forbud ikke mange, men dog seks for

mange. For det er ikke DF�½s indtryk, at to danske hjemløse,

der har fundet sammen for at finde tryghed gennem natten,

udgør nogen utryghed over for andre. Derfor ønsker DF at

undtage danske statsborgere fra zoneforbuddet, så det ram‐

mer de personer, der har været den store udfordring, nemlig

romaer, som har skabt utryghed i visse dele af de store byer i

Danmark. Derfor har DF stillet ændringsforslag om det.

Socialistisk Folkeparti

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær‐

ker, at SF anerkender behovet for at undgå lejre af mere

permanent karakter i parker og på Amager Fælled, hvor der

har været udfordringer.

SF anerkender ligeledes, at permanente lejre ikke er køn‐

ne, og at de kan skabe utryghed i det lokalsamfund, hvor de

er etableret.

Samtidig er det heller ikke en holdbar løsning, at menne‐

sker fra andre lande – og det er jo dem, der hyppigst rammes

af loven – kommer til Danmark og hutler sig igennem på

gaden. Men løsningen bør være at skabe tilbud, der hjælper

dem hjem, i stedet for at straffe dem.

SF var imod, da Folketinget for år tilbage vedtog loven,

som gav justitsministeren bemyndigelse til at fastsætte reg‐

AX025763

L 86 - 2020-21 - Bilag 7: Betænkning afgivet 8/2-21

ler om zoneforbud i en kommune i tilfælde af utryghedsska‐

bende lejre. SF’s modstand skyldtes, at vi var bekymrede

for, at det ville gøre forholdene for vores hjemløse endnu

mere utålelige, ligesom vi fandt retssikkerheden betænkelig.

I praksis gav lovforslaget da også en række problemer. Vi

så, hvordan hjemløse, der lå samme sted og sov, blev ramt

af loven. Det førte til, at vi i sommeren 2019 aftalte visse

justeringer sammen med regeringen, sådan at forbuddet mod

utryghedsskabende lejre nu kun omfatter lejre af permanent

karakter, som skaber utryghed, og dermed ikke rammer

den enkelte hjemløse, som er tvunget til at overnatte på

gaden. Samtidig gav vi politiet mulighed for give en advar‐

sel i stedet for et egentligt zoneforbud. Det var skridt i den

rigtige retning, og vi aftalte også at se på sagen igen i foråret

2021.

SF så dog gerne, at politiets mulighed for at give en

advarsel i førstegangstilfælde blev til et krav. Hvis politiet

altid skal give en advarsel i førstegangstilfælde, vil det sikre,

at sårbare mennesker kan undgå at kriminalisere sig selv og

i stedet få en mulighed for at rette op. Derfor har vi stillet

det som et ændringsforslag til lovforslaget.

Idet ændringsforslaget ikke ser ud til at samle opbakning,

vil SF heller ikke permanentgøre loven. SF finder endvidere,

at det var at foretrække, at loven var blevet evalueret, før

lovændringen bliver vedtaget, ikke efter.

Nye Borgerlige

Nye Borgerliges medlem af udvalget bemærker, at partiet

ikke kan støtte lovforslaget, da ændringsforslaget om, at

danske statsborgere skal undtages, ikke ser ud til at blive

vedtaget.

NB bemærker, at bestemmelsen om at udvide bemyndi‐

gelsen til at fastsætte regler om zoneforbud alene eksiste‐

rer, fordi der har været et problem med udenlandske per‐

soner, der etablerer lejre og udviser utryghedsskabende ad‐

færd. Dette bør det efter NB�½s opfattelse løses ved at knytte

retten til at leve i det fri til det danske statsborgerskab.

NB mener ikke, at danske hjemløse, der ønsker at leve

fredeligt og ordentligt på gaden, skal bære risikoen for at

blive forvist fra det offentlige rum, fordi politikerne ikke tør

gribe fat om nældens rod og løse udlændingepolitikken fra

bunden.

Det er i denne sammenhæng ikke tilstrækkeligt, at justits‐

ministeren vurderer, at kun få danske hjemløse vil blive ramt

af zoneforbuddet, da NB ikke mener, at danske hjemløse

skal bære den risiko overhovedet.

Det bemærkes, at også EU-borgere, der ikke besidder

fornødne midler til at sørge for egen forsørgelse under deres

ophold, ikke har opholdsret efter opholdsdirektivet, hvorfor

myndighedernes manglende håndhævelse af dette ikke bør

lægges over på danske hjemløse.

Det forekommer endvidere uden fornuft, at det vurderes,

at Danmarks internationale forpligtelser her stiller sig i ve‐

jen for at begrænse et lovforslag til kun at omfatte udlændin‐

ge.

På denne baggrund stemmer NB hverken for eller imod

lovforslaget.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(SF, RV og EL), tiltrådt af et

mindretal

(IA,

Sikandar Siddique (UFG), Simon Emil Ammitzbøll-Bille

(UFG) og Jens Rohde (UFG)):

Til titlen

Titlen affattes således:

»Forslag

til

Lov om ændring af lov om politiets virksomhed

(Ophævelse af udløbsklausul og krav om advarsel

for udvidet bemyndigelse til at fastsætte regler om

zoneforbud).«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(NB):

Til titlen

Titlen affattes således:

»Forslag

til

Lov om ændring af lov om politiets virksomhed

(Ophævelse af udløbsklausul og undtagelse af danske

statsborgere for udvidet bemyndigelse til at fastsætte regler

om zoneforbud).«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 4]

Af et

mindretal

(SF, RV og EL), tiltrådt af et

mindretal

(IA,

Sikandar Siddique (UFG), Simon Emil Ammitzbøll-Bille

(UFG) og Jens Rohde (UFG)):

Ny paragraf

Før § 1 indsættes som ny paragraf:

»§ 01

I lov om politiets virksomhed, jf. lovbekendtgørelse nr.

1270 af 29. november 2019, foretages følgende ændring:

§ 23

indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:

»Stk. 3.

De i stk. 2 nævnte zoneforbud, der omfatter en

kommune, kan alene meddeles, såfremt den pågældende tid‐

ligere har været meddelt en advarsel om et sådant zonefor‐

bud.«

Stk. 3 bliver herefter stk. 4.«

[Krav om advarsel forud for meddelelse af zoneforbud, der

omfatter en kommune]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(NB):

Ny paragraf

Før § 1 indsættes som ny paragraf:

L 86 - 2020-21 - Bilag 7: Betænkning afgivet 8/2-21

»§ 02

I lov om politiets virksomhed, jf. lovbekendtgørelse nr.

1270 af 29. november 2019, foretages følgende ændring:

§ 23

indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:

»Stk. 3.

De i stk. 2 nævnte zoneforbud, der omfatter en

kommune, kan alene meddeles til udenlandske statsborge‐

re.«

Stk. 3 bliver herefter stk. 4.«

[Undtagelse af danske statsborgere fra meddelelse af zone‐

forbud, der omfatter en kommune]

Bemærkninger

Til nr. 1

Ændringsforslaget indebærer en ændring af lov om politi‐

ets virksomhed (politiloven). Det foreslås på den baggrund,

at lovforslagets titel ændres, således at titlen afspejler, at

lovforslaget ud over ændringer i lov om ændring af lov om

ændring af lov om politiets virksomhed også ændrer lov

om politiets virksomhed (politiloven) som konsekvens af

ændringsforslag nr. 3.

Til nr. 2

Ændringsforslaget indebærer en ændring af lov om politi‐

ets virksomhed (politiloven). Det foreslås på den baggrund,

at lovforslagets titel ændres, således at titlen afspejler, at

lovforslaget ud over ændringer i lov om ændring af lov om

ændring af lov om politiets virksomhed også ændrer lov

om politiets virksomhed (politiloven) som konsekvens af

ændringsforslag nr. 4.

Til nr. 3

Ændringsforslaget indebærer, at der efter § 23, stk. 2,

i lov om politiets virksomhed indsættes som et nyt stk. 3,

at det er en betingelse for meddelelse af zoneforbud, der

omfatter en kommune, at den pågældende person tidligere

har været meddelt en advarsel om et sådant zoneforbud mod

etablering af og ophold i en utryghedsskabende lejr. Det er

ikke et krav, at advarslen om zoneforbud for en kommune

og et zoneforbud for en kommune er meddelt for etablering

af og ophold i samme utryghedsskabende lejr. Det nugæl‐

dende stk. 3 bliver herefter stk. 4.

Til nr. 4

Ændringsforslaget indebærer, at der efter § 23, stk. 2,

i lov om politiets virksomhed indsættes som et nyt stk. 3,

at justitsministerens bemyndigelse til at fastsætte regler om

zoneforbud, der omfatter en kommune, alene skal omfatte

udenlandske statsborgere. Der vil herefter ikke være adgang

til at fastsætte regler om, at danske statsborgere kan med‐

deles et zoneforbud, der omfatter en kommune. Det vil i

praksis indebære, at politiets nuværende adgang til at med‐

dele zoneforbud, der omfatter en kommune, som fastsat i

ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 3, skal revideres, således

at bestemmelsen alene omfatter udenlandske statsborgere og

ikke også danske statsborgere. Det nugældende stk. 3 bliver

herefter stk. 4.

6. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 11. november 2020 og var

til 1. behandling den 11. december 2020. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og justitsministeren sendte den 25. september

2020 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 582

(2019-20). Den 11. november 2020 sendte justitsministeren

høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 6 bilag på lovforsla‐

get.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 2 spørgsmål til

justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har

besvaret.

Leif Lahn Jensen (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S)

Annette Lind (S) Kristian Hegaard (RV)

nfmd.

Jens Rohde (UFG) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)

Theresa Berg Andersen (SF) Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Sikandar Siddique (UFG) Aaja Chemnitz Larsen (IA)

Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Sjúrður Skaale (JF) Preben Bang Henriksen (V)

fmd.

Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V)

Inger Støjberg (V) Morten Dahlin (V) Michael Aastrup Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Peter Skaarup (DF)

Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG) Karina Adsbøl (DF) Naser Khader (KF) Marcus Knuth (KF) Pernille Vermund (NB)

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

L 86 - 2020-21 - Bilag 7: Betænkning afgivet 8/2-21

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)