Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21, Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21, Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21
L 148 , L 148 A , L 148 B
Offentligt
2383227_0001.png
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
21. april 2021
J nr.
2021 - 1389
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har i brev af 19. april 2021 stillet mig følgende
spørgsmål L 148 nr. 58, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Søren Egge Rasmussen (EL).
Spørgsmål 58
Vil ministeren i forhold til L 148
svar på spm. 28 uddybe, hvad Energistyrelsen
mener med, at ”flere af de foreslåede ændringer giver anledning til væsentlig fortolk-
ningstvivl, og at de samlet set vil føre til en uklar retstilstand for såvel borgerenergi-
fællesskaber som for netvirksomheder”; dette med baggrund i, at alle af de
foreslå-
ede bestemmelser, henter deres begreber og formuleringer fra VE-direktivet, og at
L148 ikke handler om borgerenergifællesskaber, som ikke er underlagt et nærheds-
krav?
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Energistyrelsen, hvis svar jeg skal henholde mig til:
Det bemærkes indledningsvis, at en del af de begreber, der anvendes i de foreslåede
bestemmelser er uklare i forhold til direktivteksten. For det første indeholder forslaget
til definition af VE-egenforbrugere ikke samme ordlyd som definitionen af VE-egen-
forbrugere i VE-direktivets art. 2 nr. 14. For det andet blandes begreberne VE-fæl-
lesskaber og VE-egenproducenter sammen i de foreslåede bestemmelser på en
måde, så det ikke er klart, hvilke regler, der skal gælde for hhv. VE-fællesskaber og
VE-egenproducenter. Da et VE-fællesskab og en VE-egenproducent ikke er det
samme, er det uhensigtsmæssigt at regulere dem samlet. Derudover efterlades der
tvivl om, hvorvidt direktivet implementeres korrekt, når begreberne ikke anvendes i
samme kontekst som i direktivet. Idet de foreslåede bestemmelser ikke er ledsaget
af bemærkninger eller øvrige fortolkningsbidrag, er det således ikke muligt at lave et
ændringsforslag uden at skabe for stor uklarhed om foreneligheden med fælleskabs-
retten og dansk ret.
For så vidt angår forholdet mellem borgerenergifællesskaber og VE-fællesskaber,
der producerer elektricitet, så skal det bemærkes, at et VE-fællesskab, der produce-
rer elektricitet, uden en mellemstor virksomhed som deltager eller kapitalejer, vil
være det samme som et borgerenergifællesskab. Et sådan fællesskab vil således
ikke være underlagt nærhedskravet som følge af sin status som borgerenergifælles-
skab. Det eneste, der adskiller de to fællesskabstyper er altså
ud over kravet om
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2809
E: [email protected]
www.kefm.dk
Side 1/2
L 148 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 66: Spm. om Energistyrelsen forklaring på svaret på spm. 56, hvori det anføres, at borgerenergifællesskaber er det samme som VE-fællesskaber, der producerer elektricitet, til klima-, energi- og forsyningsministeren
2383227_0002.png
nærhed
sammensætningen af deltagere/kapitalejere, hvor kun VE-fællesskaber,
der producerer elektricitet, kan have deltagelse af mellemstore virksomheder. Dette
indebærer, at fællesskaberne efter deres definitioner i princippet vil være
både
bor-
gerenergifællesskaber og VE-fællesskaber, når VE-fællesskabet producerer elektri-
citet, og de ikke har en mellemvirksomhed som deltager/kapitalejer. Af den grund
bør regelsættet for de to fællesskabstyper være ens, nærhedskravet undtaget, idet
der ellers skabes usikkerhed om, hvilke øvrige regler der gælder for det samme fæl-
lesskab.
For at skabe en ensartet og klar retstilstand for VE-fællesskaber, der producerer
elektricitet, og borgerenergifællesskaber, er der således valgt den samme implemen-
teringsmodel for begge disse energifællesskaber. Ændringsforslaget, som blev ved-
lagt spm. 28 til L 148, stillede forslag om at bryde med denne implementeringsmodel.
Implementeringsmodellen i L 148 er dog i overensstemmelse med den model, som
forligskredsen blev enige om at følge i foråret 2020, og som senest blev vedtaget i
forbindelse med vedtagelsen af L 67 den 18. december 2020.
Med venlig hilsen
Dan Jørgensen
Side
2/2