Kulturudvalget 2020-21
L 205
Offentligt
2387808_0001.png
Kulturministeren
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf
: 33 92 33 70
E-mail : [email protected]
Web
: www.kum.dk
6. maj 2021
Folketingets Kulturudvalg har den 22. april 2021, efter ønske fra Jens Rohde (UFG),
stillet mig følgende spørgsmål, nr. 10 ad L 205, som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Ministeren bedes oplyse, hvad der har motiveret følgende ændring i L 205 angående
EU-direktivets artikel 17 om ophavsret af 17. april 2019, siden kulturministeriets
sendte lovudkastet i høring til lovforslag 205 om ophavsret, og forslaget blev fremsat 26.
marts: Lovudkastets § 52 c (dengang § 52 e), stk. 2, 2. pkt. lød: En udbyder af en
onlineindholdsdelingstjeneste skal indhente tilladelse til brug af rettigheder i henhold
til 1. pkt., medmindre rettighedshaverne ikke ønsker at give en sådan tilladelse. I L 205
§ 52 c, stk. 2. 2. pkt.er det ændret til: En udbyder af en onlineindholdsdelingstjeneste
skal søge at opnå tilladelse fra rettighedshaverne til brug af rettigheder i henhold til 1.
pkt., medmindre rettighedshaverne ikke ønsker at give en sådan tilladelse. Hvis der
ikke er givet tilladelse, finder stk. 4 anvendelse. Ministeren skriver tillige i
bemærkningerne, a "Tjenesteudbyderne er ikke forpligtede til at indhente en tilladelse,
men er i modsat fald ansvarlige for brug af værkerne, jf. også den foreslåede § 52 c, stk.
4.” Med denne ændring vælger ministeren at afvige fra den direktivnære
implementering, der var lagt op til. I direktivets art. 17, stk. 1, 2. afsnit hedder det
netop som i lovudkastet: ”En udbyder af onlineindholdsdelingstjenester skal derfor
indhente tilladelse fra de i artikel 3, stk. 1 og 2, i direktiv 2001/29/EF omhandlede
rettighedshavere, f.eks. ved at indgå en licensaftale, med henblik på at overføre værker
eller andre frembringelser til almenheden eller stille dem til rådighed for almenheden.”.
Det bemærkes, at netop denne del af artiklen er forfattet efter ønske fra den danske
regering og danske europa-parlamentarikere. Herudover bemærkes, at
kulturministerens pressemeddelelse fra 25. marts 2021 lyder som følger: ”Lovforslaget
betyder også, at tech-giganter med onlinedelingsplatforme, fx YouTube, får ansvaret for
indholdet på platformen og skal indgå aftaler med rettighedshaverne, hvis de vil vise
videoer eller musik.
Dok. nr. 21/02751-2
 L 205 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 10: Spm. om, hvad der har motiveret visse ændringer i L 205 angående EU-direktivets artikel 17 om ophavsret af 17. april 2019, siden Kulturministeriet sendte lovudkastet til lovforslag 205 om ophavsret i høring, til kulturministeren
Svar:
Ændringen er af lovteknisk karakter og er ikke foretaget med henblik på en
indholdsmæssig ændring af den pågældende bestemmelse. Ændringen er foretaget med
henblik på, at lovforslaget skal være sprogligt tilstrækkeligt klart og forståeligt.
Ændringen er foretaget med henblik på at gøre sammenhængen mellem den foreslåede
§ 52 c, stk. 2 og stk. 4 tydelig.
Af lovforslagets almindelige bemærkninger fremgår følgende vedrørende den foreslåede
§ 52 c, stk. 4 (pkt. 3.1.3):
"Bestemmelsen fastlægger onlineindholdsdelingstjenesternes ansvar i det
tilfælde, at rettighedshaverne ikke har valgt at give en tilladelse. I nr. 1-3
oplistes de kumulative betingelser, som onlineholdsdelingstjenesten vil skulle
opfylde for at kunne være ansvarsfri, såfremt denne ikke har opnået en
tilladelse fra rettighedshaverne. Onlineindholdsdelingstjenesten vil således
skulle have gjort sin bedste indsats for at opnå en tilladelse, gjort sit bedste for
at sikre at det pågældende indhold ikke er på tjenesten og have handlet hurtigt
på notice and take down-anmodninger fra rettighedshaverne samt gjort sit
bedste for at forhindre fremtidige uploads."
I lovforslaget specielle bemærkninger til nr. 8 fremgår følgende:
"Den foreslåede § 52 c, stk. 2, fastslår, at de omfattede tjenester foretager en
overføring til almenheden eller tilrådighedsstillelse for almenheden, når de
giver offentlig adgang til ophavsretligt beskyttet materiale, der uploades af
deres brugere. Tjenesterne skal således indhente tilladelse fra de relevante
rettighedshavere, jf. betragtning nr. 64."
Det er Kulturministeriets vurdering, at ændringen ikke medfører nogen
indholdsmæssige ændringer til lovforslaget og fortsat udgør en korrekt gennemførsel af
artikel 17 i DSM-direktivet.
Ændringen synliggør, at i tilfælde, hvor rettighedshaverne ikke ønsker en aftale med en
informationssamfundstjeneste efter den foreslåede § 52 c, stk. 2, så er tjenesten ikke
forpligtet til at indgå aftale, hvorefter § 52, stk. 4, finder anvendelse. Denne
bestemmelse siger, at tjenesten som angivet ovenfor skal "have gjort sin bedste indsats
for at opnå en tilladelse, gjort sit bedste for at sikre at det pågældende indhold ikke er
på tjenesten og have handlet hurtigt på notice and take down-anmodninger fra
rettighedshaverne samt gjort sit bedste for at forhindre fremtidige uploads".
Joy Mogensen
Side 2