Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 77
Offentligt
2288943_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 24. november 2020
Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeris besvarelse af spørgsmål nr. 8 til L 77, forslag til lov om
aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink, stillet den 14. november 2020 af Torsten Schack
Pedersen (V), Anni Matthiesen (V) og ikkemedlem af udvalget Ulla Tørnæs (V) og Karsten Lauritzen
(V).
Spørgsmål nr. 8 til L 77
”Vil
ministerens kommentere artiklerne i Børsen, den 13. november 2020, s. 26-30, om at ny minklov
kan føre til nyt brud på grundloven, og vil ministeren afværge problemerne med et ændringsforslag?”
Svar
I artiklen ”Eksperter advarer om nyt grundlovsbrud” i Børsen den 13. november 2020 kritiserer flere
juridiske eksperter forslaget til lov om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink, idet der
ifølge grundloven skal ydes fuldstændig erstatning i tilfælde af ekspropriation.
Der kan i den forbindelse henvises til, at det fremgår af afsnit 2.2.2. i de almindelige bemærkninger til
lovforslaget, at lovforslaget for det første indebærer, at der tilvejebringes hjemmel til aflivning af mink
i besætninger, hvor der ikke er konstateret smitte, og som ligger uden for de risikozoner, der er
defineret i medfør af lov om hold af dyr. Med lovforslagets § 7, stk. 1, lægges der op til at yde erstatning
på samme vilkår som efter lov om hold af dyr, dvs. en erstatning svarende til dyrenes eller
produkternes værdi samt en erstatning til fuld dækning af det herved opståede driftstab. Ved
beregningen af denne erstatning er det tilsigtet, at den erhvervsdrivende stilles som ved
ekspropriation.
Det fremgår endvidere af bemærkningerne, at der med lovforslaget for det andet lægges op til at
indføre et midlertidigt forbud mod hold af mink til og med den 31. december 2021. I den forbindelse
lægges med hjemmel i den foreslåede § 7, stk. 2, op til at fastsætte regler om erstatning og
kompensation i anledning det midlertidige forbud. Det er på den baggrund vurderingen, at det
foreslåede midlertidige forbud mod hold af mink ikke i almindelighed vil udgøre et ekspropriativt
indgreb over for de erhvervsdrivende. Det kan imidlertid ikke udelukkes, at den foreslåede ordning vil
kunne udgøre et ekspropriativt indgreb over for konkrete erhvervsdrivende. Det bemærkes i den
forbindelse navnlig, at der knytter sig en vis usikkerhed til omstændighederne efter udløbet af det
midlertidige forbud, herunder om det i praksis kan vise sig uforholdsmæssigt vanskeligt eller umuligt
for nogle af de erhvervsdrivende, som på dette tidspunkt ønsker at genoptage erhvervet, at genetablere
virksomheden inden for en rimelig tidshorisont efter ophør af dvaleperioden
Som det fremgår, kan det ikke udelukkes, at den foreslåede ordning vil kunne udgøre et ekspropriativt
indgreb over for konkrete erhvervsdrivende. Derfor fremgår det af de specielle bemærkninger til
lovforslagets § 7, stk. 2, at der vil blive fastsat regler om, at der i tilfælde af ekspropriation ydes
fuldstændig erstatning. Det bemærkes i øvrigt, at grundlovens § 73, stk. 1, udgør direkte hjemmel for
udbetaling af fuldstændig erstatning i tilfælde, hvor der foreligger ekspropriation.
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Slotsholmsgade 12
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
[email protected]
www.mfvm.dk
L 77 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm. om kommentar til artiklerne i Børsen, den 13. november 2020, s. 26-30, om at ny minklov kan føre til nyt brud på grundloven, til ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling
Det kan afslutningsvist bemærkes, at der fortsat er politiske forhandlinger om erstatningen til
minkbranchen, og regeringen lægger op til en løsning, hvor der under alle omstændigheder
uanset
om der juridisk set er tale om ekspropriation eller ej
ydes erstatning efter de samme principper og
vilkår.
Rasmus Prehn
/
Paolo Drostby
2