Spm. nr. S 1491 (omtrykt)

4) Til sundhedsministeren af:

Peder Hvelplund (EL) (medspørger: Rasmus Nordqvist (SF)):

Hvad er regeringens holdning til en midlertidig suspendering af patenter på covid-19-vacciner, i henhold til den appel om en waiver der er fremsat af Indien og Sydafrika i oktober 2020, set i lyset af andre landes udmeldinger de seneste dage, og hvordan vil regeringen aktivt arbejde for succesfulde WTO-forhandlinger?

Skriftlig begrundelse

Spørgerne ønsker, at sundhedsministeren forholder sig til de globale sundhedsmæssige aspekter og betydningen for bekæmpelsen af den aktuelle pandemi.

Værsgo, hr. Peder Hvelplund.

Tak for det. Det er jo godt at få et forsøg mere, for vi bliver lidt i samme spor. Spørgsmålet til sundhedsministeren er: Hvad er regeringens holdning til en midlertidig suspendering af patenter på covid-19-vacciner, i henhold til den appel om en waiver, der er fremsat af Indien og Sydafrika i oktober 2020, set i lyset af andre landes udmeldinger de seneste dage, og hvordan vil regeringen aktivt arbejde for succesfulde WTO-forhandlinger?

Værsgo til sundhedsministeren.

Tak for det spørgsmål. Nu kommer det på grund af et udgået spørgsmål lige efter diskussionen med udenrigsministeren, og det er jo i det ressort, forhandlingerne ligger. Så den del af spørgsmålet, der handler om forhandlinger i WTO, kan jeg ikke redegøre for. Det har man lige haft mulighed for at diskutere med udenrigsministeren. Men jeg vil fokusere på den del, der handler om det sundhedspolitiske, og det er der også rigeligt af i spørgsmålet.

Jeg vil gerne slå fast, at vi er optaget af at sikre, at effektive og sikre covid-19-vacciner skal være tilgængelige for hele verden, og vi er åbne over for at drøfte alle forslag, som kan øge adgangen til vacciner. Vaccinerne er ekstremt kritiske, og der er mangel på dem, og vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at få øget adgangen til vacciner. Det kræver den nuværende situation i stort set alle verdensdele. Vi må konstatere, at verden står i en pandemi, og at den pandemi ikke er ovre, før verden på den ene eller anden måde er coronafri, og der spiller vacciner en fuldstændig afgørende rolle.

Alle lande i hele verden må have en interesse i, at covid-19 hurtigt bliver slået ned, så vi kan lægge den her situation bag os så hurtigt som overhovedet muligt. Det gælder i Danmark, men det gælder som sagt også internationalt. Vi ved jo, at så længe vi ikke lykkes med det her, er der nye varianter og mutationer af virus, der gør, at vi også i Danmark kan komme i en situation, hvor vi kan blive sårbare. Covid-19 skal bekæmpes på tværs af landegrænser. Covid-19 kender ikke til landegrænser. Sådan har det jo vist sig at være indtil nu, og det vil det vise sig at være fortsat.

Vi er fra dansk side rede til at se på alle muligheder, der kan øge den globale vaccineproduktion. Men vi vil også gerne se pragmatisk på det her og på alt, hvad der kan ske, for at øge mængden af vacciner, som er tilgængelige for hele verden. Det arbejde pågår fuldstændig som planlagt.

Tak til ministeren. Værsgo til Peder Hvelplund.

Tak for det. Man kan sige, at en af de effekter, der har været af coronaepidemien, er, at vi også i Danmark har fået et meget synligt indblik i, hvor afgørende vacciner er. Det er normalt noget, vi betragter som noget, der foregår i tredjeverdenslande, hvor det kan have stor betydning, men coronaepidemien har lige præcis illustreret, hvor fuldstændig afgørende vacciner er, både for den måde, vi kan leve sammen på, men også for vores samfund og vores samfundsøkonomi. Derfor håber jeg også, at ministeren er enig i, at vi netop skal gøre alt, hvad der overhovedet er tænkeligt muligt, for når det handler om at bekæmpe en pandemi, er der ikke nogen midler, der må stå uprøvet tilbage.

Derfor vil jeg godt høre, om ministeren så er enig i, at såfremt der findes muligheder, er det ikke patentrettigheder, der skal stille sig hindrende i vejen for, at vi får udviklet så mange vacciner som overhovedet muligt. Er ministeren og regeringen enig i, at den mulighed også skal afprøves? Vi har jo tidligere set, at vi, når vi står i en helt særlig situation, har sagt: Hvis det ikke er nu, hvornår er der så, at vi skal ophæve patenterne midlertidigt? Det så vi f.eks. i forbindelse med hiv, hvor man også gjorde det. Er ministeren enig i, at der bør hensynet til sundheden, også den globale folkesundhed, stå over hensynet til intellektuelle rettigheder, altså patenter? Man kan sige, at der i WTO-regi er mulighed for at ophæve patenterne, også midlertidigt. Så er ministeren grundlæggende enig i, at det bør være sådan, at hensynet til den globale folkesundhed står over hensynet til intellektuelle rettigheder og patenter, og at det måske endda kan medvirke til, at vi får udviklet flere vacciner, og at der kan produceres flere vacciner til gavn for den globale folkesundhed?

Ministeren, værsgo.

Hensynet til den globale folkesundhed er alfa og omega og har en direkte sammenhæng med vores nationale folkesundhed. Det kan vi jo se, når vi har en pandemisk situation, som vi desværre stadig væk befinder os i. Derfor skal der gøres alt, hvad der kan gøres. Når der så spørges konkret til WTO, patenter og det, der hører under TRIPS-aftalen, er jeg nødt til at respektere – og det håber jeg også at spørgeren ved – at det ligger under udenrigsministerens ressort, og man har jo netop haft mulighed for at diskutere præcis det spørgsmål med udenrigsministeren.

Tak for det. Værsgo til hr. Peder Hvelplund.

Det er fuldstændig rigtigt, at det hører under udenrigsministerens ressort, og det er også derfor, jeg spørger til det helt principielle, nemlig om det også er regeringens opfattelse, at hvis det er sådan, at intellektuelle rettigheder, altså patentrettigheder, stiller sig i vejen for den globale folkesundhed, så skal man stille sig på den globale folkesundheds side og sikre, at vi får adgang til så mange vacciner som overhovedet muligt, også selv om det bliver på bekostning af de intellektuelle rettigheder, altså patentrettighederne.

Ministeren, værsgo.

Jeg er nødt til at holde fast i mit svar, som er, at den globale folkesundhed er under et ekstremt pres, og at det er vores opgave at få styrket den globale folkesundhed og dermed også at få styrket vores nationale folkesundhed, og at alt, hvad der kan gøres for at hjælpe til med det, skal gøres, og at alle muligheder skal afsøges. Jeg kan ikke nu her gå ind på en kollegas ressort og vurdere, hvilken betydning og effekt forskellige justeringer, vurderinger og aktiveringer af TRIPS-aftaler, herunder patenter, vil have. Det hører ikke under mit ressort.

Tak til ministeren. Så skal vi lige sige farvel til hr. Peder Hvelplund for en tid, og så er det medspørgeren. Værsgo til hr. Rasmus Nordqvist fra SF, som har 1 minuts taletid.

Jeg synes, det er ærgerligt, at vi stadig væk ikke kan få et svar fra regeringen på, om man støtter op om den waiver, der er blevet bedt om af Indien og Sydafrika, støttet af 100 lande, støttet af WHO, støttet af UNAIDS, støttet af en række af organisationer og nu også af USA. Stadig væk hører vi selvfølgeligheder fra regeringen om, at det er vigtigt, at alle bliver vaccineret. Ja, det er jo det, vi er enige om, og det er derfor, der er nogle, der vil gøre noget. Nu hører jeg – sådan må jeg forstå svaret – at det støtter man ikke fra regeringens side. Det er jo sådan, jeg må forstå de ikkesvar, der kommer. Men hvad så? Hvad vil man så gøre for at imødekomme Indien og Sydafrika, som 100 lande, WHO og også USA osv. mener skal have lov til at kunne producere de her vacciner? Hvad vil man gøre fra dansk side for det? Det er jo det, der er det springende punkt og det vigtige spørgsmål, og jeg synes snart, vi må begynde at få nogle mere konkrete svar fra regeringen.

Sundhedsministeren, værsgo.

Det synes jeg er en urimelig og forkert fremstilling af det, jeg har svaret på. Jeg har svaret på det, der handler om det sundhedsfaglige, og vi har jo oplyst spørgerne om, at det, der handler om det, der nu bliver spurgt om, nemlig en waiver i WTO-regi, TRIPS-aftalen, patenter m.m., hører under udenrigsministerens ressort. Det gjorde det i tidligere regeringer, og det gør det også i denne regering. Og man har jo lige haft mulighed for at drøfte det med udenrigsministeren. Det er ikke rimeligt at bede en anden minister om at blande sig i det ressort, så det gør jeg ikke her.

Det, jeg beskæftiger mig med, er at sikre danskernes sundhed og at være med til at hjælpe med at styrke den globale og den europæiske sundhed. Helt konkret gør vi det i Danmark ved at købe vacciner, og vi hjælper, fra det danske sundhedsvæsens side, også globalt set ved at stille ting, der kan hjælpe, til rådighed. Aktuelt har vi jo stillet forskellige remedier og personale til rådighed, og vi er også i en situation, hvor vi har købt ganske mange vacciner. Jeg er i dag utrolig glad for, at vi traf de beslutninger, vi gjorde, for vi har virkelig brug for alle de vacciner, vi kan få, og hvad angår dem, der er i overskud, vil vi selvfølgelig drøfte med andre lande og organisationer, om vi kan donere dem og på den måde hjælpe til. Det er den butik, jeg står for.

Tak. Værsgo, hr. Rasmus Nordqvist.

Ja, og vi kan snakke længe og rosende om den indsats, der har været i Danmark, og også om de indsatser, vi yder internationalt. Men det, der jo er vigtigt her – og jeg synes, at hr. Peder Hvelplund spurgte meget tydeligt til det – og det, som jeg ligesom prøver at få uddybet og komme frem til et svar om, er: Vi har folkesundheden stående øverst på dagsordenen, der er nogle lande, der konkret har bedt om en løsning, og vi står med armene over kors. Så mener ministeren, at vi skal tage hensyn til patenter før folkesundheden, eller er man villig til at sætte folkesundheden øverst globalt set?

Sundhedsministeren, værsgo.

I forhold til den del af spørgsmålet om patenter og WTO-forhandlingerne har vi jo fortalt medlemmerne af Folketinget, at det hører under udenrigsministeren, og man har lige haft diskussionen med udenrigsministeren om det. Det hører ikke under mit ressort. Vi har jo en ressortopdeling i regeringen, og man er nødt til at respektere den – det er jeg og alle andre nødt til at gøre. Man kan jo spørge om, hvad man vil, men jeg er nødt til at svare på det, der hører under mit ressort. Det vil sige, at når man igen spørger om patenter og ønsker om en waiver og andet, må jeg sige, at det er forhandlinger, som det ikke er mig, men en anden, der varetager på Danmarks vegne. Den person har man jo også mulighed for at spørge, hvilket man lige har gjort.

Tak for det, og tak til hr. Rasmus Nordqvist. Det sidste spørgsmål stilles af hr. Peder Hvelplund fra Enhedslisten. Værsgo.

Tak for det. Jeg kan jo godt høre, at ministeren ikke rigtig vil svare på det her spørgsmål. Men man kunne jo i et helt tænkt eksempel forestille sig, at sundhedsministeren ikke var sundhedsminister i Danmark, men i Indien eller i Sydafrika eller i Brasilien. Der vil jeg bare gerne høre, hvad svaret nu er til sundhedsministerens kolleger dér, som præcis kommer og spørger efter det her. Svaret fra den danske regering er så, at det kan vi ikke. Det er jo derfor, jeg har spurgt til den principielle holdning til, om hensynet til den globale folkesundhed står over hensynet til intellektuelle rettigheder, altså patentrettigheder, hvis man spørger sundhedsministeren i Danmark, når nu det i hvert fald ikke er opfattelsen hos sundhedsministrene i Indien, Brasilien og Sydafrika.

Sundhedsministeren.

Det vigtigste her under en global sundhedskrise er folkesundheden i Danmark og globalt set. Så er der spørgsmålet om de forskellige instrumenter, der er. Der er COVAX-initiativet, der er WHO's indsats, der er donationer fra landene. Så er der også spørgsmålet om produktion og statslig investering og spørgsmålet om de private investorers intellektuelle rettigheder. Hvordan man får brugt de værktøjer bedst muligt til gavn for folkesundheden, er det, der er afgørende. Det er ikke sådan, at der er nogle principper, der står over folkesundheden. Folkesundheden er og bliver det mest afgørende. Det handler kun om, hvilke redskaber man skal bruge for at styrke folkesundheden globalt.

Tak til sundhedsministeren, og tak til hr. Peder Hvelplund. Hr. Peder Hvelplund skal lige spritte af. Det var afslutningen på spørgsmål 4.

Spørgsmål 5 er spørgsmål til transportministeren af hr. Peter Juel-Jensen fra Venstre.