Spm. nr. US 48

Tak, formand, og tak til statsministeren for de indledende bemærkninger. Og bare rolig, jeg bliver klippet i morgen – det var der, hvor jeg kunne få tid i køen – og tak til Mathilde, for jeg glæder mig.

Jeg vil gerne fortsætte med at tale lidt om det her med Kærshovedgård. For nu siger statsministeren, at hun synes, det er synd for de beboere, der er omkring Kærshovedgård, og de problemer, man oplever med kriminelle. Altså, vi taler om folk, der jo er på tålt ophold, som befinder sig på Kærshovedgård, og som jo tidligere virkelig har begået hård kriminalitet i det danske samfund, som slet ikke har noget at gøre her og burde forsvinde ud af landet.

Men i mellemtiden er de altså på Kærshovedgård. Og hvad har statsministeren lovet dem? Hun har lovet dem, altså hun har lovet dem i området, at det her blev lavet om. Må jeg bare lige minde om, at i november 2018 – vi er altså et godt stykke før folketingsvalget – lovede Socialdemokratiet en såkaldt tryghedspakke. Det var på baggrund af, at den tidligere minister for området, hr. Mattias Tesfaye, sagde til DR Nyheder:

»Vi hører, at der er overfald i den lokale Fakta, øget kriminalitet og utryghed over at lade børn og unge gå ude om aftenen. Jeg synes ikke, det er rimeligt, at vi sidder herinde på Christiansborg og træffer en beslutning, der går så voldsomt ud over et lokalsamfund, og så bare vender ryggen til og lader som ingenting.«

Det sagde hr. Mattias Tesfaye, og nu siger statsministeren her i slutningen af april 2021, at det er synd for borgerne i området. Altså, hvorfor i alverden har man så ikke gjort noget ved det, fra man fik magten i juni 2019 og her til udgangen af april måned i 2021?

Statsministeren.

Ja, for det første vil jeg glæde mig over fra den forestående frisørtid – jeg var ved at være bekymret for, om formanden for Dansk Folkeparti ikke vidste, at vi havde genåbnet frisørerne. Men det er godt, at der også kommer en løsning på det problem.

Jamen altså, problemet omkring det her udrejsecenter er helt åbenbart. Og jeg tror, at vi deler grundanalysen: Når man ikke skal være i Danmark, skal man rejse herfra. Og vores grundlæggende problem er jo, at der er for mange borgere, som, når de ikke længere har et opholdsgrundlag, ikke rejser frivilligt. Og det er jo ligegyldigt, om man mister sit opholdsgrundlag, fordi man ikke længere skal nyde beskyttelse her, eller det er, fordi man begår kriminalitet eller på anden vis forulemper det samfund, som man for nærværende er i. Så grundanalysen er vi fuldstændig enige om.

Jeg skal være helt ærlig og sige, at med den krisehåndtering, vi har været i gang med i mere end 1 år, er der selvfølgelig opgaver, som vi ikke har kunnet løse inden for den tidsramme, som vi havde forestillet os. Det her er en af dem. Men vi kommer med vores forslag inden sommerferien.

Hr. Kristian Thulesen Dahl.

Jamen der var en tidligere socialdemokratisk statsminister, der sagde: »Der kommer en god løsning i morgen«. Og det kan jeg så glæde mig over i forhold til hårpragten – men beboerne i Midtjylland kan så ikke glæde sig til en god løsning i morgen; det kommer til at tage noget længere tid.

Jeg må sige, at i det forslag, som Socialdemokratiet havde før valget – altså før valget, helt tilbage i november 2018 – var der jo flere forskellige forhold, altså flere forskellige tiltag. De beboere, der var i området, skulle f.eks. kompenseres, hvis de har haft faldende huspriser på grund af den kriminalitet, der var. De erhvervsdrivende og beboere, der var i området, skulle have tilskud til at få etableret forskellige former for sikring i forhold til den kriminalitet, der var. Er der nogen af de her mange forslag, som Socialdemokratiet havde, før valget i 2019, som er gennemført på nuværende tidspunkt i forhold til at komme de her problemer til livs?

Statsminister.

Jeg tror, at der er et element, som vi bliver nødt til at få ind i diskussionen her, og det er jo, at problemet med nogle af de her mennesker er, at de er kriminelle og ikke opfører sig ordentligt og ikke respekterer de spilleregler, der er i det danske samfund, og dermed underminerer det samfund, som de ikke skal være en del af, men som vi andre gerne vil have lov til at have på en god måde. Så man må ikke, synes jeg, stå i Folketingssalen – fra noget parti – og påstå, at problemerne løses, fordi man flytter udrejsecenteret.

Altså, jeg vil bare sige, at jeg tror, vi alle sammen var i dialog med de borgere, der bor i Kalvehave, da der var en idé omkring Lindholm; der var jo ikke nogen lokal opbakning til, at der skulle være et udrejsecenter dér. Jeg ved også, at der var københavnere, der havde en idé om, at man så vil betale for busser, så de personer kunne få lov til at tage en tur til København. Det har der givet ikke været særlig stor opbakning til i København.

Og det her er jo et element i udlændingedebatten, som vi bliver nødt til at have frem, nemlig at der er mennesker, der kommer hertil, og som bruger deres ophold i Danmark til at begå kriminalitet, også rigtig alvorlig kriminalitet. Og ligegyldig hvor det udrejsecenter kommer til at ligge, kommer de mennesker givet til at give lokalsamfundet problemer; det bliver vi jo nødt til at være åbne og ærlige om, for sådan er det desværre, desværre.

Hr. Kristian Thulesen Dahl.

Men sagen var jo, at vi tog i Dansk Folkeparti sammen med nogle andre partier herinde et ansvar. Vi tog jo et ansvar før valget i 2019, og vi tog også diskussionen med lokalbefolkningen i forhold til projektet med øen Lindholm. Hvad gjorde Socialdemokratiet?

Socialdemokratiet fedtspillede på det her punkt, for Socialdemokratiet sagde, at lige præcis den ø skulle det ikke blive. Så man talte områdes beboeres sag, men man talte også til midtjyderne ovre ved Kærshovedgård, for man sagde, at det heller ikke skulle ligge dér. Og det er jo det, der i virkeligheden er forskellen her, nemlig at vi angav et forslag til en løsning, hvor det i hvert fald var mere træls for de mennesker at opholde sig på en ø og skulle gebærde sig væk derfra end at kunne klippe et hul i noget hegn omkring Kærshovedgård og så stikke ud og lave kriminalitet.

Socialdemokratiet har siden november 2018 fedtspillet omkring den her sag og har nægtet at komme med et forslag til en løsning. Og som jeg siger, var det jo i det her udspil, som man kom med i 2018, ikke bare et spørgsmål om et nyt udrejsecenter. Det var jo også, at man ville sikre, at borgere og butikker nær området kunne søge om støtte til at etablere sikkerhedsforanstaltninger. Det var, at man skulle kompensere folk for lavere huspriser. Der er jo intet af dét, som Socialdemokratiet har foreslået siden valget, som er sket; det er, som om man siden valget bare er gået i hi på det her område – og man kommer kun tilbage til det, når vi andre rejser spørgsmålet.

Tak for det. Statsminister, værsgo.

Arh, at beskylde os for at være gået i hi er nok lige i overkanten, eftersom vi har haft ansvaret for den største krise siden anden verdenskrig. Så der er ikke noget, der handler om at gå i krig, men der er en opgave her, der skal løses. Jeg er nu ikke helt sikker på, at hr. Kristian Thulesen Dahl har ret, for det kom jo også frem hen ad vejen i forhold til Lindholm, at der ville være en færge, som ville sejle frem og tilbage, og som så kunne transportere de borgere. Og dem, der begår kriminalitet ét sted i Danmark – lur mig, om de ikke også gør det andet sted. Det er jo det, der er udfordringen; der er jo mennesker, vi helst vil være foruden; det er jo mennesker, som bliver bedt om at udrejse af landet, men som ikke gør det, og som vi derfor er tvunget til at have på et udrejsecenter.

Så jeg tror, at det dér billede, man forsøger at tegne, af, at der ikke havde været problemer på hverken på Møn, i Vordingborg, i Kalvehave alle andre steder på Sydsjælland, tror jeg ikke ville have været konsekvensen. Hvad angår det konkrete udspil, kommer vi som sagt med noget her inden sommerferien.

Spørgsmålet er slut.

Efter lidt rengøring er det fru Pia Olsen Dyhr, SF. Værsgo.