EUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 253: Notat om afgivelse af indlæg i præjudicielle sager for EU-Domstolen om domstolsystemet i Polen (sag C-521/21, Rzecznik Praw Obywatelskich samt forenede sager C-647/21 og C-648/21, D. K. m.fl.)

Europaudvalget 2021-22
EUU Alm.del Bilag 253
Offentligt

Notat til Folketingets Europaudvalg om afgivelse af indlæg i præjudi-

cielle sager for EU-Domstolen: Sag C-521/21, Rzecznik Praw Obywa-

telskich samt forenede sager C-647/21 og C-648/21, D. K. m.fl.

Indledning og baggrund

To polske retter har i tre sager forelagt EU-Domstolen præjudicielle spørgsmål om

fortolkningen af navnlig artikel 2 i traktaten om Den Europæiske Union (TEU) om

retsstatsprincippet, artikel 19, stk. 1, 2. afsnit TEU om domstolenes uafhængighed og

artikel 47 i Den Europæiske Unions charter (Chartret) om adgang til effektive retsmid-

ler og til en upartisk domstol.

Sag C-521/21, Rzecznik Praw Obywatelskich

Enhed:

JTEU

Sagsbehandler:

Maria Søndahl Wolff

Dato:

26. januar 2022

Sagsnummer:

2021

–

42322

Den første af de tre sager, sag

C-521/21,

er forelagt af en ret i første instans

(Sąd

Rejonowy Poznań-Stare Miasto i Poznań),

der ved kendelse af 23. juli 2021 har stillet to

præjudicielle spørgsmål om fortolkning af ovennævnte bestemmelser. Spørgsmålene

er rejst i en sag om forsinket betaling for levering af tjenesteydelser og krav om erstat-

ning iht. direktiv 2011/7/EU, idet sagsøgte har anmodet om udelukkelse af den dom-

mer, der behandler sagen, da denne dommer ifølge sagsøgte ikke kan anses for at være

uafhængig, bl.a. fordi afgørelsen om indstilling af dommeren til dommerembedet som

godkendt af Polens præsident blev truffet af det nationale domstolsråd (Krajowa

Rada

Sądownictwa)

(Domstolsrådet), hvis forfatningsmæssighed er blevet betvivlet af Polens

øverste domstol i forvaltningsretlige sager (Naczelny

Sąd Administracyjny).

Den forelæggende ret har på denne baggrund forelagte to præjudicielle spørgsmål. For

det første et spørgsmål om, hvorvidt artikel 2 og artikel 19, stk. 1, TEU samt artikel 6,

stk. 1-3, TEU, sammenholdt med Chartrets artikel 47 skal fortolkes således, at der ikke

er tale om en ret som omhandlet i EU-Domstolens praksis, såfremt denne ret er sat

med en dommer, der er udnævnt efter den polske procedure. For det andet, hvorvidt

artikel 2 og artikel 19, stk. 1, TEU, sammenholdt med Chartrets artikel 47 skal fortolkes

således, at den forelæggende ret selv har kompetence til at behandle sagsøgtes anmod-

ning og udelukke den dommer, der behandler sagen.

Den forelæggende ret er af den opfattelse, at begge spørgsmål skal besvares bekræf-

tende og henviser i den forbindelse til afgørelser fra polske retter, EU-Domstolen samt

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD).

I domme af 6. maj 2021 og 13. maj 2021 fandt

den øverste domstol i forvaltningsretlige sager

således efter modtagelsen af dom af 2. marts 2021 med svar på de præjudicielle spørgs-

mål i sag C-824/18, A.B. m.fl., at Domstolsrådet ikke giver tilstrækkelige garantier for

uafhængighed. Den forelæggende ret henviser derudover til kendelse om foreløbige

forholdsregler fra EU-Domstolens vicepræsident af 14. juli 2021, C-204/21 R, som

forpligter Polen til at suspendere anvendelsen af bestemmelser, der tillægger

afdelingen

for ekstraordinær kontrol og offentlige anliggender

enekompetence til at behandle sager om

manglende uafhængighed. Endelig henviser den forelæggende ret til dom fra EMD af

EUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 253: Notat om afgivelse af indlæg i præjudicielle sager for EU-Domstolen om domstolsystemet i Polen (sag C-521/21, Rzecznik Praw Obywatelskich samt forenede sager C-647/21 og C-648/21, D. K. m.fl.)

22. juli 2021 i sagen

Reczkowicz mod Polen,

(43447/19), hvor det blev slået fast, at pro-

ceduren for udnævnelse af dommere i Polen afslører uberettiget indflydelse på udnæv-

nelsen fra den lovgivende og udøvende magt i strid med artikel 6, stk. 1, i Den Euro-

pæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK)

Den forelæggende ret er på den baggrund af den opfattelse, at der er grundlag for at

afstå fra at forelægge en anmodning for nævnte

afdeling for ekstraordinær kontrol og offentlige

anliggender,

ligesom den forelæggende ret er af den opfattelse, at denne skal se bort fra

dom af 2. juni 2020 og dom af 14. juli 2021 fra

Trybunał

Konstytucyjny

(forfatningsdom-

stolen i Polen) med henblik på at sikre den fulde effektivitet af EU-retten samt over-

holde kendelsen af 14. juli 2021 i sag C-204/21 R.

Forenede sager C-647/21 og C-648/21, D. K. m.fl.

De to andre forenede præjudicielle sager,

C-647/21

C-648/21,

er forelagt den 20.

oktober 2021 af en polsk regional domstol (Sąd

Okręgowy i Słupsku).

En af de dommere, der skulle have deltaget i behandlingen af straffesager under appel

af retspræsidenten ved den forlæggende ret, blev forflyttet uden dennes samtykke fra

rettens appelafdeling til en afdeling, der behandler sager i første instans. Derudover er

den forflyttede dommer af rettens dommerkollegium blevet fritaget fra pligten til at

behandle sager, der var tildelt hende i appelafdelingen, herunder de to hovedsager.

Med det første spørgsmål ønskes det oplyst, om det er i overensstemmelse med EU-

retten at fritage en dommer fra pligten at behandle sager, når der bl.a. i det dommer-

kollegium, der har truffet denne beslutning indgår dels en retspræsident, der er ud-

nævnt af justitsministeren, der samtidig er generalstatsadvokat og dels medlemmer ud-

nævnt efter indstilling fra Domstolsrådet. Med det andet spørgsmål ønskes det oplyst,

om den forflyttede dommer bl.a. med henvisning til EU-rettens forrang skal kunne

fortsætte med at sidde i dommerpanelet og det tredje spørgsmål vedrører, hvorvidt der

skal være adgang til retsmidler, eksempelvis appel af beslutninger om forflyttelse og

fritagelse fra pligten til at behandle sager, der oprindeligt var tildelt hende i appelafde-

lingen.

Kontekst

De forelagte sager skal ses i lyset af den række af yderligere sager forelagt af polske

domstole og anlagt af Kommissionen om kerneværdierne i EU’s retsstatsprincip fast-

sat i artikel 2 TEU og udmøntet i artikel 19, stk. 1, 2. afsnit, TEU om domstolenes

uafhængighed, der er et princip, som ligeledes er nedfældet i Chartrets artikel 47. Det

følger således af fast retspraksis om disse bestemmelser, at medlemsstaterne er forplig-

tede til at organisere deres retssystem på en sådan måde, at princippet om domstolenes

uafhængighed efterleves, og at dommere kan udføre deres funktioner uafhængigt og

beskyttet mod indblanding eller pres udefra

Jf. tillige dom fra EMD af 8. november 2021,

Dolińska-Ficek

and Ozimek v. Poland (49868/19 and

57511/19).

Jf. navnlig dom af 27. februar 2018 i sag C-64/16, Associação Sindical dos Juízes Portugueses, præmis

43-45, dom af 24. juni 2019 i sag C-619/18, Kommissionen mod Polen, præmis 71-77, dom af 19.

november 2019 i de forenede sager C-585/18, C-624/18 og C-625/18, A.K. m.fl., præmis 120-126 samt

dom af 15. juli 2021 i sag C-791/19, Kommissionen mod Polen, præmis 58-60.

Kronologisk set blev der således første

gang i EU’s historie fastslået

en overtrædelse

af artikel 19, stk. 1, 2. afsnit, TEU i dom af 24. juni 2019 i sag

C-619/18,

Kommissio-

nen mod Polen (Den øverste domstols uafhængighed). Senere fulgte

C-192/18

om de

almindelige domstoles uafhængighed og

C-791/19

om den polske disciplinærordning

for dommere. Hertil kommer den verserende sag

C-204/21,

hvor der er afsagt ken-

delse om midlertidige foranstaltninger, og hvor manglende overholdelse af kendelsen

aktuelt har resulteret i dagbøder til Polen (bøder på 1.000.000 EUR). Endelig har Kom-

missionen ved pressemeddelelse af 22. december 2021 annonceret et nyt femte søgs-

mål mod Polen, hvilket sker som reaktion på den polske forfatningsdomstols afgørel-

ser af hhv. 14. juli og 7. oktober 2021, hvori det udtales, at visse grundlæggende be-

stemmelser i Traktaterne, herunder artikel 19, stk. 1, 2. afsnit TEU, ikke er forenelige

med den polske forfatning.

De grundlæggende principper og krav om uafhængighed for nationale dommere er

derudover gentaget og uddybet i præjudicielle afgørelser som i dom i de forenede sager

C-585/18, C-624/18

C-625/18, A.K.

m.fl. om den øverste domstoles disciplinær-

afdelings uafhængighed og

C-824/18, A.B.

m.fl. om udnævnelse af dommere ved den

øverste domstol, sag

C-487/19,

W. Ż.

om offentlige sager ved den øverste domstolen

og sagerne

C-748

–

C-754/19, WB

m.fl. om forflyttelse af dommere. I samtlige disse

domme udtaler EU-Domstolen sig kritisk om reformerne og karakteren af det polske

domstolssystem.

Regeringens interesse i de forelagte sager

Retsstatsprincippet er en hjørnesten i EU-samarbejdet, som alle medlemslande har til-

sluttet sig.

Overholdelse af princippet er afgørende for EU’s troværdighed og en nød-

vendig forudsætning f.eks. for samarbejdet i det indre marked eller den europæiske

arrestordre. I tråd med tidligere indlæg i retssager om retsstatsprincippet afgiver rege-

ringen indlæg i de forelagte sager.

Det er vigtigt for regeringen, at de grundlæggende rettigheder og værdier værnes om

og respekteres i alle EU-medlemsstater. Europæiske, herunder danske virksomheder i

Polen har en stærk interesse i et velfungerende og uafhængigt polsk retsvæsen. Delta-

gelse skal derudover ses i lyset af, at EU-Domstolens domme vurderes at kunne bi-

drage til at opretholde presset på den polske regering både i det juridiske spor ved EU-

Domstolen, men også i den bredere politiske kontekst, hvor der ses behov for støtte

til værnet om EU’s

fundamentale retsstatsprincip. Ud over retssagerne ved EU-Dom-

stolen, er bl.a. den igangværende artikel 7 TEU-procedure mod Polen medvirkende til

at dette pres fastholdes.

I regeringens indlæg lægges der i lyset af EU-Domstolens seneste domme

–

herunder

på linje med argumenterne i regeringens tidligere indlæg i sager om retsstatsprincippet

Der verserer tillige præjudicielle forenede sag

C-615/20

C-671/20,

YP m.fl., vedrørende Discipli-

nærafdelingen ved den polske Højesteret. Regeringen har afgivet indlæg i sagen.

Jf. dom af 24. juni i sag C-619/18, Kommissionen mod Polen, særlig præmis 42-43 og 71-77, dom af

5. november 2019 i sag C-192/18, Kommissionen mod Polen, præmis 98-112, A.K.-dommen, samt

dom af 15. juli 2021 i sag C-791/19, Kommissionen mod Polen.

Jf. sag C-791/19, Kommissionen mod Polen samt sag C-615/20 og C-671/20, YP m.fl.

–

vægt på vigtigheden af overholdelse af traktatens bestemmelser, herunder de grund-

læggende principper om domstolenes uafhængighed og retsstatsprincippet. Der lægges

således vægt på, at artikel 19, stik. 1, 2. afsnit, TEU, der udmønter retsstatsprincippet i

artikel 2 TEU, forpligter medlemsstaterne til at sikre domstolenes uafhængighed.

I forhold til de forelæggende retters spørgsmål, der involverer betydningen af Dom-

stolsrådets rolle (det første spørgsmål i sag C-521/21 og C-647/21 og C-648/21), an-

føres det, at Domstolsrådet ikke er et uafhængigt organ. Dette er bl.a. blevet fastslået

af den polske Højesteret ved kendelser af 5. december 2019 og 15. januar 2020, jf.

A.K.-dommen.

Det er ligeledes fastslået i domme af 6. maj 2021 og 13. maj 2021 afsagt

af Polens øverste domstol i forvaltningsmæssige sager, jf.

A.B.-dommen.

Herudover

lægges vægt på, at en ret sammensat af en dommer udnævnt af Domstolsrådet, der

ikke er et uafhængigt organ, ikke kan være en ret der lever op til kravene i artikel 19,

stk. 1, 2. afsnit TEU som fortolket af EU-Domstolen, jf. tillige dom fra EMD af 22.

juli 2021 i sagen

Reczkowicz mod Polen,

(43447/19)

Derudover i sag

C-521/21

- som anført af den forelæggende ret i den sag

–

fremføres

det, at der skal kunne ses bort fra visse nationale bestemmelser og afgørelser fra den

polske forfatningsdomstol med henblik på at retten kan behandle sagsøgtes anmod-

ning om udelukkelse af den dommer, der er udnævnt af Domstolsrådet. For så vidt

angår de forenede sager

C-647/21 og C-648/21

henvises der, vedrørende det andet

og tredje spørgsmål i disse forelæggelser, til dom af 6. november 2021 i de forenede

sager

C-748

–

C-754/19, WB

m.fl., hvorefter EU-retten er til hinder for nationale

bestemmelser om forflyttelse af dommere på grundlag af kriterier, der ikke er offent-

liggjort og uden der forefindes krav om begrundelse af en sådan beslutning.

Samt

dom fra EMD af 8. november 2021, Dolińska-Ficek

and Ozimek v. Poland (49868/19 and

57511/19).