EUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 551: Notat om afgivelse af indlæg i de forenede præjudicielle sager for EU-Domstolen sag C-181/21 og C-269/21, G m.fl.

Europaudvalget 2021-22
EUU Alm.del Bilag 551
Offentligt

Notat til Folketingets Europaudvalg om afgivelse af indlæg i de for-

enede præjudicielle sager for EU-Domstolen sag C-181/21 og C-269/21,

G m.fl.

Indledning

To polske retter forelagde i marts 2021 EU-Domstolen (Domstolen) præjudicielle

spørgsmål om fortolkningen af navnlig artikel 2 i traktaten om Den Europæiske Union

(TEU) om retsstatsprincippet, artikel 19, stk. 1, 2. afsnit TEU om domstolenes uaf-

hængighed og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter (Chartret) om adgang til

effektive retsmidler og til en upartisk domstol.

Baggrund og kontekst

De forelagte forenede sager skal ses i lyset af den række af yderligere sager forelagt af

polske domstole og anlagt af Kommissionen om kerneværdierne i EU’s retsstatsprin-

cip, fastsat i artikel 2 TEU og udmøntet i artikel 19, stk. 1, 2. afsnit, TEU om domsto-

lenes uafhængighed, der er et princip, som ligeledes er nedfældet i Chartrets artikel 47.

Medlemsstaterne er ifølge fast retspraksis vedrørende førnævnte bestemmelser forplig-

tede til at organisere deres retssystemer på en sådan måde, at princippet om domsto-

lenes uafhængighed efterleves, og at dommere kan udføre deres funktioner uafhængigt

og beskyttet mod indblanding eller pres udefra.

Regeringen har afgivet indlæg i en række sager om retsstatsprincippet, og afgav bl.a.

skriftligt indlæg i

sag C-521/21, Rzecznik Praw Obywatelskich,

den 3. februar 2022.

Efterfølgende har Domstolen truffet afgørelse om at udsætte behandlingen af denne

sag og afvente dom i de førnævnte

forenede sager C-181/21 og C-269/21, G m.fl.

Disse forenede sager er nu henvist til Store Afdeling, som har berammet mundtlig

forhandling den 29. juni 2022.

Domstolen har lagt den mundtlige forhandling af de forenede sager dagen efter to

mundtlige forhandlinger af andre sager om retsstatsprincippet; den direkte

sag C-

204/21, Kommissionen mod Polen,

samt de præjudicielle

forenede sager C-615/20 og C-

671/20, YP m.fl.,

hvor regeringen deltager

Enhed:

JTEU

Sagsbehandler:

Yolande T. Kollberg

Dato:

1. juni 2022

Sagsnummer:

2022

–

19560

Jf. navnlig dom af 27. februar 2018 i sag C-64/16, Associação Sindical dos Juízes Portugueses, præmis

43-45, dom af 24. juni 2019 i sag C-619/18, Kommissionen mod Polen, præmis 71-77, dom af 19.

november 2019 i de forenede sager C-585/18, C-624/18 og C-625/18, A.K. m.fl., præmis 120-126 samt

dom af 15. juli 2021 i sag C-791/19, Kommissionen mod Polen, præmis 58-60.

Se notat vedr. regeringens deltagelse:

EUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 253: Notat om afgivelse af ind-

læg i præjudicielle sager for EU-Domstolen om domstolssystemet i Polen (sag C-521/21, Rzecznik

Praw Obywatelskich samt forenede sager C-647/21 og C-648/21, D. K. m.fl.) / Folketinget (ft.dk)

Se notater vedr. regeringens deltagelse:

EUU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 760: Notat vedr. intervention

i EU-Domstolens sag C-204/21, Europa-Kommissionen mod Polen / Folketinget (ft.dk)

samt

EUU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 492: Notat om afgivelse af indlæg i de forenede præjudicielle sager for

EU-Domstolen C-615/20, YP m.fl. og C-671/20, M.M. forelagt af en ret i Polen / Folketinget (ft.dk)

EUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 551: Notat om afgivelse af indlæg i de forenede præjudicielle sager for EU-Domstolen sag C-181/21 og C-269/21, G m.fl.

De præjudicielle forenede sager vedrører to spørgsmål om fortolkning af ovennævnte

bestemmelser i lyset af udnævnelsesprocedurerne for de dommere, der skal behandle

de konkrete sager ved de polske domstole.

sag C-181/21, G.

, er den forelæggende ret interesseret i at vide, hvorvidt der er tale

om en ”domstol oprettet ved lov” i EU-rettens

forstand, når én af de tre dommere,

der skal vurdere sagsøgers krav og vilkårene i den pågældende forbrugerkreditaftale, er

udnævnt efter procedurer, der, ifølge den forelæggende ret, sår tvivl om dommerens

uafhængighed. Tvivlen bunder bl.a. i, at afgørelsen om indstilling af den pågældende

dommer til dommerembedet, som godkendt af Polens præsident, blev truffet af det

nationale domstolsråd (Krajowa

Rada Sądownictwa)

(Domstolsrådet), hvis forfatnings-

mæssighed er blevet betvivlet af Polens øverste domstol i forvaltningsretlige sager

(Naczelny

Sąd Administracyjny)

pba. en række domme afsagt af EU-Domstolen.

sag C-269/21, BC og DC

, er den forelæggende ret interesseret i at vide, hvorvidt en

kendelse vedr. foreløbige foranstaltninger truffet af en dommer, der er udnævnt efter

procedurer, der ifølge den forelæggende ret sår tvivl om dommerens uafhængighed, er

afsagt af en ”domstol oprettet ved lov”

i EU-retlig forstand. Kendelsen om foreløbige

foranstaltninger er truffet inden for rammerne af den hovedsag, som den forelæggende

ret skal behandle, og den forelæggende rets tvivl om kendelsens retskraft bunder i

samme omstændigheder vedr. udnævnelsesprocedurerne, som i sag C-181/21, G.

De forelæggende retter har på denne baggrund forelagt to præjudicielle spørgsmål i

hver sag, som stort set er identiske. For det

første

et spørgsmål om, hvorvidt artikel 2

og artikel 19, stk. 1, TEU samt artikel 6, stk. 1-3, TEU, sammenholdt med Chartrets

artikel 47 skal fortolkes således, at der ikke er tale om en ret som omhandlet i Dom-

stolens praksis, såfremt denne ret er sat med en dommer, der er udnævnt efter den

polske procedure. For det

andet,

hvorvidt artikel 2 og artikel 19, stk. 1, TEU, sammen-

holdt med Chartrets artikel 47 skal fortolkes således, at den forelæggende ret har kom-

petence til af egen drift (ex

officio)

at behandle spørgsmålet om en dommers uafhængig-

hed, herunder kompetence til at udelukke en dommer, der behandler sagen.

Spørgsmålene i disse forenede sager er i høj grad sammenfaldende med de to forelagte

spørgsmål i den tidligere nævnte sag

C-521/21, Rzecznik Praw Obywatelskich

, som

regeringen afgav indlæg i. Forskellen er, at spørgsmålet vedr. dommernes uafhængig-

hed i denne sidstnævnte sag er rejst af sagsøger og

ikke

af de forelæggende retter, som

i de forenede sager.

De forelæggende retter i de forenede sager er, ligesom det er tilfældet i sag C-521/21,

Rzecznik Praw Obywatelskich, af den opfattelse, at begge spørgsmål skal besvares be-

kræftende, og henviser i den forbindelse til afgørelser fra polske retter, EU-Domstolen

samt Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD).

Regeringens interesse i de forelagte forenede sager

Regeringens interesse i at afgive indlæg i de forenede sager er sammenfaldende med

interessen i at afgive indlæg i sag C-521/21, Rzecznik Praw Obywatelskich. Dertil kan

EUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 551: Notat om afgivelse af indlæg i de forenede præjudicielle sager for EU-Domstolen sag C-181/21 og C-269/21, G m.fl.

nævnes

–

som ligeledes fremhævet tidligere ifm. regeringens deltagelse i sager om rets-

statsprincippet ved Domstolen

–

at retsstatsprincippet udgør en hjørnesten i EU-sam-

arbejdet, som alle medlemsstater har tilsluttet sig, samt at princippets overholdelse er

afgørende

for EU’s troværdighed og en nødvendig forudsætning f.eks. for samarbejdet

i det indre marked eller den europæiske arrestordre.

Regeringen afgiver i tråd med tidligere indlæg i retssager om retsstatsprincippet indlæg

i de forelagte forenede sager. Pga. udsættelsen af sag C-521/21, Rzecznik Praw Obywa-

telskich, har regeringen i de forenede sager muligheden for at fremføre argumenter til

støtte for overholdelse af traktatens bestemmelser, herunder de grundlæggende prin-

cipper om domstolenes uafhængighed og retsstatsprincippet, samt betone overholdel-

sens vigtighed. Der lægges i regeringens indlæg vægt på, at artikel 19, stik. 1, 2. afsnit,

TEU, der udmønter retsstatsprincippet i artikel 2 TEU, forpligter medlemsstaterne til

at sikre domstolenes uafhængighed.

I forhold til de forelæggende retters første spørgsmål, der involverer betydningen af

Domstolsrådets rolle, anføres det særligt

–

på linje med Domstolens praksis

–,

at Dom-

stolsrådet ikke er et uafhængigt organ

, samt at en ret bestående af en dommer udnævnt

af Domstolsrådet, der ikke er et uafhængigt organ, ikke kan være en ret, der lever op

til kravene

om ”en domstol oprettet ved lov”

i artikel 19, stk. 1, 2. afsnit, TEU, som

fortolket af EU-Domstolen.

Derudover argumenteres der for, ligesom i sag C-521/21, Rzecznik Praw Obywatel-

skich, og som anført af de forelæggende retter i de forenede sager, at der skal kunne

ses bort fra visse nationale bestemmelser og afgørelser fra den polske forfatningsdom-

stol med henblik på, at retterne kan vurdere uafhængigheden af dommere, der deltager

i behandlingen af sager.

Dette er bl.a. blevet fastslået af den polske Højesteret ved kendelser af 5. december 2019 og 15. ja-

nuar 2020, jf.

A.K.-dommen

(forenede sager C-585/18, C-624/18 og C-625/18, A.K. m.fl.) Det er li-

geledes fastslået i domme af 6. maj 2021 og 13. maj 2021, afsagt af Polens øverste domstol i forvalt-

ningsmæssige sager, jf.

A.B.-dommen

(C-824/18, A.B. m.fl.).

Jf. tillige domme fra EMD af 22. juli 2021,

Reczkowicz mod Polen,

(43447/19) samt 8. november 2021,

Dolińska-Ficek

and Ozimek v. Poland (49868/19 og 57511/19).