EUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 677: Notat om afgivelse af indlæg i præjudiciel sag for EU-Domstolen C-225/22, AW

Europaudvalget 2021-22
EUU Alm.del Bilag 677
Offentligt

Notat til Folketingets Europaudvalg om afgivelse af indlæg i præjudi-

ciel sag for EU-Domstolen C-225/22, AW

Indledning og baggrund

En polsk appelret (Sąd

Apelacyjny w Krakowie)

har ved kendelse af 21. marts 2022 fore-

lagt EU-Domstolen fire præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af navnlig artikel 2

i traktaten om Den Europæiske Union (TEU) om

retsstatsprincippet,

artikel 19, stk.

1, 2. afsnit TEU om

domstolenes uafhængighed

og artikel 47 i Den Europæiske

Unions charter (Chartret) om

adgang til effektive restmidler

og til en

upartisk

domstol.

Spørgsmålene er rejst i en sag, hvor den polske højesteret (Sąd

Najwyższy)

ved dom af

20. oktober 2021 efter en ekstraordinær appel ophævede en endelig dom afsagt af den

forelæggende ret den 9. november 2006 og hjemviste den til fornyet behandling hos

den forelæggende ret. AW, der er part i sagen, har som led i den fornyede behandling

af sagen nedlagt påstand om, at dommen af 9. november 2006 er endelig, og at den

polske højesteretsdom er ugyldig. AW har i den forbindelse henvist til praksis fra EU-

Domstolen vedrørende retsstatsprincippet og domstolenes uafhængighed.

Den forelæggende ret har på denne baggrund forelagt fire præjudicielle spørgsmål.

Det

første

og det

andet

spørgsmål angår, hvorvidt EU-retten skal fortolkes således, at en

national domstol skal se bort fra en afgørelse afsagt af en forfatningsdomstol, som

udelukker prøvelse af, om et dømmende organ er uafhængigt, upartisk og oprettet ved

lov i EU-rettens forstand, og at EU-retten er til hinder for national lovgivning, som

fastsætter et disciplinært ansvar for dommere, som foretager en sådan prøvelse. Disse

to spørgsmål lægger sig tæt op af en række afgørelser, som Domstolen har behandlet

tidligere, jf. nærmere nedenfor.

Det

tredje

spørgsmål angår, hvorvidt EU-retten skal fortolkes således, at en almindelig

domstol ikke er bundet af en dom afsagt af en ret i sidste instans, når sidstnævnte ikke

er uafhængig, upartisk og oprettet ved lov som følge af dommerudnævnelsesprocedu-

ren, og når dommen er afsagt efter en ekstraordinær appel, som ophæver en endelig

dom og hjemviser sagen til fornyet behandling.

Såfremt det tredje spørgsmål besvares bekræftende ønsker den forelæggende ret som

det

fjerde og sidste

at få oplyst, om en dom afsagt af et ikke-uafhængige organ er en

nullitet, eller om dommen er gyldig, men den almindelige domstol, der på ny behandler

sagen, skal nægte anvendelsen af national lovgivning angående virkningerne af dom-

men i det omfang, det er nødvendigt med henblik på at sikre en effektiv retsbeskyttelse.

Enhed:

JTEU

Sagsbehandler:

Thomas Svenningsen

Dato:

18. juli 2022

Sagsnummer:

2022-23509

EUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 677: Notat om afgivelse af indlæg i præjudiciel sag for EU-Domstolen C-225/22, AW

Kontekst

Den forelagte sag skal ses i lyset af en række sager forelagt af polske domstole og anlagt

af Kommissionen vedrørende kerneværdierne om

EU’s retsstatsprincip

og domstole-

nes uafhængighed, som fastsat i artikel 2 TEU, artikel 19, stk. 1, 2. afsnit, TEU og

Chartrets artikel 47.

Kronologisk set henvises til Domstolens dom af 24. juni 2019 i sag

C-619/18,

Kom-

missionen mod Polen om den øverste domstols uafhængighed. Senere fulgte dom af

5. november 2019 i sag

C-192/18

om de almindelige domstoles uafhængighed og dom

af 15. juli 2021 i sag

C-791/19

om den polske disciplinærordning for dommere. Hertil

kommer den verserende sag

C-204/21,

hvor der er afsagt kendelse om midlertidige

foranstaltninger, og hvor manglende overholdelse af kendelsen har resulteret i dagbø-

der på 1 mio. EUR til Polen. I sidstnævnte sag forventes Generaladvokatens udtalelse

den 15. december 2022.

De grundlæggende principper og krav om uafhængighed for nationale dommere er

derudover gentaget og uddybet i en række præjudicielle sager, herunder i dom af 19.

november 2019 i de forenede sager

C-585/18, C-624/18

C-625/18, A.K.

m.fl.

vedr. Domstolsrådet, der ikke anses for at være et organ uafhængigt af den lovgivende

og udøvende magt. Dertil kommer sag

C-824/18, A.B.

m.fl. om udnævnelse af dom-

mere ved den øverste domstol, sag

C-487/19,

W. Ż.

om offentlige sager ved den øver-

ste domstol og de forenede sager

C-748

–

C-754/19, WB

m.fl. om forflyttelse af dom-

mere. I samtlige disse domme udtaler EU-Domstolen sig kritisk om reformerne og

karakteren af det polske domstolssystem.

Regeringens interesse i den forelagte sag

Det er regeringens opfattelse, at regeringen i tråd med tidligere indlæg i retssager om

retsstatsprincippet bør afgive indlæg i den forelagte sag.

Retsstatsprincippet er således fortsat en hjørnesten i EU-samarbejdet, som alle med-

lemslande har tilsluttet sig.

Overholdelse af princippet er afgørende for EU’s trovær-

dighed og en nødvendig forudsætning for f.eks. samarbejdet i det indre marked og den

europæiske arrestordre.

Deltagelsen skal derudover ses i lyset af, at EU-Domstolens domme vil kunne bidrage

til at opretholde presset på den polske regering i relation til overholdelsen af

EU’s

fundamentale retsstatsprincip både i det juridiske spor ved EU-Domstolen og i en bre-

dere politisk kontekst. Ud over retssagerne er bl.a. den igangværende artikel 7 TEU-

procedure mod Polen medvirkende til, at dette pres fastholdes.

Jf. navnlig dom af 27. februar 2018 i sag C-64/16, Associação Sindical dos Juízes Portugueses, præmis

43-45, dom af 24. juni 2019 i sag C-619/18, Kommissionen mod Polen, præmis 71-77, dom af 19.

november 2019 i de forenede sager C-585/18, C-624/18 og C-625/18, A.K. m.fl., præmis 120-126 samt

dom af 15. juli 2021 i sag C-791/19, Kommissionen mod Polen, præmis 58-60.

Der verserer tillige de forenede sager C-615/20 og C-671/20, YP m.fl., de forenede sager C-647/21

og C-648/21, D.K. m.fl., sag C-718/21, L.G., sag C-521/21, Rzecznik Praw Obywatelskich samt de

forenede sager C-181/21 og C-269/21, hvor regeringen har afgivet indlæg.

EUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 677: Notat om afgivelse af indlæg i præjudiciel sag for EU-Domstolen C-225/22, AW

Der bør i det danske indlæg i denne sag i lyset af EU-Domstolens domme

–

herunder

på linje med argumenterne i regeringens tidligere indlæg i sager om retsstatsprincippet

–

lægges vægt på vigtigheden af overholdelse af traktatens bestemmelser, herunder de

grundlæggende principper om domstolenes uafhængighed og retsstatsprincippet. Der

bør således lægges vægt på, at artikel 19, stik. 1, 2. afsnit, TEU, der udmønter retsstats-

princippet i artikel 2 TEU, forpligter medlemsstaterne til at sikre domstolenes uaf-

hængighed.

I forhold til de to første spørgsmål om, at polske domstole er afskåret muligheden for

at prøve, om en domstol er uafhængig, upartisk og oprettet ved lov, bør det

–

ligesom

i tidligere danske indlæg

–

anføres, at enhver ret er forpligtet til at efterprøve det

spørgsmål.

For så vidt angår det tredje spørgsmål bør der i lyset af de danske regler om genopta-

gelse af civile og strafferetlige sager

argumenteres for, at et sådan system med mulig-

hed for genoptagelse af afsagte domme ikke

i sig selv

er i strid med EU-retten, men at

principperne om uafhængighed og upartiskhed i så henseende er af stor betydning.

For så vidt angår det fjerde spørgsmål bør der argumenteres for, at en almindelig dom-

stol i en sag som den foreliggende ikke skal være bundet af en dom afsagt af en ret i

sidste instans, når sidstnævnte ikke er uafhængig, upartisk og oprettet ved lov som

følge af dommerudnævnelsesproceduren.

Jf. dom af 24. juni i sag C-619/18, Kommissionen mod Polen, særlig præmis 42-43 og 71-77, dom af

5. november 2019 i sag C-192/18, Kommissionen mod Polen, præmis 98-112, A.K.-dommen, samt

dom af 15. juli 2021 i sag C-791/19, Kommissionen mod Polen.

Jf. sag C-791/19, Kommissionen mod Polen, forenede sager C-615/20 og C-671/20, YP m.fl., sag C-

521/21, Rzecznik Praw Obywatelskich, forende sager C-647/21 og C-648/21, D.K. m.fl., sag C-718/21,

L.G. samt de forenede sager C-181/21 og C-269/21, G. m.fl.

Jf. sag C-204/21, Kommissionen mod Polen, sag C-521/21, Rzecznik Praw Obywatelskich, samt de

forenede sager C-181/21 og C-269/21, G. m.fl.

Jf. dom af 26. marts 2020 i de forenede sager C-542/18 og C-543/18, RX-II, præmis 55 samt ken-

delse af 14. juli i sag C-204/21 R, præmis 163-164 og domskonklusionens punkt 1 d.

Jf. retsplejelovens kapitel 35 og 38 om henholdsvis genoptagelse og ekstraordinær genoptagelse og

anke samt kapitel 86 om genoptagelse af straffesager.