Europaudvalget 2021-22
KOM (2022) 0143 Bilag 1
Offentligt
2566501_0001.png
GRUND- OG NÆRHEDSNOTAT TIL
FOLKETINGETS EUROPAU DVALG
Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
om ændring af direktiv 2005/29 og 2011/83/EU for så vidt angår styr-
kelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling gennem bedre be-
skyttelse mod urimelig praksis og bedre oplysning. KOM (2022) 143
endelig
1.
Resumé
Europa-Kommissionen fremsatte den 30. marts 2022 forslag om ændring af
direktivet om urimelig handelspraksis (2005/29/EF) og direktivet om forbru-
gerrettigheder (2011/83/EU).
Formålet med forslaget er at styrke forbrugernes rettigheder i forbindelse
med den grønne omstilling. Reglerne skal gøre det muligt for forbrugerne at
træffe mere informerede beslutninger og miljøvenlige valg, når de køber de-
res produkter, og dermed fremme et mere bæredygtigt forbrug. Forslaget
skal sikre bedre forbrugeroplysning om visse produkters holdbarhed og re-
parationsmuligheder, inden der indgås en aftale, og styrke forbrugerbeskyt-
telsen mod vildledende handelspraksis i form af fx vildledende miljøanpris-
ninger (greenwashing), der skader den grønne omstilling og leder forbru-
gerne væk fra mere miljøvenlige forbrugsvalg. Endelig skal forslaget sikre
en bedre og konsekvent anvendelse af Unionens retlige ramme på forbruger-
området.
De væsentligste ændringer i forslaget vedrører følgende:
-
De erhvervsdrivende forpligtes til at give forbrugerne oplysninger
om produkters holdbarhed og reparationsmuligheder, samt oplyse
om handelsmæssige garantier.
-
Der indføres en række forbud mod vildledende praksis i forbindelse
med bl.a. miljøanprisninger, varers holdbarhed, herunder egenska-
ber ved en vare, der er indført for at begrænse varens holdbarhed,
varers reparationsmuligheder, og anvendelse af bæredygtigheds-
mærker.
Den grønne omstilling har høj prioritet for regeringen. Det er endvidere en
vigtig prioritet for regeringen, at forbrugerbeskyttelsen er effektiv, at reg-
lerne og håndhævelsen af dem, så vidt muligt er ensartede inden for EU´s
indre marked, samt at virksomhederne ikke pålægges unødige omkostninger.
Derfor er regeringen generelt positivt indstillet over for forslaget.
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0002.png
2.
Baggrund
Forslaget om ændring af direktiverne indgår i EU-Kommissionens nye for-
brugerdagsorden
1
og handlingsplanen for cirkulær økonomi
2
og følger op
på den europæiske grønne pagt
3
. Forslaget har til formål at støtte de æn-
dringer, der er nødvendige for at nå klima- og miljømålene under den eu-
ropæiske grønne pagt, ved at sikre, at forbrugerne har bedre oplysninger
om produkters holdbarhed og reparationsmuligheder, samt øge beskyttel-
sen af forbrugerne mod urimelig handelspraksis, der forhindrer dem i at
foretage bæredygtige indkøb, såsom
”greenwashing”
(dvs. vildledende
miljøanprisninger), praksis med tidlig forældelse (dvs. varers for tidlige
svigt) og anvendelse af upålidelige og uigennemsigtige bæredygtigheds-
mærker og informationsværktøjer. I forslaget defineres bæredygtigheds-
mærker som frivillige kvalitetscertificeringer, kvalitetsmærker eller tilsva-
rende, enten offentlige eller private, der har til formål at fremhæve og pro-
movere et produkt, en proces eller en virksomhed under henvisning til de-
res miljømæssige eller sociale aspekter eller begge dele.
Forslaget er en del af Europa-Kommissionens bredere mål om at blive det
første klimaneutrale kontinent inden 2050. Dette kan kun ske, hvis forbru-
gere og virksomheder konsumerer og producerer mere bæredygtigt. For-
slaget vil blive suppleret af andre initiativer, herunder forordning om
ecodesign af bæredygtige produkter
4
og kommende initiativer vedrørende
dokumentation af grønne anprisninger og ret til reparation.
Forslaget skal ajourføre den eksisterende forbrugerlovgivning og dermed
sikre, at forbrugerne beskyttes og aktivt kan bidrage til den grønne omstil-
linger.
Konsekvensanalyse
Forslaget er baseret på Europa-Kommissionens konsekvensanalyse. Kon-
sekvensanalysen viser overordnet, at forbrugerne mangler pålidelige op-
lysninger om produkters bæredygtighed (miljøegenskaber, levetid, repara-
tionsmuligheder), og at forbrugerne oplever vildledende handelspraksis i
forbindelse med forældelse af produkter, virksomheders
”greenwashing”,
manglende gennemsigtighed og troværdighed i forbindelse med bæredyg-
tighedsmærker og digitale informationsværktøjer.
Dette er i modstrid med målet for den europæiske grønne pagt, som er at
skabe et skift til en mere miljømæssig bæredygtig økonomi og et mere mil-
1
2
KOM (2020) 696 endelig af 13. november 2020.
KOM (2020) 98 endelig af 11. marts 2020.
3
KOM (2020) 640 endelig af 11. december 2019.
4
KOM (2022) 140 endelig af 30. marts 2022.
2
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0003.png
jømæssigt bæredygtigt samfund. Forbrugernes tillid til de miljøoplysnin-
ger, der i øjeblikket er til rådighed, mindskes. Det forhindrer forbrugerne i
aktivt at bidrage til den grønne omstilling, og det er samtidigt et problem
for virksomheder, der tilbyder reelt bæredygtige produkter.
Derudover risikerer nogle virksomheder også unødigt høje overholdelses-
omkostninger, i det omfang EU-landene indfører forskellige nationale løs-
ninger på de problemer, der er identificeret ovenfor.
Konsekvensanalysen viser videre, at der i øjeblikket ikke tages tilstrække-
ligt hånd om virkningerne af ikke-bæredygtige forbrugsvalg på miljøet.
Analysen identificerer to hovedudfordringer:
1. Markedssvigt på grund af utilstrækkelige økonomiske incitamenter for
virksomhederne til at give oplysninger om produkters bæredygtighed
eller til at sætte en stopper for den identificerede praksis
2. Utilstrækkeligt tilpassede EU-regler, hvilket gør det vanskeligt for de
nationale myndigheder effektivt at løse de problemer, de identificerer.
3.
Formål og indhold
Forslaget skal opdatere EU´s forbrugerbeskyttelsesregler i forbindelse med
den grønne omstilling ved at ændre to EU-direktiver, der beskytter forbru-
gernes økonomiske interesser
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2005/29/EF (direktivet om urimelig handelspraksis) og Europa-Parlamentets
og Rådets direktiv 2011/83/EU (forbrugerrettighedsdirektivet).
I det følgende gennemgås de centrale elementer i Europa-Kommissionens
forslag.
3.1 Ændringer i direktivet om urimelig handelspraksis
Artikel 1 i forslaget indeholder forslag til ændringer af direktiv 2005/29/EF
ved at ajourføre listen i direktivets artikel 6, stk. 1, over produktegenskaber,
som en erhvervsdrivende ikke må vildlede en forbruger om, til at omfatte
"miljømæssige eller sociale virkninger", "holdbarhed" og "reparationsmulig-
heder".
For så vidt angår de former for handelspraksis, der skal betragtes som vildle-
dende handlinger, hvis de foranlediger eller kan forventes at foranledige gen-
nemsnitsforbrugerne til at træffe en transaktionsbeslutning, de ellers ikke
ville have truffet, er der tilføjet to yderligere former for praksis til direktivets
artikel 6, stk. 2:
1. Fremsættelse af en miljøanprisning vedrørende fremtidige miljøpræ-
stationer uden klare, objektive og verificerbare forpligtelser og mål
og et overvågningssystem
2. Reklame for fordele for forbrugerne, der betragtes som almindelig
praksis på det relevante marked.
3
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
I direktivets artikel 7 udvides listen over oplysninger, der betragtes som væ-
sentlige i tilfælde af specifik handelspraksis, hvis udeladelse kan medføre, at
den pågældende handelspraksis betragtes som vildledende, til at omfatte føl-
gende:
- Hvis en erhvervsdrivende leverer en tjeneste, der sammenligner pro-
dukter, herunder ved brug af et værktøj til information om bæredyg-
tighed, betragtes oplysninger om sammenligningsmetoden, de sam-
menlignede produkter, leverandørerne af disse produkter og foran-
staltningerne til at holde oplysningerne ajour som væsentlige.
Derudover udvides listen i direktivets bilag I (sortlisten) over former for han-
delspraksis, der under alle omstændigheder anses som urimelige, med føl-
gende 10 punkter:
1. Den erhvervsdrivende anvender et bæredygtighedsmærke, som ikke
er baseret på en uafhængig tredjepartscertificeringsordning eller ikke
er indført af offentlige myndigheder.
2. Den erhvervsdrivende fremsætter en generisk miljøanprisning, selv
om den erhvervsdrivende ikke kan påvise anerkendte miljøpræstati-
oner, der er relevante for anprisningen.
3. Den erhvervsdrivende fremsætter en miljøanprisning vedrørende
hele produktet, selv om den rent faktisk kun vedrører et bestemt
aspekt af produktet.
4. Lovbestemte krav for alle produkter i den relevante produktkategori
på EU-markedet fremstilles som et særligt kendetegn ved den er-
hvervsdrivendes tilbud.
5. Den erhvervsdrivende undlader at oplyse forbrugeren om, at en soft-
wareopdatering vil have en negativ indvirkning på brugen af varer
med digitale elementer eller visse egenskaber ved sådanne varer, selv
om softwareopdateringen forbedrer andre egenskabers funktion.
6. Forbrugeren oplyses ikke om en egenskab ved en vare, der er indført
for at begrænse dens holdbarhed.
7. Det hævdes, at en vare har en bestemt holdbarhed målt i brugstid eller
intensitet, som den ikke har.
8. Det hævdes, at varer kan repareres, selv om det ikke er tilfældet, eller
forbrugeren informeres ikke om, at varer ikke kan repareres i over-
ensstemmelse med lovkrav.
9. Forbrugeren tilskyndes til at udskifte en vares forbrugsvarer tidligere,
end det ellers ville være nødvendigt af tekniske årsager.
10.
Det oplyses ikke, at en vare er designet således, at dens funktionalitet
begrænses, hvis der anvendes forbrugsvarer, reservedele eller tilbe-
hør, som ikke leveres af den oprindelige producent.
4
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0005.png
3.2 Ændringer i forbrugerrettighedsdirektivet
Artikel 2 i direktivet indeholder forslag til ændringer af direktiv 2011/83/EU
om forbrugerrettigheder. Forbrugerrettighedsdirektivet indeholder regler om
aftaler, der indgås mellem en erhvervsdrivende og en forbruger. Direktivet
vedrører hovedsageligt, hvilke oplysninger den erhvervsdrivende er forplig-
tet til at give forbrugeren i forbindelse med køb af varer og tjenesteydelser.
Det foreslås at indføre
definitioner på ”energiforbrugende vare”, ”handels-
mæssig garanti for holdbarhed”,
”holdbarhed”, ”producent”, ”score for repa-
rationsmulighed” og ”softwareopdatering”.
Det foreslås desuden at indføre nye oplysningspligter i forbrugerrettigheds-
direktivets art. 5 og 6, som indeholder henholdsvis oplysningskrav vedrø-
rende forbrugeraftaler omfattet af direktivets anvendelsesområde.
Det foreslås således, at den erhvervsdrivende fremover bliver underlagt føl-
gende oplysningskrav for alle aftaler:
1. Oplysning om eksistensen og varigheden af en producents handels-
mæssige garanti for holdbarhed, når producenten stiller disse oplys-
ninger til rådighed.
2. Oplysning om, at producenten ikke har fremlagt oplysninger om en
producentgaranti for holdbarhed for varen, hvis der er tale om en
energiforbrugende vare.
3. Oplysning om eksistensen og varigheden af den periode, hvor produ-
centen leverer softwareopdateringer for varer med digitale elementer.
4. Oplysning om eksistensen og varigheden af den periode, hvor udby-
deren forpligter sig til at levere softwareopdateringer for digitalt ind-
hold og digitale tjenester.
5. Oplysning om scoren for reparationsmulighed for varen i henhold til
EU-retten.
6. Oplysning om andre reparationsmuligheder, f.eks. oplysning om til-
gængeligheden af reservedele og en reparationsvejledning, hvis der
ikke findes en score for reparationsmuligheden på EU-plan.
Det foreslås endelig at udvide listen over informationer, der skal gives til for-
brugeren umiddelbart inden, der indgås en fjernsalgsaftale ved hjælp af elek-
troniske midler. Den erhvervsdrivende skal således fremover umiddelbart in-
den aftaleindgåelse oplyse om eksistensen og varigheden af en producents
handelsmæssige garanti for holdbarhed, eller oplyse herom hvis producenten
ikke har fremlagt sådanne oplysninger, og der er tale om en energiforbrug-
ende vare.
4.
Europa-Parlamentets udtalelser
Europa-Parlamentets holdning foreligger ikke på nuværende tidspunkt.
5
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0006.png
5.
Nærhedsprincippet
Europa-Kommissionen har vurderet, at nærhedsprincippet er overholdt.
Ifølge Europa-Kommissionen vedrører de problemer, som forslaget omhand-
ler, hele EU og har samme årsager, hvorfor handling på EU-plan vil være
effektiv. Forslaget vil bidrage til at afhjælpe de vanskeligheder, som de nati-
onale myndigheder står over for i forbindelse med håndhævelsen af de eksi-
sterende principbaserede regler i direktivet om urimelig handelspraksis på
komplekse områder som vildledende miljøanprisninger, praksis med for tid-
lig forældelse og uigennemsigtige bæredygtighedsmærker. En præcisering
af, hvornår og hvordan en sådan praksis kan anses som urimelig, vil øge for-
brugerbeskyttelsen i EU. Samtidig sikrer forslaget, at erhvervsdrivende oply-
ser om produkters holdbarhed og reparationsmuligheder, inden der indgås en
aftale, så forbrugerne kan træffe informerede valg, når de køber produkter i
det indre marked.
Regeringen er enig med Europa-Kommissionen i, at forslaget er i overens-
stemmelse med nærhedsprincippet. Det er både byrdefuldt for virksomheder
og svært for forbrugerne at kende til 27 forskellige nationale forbrugerregel-
sæt. For at sikre et velfungerende indre marked, der giver både forbrugere og
erhvervsdrivende tillid til at købe og sælge på tværs af grænser, deler rege-
ringen Europa-Kommissionens holdning om, at det er nødvendigt at fastsætte
harmoniserede forbrugerregler.
6.
Gældende dansk ret
6. 1 Markedsføringsloven
Direktiv 2005/29/EF om urimelig handelspraksis er gennemført i dansk ret
gennem markedsføringsloven. Markedsføringsloven gælder for en virk-
somheds handelspraksis, dvs. alle aktiviteter i forbindelse med salg af varer
eller tjenesteydelser. Herunder når en virksomhed annoncerer, reklamerer,
brander sig eller giver forbrugeren rådgivning om virksomhedens produk-
ter.
God markedsføringsskik og god erhvervsskik
Markedsføringsloven indeholder i § 3 en bestemmelse om, at erhvervsdri-
vende skal udvise god markedsføringsskik under hensynstagen til forbru-
gere, erhvervsdrivende og almene samfundsinteresser. Bestemmelsen gæl-
der i forhold mellem erhvervsdrivende og forbrugere, hvor der ikke sker
en påvirkning af forbrugernes økonomiske interesser. Herudover gælder
bestemmelsen i forhold mellem erhvervsdrivende og forbrugere, såfremt
den pågældende handelspraksis samtidig strider mod hensyn vedrørende
smag og anstændighed, sikkerhed, sundhed eller andre hensyn, der ikke
tilsigter at varetage forbrugernes økonomiske interesser, eller den pågæl-
dende handelspraksis er reguleret af aftaleretten. Det gælder f.eks. urime-
lige kontraktvilkår, hvor den erhvervsdrivende ensidigt forrykker balancen
i forholdet mellem den erhvervsdrivende og forbrugeren.
6
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
Af markedsføringslovens § 4 fremgår det yderligere, at en erhvervsdri-
vende skal udvise god erhvervsskik i sin handelspraksis over for forbru-
gerne. Denne bestemmelse gælder i forhold, hvor forbrugernes økonomi-
ske interesser påvirkes.
En erhvervsdrivendes overtrædelse af den civilretlige forbrugerbeskyttel-
seslovgivning, herunder forbrugeraftaleloven og købeloven, vil som ud-
gangspunkt være i strid med enten god markedsføringsskik eller god er-
hvervsskik over for forbrugerne.
Vildledende handlinger og udeladelser
Efter markedsføringslovens § 5 må en erhvervsdrivendes handelspraksis
ikke indeholde urigtige oplysninger eller i kraft af sin fremstillingsform
eller på anden måde vildlede eller kunne forventes at vildlede gennemsnits-
forbrugeren. Det følger videre af markedsføringslovens § 6, at den er-
hvervsdrivendes handelspraksis ikke må vildlede ved at udelade eller
skjule væsentlige oplysninger eller præsentere væsentlige oplysninger på
en uklar, uforståelig, dobbelttydig eller uhensigtsmæssig måde.
Efter markedsføringslovens § 13 skal en erhvervsdrivende endvidere
kunne dokumentere rigtigheden af faktiske forhold.
Markedsføringsloven finder også anvendelse på klima- og miljømæssige
påstande. Disse udsagn skal således overholde markedsføringslovens ge-
nerelle forbud mod vildledning. De skal dermed være korrekte og præcise,
relevante og afbalancerede og klart formuleret, så forbrugeren umiddelbart
forstår dem og der må ikke udelades væsentlige oplysninger. Derudover
skal udsagnene kunne dokumenteres. Udsagnene skal normalt kunne un-
derbygges af udtalelser eller undersøgelser af uafhængige eksperter. Kra-
vene til dokumentationens indhold og omfang vil afhænge af det konkrete
indhold af udsagnet og kompleksiteten af produktet eller aktiviteten vil
have betydning. Forbrugerombudsmanden har som tilsynsmyndighed krav
på at modtage dokumentation for rigtigheden af angivelser om faktiske for-
hold i de påstande, en erhvervsdrivende har markedsført.
Forbrugerombudsmandens vejledning om virksomheders brug af bl.a.
miljø- og klimamæssige udsagn i markedsføringen beskriver de krav, der
stilles til virksomheders brug af klima- og miljømæssige påstande, som fx
generelle miljømæssige påstande som
”grøn”, ”klimavenlig”, ”bæredyg-
tig” mv.
Bilag I til direktivet om urimelig handelspraksis oplister en række speci-
fikke former for handelspraksis, som altid anses for vildledende eller ag-
gressive (sortlisten). Bilaget indeholder også bestemmelser om vildledende
handelspraksis i forbindelse med adfærdskodekser. Det følger heraf, at det
er vildledende, hvis den erhvervsdrivende hævder at have underskrevet en
7
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
adfærdskodeks, selv om det ikke er tilfældet, hvis den erhvervsdrivende
fremviser kvalitetscertificering, kvalitetsmærke eller tilsvarende uden at
have opnået den nødvendige tilladelse, hvis den erhvervsdrivende hænder,
at en adfærdskodeks er godkendt af en offentlig myndighed eller anden
myndighed, selv om det ikke er tilfældet, eller hvis den erhvervsdrivende
hævder, at den erhvervsdrivende (herunder dennes handelspraksis) eller et
produkt er blevet godkendt eller tilladt af en offentlig eller privat instans,
selv om det ikke er tilfældet, eller fremsætter en sådan påstand uden at
opfylde betingelserne for godkendelse eller tilladelse. Bilaget til direktivet
er implementeret som bilag til markedsføringsloven.
Forbrugerombudsmandens vejledning om virksomheders brug af klima- og
miljømæssige påstande, omhandler også virksomheders brug af mærk-
ningsordninger, symboler eller certifikater. Det fremgår bl.a., at der skal
gives oplysninger om betydningen af disse i markedsføringsmateriale evt.
med oplysning om, hvor supplerende oplysninger om ordningen eller sym-
bolet kan finde, og at kriterierne for brug heraf må kunne efterprøves og
kontrolleres.
Oplysningsforpligtelser
Markedsføringsloven indeholder i § 6, stk. 2, en oplysningsregel, der på-
lægger erhvervsdrivende altid at oplyse om en række specifikke informa-
tioner i forbindelse med købsopfordringer.
Der stilles tre betingelser for, at der foreligger en købsopfordring. For det
første skal produktets karakteristika oplyses. For det andet skal produktets
pris oplyses. For det tredje er det en betingelse, at disse to oplysninger sæt-
ter forbrugeren i stand til at foretage et køb eller beslutte sig for at foretage
et køb. Når der er tale om en købsopfordring, skal der bl.a. oplyses om
produktets væsentligste karakteristika i et omfang, der svarer til mediet og
produktet, fortrydelsesret, afbestillingsret eller returret.
Overtrædelse af markedsføringslovens vildledningsbestemmelser og be-
stemmelser i bilaget til markedsføringsloven kan straffes med bøde.
6.2 Forbrugeraftaleloven
Direktiv 2011/83/EU om forbrugerrettigheder er gennemført i dansk ret i for-
brugeraftaleloven. Forbrugeraftaleloven finder anvendelse på forbrugerafta-
ler og erhvervsdrivendes henvendelser til forbrugeren med henblik på at
indgå en forbrugeraftale. Ved en forbrugeraftale forstås en aftale, som en er-
hvervsdrivende indgår som led i sit erhverv, når den anden part (forbrugeren)
hovedsagelig handler uden for sit erhverv.
Oplysningspligter
8
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0009.png
Forbrugeraftaleloven indeholder bestemmelser om, hvilke oplysninger for-
brugeren skal have, inden der indgås en aftale om en vare eller en tjeneste-
ydelse. Der gælder oplysningspligter både for aftaler, der indgås uden for den
erhvervsdrivendes forretningssted eller ved fjernsalg (§ 8) samt for andre af-
taler (§ 17).
Det betyder, at den erhvervsdrivende bl.a. skal oplyse om varens vigtigste
egenskaber, den erhvervsdrivendes identitet, varens samlede pris, vilkår om
betaling og levering, fortrydelsesret, handelsmæssige garantier, samt funkti-
onaliteten for digitalt indhold, digitale tjenester og varer med digitale elemen-
ter.
Det følger desuden af forbrugeraftalelovens § 12, at inden der indgås en fjern-
salgsaftale ved hjælp af elektroniske midler, skal den erhvervsdrivende tyde-
ligt og i fremhævet form, og umiddelbart før forbrugeren afgiver sin bestil-
ling, gøre forbrugeren opmærksom på de oplysninger, der er nævnt i § 8, stk.
1, nr. 1, 5, 6, 17 og 18, som fra d. 28. maj 2022 bliver nr. 1, 6, 7, 19 og 20
(dvs. vigtigste egenskaber, samlede pris, samlede udgifter ved abonnements-
aftaler, aftalens varighed eller betingelser for opsigelse, og minimumsvarig-
heden af forbrugerens forpligtelser).
Overtrædelse af visse af forbrugeraftalelovens regler om oplysningspligter
kan straffes med bøde.
7.
Konsekvenser
Lovgivningsmæssige konsekvenser
Forslaget indebærer, at det vil være nødvendigt at ændre markedsførings-
loven, navnlig i forhold til markedsføringslovens regler om vildledende
handlinger og udeladelser samt bilaget til markedsføringsloven.
Endvidere vil forslaget medføre behov for ændringer i forbrugeraftalelo-
ven. Der vil således være behov for at ændre bestemmelserne om oplys-
ningspligt samt bestemmelsen om, hvilke oplysninger, der skal gives umid-
delbart før indgåelse af en fjernsalgsaftale. Det vil desuden være nødven-
digt at indsætte definitioner af en række nye begreber.
Direktiv nr. 2019/2161 om bedre håndhævelse og modernisering af EU-
reglerne om forbrugerbeskyttelse pålægger medlemsstaterne at sikre effek-
tive sanktioner for overtrædelsen af bestemmelser i forbrugerrettighedsdi-
rektivet. Det vil således være nødvendigt at overveje, om forbrugeraftale-
lovens bestemmelser om straf i § 34 skal udvides til også at gælde for over-
trædelser af de foreslåede nye oplysningspligter.
Økonomiske konsekvenser
Statsfinansielle konsekvenser
Forslaget forventes ikke at have væsentlige statsfinansielle konsekvenser.
9
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0010.png
Forbrugerombudsmanden vil pådrage sig omkostninger i forbindelse med
håndhævelsen af de nye forpligtelser. Evt. omkostninger for myndighe-
derne vil skulle afdækkes nærmere ifm. udarbejdelsen af national lovgiv-
ning. Det bemærkes, at det fremgår af budgetvejledningen, at afledte nati-
onale udgifter som følge af EU-retsakter afholdes inden for de berørte
myndigheders eksisterende bevillingsramme. Desuden bemærkes, at ved
den grønne delaftale for Finansloven for 2022 er sat 7 millioner kroner af
årligt de næste fire år til at styrke Forbrugerombudsmandens tilsyn med
virksomhedernes brug af klima- og miljømæssige udsagn i markedsførin-
gen. Forbrugerombudsmanden fører tilsyn med overholdelsen af markeds-
føringsloven efter reglerne i markedsføringsloven og bekendtgørelsen om
Forbrugerombudsmandens virksomhed. Det indebærer bl.a., at Forbruger-
ombudsmanden har mulighed for at prioritere blandt de sager, som fore-
lægges Forbrugerombudsmanden.
Samfundsøkonomiske konsekvenser
Det forventes, at forslaget vil føre til bedre beskyttelse af danske forbru-
gere, herunder når forbrugerne køber ind i andre europæiske lande, samt
mere lige konkurrencevilkår for virksomheder, dvs. et mere velfungerende
marked.
Erhvervsøkonomiske konsekvenser
Forslaget vil medføre administrative byrder for de erhvervsdrivende i form
af nye oplysningsforpligtelser om handelsmæssige garantier for holdbar-
hed, gratis softwareopdateringer og reparationer.
Indførelse af regler, der skal sikre gennemsigtighed og troværdighed i for-
bindelse med bæredygtighedsmærker og værktøjer til information om bæ-
redygtighed, vil medføre øgede omkostninger for de organisationer, der
anvender dem.
Andre konsekvenser og beskyttelsesniveauet
Forslaget skønnes at give bedre beskyttelse af forbrugernes rettigheder og
mere lige konkurrencevilkår for virksomhederne på tværs af EU. Derudover
skønnes forslaget at kunne bidrage til den grønne omstilling.
8.
Høring
Europa-Kommissionens forslag blev sendt i høring i Specialudvalget for
Konkurrence, Vækst og forbrugerspørgsmål, EU-Miljøspecialudvalget og
Specialudvalget for Politimæssigt og Retligt Samarbejde den 31. marts 2022
med frist for høringssvar den 6. april 2022.
Der er modtaget høringssvar med bemærkninger fra Dansk Erhverv, Dansk
Industri (DI), Dansk Standard, DTU, Forbrugerombudsmanden, Forbruger-
rådet TÆNK, IDA, Kreativitet & Kommunikation og Plantebranchen.
10
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0011.png
Overordnede bemærkninger til direktivforslaget
Dansk Standard og IDA støtter forslaget og anfører, at forbrugeres forbedrede
muligheder for at vurdere produkter kan bidrage til at fremme cirkulær øko-
nomi og bæredygtighed yderligere.
IDA anfører endvidere, at det vil være oplagt at se på et miljømærke som EU-
Blomsten, der kan bidrage til at løfte indsatsen i forhold til renere produkter,
samt at det er fornuftigt, at der kommer fokus på tekstilområdet, byggeri og
elektronik.
Kreativitet & Kommunikation støtter forslaget og finder, at det er helt cen-
tralt, at de nye regler lægger op til, at det er i orden at kommunikere grønne
fremskridt, selvom fremskridtet ikke er perfekt. De anfører endvidere, at lov-
givning bør laves så fremtidssikret som muligt, så man ikke ender med for-
ældet lovgivning. Dette er henset til den hastighed, som den grønne omstil-
ling udvikler sig i.
Dansk Erhverv bakker overordnet op om Kommissionens målsætning om
at gøre de europæiske forbrugere bedre i stand til at træffe bæredygtige
valg gennem at sikre troværdige oplysninger om produkternes miljømæs-
sige påvirkning, ligesom det findes positivt, at forbrugerne får oplysning
om produkters reparationsmuligheder, og hvorvidt producenterne af pro-
dukterne har givet en garanti for produktets holdbarhed. Dansk Erhverv
peger dog på, at det er producenterne, der har indflydelse på, hvordan pro-
dukterne produceres, hvorvidt der er garanti, og hvor lette de er at reparere.
Reglerne bør derfor rettes mod producenterne og ikke forhandlerne, lige-
som det bør præciseres, at forhandlerne ikke indestår for eventuelle produ-
centgarantier.
Dansk Erhverv anfører derudover, at de mener, at de foreslåede ændringer
til direktiv 2005/29/EF for så vidt angår virksomhedernes markedsføring
indeholdende bæredygtige eller miljø-, etiske- eller klimamæssige på-
stande i store træk er overensstemmende eller sammenlignelige med de
krav, der siden 2014 har været gældende efter Forbrugerombudsmanden
vejledning.
Dansk Industri (DI) finder det uklart, hvordan direktivforslaget spiller sam-
men med det såkaldte ”Green Claims”-forslag,
som angiveligt skulle være en
del af Circular Economy Package II, der skulle blive fremsat den 20. juli
2022.
DI anfører derudover, at Forbrugerombudsmandens gældende sondring mel-
lem ”generelle klima- eller miljøudsagn uden en forklaring” og ”klima-
eller
miljøudsagn med en forklaring” så vidt muligt bør kopieres i de kommende
11
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0012.png
EU-regler. DI finder det uklart, om forslaget lægger op til samme sondring
og samme betingelser.
Plantebranchen anfører, at greenwashing er en meget stor udfordring både
overordnet set for klimaomstillingen, og i forhold til forbrugerbeskyttelsen
og den lige konkurrence, og opfordrer til afholdelse af et dialogmøde med
interessenterne om kommissionens forslag.
Bemærkninger til de foreslåede ændringer i direktiv 2005/29/EF om urimelig
handelspraksis
Direktivforslagets præambelbetragtninger, der knytter sig til ændringer af
direktiv 2005/29/EF
Dansk Erhverv peger på, at oplistningen i præambelbetragtning 3 af forhold,
der kan udgøre produktets væsentlige egenskaber, er en markant udvidelse af
de erhvervsdrivendes oplysningsforpligtelser. Danske Erhverv finder, at kra-
vet ikke er proportionalt og foreslår, at teksten modificeres. Dette knytter
sig ligeledes til ændringen af artikel 6.
Forbrugerombudsmanden peger på, at præambelbetragtning 9, der knytter
sig til det foreslåede punkt 4a i bilaget (sortlisten), nævner en række ek-
sempler på generiske miljøanprisninger, som bør forbydes
”når
der ikke er
påvist fremragende miljøpræstationer, eller når anprisningen ikke er præ-
ciseret klart og i fremhævet form på samme medium, f.eks. i samme rekla-
mespot, på produktemballagen eller onlinesalgsgrænsefladen.”
Forbrugerombudsmanden mener, at formuleringen
”f.eks.
i samme rekla-
mespot, på produktemballagen eller onlinesalgsgrænsefladen”
bør udgå af
præamblen. Det skyldes, at en præcisering af en miljøanprisning, som ikke
oplyses samme sted som miljøanprisningen, men fx på bagsiden af en em-
ballage (når anprisningen fremgår foran) eller på en hjemmeside, hvis man
fx skal scrolle ned på hjemmesiden eller klikke sig videre fra siden, før
præciseringen af anprisningen er anført, ikke efter det gældende direktiv
vil bevirke, at miljøanprisningen bliver specifik og ikke generisk. Formu-
leringen præamblen harmonerer således ikke med intentionen bag direkti-
vet om at skærpe kravene ved at tilføje miljøanprisninger til direktivets
bilag (sortlisten).
Forbrugerrådet TÆNK, DTU og Plantebranchen
finder, at begrebet ”bære-
dygtigt” også
bør nævnes i præambelbetragtning 9, som oplister eksempler
på, hvad en generisk miljøanprisning indebærer. Dette knytter sig både til
direktivets definitionsbestemmelse samt sortlisten. Præambelbetragtning 9
indeholder ikke en udtømmende liste, men giver dog flere eksempler på ge-
nerisk miljøanprisning end direktivets bestemmelser.
12
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0013.png
Forbrugerrådet TÆNK og Plantebranchen anfører endvidere, at det bør sik-
res, at eksemplet på generisk udsagn ”CO
2
-neutral”
også omfatter varian-
ten ”CO
2
(e)-neutral”.
Kreativitet & Kommunikation
finder, at ordene ”øko” og ”økologisk” bør
fjernes fra præambelbetragtning 9. Det skyldes, at der er tale et meget konkret
mærke med konkret certificering m.m. bag, hvor de andre oplistede eksem-
pler i betragtningen er udtryk for generiske udsagn. De finder endvidere, at
det er problematisk, at ordene ”bevidst” og ”ansvarlig” fremgår af betragt-
ningen, da alene antydningen derved kan være nok til at aktivere forbuddet.
De anfører i den forbindelse, at betragtningen åbner til en meget bred fortolk-
ning, som kan gå længere end hensigten, og at det kan medføre, at den kon-
krete nationale implementering bliver vag, da skønnet bliver meget stort.
Direktivforslagets ændringer til definitioner i direktiv 2005/29/EF
Dansk Erhverv finder, at den tilføjede definition af miljøanprisninger (litra o)
er meget vidtgående og omfatter væsentligt mere end den nuværende fortolk-
ning af miljømæssige påstande efter Forbrugerombudsmandens vejledning
fra 2014. Udvidelsen til at definitionen omfatter brandnavne, produktnavne
eller virksomhedsnavne, vil kunne få utilsigtede konsekvenser for er-
hvervslivet, da der er tale om meget væsentlige ændringer, der udhuler
kendskab, goodwill og økonomi, som er knyttet til veletablerede virksom-
heder eller mærker.
DI finder, at definitionerne bør være klare. Eksempelvis er definitionen
”generisk miljøanprisning”
(litra q) ikke helt klar.
Forbrugerombudsmanden
peger på, at litra q definerer en ”generisk
miljø-
anprisning”
som
”enhver
udtrykkelig miljøanprisning, der ikke er inde-
holdt i et bæredygtighedsmærke, hvor anprisningen ikke præciseres tyde-
ligt og i fremhævet form på samme medium”,
men at formuleringen ”tyde-
ligt og i fremhævet form”
ikke i øvrigt er anvendt i direktivet om urimelig
handelspraksis, men derimod i forbrugerrettighedsdirektivets artikel 8, stk.
2.
Forbrugerombudsmanden peger på, at efter det gældende direktivs artikel
7, må væsentlige oplysninger ikke udelades, skjules eller præsenteres på
en uklar, uforståelig, dobbelttydig eller uhensigtsmæssig måde. Med for-
muleringen
”tydeligt
og i fremhævet form”
må det antages, at der med litra
q er tilsigtet et skærpet krav, og at markedsføring, der ikke nødvendigvis
ville være vildledende i dag, vil blive omfattet af det foreslåede forbud i
punkt 4a på ”sortlisten”, som omhandler ”generiske
miljøanprisninger”.
Forbrugerombudsmanden mener derfor, det bør fremgå af direktivets præ-
ambelbetragtning, at en miljøanprisning, der
er
præciseret/forklaret og der-
for ikke ulovlig ifølge sortlisten, fortsat vil kunne være ulovlig, hvis den
13
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0014.png
ud fra en konkret vurdering er vildledende i strid med bestemmelserne i
artikel 5-9 i direktivet.
Direktivforslagets ændringer til artikel 6 om vildledende handlinger i direktiv
2005/29/EF
DI finder det usikkert, om forslaget til ny stk. 2, litra d, lægger op til en æn-
dring, der vil øge kravene til brug af tredjepartsvurderinger/og eller certifice-
ringer, samt om der ændres på, hvornår sådanne vurderinger/certificeringer
skal foreligge. DI er generelt skeptisk over for obligatoriske tredjepartcertifi-
ceringer, da det er omkostningsfuldt. DI peger på miljømærkede produkter i
Danmark, der pr. definition er certificerede. DI er tilhænger af en stærk myn-
dighedskontrol.
Forbrugerombudsmanden peger på, at ifølge forslaget til litra d skal en han-
delspraksis betragtes som vildledende, hvis den opfylder kriterierne i arti-
kel 6, stk. 1, og indebærer
”fremsættelse af en miljøanprisning vedrørende
fremtidige miljøpræstationer uden klare, objektive og verificerbare for-
pligtelser og mål og uden et overvågningssystem”.
Forbrugerombudsmanden henviser til sin vejledning om brug af miljømæs-
sige og etiske påstande fra 2011 og kvikguiden, hvorefter påstande om mål-
sætninger normalt kun må bruges i markedsføringen, hvis den erhvervs-
drivendes handlingsplaner er
igangsat eller umiddelbart forestående.
Hvis
det ikke er tilfældet, kan oplysningerne om fremtidige miljøpræstationer
være irrelevante for forbrugeren, og det samlede indtryk af markedsførin-
gen kan være vildledende. Forbrugerombudsmanden foreslår derfor, at der
tilføjes et krav om, at den erhvervsdrivendes aktiviteter til opfyldelsen/op-
nåelsen af forpligtelserne og målene skal være igangsat eller umiddelbart
forestående, da bestemmelsen efter sin ordlyd ellers kan forringe beskyt-
telsesniveauet.
Direktivforslagets ændringer til artikel 7 om vildledende udeladelser i direk-
tiv 2005/29/EF
DI
finder det unødvendigt med tilføjelsen ”samt de indførte foranstaltninger
til at holde de pågældende oplysninger ajour som væsentlige”, da det allerede
følger af de øvrige krav, at de pågældende informationer er væsentlige. Hvis
informationerne bliver outdatede, vil de allerede af den grund være vildle-
dende. DI anfører, at der således allerede er en pligt til at holde informatio-
nerne opdaterede, og den nævnte tilføjelse blot er et unødvendigt rapporte-
ringskrav uden et proportionalt selvstændigt formål.
Direktivforslagets ændringer til bilaget (sortlisten) til direktiv 2005/29/EF
Forbrugerombudsmanden finder, at lovligheden af en handelspraksis, der
opfylder kriterierne for ikke at være ulovlig ifølge sortlisten, fortsat bør
vurderes i forhold til de generelle forbud i direktivets artikel 5-9. I modsat
14
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0015.png
fald vil det foreslåede forbud mod generiske miljøanprisninger kunne med-
føre en svækkelse af kravene til lovlig markedsføring med miljøanprisnin-
ger.
Forbrugerombudsmanden peger på, at det kan medføre retssikkerheds-
mæssige udfordringer for de erhvervsdrivende, som indretter deres mar-
kedsføring efter sortlisten, og håndhævelsesmæssige udfordringer for de
håndhævende myndigheder at skulle overbevise en domstol om, at han-
delspraksissen er ulovlig, selvom den ikke opfylder kriterierne i det rele-
vante punkt på sortlisten.
Forbrugerombudsmanden mener, at det udtrykkeligt skal fremgå af præ-
amblen, at handelspraksis, der opfylder kriterierne for ikke at være ulovlig
ifølge sortlisten, fortsat skal undergives en individuel vurdering efter di-
rektivets artikel 5-9 af, om handelspraksissen er konkret ulovlig.
Dansk Erhverv finder, at udvidelsen af bilaget kan skabe problemer for de
erhvervsdrivende, der ikke selv producerer og/eller emballerer de produk-
ter, de sælger, idet påstande om produkters bæredygtighed eller påstande
om produktets miljø-, etiske- og klimamæssige forhold er en del af pro-
duktet, emballagen eller øvrige beskrivelser, der følger med produktet. Der
er behov for at sikre, at salgsleddet i førnævnte tilfælde udelukkende kan
blive ansvarlige for overtrædelse af de foreslåede ændringer til direktivet,
herunder bilaget, såfremt salgsleddet i egen markedsføring aktivt anvender
en producent eller øvrige tidligere leds markedsføring/anprisninger.
Bilagets punkt 2a
Forbrugerombudsmanden anfører, at det efter det foreslåede punkt 2a altid
vil blive betragtet som urimelig handelspraksis, hvis
”[d]en erhvervsdri-
vende anvender et bæredygtighedsmærke, som ikke er baseret på en certi-
ficeringsordning eller ikke er indført
af offentlige myndigheder.”
Forbrugerombudsmanden mener, at bestemmelsen kan give anledning til
den modsætningsslutning, at markedsføringen er lovlig, såfremt bæredyg-
tighedsmærket er baseret på en certificeringsordning eller indført af offent-
lige myndigheder. Bestemmelsen kan medføre, at kriterierne for, hvornår
anvendelsen af et bæredygtighedsmærke ikke er vildledende, fastlægges af
private certificeringsvirksomheder, således at en erhvervsdrivende vil
kunne kalde sit produkt fx bæredygtigt, hvis produktet opfylder kriterier
fastsat af private certificeringsvirksomheder. Forbrugerombudsmanden
bemærker, at
definitionen af en ”certificeringsordning” i den foreslåede ar-
tikel 1 (1) s) ikke stiller betingelser til certificeringsordningens krav.
Forbrugerombudsmanden mener derfor, at det foreslåede punkt 2a kan
medføre en risiko for, at forbrugerne vildledes af private certificerede bæ-
redygtighedsmærker, og at punktet bør udgå. Såfremt det ikke udgår, bør
15
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0016.png
det præciseres i direktivet, at private certificerede bæredygtighedsmærker
heller ikke må være i strid med forbuddene i artikel 5-9 ud fra en konkret
vurdering, således at spørgsmålet ikke giver anledning til tvivl.
Bilagets punkt 4a
Forbrugerombudsmanden anfører, at det efter det foreslåede punkt 4a altid
vil blive betragtet som en urimelig handelspraksis, hvis
”[d]en erhvervs-
drivende fremsætter en generisk miljøanprisning, selv om den erhvervsdri-
vende ikke kan påvise anerkendte fremragende miljøpræstationer, der er
relevante for anprisningen.”
Forbrugerombudsmanden mener, at bestemmelsen kan give anledning til
den modsætningsslutning, at anvendelse af en generisk miljøanprisning vil
være lovlig, såfremt den erhvervsdrivende kan påvise relevante, aner-
kendte fremragende miljøpræstationer. Erhvervsdrivende vil i så fald
kunne markedsføre deres produkter som fx ”miljøvenlige”, hvis produk-
terne overholder den relevante lovgivning
fx til opnåelse af EU-miljø-
mærket (”Blomsten”).
Det vil medføre, at erhvervsdrivende, som investe-
rer yderligere i en grøn omstilling af deres produktion end krævet for at
opnå fx EU-miljømærket
(”Blomsten”), ikke vil kunne fremhæve det i
markedsføringen, da erhvervsdrivende ikke kan fremhæve deres produkter
på en bedre måde end med absolutte miljøudsagn. Bestemmelsen vil derfor
ikke fremme den grønne omstilling.
Forbrugerombudsmanden henviser til sin vejledning om miljømæssige og
etiske påstande fra 2011, hvorefter et produkt, som har licens til et miljø-
mærke fra en officiel miljømærkningsordning
som ”Svanemærket” eller
EU-miljømærket
(”Blomsten”) normalt
vil kunne markedsføres med
rela-
tive,
generelle miljøudsagn som fx ”mindre miljøbelastende”,
eller
”mere
skånsomt for miljøet”
e.l. Hvis produktet omtales med
absolutte,
generelle
miljøudsagn
som fx ”miljøvenlig” vil det derimod kræve, at den erhvervs-
drivende kan godtgøre, at produktet generelt belaster miljøet væsentligt
mindre end tilsvarende produkter baseret på en livscyklusanalyse.
Forbrugerombudsmanden mener, at bestemmelsen vil indebære en lem-
pelse af kriterierne for, hvornår virksomheder kan anvende absolutte mil-
jøudsagn i markedsføringen som fx ”miljøvenlig”, hvilket
vil vanskelig-
gøre markedsføringen af produkter, der er endnu mindre skadelige for mil-
jøet.
Forbrugerombudsmanden anfører endvidere, at produkter fra stærkt foru-
renende brancher, eller produkter som indeholder miljøfarlige stoffer, efter
bestemmelsen også kan markedsføres som fx ”miljøvenlige”, hvis de har
”Svanemærket” eller EU-miljømærket (”Blomsten”) og dermed
er miljø-
mæssigt
bedre
end andre tilsvarende produkter. Forbrugerombudsmanden
peger på, at det fremgår af Kommissionens vejledning til fortolkning og
16
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0017.png
anvendelse af det gældende direktiv, s. 78, at
”[s]tærkt forurenende bran-
cher bør sikre, at deres miljøanprisninger er korrekte i en sådan forstand,
at de er relative, f.eks. »mindre skadelige for miljøet« i stedet for »miljø-
venlige« […]”.
Forbrugerombudsmanden
foreslår derfor, at ordet ”fremragende” fjernes
fra punkt 4a, og der i stedet for ”generisk miljøanprisning” skal stå ”miljø-
anprisning, som angiver eller antyder, at et produkt eller en erhvervsdri-
vende er mindre miljøbelastende end andre produkter eller erhvervsdri-
vende”. Dette vil betyde, at den erhvervsdrivende
ikke automatisk kan
kalde et produkt fx ”miljøvenligt” eller ”godt for miljøet” men i stedet fx
”mere miljøvenligt” eller ”bedre for miljøet”.
Forbrugerombudsmanden understreger, at det er positivt, at definitionen af
en generisk miljøanprisning
ikke rummer udsagnet ”bæredygtig”, jf.
9.
præambelbetragtning, da begrebet har sin egen betydning. Forbrugerom-
budsmanden henviser til sin kvikguide, hvor følgende fremgår om anven-
delsen af udsagn om bæredygtighed:
”En bæredygtig udvikling betegner en udvikling, som opfylder de nuvæ-
rende generationers behov uden at bringe fremtidige generationers mulig-
hed for at opfylde deres behov i fare.
Med dette udgangspunkt skal dokumentationen for påstande om bæredyg-
tighed baseres på en livscyklusanalyse, der viser, at virksomheden ikke for-
ringer de kommende generationers mulighed for at opfylde deres behov.
Der skal også tages hensyn til sundhedsmæssige, sociale og etiske forhold.
Det er derfor meget vanskeligt at kalde et produkt mv. bæredygtigt uden at
vildlede.
En virksomhed vil derimod godt kunne markedsføre sig med, at virksom-
heden tilstræber bæredygtighed eller lignende udsagn. » Det forudsætter
dog, at [virksomheden] har en konkret plan for, hvordan [virksomheden]
vil opnå at blive bæredygtige, som skal være verificeret af en uafhængig
instans. Planen skal medføre, at produktet mv. løbende forbedres/udvikles,
således at belastningen gradvist nedbringes, hvilket skal være målbart. En
effektuering af planen skal være sat i gang eller umiddelbart forestående.
En virksomhed kan også markedsføre sig med, at den laver bæredygtige
tiltag. » Det forudsætter, at [virksomheden] oplyser, hvilke tiltag [virksom-
heden] konkret har lavet. Tiltagene skal fremme bæredygtighed. Det kan
for eksempel være tiltag, der fremmer biodiversitet, eller materialevalg,
som tærer mindre på Jordens ressourcer.”
17
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0018.png
DI mener, at bilaget til direktivet (sortlisten) bør forbeholdes specifikke for-
mer for handelspraksis, som er en klar overtrædelse af direktivets vildled-
ningsforbud. Det bør derfor også være klart, hvornår en overtrædelse er om-
fattet af sortlisten. DI finder det derfor uheldigt, at det foreslåede punkt 4a på
sortlisten, der omhandler generiske miljøanprisninger, er uklart, og forudsæt-
ter at man sammenholder bestemmelsen med to lange bagvedliggende defi-
nitioner på begreberne ”miljøanprisninger” og ”anerkendte fremragende mil-
jøpræstationer”.
Bilagets punkt 23h
DI mener derudover, at forslaget til nyt punkt 23h på sortlisten, der omhand-
ler tilskyndelse til at udskifte forbrugsvarer tidligere end nødvendigt af tek-
niske årsager, ikke er egnet til sortlisten. DI mener, at man skal passe på med
at gøre almindelige anprisninger til vildledende markedsføring.
Bemærkninger til de foreslåede ændringer i direktiv 2011/83/EU om forbru-
gerrettigheder
Dansk Erhverv peger på, at de foreslåede ændringer til artikel 5 og 6, der
vedrører oplysningskrav for henholdsvis andre aftaler end aftaler om fjern-
salg eller aftaler indgået uden for fast forretningssted, henholdsvis aftaler om
fjernsalg og aftaler indgået uden for fast forretningssted, er stort set identiske,
hvilket indebærer, at de nye oplysningskrav gælder for alle typer af forbru-
geraftaler, hvad enten aftalen indgås i en fysisk butik, via fjernsalg, eller uden
for fast forretningssted. Bemærkningerne gælder derfor både artikel 5 og 6.
Dansk Erhverv foreslår, at artikel 5, stk. 1, litra (eb), artikel 6, stk. 1, litra
(mb), der specifikt vedrører energiforbrugende varer, og henvisningen til ar-
tikel 6, stk. 1, litra (mb) i artikel 8, stk. 2, udgår af forslaget, da det kan virke
forvirrende for forbrugerne at få oplysninger om, at producenten ikke har op-
lyst om en garanti, der strækker sig ud over de to år, som er dækket af rekla-
mationsfristen i købeloven. Det skyldes, at alle forbrugere er omfattet af en
reklamationsfrist på to år, og direktivets krav vil kunne øge forvirringen hos
forbrugerne om forskellen på en reklamationsfrist og en garanti.
Dansk Erhverv mener, at de foreslåede artikel 5, stk. 1, litra (ea), og artikel 6,
stk. 1, litra (ma), der stiller krav om oplysning om garantier, der strækker sig
ud over de to år, er den vigtigste oplysning for forbrugerne. Det opfordres
samtidig til, at oplysningerne om eksistensen om en garanti fra producenten
kan gives på så let en måde som muligt, så forbrugerne ikke drukner i tekst-
tung information.
Dansk Erhverv peger ift. de forslåede artikel 5, stk. 1, litra (ec), (ed), (i) og
(j), og artikel 6, stk. 1, litra (mc), (md), (u) og (v), på vigtigheden af, at for-
handlerne alene forpligtes til at videregive de oplysninger, som de modtager
fra producenterne, og at forhandlerne ikke er ansvarlige for rigtigheden af
18
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0019.png
oplysningerne, og at det bør præciseres, at forhandlerne ikke straffes, hvis
oplysningerne viser sig ikke at være korrekte.
Dansk Erhverv peger endelig på, at man ikke er bekendt med, at der i Dan-
mark skulle være en score, der angiver, hvor lette produkterne er at reparere
(forslagets artikel 5, stk. 1, litra (i), og artikel 6, stk. 1, litra (u)) og at det
derfor bør overvejes, om en dansk forhandler skal forpligtes til at oplyse en
eventuel score, hvis producenten oplyser en sådan, men scoren tager ud-
gangspunkt i reglerne i producentens hjemland. Dansk Erhverv foreslår der-
for, at det præciseres, at kravet om at oplyse en score for produkternes repa-
rationsmuligheder ikke finder anvendelse i lande, hvor en sådan score ikke
findes.
DI er ligeledes skeptisk over for forslaget til litra (eb) i artikel 5, stk. 1, og
litra (mb) i artikel 6, stk. 1, da det sammenholdt med det foreslåede litra (ea)
i artikel 5, stk. 1, der indebærer, at der skal oplyses om en evt. udvidet pro-
ducentgaranti, vil medføre, at man modsætningsvist vil kunne udlede, at pro-
dukter, som ikke er forsynet med denne oplysning, ikke har en sådan produ-
centgaranti. DI ser ikke behov for en pligt til at oplyse om, at der ikke findes
en sådan producentgaranti for energiforbrugende produkter. Det forekommer
at være en unødvendig administrativ byrde. Dansk Industri fremhæver desu-
den, at der skal tages hensyn til de foreslåede nye informationskrav i Kom-
missionens forslag til ecodesignforordning, samt at Kommissionen har lovet,
at den arbejder for at undgå dobbeltregulering.
9.
Generelle forventninger til andre landes holdninger
Der foreligger på nuværende tidspunkt ikke konkrete oplysninger om andre
landes holdninger til selve forslaget. De foreløbige tilkendegivelser udtrykker
overordnet støtte til forslagets formål.
10.
Regeringens foreløbige generelle holdning
Det er højt prioriteret for regeringen at fremskynde den grønne omstilling og
nå de klima- og miljømål, EU har sat sig. Regeringen finder det vigtigt, at
både forbrugere og erhvervsdrivende bidrager hertil.
Nutidens forbrugere er i stigende grad fokuseret på at købe mere bæredygtigt
og ofte villige til at betale mere for produkter, de opfatter som grønne og
klimavenlige. Konkurrencen blandt erhvervsdrivende om at levere mere bæ-
redygtige løsninger til forbrugerne har derfor potentialet til at blive et vigtigt
redskab i bestræbelserne på at forbedre vores klima og miljø gennem marke-
det for bæredygtige løsninger.
Desværre har der i nogle tilfælde været tale om greenwashing, hvor nogle
erhvervsdrivende markedsfører deres produkter som mere miljøvenlige el-
ler mere bæredygtige, end de er. Ydermere gør et stigende antal virksom-
19
kom (2022) 0143 - Bilag 1: Grund- og nærhedsnotat om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling
2566501_0020.png
heder brug af private og frivillige standarder, klimakreditter og kompensa-
tionsordninger. Det gør det stadig sværere for forbrugerne at navigere i
landskabet af grøn markedsføring givet de mange forskellige standarder,
der anvendes forskelligt på tværs af medlemsstaterne.
Regeringen støtter derfor, at greenwashing bekæmpes og bæredygtigt for-
brug fremmes gennem regulering på EU-niveau, herunder gennem krav
om, at grønne mærker er offentlige eller omfattet af en uafhængig tredje-
partscertificeringsordning. Regeringen støtter ligeledes en udvidelse af
sortlisten over former for urimelig handelspraksis.
Det er regeringens vurdering, at forslaget vil bidrage til at afhjælpe nogle af
de vanskeligheder, som de nationale myndigheder står over for i forbindelse
med håndhævelsen af de eksisterende principbaserede regler i direktivet om
urimelig handelspraksis på komplekse områder som fx vildledende miljøan-
prisninger. I dag forudsætter håndhævelsen ift. greenwashing en vurdering
fra sag til sag, der i høj grad omfatter kompliceret dokumentation. Det påvir-
ker sagsbehandlingstiden og antallet af sager, som de håndhævende myndig-
heder kan behandle. En præcisering af, hvornår og hvordan en sådan praksis
kan anses som urimelig, vil øge forbrugerbeskyttelsen i EU.
I relation til forslagets generelle tilgang med at regulere greenwashing er
regeringen opmærksom på at få afklaret de præcise rammer for dette for-
slag og det kommende forslag fra Kommissionen om
grønne anprisninger
(Green Claims), der forventes at stille krav til grønne anprisninger og den
bagvedliggende dokumentation. Regeringen er opmærksom på at sikre
overensstemmelse med forordning om ecodesign for bæredygtige produk-
ter i relation til informationskrav og brugen af digitale produktpas.
Regeringen finder det samtidig vigtigt at sikre, at direktivforslaget ikke bi-
drager til såkaldt
information overload
ved, at forbrugeren præsenteres for
langt mere information, end forbrugeren er i stand til at tage stilling til. Det
kan i sidste ende medføre, at vigtige oplysninger, såsom varens holdbar-
hed, forsvinder i mængden af oplysningspligter. Regeringen er desuden
bekymret for kompleksiteten i de foreslåede nye oplysningspligter, og vil
derfor i de kommende forhandlinger arbejde på at sikre klare og gennem-
skuelige oplysningspligter til gavn for både forbrugere og erhvervsdri-
vende.
11.
Tidligere forelæggelse for Folketingets Europaudvalg
Sagen har ikke tidligere været forelagt for Folketingets Europaudvalg.
20