L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om talepapir fra samrådet den 3. marts 2022, til skatteministeren

Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22
L 106 , L 106 A , L 106 B
Offentligt

3. marts 2022

J.nr. 2021 - 2113

Kontor:

Moms, afgifter og told [MAT]

Initialer:

llj

Samrådsspørgsmål A

- Tale til besvarelse af spørgsmål A til L 106 den 3. marts 2022.

Spørgsmål

Vil ministeren redegøre for, hvorfor regeringen vil afskaffe standstill for

moms på kunstneriske rettigheder, som har været gældende i dansk ret

siden 1978, når det

–

som det er kommet frem under Folketingets be-

handling af lovforslaget

–

ikke er et krav efter EU-retten?

Indledning

Jeg vil gerne indlede med at takke for indkaldelsen til dette samråd an-

gående den del af L 106, som vedrører momsreglerne for ophavsret-

tigheder.

Før jeg går over til en konkret besvarelse af det stillede spørgsmål, vil

jeg først og fremmest erindre om, at forslaget er blevet ændret mellem

høringen og fremsættelsen.

L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om talepapir fra samrådet den 3. marts 2022, til skatteministeren

I modsætning til det udkast, der var i høring, medfører det fremsatte

lovforslag, at der i leddet mellem en kunstner og fx en forvaltningsor-

ganisation ikke vil være moms. Derfor ændres kunstnernes momsfor-

hold ikke som følge af forslaget.

Jeg fornemmer, at der har været lidt usikkerhed om dette og vil derfor

gerne understrege, at der ikke er nogle kunstnere, der på grund af lov-

forslaget skal momsregistreres med dertil hørende administrative byr-

der.

Momspligten for meddelelse af licens til ophavsrettigheder kommer kun

til at gælde for andre end kunstneren selv. Med andre ord vil der med

forslaget fremover skulle lægges moms på licenserne i efterfølgende led,

fx når forvaltningsorganisationer videregiver ophavsretlige licenser til

virksomheder m.fl.

Og nu vil jeg gerne lige forklare nogle begreber og regler, inden jeg sva-

rer på selve spørgsmålet, da det er lidt teknisk.

L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om talepapir fra samrådet den 3. marts 2022, til skatteministeren

Standstill-bestemmelsen og momsfritagelsen for forfattervirksomhed og kunstne-

risk aktivitet

Først vil jeg gerne forklare lidt om stand-still bestemmelsen.

En standstill-bestemmelse giver et land lov til at opretholde en hidtil

gældende momsregel, fx en momsfritagelse, selvom den faktisk ikke er

i overensstemmelse med de fælles EU-momsregler. En national

momsfritagelse, der bygger på en standstill-bestemmelse, må ikke ef-

terfølgende udvides, og sker der en indsnævring, fanger bordet. Og

derfor forstår jeg godt, at man gerne vil være helt sikker på, at man så

at sige ikke

”kommer til” at lægge moms på, når man ikke bagefter kan

momsfritage igen.

En af standstill-bestemmelserne er tilbage fra 1978, hvor det såkaldte

6. momsdirektiv trådte i kraft, og den giver EU-landene mulighed for

fortsat at momsfritage visse ydelser på visse betingelser.

Mere konkret lyder stand-still bestemmelsen således:

Medlemsstaterne kan fritage

”Ydelser leveret af forfattere, kunstnere,

herunder udøvende kunstnere, advokater og andre personer i liberale

L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om talepapir fra samrådet den 3. marts 2022, til skatteministeren

erhverv, bortset fra lægegerningen og dertil knyttede erhverv, undta-

gen følgende ydelser:

a) Overdragelse af patenter, varemærker og lignende rettigheder samt

meddelelse af licenser vedrørende disse

rettigheder”.

Denne bestemmelse har vi siden 1978 brugt til fortsat at momsfritage

forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet.

Det er vigtigt at pointere, at standstill-bestemmelsen

ikke giver ”carte

blanche” eller fri adgang til at momsfritage de nævnte

aktiviteter. Be-

stemmelsen indeholder betingelser, som skal overholdes, hvilket jeg

kommer tilbage til om lidt.

Afskaffer lovforslaget momsfritagelsen for kunstneriske ophavsrettigheder?

Den første del af samrådsspørgsmålet går på, om regeringen med lov-

forslaget ”afskaffer stand-still for moms på kunstneriske rettigheder”.

Først og fremmest vil jeg påpege, at der i momsdirektivets stand-still-

bestemmelse direkte står, at den omfatter ”Ydelser leveret af forfattere

og kunstnere”. Denne ordlyd viser klart,

at bestemmelsen kun kan

L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om talepapir fra samrådet den 3. marts 2022, til skatteministeren

udstrækkes til at omfatte de ydelser, der leveres af forfattere og kunst-

nere, men ikke af andre. Der er derfor tale om en personlig bestem-

melse, hvilket er et særkende, der indskrænker anvendelsen.

Udvides vores momsfritagelse, der bygger på standstill-bestemmelsen,

til at omfatte mere end det, der kan rummes inden for direktivets

standstill-bestemmelse

–

fx ved at andre personer end forfattere og

kunstnere omfattes

–

vil det ikke være i overensstemmelse med

standstill-bestemmelsen i direktivet.

Da regeringen netop ikke ønsker at afskaffe momsfritagelsen på dette

område, er det vigtigt at sikre, at den ikke omfatter mere end det, som

den rent juridisk kan omfatte på baggrund af standstill-bestemmelsen i

direktivet.

Svaret på første del af samrådsspørgsmålet er således, at med L 106 af-

skaffes den danske momsfritagelse ikke. Det gøres tværtimod klart,

hvad den finder anvendelse på, så den kan opretholdes uændret.

L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om talepapir fra samrådet den 3. marts 2022, til skatteministeren

Hvorfor ændrer vi momsfritagelsen?

Det var lidt om stand-still bestemmelsen, og nu vil jeg så sige lidt om

den rumænske dom, og hvad det er med den dom, der gør, at vi må

ændre momsfritagelsen for forvaltningsorganisationer m.fl.

EU-Domstolen har i en rumænsk sag [UCMR

–

ADA] afgjort, at leve-

ring af licens til ophavsrettigheder som udgangspunkt er en momsplig-

tig ydelse.

Det er korrekt, som mange har fremført under lovforslagets behand-

ling, at fordi Rumænien ikke har en momsfritagelse, der kan omfatte

nogen form for levering af ophavsrettigheder, så tages der i dommen

ikke stilling til om - og i givet fald hvad - en eventuel momsfritagelse

som den danske fritagelse for forfattervirksomhed og kunstnerisk akti-

vitet kan rumme. Men hvorfor interesserer Skatteministeriet sig så for

dommen?

Skatteministeriet interesserer sig for dommen, fordi vi i Danmark hid-

til har momsfritaget forvaltningsorganisationer m.fl., fordi vi har anset

det for uden for momsreglernes anvendelsesområde, når andre end

L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om talepapir fra samrådet den 3. marts 2022, til skatteministeren

kunstnere og forfattere leverer licenser, og at det derfor i princippet

har været momsfrit for alle at gøre dette.

Med ”alle” mener jeg både forfattere og kunstnere pga. momsfritagel-

sen, som jeg nævnte indledningsvis under besvarelsen af første del af

samrådsspørgsmålet, men også øvrige led, fx forvaltningsorganisatio-

nerne.

Forskellen er bare, at forfattere og kunstnere har haft deres egen per-

sonlige fritagelse, mens andre såsom forvaltningsorganisationerne har

været momsfri af en anden årsag. EU-Domstolens dom angår specifikt

det retlige ophæng for denne anden gruppe, og derfor er dommen cen-

tral for den momsmæssige regulering af forvaltningsorganisationerne.

Efter forslaget vil det også fremover være momsfrit og i overensstem-

melse med standstill-bestemmelsen i direktivet, når forfattere og

kunstnere, herunder udøvende kunstnere, leverer licenser til egne op-

havsretsbelagte værker. Derfor foreslås denne fritagelse da også opret-

holdt i lovforslaget.

L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om talepapir fra samrådet den 3. marts 2022, til skatteministeren

Det har under behandlingen af lovforslaget været fremført fra flere si-

der, at andre end kunstnerne

–

fx forvaltningsorganisationerne

–

også

kan være omfattet af den danske momsfritagelse for forfattervirksom-

hed og kunstnerisk aktivitet.

Specielt har det været fremført, at det følger af EU-Domstolens rets-

praksis, at når en formidler af en ydelse handler i eget navn, men for

en andens regning, skal formidlerens ydelse behandles momsmæssigt

som den underliggende ydelse.

Med andre ord

–

hvis en kunstners levering af licens til ophavsret-

tigheder er momsfritaget, er formidlerens levering også momsfritaget

–

dvs. en forvaltningsorganisations levering er momsfritaget, når den

agerer som formidler af en momsfritaget ydelse på vegne af en moms-

fritaget forfatter eller kunstner.

Fordi momsreglerne for de fleste ydelser alene knytter sig til ydelsens

art, er denne argumentation ofte korrekt.

L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om talepapir fra samrådet den 3. marts 2022, til skatteministeren

Det er dog en sådan, at formidlerens levering af ydelsen skal ses som

en særskilt levering. EU-Domstolen udtaler i en dom vedrørende for-

midling af spilydelser, at en formidler af spilydelser ligesom selve spil-

udbyderen er momsfritaget, fordi momsfritagelsen for spilydelser alene

er afhængig af ydelsens art

–

nemlig spillet. Momsfritagelsen for spil

gælder derfor uanset, hvem der leverer ydelsen.

Imidlertid er standstill-bestemmelsen og dermed den danske momsfri-

tagelse for ydelser leveret af forfattere og kunstnere, herunder udø-

vende kunstnere, ikke kun afhængig af ydelsens art, men også af identi-

teten af den person, der leverer ydelsen.

Momsfritagelsen har derfor et særkende, der indskrænker momsfrita-

gelsen til at være personlig, og den kan derfor ikke omfatte andre end

forfattere og kunstnere.

Momsfritagelsen kan derfor ikke omfatte fx forvaltningsorganisationer

og arvinger.

L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om talepapir fra samrådet den 3. marts 2022, til skatteministeren

Er lovforslaget udtryk for minimumsimplementering?

Sidst men ikke mindst har der været rejst spørgsmål om, hvorvidt æn-

dringen af momsfritagelsen er en overimplementering.

Skatteministeriet anerkender, at det udkast til lovforslag, der blev sendt

i høring, gik videre, end hvad der er strengt nødvendigt.

Stand-still bestemmelsen i direktivet siger udtrykkeligt, at momsfrita-

gelsen for forfattere og kunstnere ikke kan omfatte meddelelse af li-

censer til patenter, varemærker og lignende rettigheder. I høringsudka-

stet var det lagt til grund, at ”lignende rettigheder” omfattede ophavs-

rettigheder. Efterfølgende har Skatteministeriet vurderet, at

”lignende

rettigheder” ikke omfatter ophavsrettigheder,

og lovforslaget blev der-

for justeret i overensstemmelse hermed inden fremsættelsen.

Det er på den baggrund oplyst mig, at lovforslaget efter justeringen

ikke ændrer reglerne udover, hvad der er strengt nødvendigt, og der er

dermed ikke tale om overimplementering.

L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om talepapir fra samrådet den 3. marts 2022, til skatteministeren

Redegørelsen

Forslaget indgår som finansiering af en ny flerårsaftale for kriminalfor-

sorgens økonomi for 2022-2025 mellem regeringen, Dansk Folkeparti,

Socialistisk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti. Aftalen skal

skabe fundamentet for en genopretning af kriminalforsorgen og højne

indsatsen på dette område. Partierne bag aftalen tog ansvar herfor

–

også i relation til at bringe momsreglerne i overensstemmelse med EU-

retten.

I henhold til aftalen skulle der nedsættes en ministeriel arbejdsgruppe,

som skulle redegøre for, om implementeringen følger retningslinjerne

for minimumsimplementering, herunder de bagvedliggende EU-retlige

momsregler samt Danmarks standstill-bestemmelse.

Jeg vil gerne henvise til denne redegørelse, som er oversendt til Skatte-

udvalget. Redegørelsen redegør for EU-retten og konkluderer, at lov-

forslaget efterlever samtlige af de fem principper for implementering af

erhvervsrettet EU-regulering.

Tak for ordet.