L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 86: Spm. om, hvorfor det er nødvendigt at ændre momslovens fritagelse for kunstnerisk virksomhed for at få implementeret UCMR-ADA, når dommen ikke vedrører momsfritagelsen for kunstnerisk virksomhed, til skatteministeren

Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22
L 106 , L 106 A , L 106 B
Offentligt

25. marts 2022

J.nr. 2021 - 2113

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 106 - Forslag til lov om ændring af momsloven. (Ændring af reglerne om

forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet, brugtmoms, momsgodtgørelse og -fritagelse

for diplomater og justering af reglerne om undervisning og turistsalg m.v.).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 85 af 22. marts 2022. Spørgsmålet er stillet efter øn-

ske fra Søren Søndergaard (EL).

Jeppe Bruus

/ Jeanette Rose Hansen

L 106a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 86: Spm. om, hvorfor det er nødvendigt at ændre momslovens fritagelse for kunstnerisk virksomhed for at få implementeret UCMR-ADA, når dommen ikke vedrører momsfritagelsen for kunstnerisk virksomhed, til skatteministeren

Spørgsmål

Kan ministeren bekræfte, at EU-domstolens domme i skattespørgsmål som hovedregel

implementeres i dansk ret ved, at Skattestyrelsen udsender et såkaldt styresignal om en

administrativ praksisændring, hvor der gives et passende varsel?

Svar

Med L 106 foreslår regeringen bl.a. at gennemføre en række tilpasninger af momsloven

for at bringe reglerne i overensstemmelse med EU-retten. I den forbindelse foreslås en

ændring af momsfritagelsen for forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet. Regeringen

ønsker i videst muligt omfang at opretholde den gældende momsfritagelse, men Danmark

er forpligtet til at efterleve EU-retten, og det er derfor nødvendigt at indføre moms, når

forvaltnings- og medlemsorganisationer meddeler licens til ophavsrettigheder.

Forslaget indgår som finansiering af en ny flerårsaftale for kriminalforsorgens økonomi

for 2022-2025 mellem regeringen, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti og Det Kon-

servative Folkeparti. Aftalen skal skabe fundamentet for en genopretning af kriminalfor-

sorgen og højne indsatsen på dette område. Partierne bag aftalen tog ansvar herfor

–

også

i relation til at bringe momsreglerne i overensstemmelse med EU-retten.

Når EU-Domstolen afsiger domme, tages der i hvert enkelt tilfælde stilling til, om dansk

ret er i overensstemmelse med dommen, og hvis den ikke er, om implementeringen i

dansk ret skal ske ved lovgivning eller ved en praksisændring gennem et styresignal fra

Skatteforvaltningen (eller en kombination heraf). Der kan være flere hensyn, der gør sig

gældende, men hvis implementeringen fx ikke kan rummes inden for ordlyden af lovgiv-

ningen, eller hvis formuleringen i den nationale lovgivning er formuleret så væsentligt an-

derledes end den bagvedliggende EU-bestemmelse, at retstilstanden giver anledning til

tvivl, taler det for at ændre lovgivningen.

Det er min opfattelse

–

hvilket også synes bekræftet af udtalelser under bl.a. Skatteudval-

gets høring

–

at der er en misforståelse om, at forvaltningsorganisationer m.fl. i dag er

omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 7, og at det vil de fortsat

kunne være. Det er derfor vurderingen, at der er behov for at tydeliggøre bestemmelsen i

lovgivningen og fjerne enhver tvivl om, at momsfritagelsen er personlig og alene omfatter

ydelser leveret af forfattere og kunstnere, herunder udøvende kunstnere, hvilket også har

været gældende praksis. Denne praksis vil dog fortsætte uændret, uanset om L 106 vedta-

ges eller ej. Meddelelse af licens til forfatteres og kunstneres ophavsrettigheder, når med-

delelsen foretages af forvaltningsorganisationer m.fl., kan imidlertid ikke længere undtages

fra momslovens anvendelsesområde grundet den nævnte dom fra EU-Domstolen.

Da lovgivningen bør være så klar og præcis som muligt

inden for de rammer EU’s moms-

direktiv giver, synes jeg, at lovforslaget er vigtigt og absolut hensigtsmæssigt.

Endelig vil jeg anføre, at der ved lovforslaget også gives et passende varsel, idet forslaget

foreslås først at træde i kraft den 1. januar 2023.

Jeg skal i øvrigt henvise til mine besvarelser af spørgsmål 77 og 78 til L 106 (2021-22).

Side 2 af 2