Det næste punkt på dagsordenen er:

11) 1. behandling af lovforslag nr. L 128:

Forslag til lov om ændring af lov om dyreforsøg og lov om kloning og genmodificering af dyr m.v. (Supplerende implementering af dyreforsøgsdirektivet).

Af ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri (Rasmus Prehn).

(Fremsættelse 10.02.2022).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Anders Kronborg, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak for det, formand. I Socialdemokratiet bakker vi op om lovforslagets ændringer, som er vigtige for at sikre, at dyreforsøg sker på ansvarlig vis, så vi fortsat kan anvende dyr til videnskabelige eller uddannelsesmæssige formål. Det kan være et vigtigt led i bl.a. forskning i sygdomme hos mennesker, afprøvning af nye lægemidlers sikkerhed eller kemikaliers bivirkning. Vi ser god fornuft i en mere tekstnær gennemførelse af dyreforsøgsdirektivet. Det er godt at specificere reglerne for, hvor forsøg må udføres, og afgrænse, hvornår forsøg anses for afsluttet. Derfor bakker vi i Socialdemokratiet op om forslaget.

Med lovforslaget præciseres lovens anvendelsesområde, i forhold til hvilke dyr der må anvendes til forsøg, ligesom der fastsættes krav om, at Dyreforsøgstilsynet skal vurdere enhver ansøgning om dyreforsøgs positivitet, før der kan gives tilladelse. Og det er et krav, at der kun må udføres forsøg i den virksomhed eller institution, hvor tilladelsesindehaveren er tilknyttet.

Derudover er det også en del af lovforslaget, at virksomheder og institutioner, som anvender dyr til forsøg, skal udpege en eller flere personer til at være ansvarlig for overholdelse af gældende regler for dyreforsøg, herunder bl.a. at føre tilsyn med dyrenes velfærd, og sikre personalets adgang til relevante oplysninger om dyrene, og at personalet er tilstrækkeligt uddannet til at have kompetence inden for den her særlige opgave. Lovforslaget fastsætter tilmed en klar skillelinje for, hvornår et forsøg anses for afsluttet, hvorefter en dyrlæge kan træffe en fagligt begrundet afgørelse om, hvorvidt dyret skal holdes i live eller ej.

Endelig foreslås det at ophæve bestemmelsen om, at der ikke kan gives tilladelse til dyreforsøg med henblik på at undersøge kosmetisk produktionssikkerhed. Det kommer sig af, at kosmetikdirektivet er ophævet og afløst af kosmetikforordningen, som nu anvendes i Danmark såvel som i alle andre EU-lande.

Med de bemærkninger her til førstebehandlingen af L 128 støtter Socialdemokratiet lovforslaget, og vi glæder os til den videre behandling i fagudvalget.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger. Jeg tænker på, om vi kunne få dæmpet samtalen mellem hr. Lars Christian Lilleholt og hr. Bertel Haarder en lillebitte smule – man hører den meget tydeligt heroppe. Tak for det.

Vi går videre i ordførerrækken til hr. Erling Bonnesen, Venstre. Værsgo.

Tak for det. Fra Venstres side kan jeg også med det samme sige, at vi støtter lovforslaget. Det handler jo, som det fremgår af overskriften, om en supplerende implementering af dyreforsøgsdirektivet. Den foregående ordfører har allerede grundigt gennemgået, hvad det sådan mere specifikt handler om, så det skal jeg ikke gentage, men bare sige, at vi støtter lovforslaget i Venstre.

Der er ingen korte bemærkninger. Det betyder, at vi går videre til hr. Carl Valentin, SF.

Tak for det. Da jeg i sin tid læste Peter Singers fremragende bog »Animal Liberation«, syntes jeg, at de mest voldsomme kapitler overhovedet at komme igennem var dem, der omhandlede dyreforsøg. Menneskeheden har en ret grufuld historie, når det gælder dyreforsøg, og rigtig mange af dem har også været meget unødvendige.

Der er mange måder at teste på, og i mange tilfælde behøver dyr slet ikke at være involveret, men de har været det alligevel. Det har de været, fordi det har været billigere eller nemmere. Det er trist, fordi det betyder, at dyrene bliver ofre. Et af de allermest grelle eksempler, der også er nævnt i den her bog, og som vi har diskuteret før i tiden, er den her Draizetest, hvor man har dryppet ætsende stoffer i øjnene på levende kaniner for at vurdere, hvor mange skader det ville give på deres følsomme øjenvæv – det er bare for at give et eksempel på, hvad vi mennesker har gjort ved dyr i den her forbindelse. Jeg tror ikke, at jeg behøver at forklare, hvor voldsomt det må være for et fastspændt dyr at få dryppet ætsende stoffer i øjnene. Og det er bare for at teste noget så trivielt som kosmetiske produkter, hvilket det var i det her tilfælde. Det er meget voldsomt.

Men takket været dyrevenner over hele verden er vi i gang med en udvikling globalt set, hvor vi i stigende grad går væk fra dyreforsøg, særlig nogle af de allermest unødvendige, f.eks. i forbindelse med kosmetikprodukter. Det er rigtig godt. Man er også kommet et stykke af vejen med lovgivning på EU-niveau, og det giver mig håb.

Forslaget, som vi behandler her i dag, går på at foretage en sådan mere tekstnær gennemførelse af dele af Europa-Parlamentet og Rådets direktiv om beskyttelse af dyr, som bliver anvendt til videnskabelige formål, nemlig dyreforsøgsdirektivet. Lovforslaget er et udtryk for, at Kommissionen har bedt Danmark om at foretage en mere tekstnær implementering af dyreforsøgsdirektivet.

I SF ser vi sådan set meget positivt på, at Kommissionen arbejder på at sikre et ensartet bundniveau i medlemslandenes implementering af reglerne for forsøg med dyr. Det skal ikke være muligt at opnå nogle særlige konkurrencefordele ved som et enkelt land at beslutte sig for, at her må man gerne mishandle dyr lidt mere i forbindelse med forskellige forsøg. Den går ikke.

Som jeg læser det, medfører justeringen af dyreforsøgsloven en lille forbedring i forhold til den danske kontrol med virksomheder, der gennemfører dyreforsøg. Det ændrer ikke det helt store, men SF ser som udgangspunkt positivt på alle tiltag, som forbedrer dyrevelfærden. Derfor kan vi også tilslutte os forslaget her. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, og det betyder, at vi går videre til fru Zenia Stampe, Radikale Venstre.

Tak for det. Jeg kan også meddele, at Radikale Venstre bakker op om forslaget, som jo er en reaktion på en åbningsskrivelse fra EU. EU har bedt om, at vi implementerer lovgivning fra EU mere tekstnært og til fordel for dyrene. Spørgsmålet er selvfølgelig, hvor store forbedringer der er for dyrene her – måske en lillebitte smule, som SF's ordfører sagde – men jeg tror, at det, man især skal glæde sig over, jo vedrører de lande, som måske ikke har så god dyrevelfærd, altså så det, at vi kommer til at lave en meget tekstnær implementering også i de lande, betyder, at vi får hævet dyrevelfærden.

Det, der tit står i vejen for de store forbedringer på området for dyrevelfærd, men også for klima, miljø osv., er jo EU-lovgivning; det er, når man ikke kan gøre det bedre end det, som er foreslået. Og derfor er det sådan set glædeligt, at det i det her tilfælde fører til en lille forbedring for os, men sandsynligvis til en stor forbedring rundt i resten af EU. Det synes jeg er noget, man kan glæde sig over, selv om det så betyder, at vi lige skal en tur i Folketingssalen.

Tusind tak til fru Zenia Stampe. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Og vi går videre til hr. Søren Egge Rasmussen, Enhedslisten.

Tak for det. Dyrevelfærd står vor hjerte meget nær i Enhedslisten, og det har det altid gjort. Vi kræver dyrevelfærd både for kæledyr, forsøgsdyr og landbrugsdyr. Derfor glæder det mig at se, at vi nu får en bedre implementering af dyreforsøgsdirektivet, der sikrer en styrket dyrebeskyttelse og deciderede forbedringer. Så når man kigger ind i teksten, er det altså en forbedring; det er ikke et spørgsmål om at vedtage en lov, der giver lov til dyreforsøg, men et lovforslag, som strammer op.

Enhedslisten tilslutter sig dog Dyrenes Beskyttelses bemærkninger om, at det at benævne nationale særregler som overimplementering er noget vås. Det har en unødig negativ klang, særlig når der som her er tale om at rette sig efter et direktiv, der f.eks. indbefatter, at forsøgsdyr ikke må opleve intens smerte eller lidelse, ej heller kortvarigt. Vi ønsker denne benævnelse af overimplementering erstattet af noget sprogligt bedre.

Det var vores bemærkninger til lovforslaget, som vi støtter.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Den næste ordfører, jeg ser i salen, er hr. Per Larsen, Det Konservative Folkeparti.

Tak for det, formand. Når man lige starter med at læse det, er det jo en alvorlig sag i forhold til en traktatkrænkelsessag, som Europa-Kommissionen har taget op af egen drift, fordi vi her i Danmark åbenbart har forsømt os imod at lave teksten, sådan at den lever op til de krav, der måtte være. Og det er jo rigtig, rigtig godt at få det præciseret, og derfor støtter vi selvfølgelig også forslaget. Det er væsentligt, at det som minimum foregår ens i EU, og vi skal selvfølgelig rette ind efter de ting, der er krav om – netop sådan noget som at virksomheder og institutioner, hvor der anvendes dyr til forsøg, skal være rustet til det, både i forhold til at have kompetent personale og at der som minimum er en enkelt person, der er ansvarlig for dyrenes velfærd. Virksomhederne skal selvfølgelig også registrere dyreforsøgene, og der er en række andre ting, som er ganske glimrende at få implementeret, så det støtter vi.

Tak til ordføreren. Der er ikke korte bemærkninger, og derfor går vi videre til hr. René Christensen, Dansk Folkeparti.

Tak for det, formand. Ja, mange har jo sagt, at det her er en forbedring i forhold til dyreforsøg, og der er også blevet talt om det her med overimplementering. Vi har jo sådan set som det første land i verden besluttet, at dyr er sansende væsener, og derfor er der ingen tvivl om, at vi skal have nogle ret stramme regler, også i forhold til dyreforsøg, hvis vi skal leve op til den lovgivning, som vi har vedtaget nationalt. Derfor kan vi selvfølgelig stemme for det, som der ligger her.

Jeg vil også i forbindelse med kosmetikforordningen i lovforslaget sige, at jeg ikke har nået at forberede spørgsmål her til førstebehandlingen, for hvad betyder det, at noget bliver flyttet over i en anden lovgivning? Betyder det så, at det kan fortsætte et andet sted, men ikke under den her lovgivning? Vi mener principielt ikke, at man skal lave dyreforsøg i forbindelse med at udvikle kosmetik, og det bør man simpelt hen sætte en stopper for, og det bør vi også gøre i Danmark, da vi sådan set har været enige om, at dyr er sansende væsener. Så når vi bruger dyr til dyreforsøg – og det tror jeg ikke kommer til at stoppe – skal det virkelig være noget, som er vigtigt for folkesundheden, det skal altså være vigtigt, når vi foretager de her forsøg, og der mener vi altså ikke, at kosmetik er en del af det.

Så med de bemærkninger forventer vi selvfølgelig, at vi, når vi kommer til tredjebehandlingen, kan stemme for forslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, og vi går videre til hr. Peter Seier Christensen, Nye Borgerlige.

Tak. Nærværende lovforslag er et forslag om ændring af lov om dyreforsøg og lov om kloning og genmodificering af dyr. Jeg skal ikke gentage indholdet, for det er allerede blevet nævnt. Der er tale om en tekstnær ændring, og høringssvarene giver heller ikke anledning til de store spekulationer hos de berørte parter, og Nye Borgerlige kan derfor støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, og der er ikke flere ordførere, der har bedt om ordet, og derfor er det nu ministeren.

Først og fremmest tak til ordførerne for gode indlæg, god og konstruktiv debat om lovforslaget, også for at udvise den dedikation og det engagement i dyrevelfærd, som i høj grad kendetegner dansk politik. Det er noget, vi heldigvis har højt på dagsordenen herhjemme; det er positivt.

Det overordnede formål med lovforslaget er, som også flere af ordførerne har været inde på, at foretage en mere tekstnær gennemgang af dele af dyreforsøgsdirektivet. Dyreforsøgsdirektivet er implementeret i dansk ret i lov om dyreforsøg, bekendtgørelse om dyreforsøg og i lov om kloning og genmodificering af dyr m.v. Dyreforsøgsdirektivet fastsætter regler om beskyttelse af dyr, der anvendes til videnskabelige eller uddannelsesmæssige formål.

Danmark har modtaget en såkaldt åbningsskrivelse fra Europa-Kommissionen vedrørende den danske implementering af dyreforsøgsdirektivet. Her anførte Kommissionen, at en række af direktivets bestemmelser ikke efter Kommissionens opfattelse er implementeret korrekt i dansk ret. Kommissionen kom i den forbindelse med en række bemærkninger. Disse bemærkninger foreslås imødekommet med lovforslagets ændringer. Altså, vi har det ønske at gøre det så godt som muligt og trække i den rigtige retning, at lytte til den kritik, der er, rette ind efter det.

Formålet med lovforslaget er altså primært at gennemføre en række ændringer til de gældende love, så dyreforsøgsdirektivets bestemmelser implementeres mere tekstnært i den danske lovgivning, præcis som Kommissionen har efterspurgt. De mest væsentlige ændringer og præciseringer, som lovforslaget omhandler, kan overordnet opsummeres således:

For det første præciserer lovforslaget lovens anvendelsesområde, og det præciseres, til hvilke formål dyr må anvendes til forsøg.

For det andet præciserer lovforslaget, at virksomheder og institutioner, hvor der anvendes dyr til forsøg, skal have en eller flere personer, der er ansvarlige for bl.a. tilsynet med dyrenes velfærd, herunder at personalet har adgang til relevante oplysninger om dyrene og er tilstrækkeligt uddannet m.v.

For det tredje gør lovforslaget det klart, at virksomheder og institutioner skal godkendes og registreres af Dyreforsøgstilsynet. Der fastsættes også krav til indholdet af godkendelsen. Derudover skal der udpeges en person hos virksomhederne og institutionerne, der har ansvar for overholdelse af regler om dyreforsøg.

For det fjerde gør lovforslaget det tydeligt, at der er krav om, at Dyreforsøgstilsynets vurdering af ansøgninger skal afstedkomme et positivt resultat, inden man kan få tilladelse til dyreforsøg.

For det femte præciserer lovforslaget, at tilladelser kan gives for en periode på højst 5 år, og at en ændring eller en fornyelse af tilladelsen, der kan have en negativ virkning på dyrevelfærden, skal godkendes af Dyreforsøgstilsynet.

Endelig fastsættes i lovforslaget, at forsøg kun må udføres i den virksomhed eller institution, hvor tilladelsesindehaveren er tilknyttet, og som er godkendt af Dyreforsøgstilsynet. Der kan dog dispenseres for kravet, hvis det er videnskabeligt begrundet. Derudover er der i lovforslaget en definition af, hvornår et forsøg anses for afsluttet, og at en dyrlæge eller anden kompetent person ved afslutningen af et forsøg skal afgøre, hvorvidt dyret skal holdes i live.

Der er tale om vigtige ændringer for at kunne imødekomme Europa-Kommissionens bemærkninger, men også for at sikre et højere niveau af dyrevelfærd.

Til sidst vil jeg gerne gøre opmærksom på, at lovforslaget er en mere tekstnær gennemførelse af direktivet, som ikke forventes at ville medføre væsentlige ændringer i forvaltningen af de gældende regler, og så vil de foreslåede ændringer formentlig kun give anledning til mindre ændringer og tilføjelser til sagsgangene. Med disse ord ser jeg frem til udvalgets behandling af lovforslaget og siger tak for debatten.

Jeg tror også, at vi kan sige tak til ministeren, men vi har et teknisk problem. Man kan faktisk ikke bede om en kort bemærkning nede fra pladserne. Problemet er ikke løst endnu, men indtil det bliver løst, tror jeg, vi tager korte bemærkninger heroppefra. Men da der ikke er nogen, der rejser sig og iler herop, så går jeg ud fra, at der ikke er nogen korte bemærkninger til ministeren, og dermed siger vi tak til ministeren. Det gælder så også under behandlingen af det næste lovforslag.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Miljø- og Fødevareudvalget, og når ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.