L 13 - 2021-22 - Bilag 11: 2. udkast til betænkning

Erhvervsudvalget 2021-22
L 13 Bilag 11
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 13

Folketinget 2021-22

Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den [18. november 2021]

2. udkast

(tilbagetaget ændringsforslag og tilkendegivelse fra erhvervsministeren samt ændringsforslag fra SF)

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om markedsføring

(Gennemførelse af ændringer i direktivet om urimelig handelspraksis og indførelse af regler om handelspraksis rettet mod børn

og unge samt ny bødemodel m.v.)

[af erhvervsministeren (Simon Kollerup)]

læg, forudsat at betingelserne herfor er opfyldt. For hver af

de omhandlede bestemmelser i litra a-d er der i lovforslagets

specielle bemærkninger foreslået – eller burde være foreslå-

et – bødemodeller for de specifikke overtrædelser.

Jeg vil gøre opmærksom på nedenstående forhold i for-

hold til de foreslåede bødemodeller, der fremgår eller burde

2. Tilkendegivelse fra erhvervsministeren

fremgå af lovforslagets specielle bemærkninger.

Erhvervsministeren har anmodet om, at følgende præci-

Dels er der i lovforslagets specielle bemærkninger s. 43,

seringer optages i betænkningen:

ikke anført en bødemodel for sager omfattet af § 37, stk.

»Forslag til lov om ændring af lov markedsføring blev

6, litra b, der omhandler sager vedr. en erhvervsdrivendes

fremsat den 6. oktober 2021. Lovforslagets § 1, nr. 19, inde-

uanmodede elektroniske henvendelse til bestemte aftagere, i

holder et nyt § 37, stk. 6, litra a-d. Forslaget indebærer, at

strid med spamforbuddet i den gældende § 10, stk. 1.

der ved udmåling af bøde for overtrædelse af de i litra a-d

Bødemodellen skulle have været indsat nederst efter sids-

oplistede bestemmelser skal lægges vægt på overtrædelsens

te sætning, som lyder: »I førstegangstilfælde foreslås der på

varighed eller omfang. Bestemmelserne i litra a-d omhand-

baggrund af følgende bødemodel for uanmodet elektronisk

ler specifikke, klart afgrænsede og objektivt konstaterbare

henvendelse i strid med markedsføringslovens § 10, stk. 1.«

overtrædelser, som Forbrugerombudsmanden, jf. lovforsla-

Bødemodellen til den foreslåede § 37, stk. 6, litra b, er

gets § 1, nr. 20, kan afslutte med et administrativt bødefore-

følgende:

Antal uanmodede eletroniske henvendelser

Bødetakst

1-30 henvendelser

20.000 kr. pr. forhold

31-50 henvendelser

30.000 kr. pr. forhold fra henvendelse nr. 31

51-100 henvendelser

50.000 kr. pr. forhold fra henvendelse nr. 51

Mere end 100 henvendelser

50.000 kr. + 200 kr. pr. henvendelse fra henvendelse nr. 101

Ved andengangstilfælde forhøjes bødetaksterne i skemaet med 20 pct.

Til illustration af den foreslåede bødemodel kan jeg hen-

vise til de specielle bemærkninger til lovforslagets foreslåe-

de § 37, stk. 6, litra b, hvoraf der fremgår eksempler, der

belyser afgrænsningen af den foreslåede bødemodel.

Jeg kan bemærke, at bødemodellen indgik i det udkast

til lovforslag, der blev sendt i høring den 2. juli 2021 til

22. august 2021, og at høringssvarene gav anledning til, at

bemærkningerne blev justeret.

I skemaet til den bødemodel, der fremgår af lovforslagets

specielle bemærkninger s. 43 øverst, for sager omfattet af

den foreslåede § 37, stk. 6, litra a, der omhandler sager

vedr. en erhvervsdrivendes uberettigede brug af et logo el-

1. Ændringsforslag

Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Socia-

listisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 1. Erhvervsministeren har stillet ændrings-

forslag nr. 2-4.

DokumentId

Journalnummer

L 13 - 2021-22 - Bilag 11: 2. udkast til betænkning

ler mærke, hvor logoet eller mærket giver forbrugeren en

sikkerhed for, at virksomheden giver forbrugeren en særlig

beskyttelse, i strid med vildledningsforbuddet i den gælden-

de § 5, stk. 1overtrædelse af § 5, stk. 1 fremgår følgende:

»Ved hvert efterfølgende tilfælde forhøjes bødetaksterne i

skemaet med 20 pct.«.

Dette kan give anledning til uklarhed om bødeudmålin-

gen og der burde rettelig have stået:

»Ved andengangstilfælde forhøjes bødetaksterne i skema-

et med 20 pct.«.

Det samme gør sig gældende i skemaet til den bødemo-

del, der fremgår af lovforslagets specielle bemærkninger

s. 44 efter andet afsnit, for sager omfattet af den foreslåede

§ 37, stk. 6, litra c, der omhandler sager vedr. en erhvervs-

drivendes uanmodede telefoniske henvendelse med henblik

på direkte markedsføring til en bestemt fysisk person, der

enten er på Robinsonlisten, eller som har frabedt sig direkte

markedsføring fra den erhvervsdrivende, i strid med den

gældende § 10, stk. 4.

I den sidste kolonne i skemaet s. 44 fremgår følgende:

»Ved hvert efterfølgende tilfælde forhøjes bødetaksterne i

skemaet med 20 pct.«.

Der burde rettelig have stået:

»Ved andengangstilfælde forhøjes bødetaksterne i skema-

et med 20 pct.«.

Det samme gør sig ligeledes gældende i skemaet til den

bødemodel, der fremgår af lovforslagets specielle bemærk-

ninger s. 44 nederst og øverst s. 45, for sager omfattet af

den foreslåede § 37, stk. 6, litra d, der omhandler sager

vedr. en erhvervsdrivendes markedsføring af et arrangement

eller en begivenhed rettet mod børn og unge under 18 år, og

hvor markedsføringen indeholder omtale af, billeder af eller

henvisninger til rusmidler, i strid med den gældende § 11,

stk. 2.

I den sidste kolonne i skemaet s. 44 fremgår følgende:

»Ved hvert efterfølgende tilfælde forhøjes bødetaksterne i

skemaet med 20 pct.«.

Der burde rettelig have stået:

»Ved andengangstilfælde forhøjes bødetaksterne i skema-

et med 20 pct.«.«

3. Indstillinger

Nye Borgerlige, Alternativet, Kristendemokraterne, Inu-

it Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflok-

kurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i

udvalget og dermed ikke adgang til at komme med indstil-

linger eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af [ ]:

Nr. 13

affattes således:

»13.

§ 11

indsættes som stk. 3-7:

»Stk. 3.

Handelspraksis rettet mod børn og unge under 18

år må ikke udøves på eller via profiler på sociale medier, der

tilhører eller fremstår som tilhørende børn og unge under 15

år. Handelspraksis rettet mod børn og unge under 18 år på

sociale medier må heller ikke i øvrigt anvende børn og unge

under 15 år, medmindre anvendelsen indgår i en naturlig

sammenhæng for at illustrere eller vise et produkt.

Stk. 4.

Erhvervsdrivende må ikke markedsføre it-produk-

ter, der indeholder adfærdsdesign målrettet børn og unge

under 18 år.

Stk. 5.

Erhvervsdrivende, der markedsfører sig på inter-

nettet, som børn og unge under 18 år bruger eller potentielt

bruger, skal foretage effektive aldersverificeringer, så det

sikres, at børn og unge under 18 år ikke udsættes for volde-

ligt indhold, selvskadebilleder og børneporno.

Stk. 6.

Handelspraksis rettet mod børn og unge under 18

år må kun ske, såfremt datasamlende informationer er slået

fra, så det kræver en aktiv tilmelding og ikke en framelding.

Stk. 7.

Erhvervsministeren kan fastsætte nærmere regler

om, hvilke produkter der er omfattet af stk. 2.««

[Indførelse af regler om digital beskyttelse af børn og unge

under 18 år]

erhvervsministeren,

tiltrådt af [ ]:

I den under

nr. 14

foreslåede ændring af

§ 24, stk. 2,

affattes indledningen således:

»I

§ 24, stk. 2,

indsættes som

3. pkt.«

[Lovteknisk korrektion]

Nr. 18

affattes således:

»18.

§ 37, stk. 4,

ændres »der på særlig måde angår den

pågældende« til: »som på særlig måde angår den pågælden-

de«.«

[Lovteknisk korrektion]

Til § 2

Stk. 2

affattes således:

»Stk. 2.

Lovens § 1, nr. 1-11, 14-16, 21-22, § 11, stk. 3,

i lov om markedsføring, som affattet ved denne lovs nr. 13,

og § 37, stk. 7 og 8, i lov om markedsføring, som affattet

ved denne lovs § 1, nr. 19, træder i kraft den 28. maj 2022.«

[Lovteknisk korrektion]

L 13 - 2021-22 - Bilag 11: 2. udkast til betænkning

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringsforslaget indsættes tre nye stykker i den i

lovforslagets § 1, nr. 13, foreslåede ændring af § 11.

Stk. 3 er indholdsmæssigt uændret. Det gælder også lov-

forslagets stk. 4, der dog bliver stk. 7.

Ændringsforslagets stk. 4 indebærer, at markedsføring af

it-produkter, der indeholder adfærdsdesign målrettet børn og

unge under 18 år forbydes. Designfunktioner, der har til

hensigt at få børn og unge under 18 år til at foretage en

transaktionsbeslutning, som de ellers ikke ville have truffet,

eller anden skjult manipulation med henblik på at øge børns

og unge under 18 års forbrug, er herefter ikke tilladt.

Manipulation kan forstås som designstrategier, produkti-

ndstillinger og produktarkitektur målrettet kognitive sårbar-

heder med det formål eller den virkning at skubbe børn og

unge under 18 år til at træffe valg, som ikke er i barnets bed-

ste interesse, men som er til gavn for den erhvervsdriven-

de. Elementer i it-produkter til børn og unge, der »nudger«

børn og unge til at forblive på den digitale platform, såsom

f.eks. autoplay, der lader afspilningen af videoer forsætte,

uden at der aktivt skal vælges en ny video, forbydes.

Adfærdsdesign må heller ikke have det formål at få børn

og unge til at afgive data, og disse data må ikke opsamles

til at sætte endnu mere målrettet ind over for børn og unge,

ligesom features ikke må designes, så de opmuntrer børn og

unge til at bruge mere tid på digitale platforme, flere penge

eller lignende.

Ændringsforslagets stk. 5 indebærer, at erhvervsdrivende,

der markedsfører sig på internettet, som børn og unge under

18 år bruger eller potentielt bruger, skal foretage effektive

aldersverificeringer, så det sikres, at børn og unge under 18

år ikke udsættes for voldeligt indhold, selvskadebilleder og

børneporno.

Ændringsforslagets stk. 6 indebærer, at alle datasamlende

informationer fra starten skal være slået fra i børneproduk-

ter, og at barnet sammen med sine forældre aktivt skal slå

dem til og give tilladelse til dem. Produkter til børn skal

således designes således, at der som udgangspunktet vil tale

om en opt-in model.

Ændringsforslagets stk. 7 er en uændret gengivelse af

lovforslagets ændring af § 11, stk. 4, der som følge af de nye

stykker bliver til stk. 7. Lovforslagets specielle bemærknin-

ger til nr. 13 indeholder en henvisning til § 11, stk. 4, som

herefter skal være stk. 7.

Til nr. 2

Der er tale om en lovteknisk korrektion. I lovforslaget

oplyses det i indledningen til § 1, nr. 14, at der indsættes et

2. punktum i § 24, stk. 2. Lovforslaget indsætter imidlertid

både et 2. og 3. punktum, hvorfor ændringsforslaget nyaffat-

ter indledningen til § 1, nr. 14, så det fremgår, at der foreslås

indsat et 2. og 3. punktum.

Der foretages ikke materielle ændringer med forslaget.

Til nr. 3

Med lovforslagets § 1, nr. 18, foretages der alene en

sproglig ændring af § 37, stk. 4, idet »der« ændres til

»som«, med det formål at ændre bemærkningerne til den

gældende § 37, stk. 4, hvoraf det fremgår, at bøden ved

overtrædelse af forbuddet mod elektroniske henvendelser

i den gældende § 10, stk. 1, skal udmåles ved en særlig

beregningsmodel baseret på Folketingets Erhvervsudvalgs

betænkning af 8. december 2005 til lov nr. 1389 af 21.

december 2005 om markedsføring. Den sproglige ændring

er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19, hvor der i § 37,

indsættes et stk. 6, litra b, hvormed taksterne for beregnings-

modellen for overtrædelse justeres.

I den gældende § 37, stk. 4, forekommer ordet »der«

imidlertid to steder.

Ændringsforslaget præciserer derfor, hvor lovteksten

sprogligt ændres.

Det bemærkes, at der er en forkert henvisning i de speci-

elle bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 18. Det fremgår

af lovforslaget s. 38, spalte 2, 3. afsnit, at den foreslåede

ændring er en konsekvens af den foreslåede bestemmelse i

lovforslagets § 1, nr. 8, hvor der i § 37, indsættes et stk. 6,

litra b. Der burde retteligt henvises til lovforslagets § 1, nr.

19.

Til nr. 4

Der er til dels tale om en lovteknisk korrektion. Lovfor-

slagets oplistning i § 2, stk. 2, af bestemmelser, der gennem-

fører moderniseringsdirektivet, og derfor først skal træde i

kraft den 28. maj 2022, er ikke korrekt. Ændringsforslaget

nyaffatter derfor § 2, stk. 2, så opremsningen bliver retvisen-

de.

Det følger af straffelovens § 3, at § 37, stk. 3 og 4, i

markedsføringsloven, som ændret ved denne lovs § 1, nr.

16-18, samt § 37, stk. 5-7, som indsat ved denne lovs § 1,

nr. 19, ikke finder anvendelse på erhvervsdrivendes overtræ-

delse af markedsføringsloven, der har fundet sted før lovens

ikrafttræden. For sådanne overtrædelser finder de hidtil gæl-

dende regler anvendelse.

Der foretages ikke materielle ændringer med forslaget.

6. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 6. oktober 2021 og var til

1. behandling den 12. oktober 2021. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Erhvervsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i [3] møder.

Teknisk gennemgang

Embedsfolk fra Erhvervsministeriet har den 9. november

2021 foretaget en teknisk gennemgang af lovforslaget over

for udvalget.

L 13 - 2021-22 - Bilag 11: 2. udkast til betænkning

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og erhvervsministeren sendte den 2. juli 2021

dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del – bilag 389 (fol-

ketingsåret 2020-21). Den 6. oktober 2021 sendte erhvervs-

ministeren høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt [9] bilag på lovfor-

slaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 33 spørgsmål

til erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren

har besvaret.

Birgitte Vind (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Camilla Fabricius (S) Thomas Jensen (S) Anders Kronborg (S)

Kasper Roug (S)

nfmd.

Malte Larsen (S) Orla Hav (S) Rasmus Stoklund (S) Lisbeth Bech-Nielsen (SF)

Ina Strøjer-Schmidt (SF) Katrine Robsøe (RV) Samira Nawa (RV) Victoria Velasquez (EL) Rune Lund (EL) Uffe Elbæk (FG)

Torsten Schack Pedersen (V) Kenneth Mikkelsen (V) Anni Matthiesen (V)

fmd.

Anne Honoré Østergaard (V)

Thomas Danielsen (V) Heidi Bank (V) Marie Bjerre (V) Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)

Mona Juul (KF) Niels Flemming Hansen (KF) Birgitte Bergman (KF) Alex Vanopslagh (LA)

Nye Borgerlige, Alternativet, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin

havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Frie Grønne, Danmarks Nye Venstrefløjsparti (FG)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)