L 13 - 2021-22 - Bilag 12: Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 18/11-21

Erhvervsudvalget 2021-22
L 13 Bilag 12
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 13

Folketinget 2021-22

Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 18. november 2021

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om markedsføring

(Gennemførelse af ændringer i direktivet om urimelig handelspraksis og indførelse af regler om handelspraksis rettet mod børn

og unge samt ny bødemodel m.v.)

[af erhvervsministeren (Simon Kollerup)]

læg, forudsat at betingelserne herfor er opfyldt. For hver af

de omhandlede bestemmelser i litra a-d er der i lovforslagets

specielle bemærkninger foreslået – eller burde være foreslå-

et – bødemodeller for de specifikke overtrædelser.

Jeg vil gøre opmærksom på nedenstående forhold i for-

hold til de foreslåede bødemodeller, der fremgår eller burde

2. Tilkendegivelse fra erhvervsministeren

fremgå af lovforslagets specielle bemærkninger.

Erhvervsministeren har anmodet om, at følgende præci-

Dels er der i lovforslagets specielle bemærkninger s. 43,

seringer optages i betænkningen:

ikke anført en bødemodel for sager omfattet af § 37, stk.

»Forslag til lov om ændring af lov markedsføring blev

6, litra b, der omhandler sager vedr. en erhvervsdrivendes

fremsat den 6. oktober 2021. Lovforslagets § 1, nr. 19, inde-

uanmodede elektroniske henvendelse til bestemte aftagere, i

holder et nyt § 37, stk. 6, litra a-d. Forslaget indebærer, at

strid med spamforbuddet i den gældende § 10, stk. 1.

der ved udmåling af bøde for overtrædelse af de i litra a-d

Bødemodellen skulle have været indsat nederst efter sids-

oplistede bestemmelser skal lægges vægt på overtrædelsens

te sætning, som lyder: »I førstegangstilfælde foreslås der på

varighed eller omfang. Bestemmelserne i litra a-d omhand-

baggrund af følgende bødemodel for uanmodet elektronisk

ler specifikke, klart afgrænsede og objektivt konstaterbare

henvendelse i strid med markedsføringslovens § 10, stk. 1.«

overtrædelser, som Forbrugerombudsmanden, jf. lovforsla-

Bødemodellen til den foreslåede § 37, stk. 6, litra b, er

gets § 1, nr. 20, kan afslutte med et administrativt bødefore-

følgende:

Antal uanmodede eletroniske henvendelser

Bødetakst

1-30 henvendelser

20.000 kr. pr. forhold

31-50 henvendelser

30.000 kr. pr. forhold fra henvendelse nr. 31

51-100 henvendelser

50.000 kr. pr. forhold fra henvendelse nr. 51

Mere end 100 henvendelser

50.000 kr. + 200 kr. pr. henvendelse fra henvendelse nr. 101

Ved andengangstilfælde forhøjes bødetaksterne i skemaet med 20 pct.

Til illustration af den foreslåede bødemodel kan jeg hen-

vise til de specielle bemærkninger til lovforslagets foreslåe-

de § 37, stk. 6, litra b, hvoraf der fremgår eksempler, der

belyser afgrænsningen af den foreslåede bødemodel.

Jeg kan bemærke, at bødemodellen indgik i det udkast

til lovforslag, der blev sendt i høring den 2. juli 2021 til

22. august 2021, og at høringssvarene gav anledning til, at

bemærkningerne blev justeret.

I skemaet til den bødemodel, der fremgår af lovforslagets

specielle bemærkninger s. 43 øverst, for sager omfattet af

den foreslåede § 37, stk. 6, litra a, der omhandler sager

vedr. en erhvervsdrivendes uberettigede brug af et logo el-

ler mærke, hvor logoet eller mærket giver forbrugeren en

sikkerhed for, at virksomheden giver forbrugeren en særlig

beskyttelse, i strid med vildledningsforbuddet i den gælden-

de § 5, stk. 1overtrædelse af § 5, stk. 1 fremgår følgende:

»Ved hvert efterfølgende tilfælde forhøjes bødetaksterne i

skemaet med 20 pct.«.

Dette kan give anledning til uklarhed om bødeudmålin-

gen og der burde rettelig have stået:

1. Ændringsforslag

Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Socia-

listisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 1. Erhvervsministeren har stillet ændrings-

forslag nr. 2-4.

AX026899

L 13 - 2021-22 - Bilag 12: Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 18/11-21

»Ved andengangstilfælde forhøjes bødetaksterne i skema-

et med 20 pct.«.

Det samme gør sig gældende i skemaet til den bødemo-

del, der fremgår af lovforslagets specielle bemærkninger

s. 44 efter andet afsnit, for sager omfattet af den foreslåede

§ 37, stk. 6, litra c, der omhandler sager vedr. en erhvervs-

drivendes uanmodede telefoniske henvendelse med henblik

på direkte markedsføring til en bestemt fysisk person, der

enten er på Robinsonlisten, eller som har frabedt sig direkte

markedsføring fra den erhvervsdrivende, i strid med den

gældende § 10, stk. 4.

I den sidste kolonne i skemaet s. 44 fremgår følgende:

»Ved hvert efterfølgende tilfælde forhøjes bødetaksterne i

skemaet med 20 pct.«.

Der burde rettelig have stået:

»Ved andengangstilfælde forhøjes bødetaksterne i skema-

et med 20 pct.«.

Det samme gør sig ligeledes gældende i skemaet til den

bødemodel, der fremgår af lovforslagets specielle bemærk-

ninger s. 44 nederst og øverst s. 45, for sager omfattet af

den foreslåede § 37, stk. 6, litra d, der omhandler sager

vedr. en erhvervsdrivendes markedsføring af et arrangement

eller en begivenhed rettet mod børn og unge under 18 år, og

hvor markedsføringen indeholder omtale af, billeder af eller

henvisninger til rusmidler, i strid med den gældende § 11,

stk. 2.

I den sidste kolonne i skemaet s. 44 fremgår følgende:

»Ved hvert efterfølgende tilfælde forhøjes bødetaksterne i

skemaet med 20 pct.«.

Der burde rettelig have stået:

»Ved andengangstilfælde forhøjes bødetaksterne i skema-

et med 20 pct.«.«

3. Indstillinger

mindretal

i udvalget (V, KF, DF og LA) indstiller

lovforslaget til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet

vil stemme imod de stillede ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (S og RV) indstiller lovfor-

slaget til

vedtagelse

med de af erhvervsministeren stillede

ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod det af SF

stillede ændringsforslag.

tredje mindretal

i udvalget (SF, EL og FG) indstiller

lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag.

Nye Borgerlige, Alternativet, Kristendemokraterne, Inu-

it Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflok-

kurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i

udvalget og dermed ikke adgang til at komme med indstil-

linger eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

Venstre og Det Konservative Folkeparti

Venstre og Det Konservative Folkeparti støtter intentio-

nerne bag lovforslaget. Vi skal bekæmpe snyd, svindel og

vildledning. Vi skal beskytte vores børn og unge mod uac-

ceptabel markedsføring. Vi skal gøre op med urimelig han-

delspraksis.

Men lovforslaget er ude af proportioner på flere områder,

som Venstre og Det Konservative Folkeparti også fremførte

ved førstebehandlingen af lovforslaget og har stillet spørgs-

mål til. Der er ikke blevet lyttet til kritikken fra partierne

og erhvervsorganisationer, og man har på flere punkter slet

ikke forholdt sig til kritikken. Det finder Venstre og Det

Konservative Folkeparti kritisabelt.

For det første mener Venstre og Det Konservative Fol-

keparti, at bødestørrelsen, som hæves til 4 pct. af den er-

hvervsdrivendes årlige omsætning er for høj – og at det bl.a.

særlig vil ramme virksomheder med en stor gennemfaktu-

rering og omsætning. Der er desuden tale om en markant

overimplementering.

Venstre og Det Konservative Folkeparti ønsker i samme

forbindelse fremhævet, at bødesystemerne i Europa er meget

svære at sammenligne, bl.a. fordi:

1) Bødeniveau er kun et ud af flere relevante elementer

i vurderingen af, hvor effektivt/afskrækkende et lands

håndhævelsessystem er.

2) Der findes ikke en detaljeret oversigt over de forskelli-

ge landes bødesystemer, og Erhvervsministeriets forsøg

på at skabe overblik over blot fem EU-/EØS-landes

bødesystemer er særdeles mangelfuldt og udgør ikke et

ordentligt grundlag for en vurdering af, hvor Danmark

står komparativt i EU.

3) Kriterierne for, hvornår bødeniveauerne udløses, er for-

skellige i de forskellige lande, så selv når man kender

landenes bødeniveauer, kan de ikke sammenlignes en

til en.

Dernæst er der en række af lovforslagets beskrivelser,

som efterlader for stort rum til spekulation. Det gælder f.eks.

delen om »uegnede produkter«, hvor det ikke fremgår tyde-

ligt for virksomhederne, hvorvidt de er omfattet eller ej af

reglerne.

Desuden mener Venstre og Det Konservative Folkeparti,

at det er problematisk at arbejde med forskellig handelsprak-

sis rettet mod børn og unge. Loven harmonerer ikke med

de allerede eksisterende regler for andre medier, og det ef-

terlader en stor gruppe erhvervsdrivende til at navigere efter

forskellige sæt regler om samme type indhold.

Derudover finder Venstre og Det Konservative Folkeparti

det uacceptabelt, at der er så kort en tidsfrist for implemen-

teringen af den nye lov, som ikke giver tid til omstilling af

allerede produceret materiale og allerede producerede kam-

pagner.

Endelig baserer regeringen sin vurdering på, hvilke typer

klager Forbrugerombudsmanden får i dag, frem for, hvad

virkeligheden er for de børn, som forslaget er tiltænkt at

beskytte (dvs. virkeligheden på de sociale medier, som børn

og unge har adgang til). Det er ikke mærkeligt, at Forbruger-

ombudsmanden mest modtager/behandler klager over dan-

ske erhvervsdrivende/influencere, da det ville være nytteløst

at klage til den danske Forbrugerombudsmand over en re-

klame eller en influencer på sociale medier, hvor afsende-

ren er fra udlandet. Hvis afsenderen er hjemmehørende i et

andet EU-/EØS-land, finder den danske markedsføringslov

L 13 - 2021-22 - Bilag 12: Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 18/11-21

slet ikke anvendelse på grund af afsenderlandsprincippet,

og hvis afsenderen er hjemmehørende uden for EU/EØS

er det umuligt for Forbrugerombudsmanden at håndhæve

forbrugerbeskyttelsen. Typen af klager til Forbrugerombuds-

manden siger derfor intet om forslagenes beskyttelsesef-

fekt. Derfor deler Venstre og Det Konservative Folkeparti

ikke regeringens vurdering af beskyttelseseffekten i forhold

til klager til Forbrugerombudsmanden, da markedsføringslo-

ven jo simpelt hen ikke finder anvendelse, hvis der f.eks. er

tale om en udenlandsk afsender.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(EL og FG):

Nr. 13

affattes således:

»13.

§ 11

indsættes som

stk. 3-7:

»Stk. 3.

Handelspraksis rettet mod børn og unge under 18

år må ikke udøves på eller via profiler på sociale medier, der

tilhører eller fremstår som tilhørende børn og unge under 15

år. Handelspraksis rettet mod børn og unge under 18 år på

sociale medier må heller ikke i øvrigt anvende børn og unge

under 15 år, medmindre anvendelsen indgår i en naturlig

sammenhæng for at illustrere eller vise et produkt.

Stk. 4.

Erhvervsdrivende må ikke markedsføre it-produk-

ter, der indeholder adfærdsdesign målrettet børn og unge

under 18 år.

Stk. 5.

Erhvervsdrivende, der markedsfører sig på inter-

nettet, som børn og unge under 18 år bruger eller potentielt

bruger, skal foretage effektive aldersverificeringer, så det

sikres, at børn og unge under 18 år ikke udsættes for volde-

ligt indhold, selvskadebilleder og børneporno.

Stk. 6.

Handelspraksis rettet mod børn og unge under 18

år må kun ske, såfremt datasamlende informationer er slået

fra, så det kræver en aktiv tilmelding og ikke en framelding.

Stk. 7.

Erhvervsministeren kan fastsætte nærmere regler

om, hvilke produkter der er omfattet af stk. 2.««

[Indførelse af regler om digital beskyttelse af børn og unge

under 18 år]

erhvervsministeren,

tiltrådt af et

flertal

(S, SF, RV, EL og

FG):

I den under

nr. 14

foreslåede ændring af

§ 24, stk. 2,

affattes indledningen således:

»I

§ 24, stk. 2,

indsættes som

3. pkt.:«

[Lovteknisk korrektion]

Nr. 18

affattes således:

»18.

§ 37, stk. 4,

ændres »der på særlig måde angår den

pågældende« til: »som på særlig måde angår den pågælden-

de«.«

[Lovteknisk korrektion]

Til § 2

Stk. 2

affattes således:

»Stk. 2.

§ 1, nr. 1-11, 14-16, 21 og 22, § 11, stk. 3, i lov

om markedsføring som affattet ved denne lovs § 1, nr. 13,

og § 37, stk. 7 og 8, i lov om markedsføring som affattet ved

denne lovs § 1, nr. 19, træder i kraft den 28. maj 2022.«

[Lovteknisk korrektion]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringsforslaget indsættes tre nye stykker i den i

lovforslagets § 1, nr. 13, foreslåede ændring af § 11.

Stk. 3 er indholdsmæssigt uændret. Det gælder også lov-

forslagets stk. 4, der dog bliver stk. 7.

Ændringsforslagets stk. 4 indebærer, at markedsføring af

it-produkter, der indeholder adfærdsdesign målrettet børn og

unge under 18 år forbydes. Designfunktioner, der har til

hensigt at få børn og unge under 18 år til at foretage en

transaktionsbeslutning, som de ellers ikke ville have truffet,

eller anden skjult manipulation med henblik på at øge børns

og unge under 18 års forbrug, er herefter ikke tilladt.

Manipulation kan forstås som designstrategier, produkti-

ndstillinger og produktarkitektur målrettet kognitive sårbar-

heder med det formål eller den virkning at skubbe børn og

unge under 18 år til at træffe valg, som ikke er i deres bedste

interesse, men er til gavn for den erhvervsdrivende. Elemen-

ter i it-produkter til børn og unge, der nudger børn og unge

til at forblive på den digitale platform, såsom f.eks. autoplay,

der lader afspilningen af videoer forsætte, uden at der aktivt

skal vælges en ny video, forbydes.

Adfærdsdesign må heller ikke have det formål at få børn

og unge til at afgive data, og disse data må ikke opsamles

til at sætte endnu mere målrettet ind over for børn og unge,

ligesom features ikke må designes, så de opmuntrer børn og

unge til at bruge mere tid på digitale platforme flere penge

el. lign.

Ændringsforslagets stk. 5 indebærer, at erhvervsdrivende,

der markedsfører sig på internettet, som børn og unge under

18 år bruger eller potentielt bruger, skal foretage effektive

aldersverificeringer, så det sikres, at børn og unge under 18

år ikke udsættes for voldeligt indhold, selvskadebilleder og

børneporno.

Ændringsforslagets stk. 6 indebærer, at alle datasamlende

informationer fra starten skal være slået fra i børneproduk-

ter, og at barnet sammen med sine forældre aktivt skal slå

dem til og give tilladelse til dem. Produkter til børn skal så-

ledes designes således, at der som udgangspunktet vil være

tale om en opt-in model.

Ændringsforslagets stk. 7 er en uændret gengivelse af

lovforslagets ændring af § 11, stk. 4, der som følge af de nye

stykker bliver til stk. 7. Lovforslagets specielle bemærknin-

ger til nr. 13 indeholder en henvisning til § 11, stk. 4, som

herefter skal være stk. 7.

L 13 - 2021-22 - Bilag 12: Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 18/11-21

Til nr. 2

Der er tale om en lovteknisk korrektion. I lovforslaget

oplyses det i indledningen til § 1, nr. 14, at der indsættes

et 2. pkt. i § 24, stk. 2. Lovforslaget indsætter imidlertid

både et 2. og et 3. pkt., hvorfor ændringsforslaget nyaffatter

indledningen til § 1, nr. 14, så det fremgår, at der foreslås

indsat et 2. og 3. pkt.

Der foretages ikke materielle ændringer med forslaget.

Til nr. 3

Med lovforslagets § 1, nr. 18, foretages der alene en

sproglig ændring af § 37, stk. 4, idet »der« ændres til »som«

med det formål at ændre bemærkningerne til det gældende

§ 37, stk. 4, hvoraf det fremgår, at bøden ved overtrædelse

af forbuddet mod elektroniske henvendelser i det gældende

§ 10, stk. 1, skal udmåles ved en særlig beregningsmodel

baseret på Folketingets Erhvervsudvalgs betænkning af 8.

december 2005 over lovforslag nr. L 13, Forslag til lov om

markedsføring, folketingsåret 2005-06 (lov nr. 1389 af 21.

december 2005 om markedsføring). Den sproglige ændring

er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19, hvor der i § 37,

indsættes et stk. 6, litra b, hvormed taksterne for beregnings-

modellen for overtrædelse justeres.

I det gældende § 37, stk. 4, forekommer ordet der imid-

lertid to steder.

Ændringsforslaget præciserer derfor, hvor lovteksten

sprogligt ændres.

Det bemærkes, at der er en forkert henvisning i de speci-

elle bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 18. Det fremgår

af lovforslaget, side 38, højre spalte, 3. afsnit, at den foreslå-

ede ændring er en konsekvens af den foreslåede bestemmel-

se i lovforslagets § 1, nr. 8, hvor der i § 37 indsættes et stk.

6, litra b. Der burde rettelig henvises til lovforslagets § 1, nr.

19.

Til nr. 4

Der er til dels tale om en lovteknisk korrektion. Lovfor-

slagets oplistning i § 2, stk. 2, af bestemmelser, der gennem-

fører moderniseringsdirektivet og derfor først skal træde i

kraft den 28. maj 2022, er ikke korrekt. Ændringsforslaget

nyaffatter derfor § 2, stk. 2, så opremsningen bliver retvisen-

de.

Det følger af straffelovens § 3, at § 37, stk. 3 og 4, i mar-

kedsføringsloven som ændret ved denne lovs § 1, nr. 16-18,

og § 37, stk. 5-7, som indsat ved denne lovs § 1, nr. 19,

ikke finder anvendelse på erhvervsdrivendes overtrædelse af

markedsføringsloven, der har fundet sted før lovens ikraft-

træden. For sådanne overtrædelser finder de hidtil gældende

regler anvendelse.

Der foretages ikke materielle ændringer med forslaget.

6. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 6. oktober 2021 og var til

1. behandling den 12. oktober 2021. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Erhvervsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Teknisk gennemgang

Embedsfolk fra Erhvervsministeriet har den 9. november

2021 foretaget en teknisk gennemgang af lovforslaget over

for udvalget.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og erhvervsministeren sendte den 2. juli 2021

dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del – bilag 389 (fol-

ketingsåret 2020-21). Den 6. oktober 2021 sendte erhvervs-

ministeren høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 11 bilag på lovfor-

slaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 33 spørgsmål

til erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren

har besvaret.

Birgitte Vind (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Camilla Fabricius (S) Thomas Jensen (S) Anders Kronborg (S)

Kasper Roug (S)

nfmd.

Malte Larsen (S) Orla Hav (S) Rasmus Stoklund (S) Lisbeth Bech-Nielsen (SF)

Ina Strøjer-Schmidt (SF) Katrine Robsøe (RV) Samira Nawa (RV) Victoria Velasquez (EL) Rune Lund (EL) Uffe Elbæk (FG)

Torsten Schack Pedersen (V) Kenneth Mikkelsen (V) Anni Matthiesen (V)

fmd.

Anne Honoré Østergaard (V)

Thomas Danielsen (V) Heidi Bank (V) Marie Bjerre (V) Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)

Mona Juul (KF) Niels Flemming Hansen (KF) Birgitte Bergman (KF) Alex Vanopslagh (LA)

Nye Borgerlige, Alternativet, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin

havde ikke medlemmer i udvalget.

L 13 - 2021-22 - Bilag 12: Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 18/11-21

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Frie Grønne, Danmarks Nye Venstrefløjsparti (FG)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)