Det næste punkt på dagsordenen er:

4) 1. behandling af lovforslag nr. L 138:

Forslag til lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi. (Justering af rammer for etablering af vedvarende energianlæg på havet uden for udbud og udvidelse af VE-ordningerne til at omfatte solcelleanlæg på havet og visse solcelleanlæg på søer m.v.).

Af klima-, energi- og forsyningsministeren (Dan Jørgensen).

(Fremsættelse 23.02.2022).

Forhandlingen er åbnet, og den socialdemokratiske ordfører er klar. Velkommen til fru Anne Paulin.

Tak for det. Med L 138, som vi behandler i dag, justerer vi bl.a. åben dør-ordningen, så det kun er muligt at benytte ordningen indtil 15 km fra kysten. Havarealer, der ligger længere ude, vil i stedet blive forbeholdt statslige udbud. Vi har set en rivende udvikling inden for priserne ved havvind, så det giver derfor rigtig god mening, at arealerne reserveres til udbud, hvor vi også kan sikre, at statens økonomiske interesser tilgodeses. For havvind er heldigvis blevet en rigtig god forretning. Derudover sikrer lovforslaget, at kommuner får vetoret på projekter i åben dør-ordningen. Det skal skabe en tidlig og en konstruktiv dialog mellem opstillerne af vedvarende energi og de relevante kommuner. Samtidig skaber det incitament til, at VE-opstillere medtænker lokale behov, og det tror jeg vil skabe en øget lokal accept, når nye vindmøller eller solceller sættes op.

For det andet skaber lovforslaget teknologineutralitet i åben dør-ordningen. Det betyder, at man nemmere kan teste og etablere vedvarende energi-kilder, uanset hvilken teknologi der er tale om. Det giver rigtig god mening, at ordningen ikke på forhånd afskriver f.eks. opstilling af solceller på vand, som er en relativt ny måde at producere grøn strøm på.

For det tredje sikrer forslaget en ophævelse af relevante statslige arealreservationer, så der vil være flere områder, hvor man har mulighed for at opstille vedvarende energi-projekter.

Socialdemokratiet støtter forslaget.

Tak til den socialdemokratiske ordfører. Der er ingen korte bemærkninger til ordføreren. Den næste ordfører kommer fra Venstre, og det er hr. Carsten Kissmeyer. Velkommen.

Mange tak for ordet. Jeg vil ikke gentage Anne Paulins fine gennemgang af, hvad lovforslaget handler om; jeg vil blot konstatere, at Venstre støtter det her lovforslag, og vi konstaterer, at noget af det, som det her lovforslag kigger ind i, er nogle af de relativt kraftige reaktioner, der har været, på kystnære havvindmølleparker, hvor der har været relativt voldsomme borgerreaktioner, herunder også reaktioner fra kommuner. Med den her model vedtager vi, at vi har muligheden for, at kommuner, der ligger inden for 15 kilometers afstand til kystlinjen, har mulighed for at give veto på det her, og det tænker vi er en god måde at håndtere det her på. At vi så også samtidig vælger at sige, at vi har den her teknologineutralitet, synes vi også er rigtig godt, fordi potentialet jo sandsynligvis er, at man også vil kunne lave solenergi på vand og ovenikøbet måske kombinere det med vindmøller.

Den givne situation taget i betragtning, hvor vi kigger ind i en forsyningskrise, kan man jo godt sige, at det her forslag måske i virkeligheden begrænser mulighederne for at rejse vedvarende energiprojekter, og der synes jeg så, man må sige: Okay, så må se, hvordan det her udvikler sig. Men virkeligheden er, at vi har haft meget få kystnære projekter, der er blevet realiseret i de senere år, og om det her så giver et løft for, at der rent faktisk kommer til at ske noget, må kun tiden vise, men vi støtter forslaget. Tak for ordet.

Tak til Venstres ordfører. Der er ingen korte bemærkninger til ordføreren. Den næste ordfører kommer fra SF, og det er fru Signe Munk.

Lovforslaget, der ligger her, vedrører jo åben dør-ordningen, som efterhånden faktisk er en forholdsvis gammel ordning, og der er jo redegjort for, hvad lovforslaget indeholder.

For at sige det, som det er, er den regulering, vi laver af åben dør-ordningen, blot for os at se et skridt på vejen til, at vi i det hele taget skal få skabt nogle klare rammer for udbygningen af havvind. Vi sætter jo nu en klar ramme for, at åben dør-projekter er kystnære projekter, og i virkeligheden formaliserer vi jo nok det, som der i forvejen har forsinket nogle projekter derude, nemlig kommunernes indsigelsesret til at sige, at det er en reel vetoret. Det har ikke været et stort ønske fra SF, men vi accepterer ligesom, at det er en del af aftalen. Desværre har vi bare måttet erfare, at det er svært at få de her kystnære vindmølleprojekter igennem.

Det er vigtigt at sige, at repowering inden for sådan ret fine rammer giver aftalen her stadig mulighed for, uden at der skal laves en genbehandling, som kommer til at vedrøre en vetoret for kommunerne.

Samtidig sætter lovforslaget også rammer for bl.a. flydende sol, som faktisk ikke har haft en plads i lovgivningen indtil videre, og bliver en del af den her sådan teknologineutrale tilgang til åben dør-projekterne. Det synes vi er positivt, for der er ingen tvivl om, at alle de muligheder for typer af VE-teknologier, der kommer i spil, skal have lov til at komme i spil, al den stund det kan bidrage til at producere grøn strøm.

Når vi kigger ud over 15-kilometersgrænsen, som det her lovforslag sætter, så har vi brug for, at der kommer en ny og mere effektiv og hurtigere udbygning af havvind. Det bliver ikke i regi af åben dør-ordningen, men for os at se skal vi ind at se på nye udbudsmodeller for havvind ud over 15-kilometersgrænsen, hvor vi også får mere markedsdrevet havvindmølleopstilling. Det er bl.a. noget af det, vi mener der er helt vildt afgørende at få diskuteret i de kommende forhandlinger om en energi- og forsyningspakke, som skal forhandles i det her forår. Så det er vigtigt at sige, at det her lovforslag er et skridt på vejen i forhold til den kystnære havvindsudbygning, vi stadig har brug for, men det er altså ikke slutstenen for den havvindsudbygning, der kommer til at ligge uden for 15-kilometersgrænsen. Det er vigtigt for SF at sige i den her sammenhæng.

Samlet set støtter vi lovforslaget, og vi er også en del af den aftale, der ligger bag.

Tak til SF's ordfører. Der er ingen korte bemærkninger til ordføreren. Dermed kan jeg byde velkommen til den næste ordfører, som kommer fra Radikale Venstre, og det er hr. Rasmus Helveg Petersen. Velkommen.

Mange tak for det. Radikale Venstre kan også støtte forslaget. Jeg er fuldstændig enig med SF's ordfører og de andre ordførere, der har været heroppe, i, at vi jo må medgive, at den indsigelsesret, som kommuner har haft, over for åben dør-projekter i praksis nærmest har været en vetoret, og at der er blevet sat meget få af dem op i den senere tid. Nu får vi så formaliseret den del af det.

Det er vigtigt for mig at gentage det, som også SF sagde, nemlig at repowering ikke er påvirket af det her, og at man altså i eksisterende projekter, hvor møllerne efterhånden bliver gamle og udtjente, kan sætte nye op. Så det er ikke en afskaffelse af den kystnære vind, men det betyder, at kommunerne fremover har mulighed for at vetoe det.

Jeg er også ganske enig i, at det her ikke er det samme, som at vi ikke skal stille møller op på vand i fremtiden, og at udbudsmodellen for, hvordan vi egentlig får nyttiggjort vores Nordsø, er et af de store udeståender. Men det har ikke meget med det her lovforslag at gøre.

Radikale støtter det foreliggende forslag. Tak.

Tak til ordføreren. Næste ordfører kommer fra Enhedslisten, og det er hr. Søren Egge Rasmussen. Velkommen.

Den her vetoret for kommuner vedrørende anlæg op til 15 km fra kysten har ikke været vores prioritet, men når det her lovforslag så bliver vedtaget, står vi jo i en situation, hvor de projektmagere, der gerne vil have opstillet noget, sådan set er nødt til at have en god proces, hvor de opnår opbakning i kommunerne, opnår en opbakning i lokalsamfundet. Og det kan jo lade sig gøre, for når man f.eks. tager til Hanstholm, ser man, at der står et par møller på Hanstholm Havn, og det er jo så meget tæt på kysten, så der har det kunnet lade sig gøre. Så jeg håber meget, at der er nogle store aktører derude, der måske lærer af de projekter, der opnår opbakning, så vi kan få nogle flere kystnære projekter op at stå.

Så har jeg noteret mig, at der er nogle, der i høringssvarene ligesom gør opmærksom på, at nu er vi ved at få vedtaget en power-to-x-strategi, og der bliver mulighed for, at vi kan få nogle linjer fra nogle vindmøller og direkte ind til et brintanlæg. Der synes jeg jo ikke, at man automatisk så bare skal lempe på reglerne, fordi der opstår noget nyt, men vi står jo i en ny situation med krigen i Ukraine og med det behov, vi har for at udfase Putins gas, og med det behov, vi har for mere vedvarende energi. Derfor er det Enhedslistens tilgang, at vi sådan set er åbne over for at se på alle muligheder. Derfor kunne der også godt være noget i den aftale, der tidligere har været indgået, som vi skal ind og revurdere for at komme frem til at opstille mere vedvarende energi. Det, der står i høringsnotatet er jo helt korrekt, hvor man henviser til en aftale, vi har været med til at indgå, ja, sådan er det, men det kunne jo godt alligevel foranledige, at der er nogle vilkår, som man bør lempe på.

Jeg synes, det er godt at se, at der ikke lægges nogen hindringer ind i forhold til repowering og levetidsforlængelse. Jeg har det selv sådan, at jeg synes, at Middelgrundens Vindmøllelaug har større betydning end Den Lille Havfrue, hvis man sådan ligesom skal se, hvad der har betydning for Danmark. Så det er rigtig godt at se, at det, hvis man bare vil lave en repowering, uden at det er meget større møller, kan lade sig gøre, og at det ikke kræver lovændringer.

Så er der ligesom åbnet op for, at der kan være visse solcelleanlæg på søer. Jeg synes ikke, det her lovforslag er helt skarpt på, hvad der så gælder for de muligheder, der er for at opstille solcelleanlæg på nogle kommende lavbundsarealer. Har vi det med i det her lovforslag? Er der lige et hjørne der, der skal præciseres? Det kunne godt være nogle lavbundsarealer, hvor der ikke er vand året rundt. Er det noget, der er omfattet af det her lovforslag, eller er det kun på permanente søer? Det kunne måske være rart nok lige at få afdækket. Men som det hele ligger, støtter Enhedslisten lovforslaget.

Tak til Enhedslistens ordfører. Den næste ordfører kommer fra Det Konservative Folkeparti, og det er fru Katarina Ammitzbøll. Velkommen.

Tak. Det her lovforslag følger jo op på klimaplanen for energi og industri fra 2020, hvor vi blev enige om at justere åben dør-ordningen. Vi nævnte også dengang, at man skal passe på, at man ikke gør det for rigidt, for det er vigtigt, at vi ser på samspillet mellem kommuner og stat og ser på planer for at udbygge VE. Vi prøvede at presse lidt på i forhold til den her afstandsgrænse, men den ligger jo ret fast. Vi ser jo nu på, om vi skal bringe ordningen tilbage til dens formål med at fremme små og kystnære projekter. Nu kan der fremover ansøges om åben dør-projekter på op til 15 km fra kysten, og så gøres ordningen teknologineutral. Det giver mulighed for, at nye teknologier kan testes i åben dør-ordningen. Det er jo faktisk godt, men så er der jo lige et men.

Vi er i en situation nu, hvor Danmark og Europa har behov for en accelereret VE-udbygning, og hvor der for danske politikere er udsigt til mangel på grøn strøm frem mod 2030. Vi skal jo netop se på, hvordan vi kan udbygge mest muligt. Det har vi jo også tidligere fremsat beslutningsforslag om, i forhold til hvad vores plan er for udbygning af VE. Men vi skal jo ikke være blege for nogle gange at gå tilbage og justere. Vi har måske aftalt noget for et år siden, men omstillingen til den grønne energi går meget hurtigt, og i forhold til de begivenheder, vi ser omkring os, med Ukraine, russisk gas og hele Europa, der sådan set står sammen om at ville udfase den russiske gas, er der lige nu rigtig meget behov for, at vi får sat mere tempo på den grønne omstilling. Vi vil jo fra Det Konservative Folkeparti gerne se, at vi får en markedsdrevet udbygning, også af havvind, for det er det, der kan skaleres. Det er det hele, det drejer sig om, altså at det skal op i tempo og op i gear. Det er vigtigt, at vi har en strategi og en plan for det her. Og med det her lovforslag kan man jo sådan lidt sige, at hvis der er noget, der ligesom skulle justeres i det her, er det helt klart det, der handler om, hvad den politiske målsætning og strategi for havvind i Danmark er. Det synes vi lidt vi savner i det her, og det kunne man godt få ind i det her lovforslag.

Det andet er, at man kan risikere, at det sætter en stopper for den her hurtige og effektive udbygning af de markedsdrevne havvindmølleparker, og det har jo altså nogle erhvervs- og samfundsøkonomiske konsekvenser. I går vedtog vi jo en power-to-x-aftale, og selv om vi i den aftale lavede en mulighed for det, vi kalder direkte linjer, skal vi jo også se på, hvordan det så bliver koblet til det her, også i forhold til muligheden for de kystnære projekter, der f.eks. er koblet til power-to-x. Vi er jo nødt til at se tingene mere i sammenhæng, når vi taler grøn omstilling og energi.

Så er der den kommunale vetoret. Det er selvfølgelig vigtigt, at vi har kommunalt selvstyre, men igen er der måske også brug for, at vi tager det her planhierarki op og ser på, hvordan vi kan skabe nogle incitamenter til, at de kommuner, der holder for, også har en interesse i at gøre det. Jeg talte lige før, her tidligere i eftermiddags, med borgmesteren for Bornholm, som jo følger det her tæt. Han sagde: Vi vil jo gerne gøre noget, men det kunne også godt være, man kunne få noget uddannelse og nogle kompetencer inden for den grønne energi; så ville det også være lidt nemmere at stå til ansvar over for borgerne, i forhold til hvor vi driver det henad. I stedet for at vi laver lovgivning for én ting og så gør det for den næste ting – altså hvor vi skærer det ud i pæne stykker ligesom lagkagen, der blev serveret lige før ved Søren Pape Poulsen 50-årsfødselsdagsreception – skulle vi måske hellere prøve at sætte det lidt mere sammen i en helhed og så se, hvordan de her ting spiller sammen. Det håber vi meget at vi kan få lov til at gøre her i udvalgsbehandlingen, for vi synes altså, der er nogle ting her, der godt kunne være skarpere, også i forhold til vores vision: Hvor vil vi hen? Hvordan spiller tingene sammen? Og hvordan får vi alle kommunerne med?

Man kan godt forstå, at mange vil sige nej, men det er jo også, fordi de ikke rigtig har et billede af, hvor store de møller er, og hvad det betyder, hvis de kommer tæt på. Der var en, der sagde: Jeg mangler simpelt hen bare at se det, at visualisere det, i forhold til hvordan sådan en mølle på 270 m ser ud, og i forhold til hvad det betyder, om den er 10 km eller 8 km væk? Det er klart, at det er svært at forestille sig. Jeg kunne heller ikke give ham noget svar. Jeg ved heller ikke, hvad det konkret vil betyde. Så jeg tror lige, vi har lidt mere hjemmearbejde i forhold til at få det her udrullet og set på, hvordan det vil virke i praksis.

Så med de ord ser jeg frem til den videre udvalgsbehandling. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er ikke ønske om korte bemærkninger til ordføreren. Næste ordfører kommer fra Dansk Folkeparti, og det er hr. Dennis Flydtkjær.

Tak. Formålet med lovforslaget er jo at styrke den kommunale opbakning til mindre vedvarende energi-anlæg. Det kan være solcelleanlæg, eller det kan være vindmølleparker eller kystnære vindmølleparker. Og jeg synes jo, at det klart vigtigste element i det her lovforslag er, at kommunerne ikke bare får ret til at lave indsigelser mod de store energianlæg, men faktisk får lov til at sige nej tak, hvis de ikke vil have dem. Det synes jeg er en god sikring på borgernes vegne, som kan være sådan en lynafleder, ved at man kan få stoppet de projekter, som der vil være stor lokal modstand imod.

Jeg er selv valgt i Ringkøbing-Skjern-kredsen, som er der, hvor Vesterhav Syd ligger, og har jo oplevet modstanden. Der er selvfølgelig også nogle, der har bakket op om det, men i hvert fald, lige meget hvad, har det givet en kæmpe splittelse i befolkningen, fordi der har været meget delte meninger om det her anlæg. Og der synes jeg, det kunne have været godt, hvis der trods alt havde været nogle lokale repræsentanter, som kunne have taget stilling til, om man syntes det eller ej. Og var man utilfreds med det, kunne man vælge nogle andre til byrådet.

Så jeg synes, det er rigtig godt, at vi får givet kommunerne den her mulighed, og også, at man nu får udvidet den her såkaldte åben dør-ordning, så det også gælder kystnære projekter, og at man også dér har den her vetoret, så kommunerne kan få lov til at sige nej, hvis de vil det.

Jeg vil dog også gerne benytte lejligheden til at sige, at jeg synes, man skal passe på, når man siger 0-15 km. Jeg tror, at mange kan leve med et vindmølleanlæg, der ligger 15 km ude; det er trods alt ret langt. Men med det her kunne det jo også være 500 m ude, og det kunne også være 1 km ude. Altså, jeg kan jo huske, at da man lavede Vesterhav Syd, sagde man, tror jeg, at det skulle være mellem, var det 3 km og 20 km, og så blev det jo sjovt nok 3 km, for det er der, det selvfølgelig er mest rentabelt at lave det, så tæt på kysten som muligt. Så når man bare siger 0-15 km, bliver det jo nok tættere på 0 km, end det gør på 15 km, og det synes jeg bare man skal være opmærksom på, for det kan altså have ret store både visuelle og støjmæssige og andre gener, man så skal tage stilling til. Men forhåbentlig kan den her vetoret jo så være med til at bremse de ting, som ikke giver mening, altså hvis det bliver for tæt på kysten og generer for mange.

Men Dansk Folkeparti er en del af den her aftale, og jeg synes, det er godt, at vi får den her vetoret, så vi kan godt støtte det her lovforslag.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Den næste ordfører kommer fra Nye Borgerlige, og det er hr. Peter Seier Christensen. Velkommen.

Tak. De tidligere ordførere har gjort rede for indholdet af lovforslaget, som vi støtter. Så Nye Borgerlige kan bakke op om forslaget.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører kommer fra Liberal Alliance, og det er hr. Ole Birk Olesen. Velkommen.

Tak for det. Liberal Alliance støtter også lovforslaget.

Tak til Liberal Alliances ordfører. Så ser jeg ikke flere ordførere, der har bedt om ordet, og dermed kan jeg give ordet til klima-, energi- og forsyningsministeren. Velkommen.

Tak for det. Lad mig indledningsvis starte med at takke ordførerne for bemærkningerne til lovforslaget. Den grønne omstilling kræver grøn strøm, store mængder grøn strøm. Og mens statslige havvindmølleudbud kan og skal udgøre en af de primære kilder til den grønne strøm, har vi brug for alle gode bidrag, også fra private, der på eget initiativ ønsker at etablere kystnære havvindmøller i de danske farvande.

Derfor tager vi i dag et vigtigt skridt mod at fremtidssikre åben dør-ordningen for vedvarende energi-anlæg på havet, der er etableret uden udbud. Med lovforslaget om justering af åben dør-ordningen holder vi døren åben for mindre kystnære projekter, der kan samle lokal opbakning. Lovforslaget sigter mod at styrke den kommunale opbakning til mindre kystnære vedvarende energi-anlæg, understøtte en effektiv statslig planlægning i forhold til havarealet og sikre teknologineutralitet for VE-anlæg på havet, så også nye teknologier kan testes og etableres under ordningen.

Folkelig opbakning til den grønne omstilling er altafgørende. Og når borgerne bekymrer sig om, hvad VE-projekter vil betyde for deres lokalområde, er det bekymringer, vi skal tage seriøst. Den grønne omstilling kræver samtidig, at alle kilder til VE skal i spil, men omstillingen skal ske med respekt for lokalmiljøer og naboer. Derfor indfører vi med lovforslaget en kommunal vetoret for kommuner med en kystlinje op til 15 km fra et åben dør-projekt. Vetoretten sigter mod at anspore til en tidligere dialog mellem opstillere og lokalsamfund, således at projekter kan tilpasses og opnå større lokal accept.

Med justeringen af åben dør-ordningen skaber vi desuden klarere regler for markedet med præciseringen af, hvornår staten kan afvise projekter af planmæssige og samfundsmæssige hensyn, ligesom vi indfører en afstandsbegrænsning, så projekter fremover etableres inden for 15 km fra kysten. Afstandsbegrænsningen betyder samtidig, at vi kan ophæve relevante statslige arealreservationer, der i dag medfører en begrænsning af ordningen, og som risikerer at bremse kystnære havvindmølleprojekter med lokal opbakning.

Teknologiudviklingen inden for grøn energi går i disse år utrolig hurtigt, og markedsaktørerne har derfor udtrykt et stort ønske om at kunne etablere og teste nye teknologier via ordningen. Det har vi lyttet til, og vi gør nu det med lovforslaget, at ordningen bliver teknologineutral, så man for fremtiden f.eks. også vil kunne etablere flydende solcelleanlæg på havet via ordningen.

På den måde fremtidssikres ordningen, og vi sikrer, at den kan være med til at understøtte fremtidige teknologiudviklinger til gavn for den grønne omstilling i Danmark og globalt. Jeg vil afslutningsvis gerne takke for interessen for lovforslaget og ser frem til udvalgsbehandlingen af forslaget. Tak.

Tak til ministeren. Der er ønske om en kort bemærkning. Hr. Søren Egge Rasmussen, Enhedslisten, værsgo.

Tak. Jeg er sådan set enig med ministeren i, når vi nu skal ind på den der folkelige opbakning, at alle kilder skal i spil med hensyn til udbygning af den vedvarende energi. Og jeg står ved, at vi har en politisk aftale, som der jo refereres klart til.

Men vi står jo også i en aktuel situation, hvor vi skal udfase den importerede gas og vi kigger ind i, at vi af flere årsager har brug for mere vedvarende energi, og at vi derfor har brug for mest muligt og måske skal revurdere nogle ting. Jeg synes jo, det er interessant, når man f.eks. på Hanstholm Havn kan komme frem til at sætte nogle møller op, som der er opbakning til. Jeg noterer mig også, at mølleprojektet ved Omø jo sådan set ikke har, hvad skal man sige, mødt veto fra nogen kommuner, og at man sådan set er meget langt med det projekt. Jeg har ikke hørt det allersidste nye, men det virker, som om det egentlig er der, hvor det er EU og nogle ministre, som ikke kan komme helt i mål med at fremme det projekt. Er der noget nyt om, at vi kunne komme frem til, at Omøvindmølleprojektet blev en realitet?

Ministeren.

Nej, altså, der foreligger ikke nogen endelig afgørelse endnu. Det er jo en myndighedsafgørelse. Det er klart, at det i høj grad handler om EU-lovgivning, men jeg synes nu ikke, at hr. Søren Egge Rasmussen er helt retfærdig, hvis han fremstiller det, som om det afhænger af EU og nogle ministre. For det første er der ikke nogen ministre inde over den beslutning, og for det andet er der faktisk så til gengæld mange andre kritiske røster også fra interessenter, som jeg tænker at ordføreren egentlig normalt lytter til, nemlig naturfredningsforeninger og Dansk Ornitologisk Forening og andre, som er meget bekymrede for, at vi går på kompromis med naturbeskyttelsen.

Personligt har jeg den holdning, at vi nok bliver nødt til at finde en lidt bedre balance end den, der er til stede lige nu, mellem VE-lovgivningen og naturbeskyttelseslovgivningen fra EU's side, al den stund at jeg tror på, at en større grad af sameksistens faktisk er muligt, og at man godt kan lave VE-projekter, så det faktisk endda nogle steder kan være med til at fremme biodiversiteten.

Hr. Søren Egge Rasmussen.

Jeg lytter sådan set til alle, også til grønne organisationer, men lige i forhold til Omøprojektet synes jeg, at man mangler at finde den rette balance, så det kan realiseres.

Men der var egentlig et andet aspekt, jeg ville høre om, for nu åbnes der op for, at vi kan få solcelleanlæg på havet. Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, om vi har undersøgt det godt nok. Altså, hvad kan de negative konsekvent være af det? Jeg synes, jeg har lidt svært ved at vurdere ud fra lovforslaget, om det er belyst godt nok. Synes ministeren, at det er belyst godt nok?

Ministeren.

Nej, det synes jeg ikke man kan sige at det er endnu. Det er jo bl.a. et eksempel på, at det nok er meget godt, at vi har forskellige regler til at sikre miljøvurderinger også af VE-projekter, hvilket jo så igen er lidt paradoksalt at spørgeren bringer op, for spørgeren vil jo, som det lyder, have Omøprojektet igennem uanset hvad. Jeg vil også meget gerne have Omøprojektet igennem, men selvfølgelig ikke, hvis det betyder, at vi kører over for rødt lys i forhold til nogle EU-regler, som jo er til for at sikre biodiversiteten. Jeg tror altså, det er nødvendigt, at vi med den meget store udbygning af energiproduktionen fra havvind, vi har brug for i de kommende år, finder en løsning, hvor vi også tager hensyn til fugle og også tager hensyn til biodiversitet generelt. Ellers risikerer vi altså at komme til at gøre meget stor skade. Så det skal være en balancegang, og vi skal selvfølgelig følge den gældende lovgivning. Det siger sig selv.

Tak til ministeren. Så er der ikke flere korte bemærkninger til ministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.