Det eneste punkt på dagsordenen er:

1) 2. behandling af lovforslag nr. L 169:

Forslag til lov om ændring af lov om midlertidig opholdstilladelse til personer, der er fordrevet fra Ukraine, lov om individuel boligstøtte, lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag og integrationsloven. (Kommunal indkvartering og forplejning og tilpasning af regler på integrationsområdet, børne- og undervisningsområdet, social- og ældreområdet, indenrigs- og boligområdet og sundhedsområdet som følge af modtagelse af personer, der er fordrevet fra Ukraine).

Af udlændinge- og integrationsministeren (Mattias Tesfaye).

(Fremsættelse 25.04.2022. 1. behandling 26.04.2022. Betænkning 27.04.2022. Ændringsforslag nr. 8 og 9 af 27.04.2022 uden for betænkningen af Peter Skaarup (DF)).

Der er stillet ændringsforslag.

Ønsker nogen at udtale sig? Det gør fru Pia Kjærsgaard.

Jeg tager ordet, også fordi vi, som der står i vores betænkningsbidrag, faktisk var lidt overraskede over, at man blander tingene sammen, for det synes vi man gør her. Vi er meget indstillet på at hjælpe, hvor vi kan, i forhold til ukrainerne. Vi er gået så vidt, at vi også stemmer for en særlov. Men vi var meget undrende, da det gik op for os – og da jeg læste forhandlingen igennem bagefter, virkede det, som om også integrationsministeren var lidt overrasket over det – at afghanere også kommer ind under den her ordning. Det er jo placeret i to ministerier, altså også i Beskæftigelsesministeriet, så måske har der ikke været en ordentlig koordinering imellem ministerierne.

Derfor vil vi bede om, at forslaget bliver delt op, sådan at man kan stemme individuelt, og så vi kan give vores tilslutning til Ukraine, men ikke til de afghanske tolke.

Efter juridisk rådgivning bliver jeg nødt til at sige til fru Pia Kjærsgaard, at da der ikke er stillet et ændringsforslag om det, kan det ikke lade sig gøre. Det er højeste juridiske ekspertise, som siger det. Jeg får at vide, at der i forhold til forretningsordenen skal have været et ændringsforslag.

(Pia Kjærsgaard (DF): Må jeg komme med en tilføjelse?). Ja, selvfølgelig, når du nu ikke får lov til at få en afstemning, får du lov til at tilføje noget.

Tak for det. Jamen så vil jeg bare bede om, at man læser bemærkningerne godt igennem, så man i hvert fald er fuldstændig med på, hvad det her handler om. For det tror jeg faktisk ikke helt at Folketinget var ved førstebehandlingen. Tak.

Så skal jeg høre, om der er flere, der ønsker ordet.

Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 1-4, tiltrådt af udvalget?

De er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 8 uden for betænkningen af Peter Skaarup (DF), og der kan stemmes.

Afstemningen slutter.

For stemte 11 (DF, NB, Hans Kristian Skibby (UFG), Karina Adsbøl (UFG) og Lise Bech (UFG)), imod stemte 87 (S, V, SF, RV, EL, KF, LA, FG, SP og Naser Khader (UFG)), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet.

Jeg betragter herefter ændringsforslag nr. 9, ligeledes stillet af Peter Skaarup (DF), som forkastet.

Det er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 5-7, tiltrådt af udvalget?

De er vedtaget.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling, og hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.