Europaudvalget 2021-22, Europaudvalget 2021-22
L 193 , L 194
Offentligt
2569621_0001.png
Udenrigsministeriet
Folketingets Europaudvalg
Asiatisk Plads 2
DK-1448 København K
Telefon +45 33 92 00 00
Telefax +45 32 54 05 33
E-mail: [email protected]
http://www.um.dk
Bilag
Sag/ID Nr.
Enhed
Dato
2022-11597
JTEU
4. maj 2022
EUU L 193 og L 194
–
svar på spørgsmål 15 fra Peder Hvelplund
(EL) stillet den 3. maj 2022 til udenrigsministeren.
Spørgsmål
Ministeren bedes redegøre for, hvad en ”konstruktiv afståelse” af
finansiering af en militær krisestyringsoperation eller
–mission
implicerer.
Kan Danmark afstå fra at finansiere missioner, vi ikke medvirker i? Hvilke
politiske eller øvrige praktiske konsekvenser vurderer ministeren, at en
sådan afståelse vil afstedkomme? Ophører missionen med at være en EU-
mission, hvis en eller flere medlemslande afstår fra at finansiere den?
Vurderer ministeren ikke, at dette kan bidrage til et skred henimod
flertalsafgørelser ved EU-missioner?
Svar
Jeg kan generelt henvise til besvarelsen af EUU alm. del spm. 206, hvori
jeg blandt andet redegør for indholdet af reglen om konstruktiv afståelse.
Konstruktiv afståelse indebærer, at en medlemsstat har mulighed for at
vælge at stå uden for en konkret afgørelse, jf. EU-traktatens artikel 31, stk.
1, 2. afsnit. Såfremt en medlemsstat afholder sig fra at stemme
–
og i denne
sammenhæng afgiver en formel erklæring om baggrunden for
stemmeundladelsen
–
er den pågældende medlemsstat ikke forpligtet til at
anvende afgørelsen.
De andre medlemsstater vil fortsat kunne vedtage afgørelsen uden den
medlemsstat, der afstår, og som derved ikke blokerer for de øvrige
medlemsstater. Den pågældende afgørelse vil i så fald ikke binde den
medlemsstat, som afstår, men medlemsstaten skal dog opføre sig loyalt og
 L 193 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 15: Spm. om, hvad en konstruktiv afståelse af finansiering af en militær krisestyringsoperation eller -mission implicerer, til udenrigsministeren
2
må ikke foretage handlinger, der er i konflikt med afgørelsen. Muligheden
for konstruktiv afståelse anvendes kun yderst sjældent.
Såfremt en medlemsstat gør brug af muligheden for konstruktiv afståelse,
vil medlemsstaten ikke være forpligtet til at bidrage til finansieringen af
den pågældende krisestyringsoperation eller -mission, jf. EU-traktatens
artikel 41, stk. 2, 2. afsnit. Det forhold, at en eller flere medlemsstater ikke
bidrager til finansieringen af en krisestyringsoperation eller -mission
medfører ikke, at der ikke længere er tale om en EU-krisestyringsoperation
eller -mission. Hvis mindst en tredjedel af medlemsstaterne med mindst
en tredjedel af EU’s
befolkning anvender konstruktiv afståelse, er
afgørelsen dog ikke vedtaget, jf. EU-traktatens artikel 31, stk. 1, 2. afsnit,
sidste pkt.
Muligheden for konstruktiv afståelse bidrager ikke til et skred imod
flertalsafgørelser. Afgørelser, der har indvirkning på militær- eller
forsvarsområdet, kræver enstemmighed
–
dvs. at de ikke kan træffes med
kvalificeret flertal. Der gælder således en vetoret for medlemsstaterne, jf.
EU-traktatens artikel 31, stk. 4. En afskaffelse af denne vetoret og dermed
en overgang fra enstemmighed til kvalificeret flertal, når det gælder
afgørelser, der har indvirkning på militær- eller forsvarsområdet, vil kræve
en traktatændring efter den almindelig revisionsprocedure, jf. EU-
traktatens artikel 48, stk. 2-5 og stk. 7, første afsnit.
Med venlig hilsen
Jeppe Kofod