Det næste punkt på dagsordenen er:

4) 1. behandling af lovforslag nr. L 72:

Forslag til lov om ændring af lov om vederlag og pension m.v. for ministre. (Forlængelse af perioden for midlertidig nedsættelse af grundvederlag til ministre).

Af skatteministeren (Morten Bødskov).

(Fremsættelse 10.11.2021).

Forhandlingen er åbnet, og den første, der får ordet, er Socialdemokratiets ordfører, hr. Leif Lahn Jensen. Værsgo.

Tak for det. Vi har haft denne debat mange gange før, og derfor bliver min tale også ret kort. Men bare lige for at forklare dem, som sidder ude i stuerne og ikke rigtig ved, hvad det drejer sig om, blev det besluttet at forlænge perioden med en midlertidig nedsættelse af ministervederlaget frem til december 2021. Nu foreslår man så at forlænge denne periode til december 2023. Det foreslår man grundet løntilbageholdenhed og en overvejelse blandt folketingspartierne om en ændring af politikeres vilkår.

Socialdemokratiet støtter forslaget.

Tak for det. Det gav ikke anledning til korte bemærkninger, så den næste ordfører er fru Louise Schack Elholm fra Venstre. Værsgo.

Tak for det. Da vores ordfører ikke kan være til stede, holder jeg talen på ordførerens vegne. At være minister er ikke et 8-4-job – ministerhvervet er et krævende job, der medfører nogle omkostninger, bl.a. for privat- og familieliv. Et stort ansvar følger også med jobbet som minister. Vi har som samfund stor gavn af, at det er nogle dygtige mennesker, der påtager sig jobbet som minister. Derfor skal lønnen også afspejle omkostninger og ansvar, således at vi, uanset hvem der har regeringsmagten, kan tiltrække de dygtigste og mest kompetente kandidater.

I Venstre mener vi, at ministerlønnen på nuværende tidspunkt afspejler stillingens ansvar og omkostninger for privatlivet. Derfor støtter vi en forlængelse af den midlertidige nedsættelse af ministervederlaget.

Tak til Venstres ordfører. Og så er det Dansk Folkepartis ordfører, hr. Dennis Flydtkjær.

Der har været en ordning i en del år efterhånden, hvor ministres løn er nedsat med 5 pct., og det her er sådan set en genganger af lovforslaget – det har været behandlet rigtig mange gange efterhånden. Og nu foreslår man så ordningen forlænget indtil 2023. Men som sagt er det en genganger, for jeg tror, at det er lige siden 2010, altså i over 10 år, man har haft den her ordning, så man kunne jo egentlig også godt diskutere, om den ikke burde være permanent. Grunden til, at den ikke er det, er jo, at man afventer den diskussion, der skal være mellem Folketingets partier, for at finde ud af, hvordan man skal lave aflønningen for både ministre og folketingsmedlemmer, altså både løn- og pensionsvilkår og andet. Og der er behov for at kigge på de regler.

Så vi støtter, at man forlænger den her ordning til 2023, men vi håber sådan set også, at man kan finde en lidt mere permanent løsning – at udskyde det her i over 10 år er måske en lidt dårlig måde at gøre det på. Men vi støtter forslaget.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører for det. Den næste ordfører er fra Socialistisk Folkeparti. Hr. Carl Valentin, værsgo.

Tak for det. Vores ordfører, hr. Jacob Mark, er desværre blevet forhindret i at tage den her debat på grund af sygdom, og derfor vil jeg læse en kort tale op på vegne af ham:

I vores embede som politikere og ministre på Christiansborg følger der et krav med om at bruge borgernes midler med fornuft og omtanke og dermed også et ansvar for, at vi ikke bliver lønførende i forhold til vores vederlæggelse, som vi i Folketinget jo selv kan sætte op eller ned. Derfor bakker SF selvsagt op om forslaget om at forlænge perioden for midlertidig nedsættelse af grundvederlaget til ministre, når ministre i øvrigt har en pæn og stor indkomst for det ansvarsfulde hverv, de indtager.

Tak for ordet.

Tak for det til SF's ordfører. Og så er det ordføreren for Radikale Venstre, hr. Rasmus Helveg Petersen. Værsgo.

Tak. Radikale Venstre kan ikke støtte det her lovforslag. Vi har tænkt os at stemme gult. Vi synes, det er en dårlig brug af Folketingets tid, at vi igen og igen skal behandle det her forslag. Vi ved godt, at vi afventer en større reform af vederlag osv., som Folketingets partier ikke har været handlekraftige nok til at lave. Men grundidéen i den her midlertidige forlængelse af en 5-procentsnedsættelse af lønnen synes vi ikke rigtig hører nogen steder hjemme. Vi synes, at det er en dårlig brug af vores tid, og vi synes også, at indholdet i forslaget er dårligt. Men når regeringen ikke selv ønsker at bringe den her krølle af vejen, vil vi heller ikke direkte stemme imod, så vi stemmer gult. Tak.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Den næste ordfører er fra Enhedslisten, hr. Henning Hyllested.

Jeg er her i stedet for vores ordfører på området, Peder Hvelplund. Det er jo rigtigt, som det allerede er nævnt af mange, at der er tale om en forlængelse af en midlertidig periode. Jeg synes også, at man i høj grad kan begynde at sætte spørgsmålstegn ved det midlertidige, da det her faktisk er pågået igennem det meste af 10 år.

Jeg kan gentage, hvad vi har sagt ved de tidligere lejligheder, når vi forlængede ordningen. Vi er ret kritiske over for de privilegier, som vi som politikere har. Vi har rigtig favorable pensionsvilkår, mens vi samtidig beder lønmodtagerne om at blive længere tid på arbejdsmarkedet. Vi har eftervederlag i 2 år på et ganske pænt – hvad skal man sige – dagpengeniveau, i hvert fald i forhold til hvis man bliver arbejdsløs og skal leve af dagpenge. Der følger heller ikke nogen krav med om aktivering, nyttejob, eller hvad man nu kan finde på at piske folk rundt til, når de bliver arbejdsløse.

Det er jo beskrevet, at man med den her ordning vil vise løntilbageholdenhed for ministre. Ja, det er jo rigtigt nok, men med 1.185.966 kr. i grundvederlag er der også plads til at vise løntilbageholdenhed – og så påvirker det i øvrigt ikke ministrenes pension, skal man lige være opmærksom på.

Det er jo rigtigt, som det også er nævnt, at det her egentlig afventer nærmere overvejelser og afklaringer, altså en reform af politikernes vilkår. Jeg synes også, at man efterhånden, hvilket den radikale ordfører også gjorde, kan stille spørgsmål ved, om vi skal blive ved med det her. Hvorfor sker der ikke noget på området? Hvad har man gjort sig af overvejelser? Eller har man overhovedet gjort sig nogen overvejelser? Vi har jo indtryk af, at det har man ikke, når man nu har brugt, som jeg siger, det meste af 10 år på at forlænge ordningerne. Hvorfor kommer der ikke et resultat af de overvejelser, hvis man altså har gjort sig de overvejelser? Vi mistænker selvfølgelig, at det har man i virkeligheden ikke.

Så vi synes egentlig, at man skulle gøre den her nedsættelse permanent. Så er vi fri for at skulle møde op her hvert andet år – eller hvor tit det er – for at forlænge ordningen. Det er der strengt taget ikke nogen grund til. Så må man jo så afvente, at de der såkaldte overvejelser og afklaringer er gjort. Ikke desto mindre, for vi synes, det er fornuftigt, og vi synes, at lønniveauet for ministre og for den sags skyld også for folketingsmedlemmer er rigelig højt, støtter vi selvfølgelig forslaget om at nedsætte grundvederlaget med 5 pct. og fastholder, at det skal fortsætte.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger til Enhedslistens ordfører. Den næste ordfører er fra Det Konservative Folkeparti. Fru Katarina Ammitzbøll.

Ja, jeg tager lidt for kolleger her i dag; jeg er her så i stedet for Mai Mercado. Lovforslaget her nedsætter ministrenes vederlag med 5 pct. Det har været en praksis siden 2011 og er blevet forlænget gentagne gange. Det Konservative Folkeparti kan endnu en gang bakke op om at nedsætte vederlaget med de 5 pct., men vi vil også gerne benytte lejligheden her til at tilkendegive, at det ikke er holdbart bare at fortsætte ad samme spor hvert andet år. Vi ønsker hellere, at der bliver taget en ordentlig diskussion af vederlag og pensionsforhold hos politikerne.

Egentlig havde vi opfattelsen af, at vi var godt i gang med de første drøftelser, indtil coronaen ramte. Vi havde en opfattelse af, at der var en velvillighed til at følge Vederlagskommissionens anbefalinger, og når jeg taler i datid, er det, fordi vi ikke længere har den opfattelse. For det er længe siden, at vi har haft de drøftelser, og det er længe siden, at det har været på dagsordenen.

Så i stedet for bare at stemme gult og gå ud af salen som De Radikale og synes, at det her er irriterende – for vi synes jo ikke, at det er smart, at man står her igen og igen – vil vi sige, at vi stemmer for forslaget, men nu håber vi også og opfordrer til, at der igen kan komme et flertal af partier, som ønsker ændringer i tråd med Vederlagskommissionens anbefalinger. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Så er det hr. Peter Seier Christensen fra Nye Borgerlige. Værsgo.

Tak. Nye Borgerlige kan støtte lovforslaget. Tak.

Tak for det. Og så er der ikke flere ordførere, som er til stede i salen, så derfor er vi nået til skatteministeren. Værsgo.

Tak for det, formand. Og tak for modtagelsen af lovforslaget, som jo indeholder et initiativ om en forlængelse af perioden for den midlertidige nedsættelse af ministres grundvederlag med 2 år.

Lidt baggrund først: Den 1. januar 2011 blev der som bekendt indført en midlertidig nedsættelse af ministervederlaget med 5 pct. som led i en genopretning af dansk økonomi. Nedsættelsen af ministervederlaget er senere blevet forlænget i henholdsvis 2012, 2015, 2019 og også i 2020. Perioden med den midlertidige nedsættelse af ministervederlaget udløber således her den 31. december i år, altså i 2021. Regeringen foreslår derfor, at den midlertidige nedsættelse af ministres grundvederlag med 5 pct. forlænges til og med den 31. december 2023. Regeringen ønsker dermed, at der fortsat skal udvises løntilbageholdenhed for ministre, og forlængelsen af perioden med den midlertidige nedsættelse giver os så også samtidig mulighed for nærmere overvejelser og afklaringer af politikernes vilkår.

Regeringen vil derfor afvente de her drøftelser, som jo foregår i Folketinget. Men det er som sagt positivt med så bred en tilslutning til forslaget, som jo så viderefører den midlertidige nedsættelse af ministervederlaget til udgangen af 2023. Så endnu en gang tak for den positive modtagelse af forslaget.

Tak. Der en kort bemærkning. Hr. Henning Hyllested.

Nu fremgik det jo klart af de ganske mange korte taler, at der er en stor utålmodighed hos faktisk samtlige partier, og det har endda fået De Radikale til ligefrem at ville stemme gult til det, for nu synes man ikke rigtig længere, man kan blive ved med den her trækken tingene i langdrag. Derfor vil jeg selvfølgelig høre ministeren om følgende. Først og fremmest går jeg selvfølgelig ud fra, at han har hørt kritikken, og nu vil vi gerne snart til at se nogle resultater af det der analysearbejde, hvis det overhovedet pågår. Og det er så det næste spørgsmål: Pågår der overhovedet reelt nogen seriøse overvejelser, drøftelser, analyser, afklaringer, hvad det hedder alt sammen, af, hvad der skal ske, så vi inden næste forlængelse, inden den 31. december 2023, faktisk får et resultat, vi kan diskutere?

Ministeren.

Det er et anliggende for Folketinget, og derfor er det ikke noget, jeg som minister skal blande mig i. Det er Folketinget og dermed det hus og den bygning, som hr. Henning Hyllested selv er en del af, som varetager de her diskussioner. Derfor har jeg ikke nogen nærmere viden om, hvad der pågår af drøftelser. Det må man klare blandt Folketingets partier. Det er også derfor, vi forlænger perioden, nemlig så man har god tid til at tage de her drøftelser, og det må man jo så gøre her i Folketinget.

Hr. Henning Hyllested.

Nu er skatteministeren jo altså medlem af et parti og endda medlem af det største parti, og derfor tror jeg simpelt hen ikke på, at ministeren ikke ved, om der foregår reelle overvejelser mellem partierne. Jeg må indrømme, at for mit vedkommende og for mit partis vedkommende har vi ikke kendskab til, at der foregår noget; vi er ikke blevet inddraget i noget. Men så kan man selvfølgelig sige: Så kan I bare selv tage initiativet. Men altså, hvis ikke det skulle komme fra, om jeg så må sige, de samlede partier, så ved jeg ikke rigtig, hvad man skal stille op med det her. Så jeg synes, det er lidt for meget at glide af på den, selv om man kan sige helt officielt og rigtigt, at regeringen ikke er involveret i det. Det er Folketinget, der ligesom er det.

Ministeren.

Nej, men der er jo ikke nogen grund til at skjule noget. Selvfølgelig pågår der da drøftelser. Det ved alle, og det ved hr. Henning Hyllested sådan set også udmærket. Det behøver han jo heller ikke at stå og skjule. Det gør der. Men der er mange synspunkter, og dem må Folketinget jo finde ud af at få håndteret; det er ikke et anliggende for regeringen. Det er Folketingets opgave, og vi bistår gerne i det omfang, det er nødvendigt, men det er nu engang Folketingets ansvarsområde, og derfor overlader vi trygt til Folketinget at finde ud af, hvordan den skal landes.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger til skatteministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Udvalget for Forretningsordenen. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.