L 94 - 2021-22 - Bilag 3: Høringssvar og høringsnotat samt høringsliste, fra beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2021-22
L 94 Bilag 3
Offentligt

NOTAT

Høringsnotat

–

lovforslag om arbejdsgiveres

adgang til at pålægge lønmodtagere forevis-

ning af coronapas, test for covid-19 m.v.

19. november 2021

J.nr. 2021 - 10331

CALI

AKL

Forslag til lov om arbejdsgivers adgang til at pålægge lønmodtagere forevisning af

coronapas, test for covid-19 m.v. har i perioden fra den 17. november 2021 til den

18. november 2021 været i offentlig høring. Det har i den forbindelse været sendt

til de høringsparter, der fremgår af vedlagte bilag.

Der er modtaget svar fra følgende høringsparter:

Dansk Arbejdsgiverforening, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, KL, Danske

Regioner, Krifa, HK, CFU, Lederne og Datatilsynet.

De modtagne høringssvar vedlægges.

Nedenfor gengives hovedpunkter i de indkomne høringssvar hver for sig og afslut-

ningsvis ministeriets bemærkninger hertil.

Dansk Arbejdsgiverforening (DA)

påpeger, at lovforslaget ikke håndterer den si-

tuation, som udenlandsk arbejdskraft kan stå i, når der er tale om medarbejdere,

som ikke har fast bopæl i Danmark. Disse medarbejdere, som kan være daglige

pendlere, medarbejdere, som opholder sig i Danmark gentagne gange for en kortere

periode, samt udstationerede lønmodtagere.

Fælles for disse medarbejdere er, at de ikke er i besiddelse af et dansk coronapas.

Det bør derfor være muligt for disse medarbejdere at forevise et EU-coronapas el-

ler tilsvarende dokumentation.

DA anfører også, at der skal kunne gives et samlet pålæg og ikke særskilte pålæg

om forevisning af coronapas og test for covid-19. I den forbindelse bemærkes, at

det bør fremgå af lovforslaget, at informationspligten efter § 1, stk. 2, og § 3, stk. 2,

kan opfyldes samtidigt.

DA fremfører endvidere, at lovforslaget bør indeholde en direkte hjemmel til at an-

vende CE-godkendte selvtest. Der bør i § 5 tilføjes et nyt stk. 2 herom og det bør

fremgå af bemærkningerne, at formuleringerne om medarbejdere, som ikke er

trygge ved at få foretaget test på arbejdspladsen, ikke er relevante i forhold til selv-

test.

DA bemærker, at det er helt afgørende, at arbejdsgiveren har et ubetinget krav på at

se sundhedsmyndighedernes app ”coronapas” på den ansattes smartphone. Dette

L 94 - 2021-22 - Bilag 3: Høringssvar og høringsnotat samt høringsliste, fra beskæftigelsesministeren

krav kræver ikke en særlig begrundelse. Hvis den ansatte ikke har en smartphone,

kan coronapasset forevises på anden måde f.eks. på papir.

DA påpeger, at der er en række arbejdspladser, hvor medarbejdere arbejder i et af-

grænset område over en længere periode, f.eks. på boreplatforme eller på skibe. På

disse arbejdspladser kan der være et videregående krav til at kunne pålægge test af

medarbejderne. Det bør tilføjes bemærkningerne under pkt. 2.2.2.

Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA)

kan støtte lovforslaget, men finder

det rimeligt, at hvis ansatte skal testes for covid-19 for at efterkomme et pålæg,

skal de selv afholde udgifter i den forbindelse.

FA ønsker lovforslaget sat i kraft ved fremsættelsen og finder det hensigtsmæssigt,

at ophævelsen knyttes til, om covid-19 anses for en samfundskritisk sygdom.

FA foreslår indskrevet, at test skal foretages uden ugrundet ophold på baggrund af

et pålæg fra arbejdsgiver.

FA mener, at bortvisning/ophævelse mangler blandt eksemplerne på anvendelige

ansættelsesretlige sanktioner.

FA anfører i relation til databeskyttelse, at digital kontrol af et coronapas må inde-

bære behandling af passets forevisende oplysninger.

rejser spørgsmålet, om en arbejdsgiver ifm. indførelse af pålæg om forevisning

af coronapas kan stille krav om, at den ansatte til enhver tid har et gyldigt corona-

pas, og dermed en gyldig test. Der vil således kun ved indførelse af krav om fore-

visning af coronapas være en tidsmæssig periode, hvor arbejdsgiver skal afvente, at

den ansatte får mulighed for at gennemføre en test og testresultatet foreligger.

KL finder, at der er behov for, at bemærkningerne til § 1, stk. 3 præciseres, således

at der er klarhed over, hvordan arbejdsgiver skal håndtere processen vedrørende

den del af coronapasset, som vedrører test.

Danske Regioner (DR)

bakker op om indsatser, der kan reducere smittesprednin-

gen.

DR finder, at lovforslaget og bemærkningerne hertil indeholder meget detaljerede

regler bl.a. ift. orientering vedr. pålæg om forevisning af coronapas. Regler om ori-

entering følger allerede af de almindelige regler på arbejdsmarkedet, herunder de

indgåede aftaler og overenskomster, hvorfor en så detaljeret beskrivelse findes

unødvendig og kan skabe forvirring om rettigheder og pligter. Tilsvarende findes

den detaljerede gennemgang af regler ift. arbejdsgivers mulighed for at indføre

sanktioner unødvendig, det må være tilstrækkeligt at henvise til, at de almindelige

L 94 - 2021-22 - Bilag 3: Høringssvar og høringsnotat samt høringsliste, fra beskæftigelsesministeren

regler på arbejdsmarkedet gælder, de detaljeret beskrivelser findes unødvendig og

kan også her skabe forvirring om rettigheder og pligter.

DR foreslår § 5 om test på arbejdspladsen ændret.

DR bemærker, at bemyndigelsen til at fastsætte regler om coronapas indebærer en

risiko for forvirring i offentligheden.

DR er ikke enig i, at lovforslaget ikke giver anledning til kompensation til offent-

lige arbejdsgivere.

Krifa

støtter lovforslaget, men mener, at der er tale om en indgribende ret for ar-

bejdsgiveren og lovforslaget bør have en ”solnedgangsklausul”.

konstaterer, at der ikke er noget saglighedskriterie for pålæg om forevisning af

coronapas, og mener, at dette bør adresseres.

HK mener, at oplysning om vaccination er en helbredsoplysning, at beskæftigelses-

ministeren ikke skal bestemme, hvad der forstås ved et gyldigt coronapas, og at det

er usikkert, om der kan indgås kollektive aftaler vedrørende coronapas.

HK bemærker desuden, at lovforslaget bør følges op med genindførelse af ret til

dagpenge for forældre til børn, der er testet positive eller hjemsendt, og til ansatte,

der følger anbefalinger om selvisolation mv.

CFU

har ikke bemærkninger til lovforslaget.

Lederne

anfører, at man er meget tilfredse med lovforslaget.

Datatilsynet

har ikke indholdsmæssige bemærkninger til lovforslaget.

Beskæftigelsesministeriets kommentarer:

Nedenfor vil Beskæftigelsesministeriets kommentarer til de problemstillinger, der

peges på i høringssvarene, blive anført. Problemstillingerne vil blive adresseret

hver for sig.

Regulering af pålæg om test for covid-19:

Det fremgår af trepartsaftalen mellem regeringen og arbejdsmarkedets parter (DA

og FH), at der er enighed om at anbefale Folketinget, at den tidligere ”testlov” gen-

indføres, og at arbejdsgivers adgang til at pålægge ansatte at forevise gyldigt co-

ronapas omfattes af loven. Dette indebærer i Beskæftigelsesministeriets optik, at

ændringer i forhold til den tidligere testlov alene foretages i det omfang, det er rele-

vant for at indarbejde adgangen til pålæg om forevisning af coronapas.

L 94 - 2021-22 - Bilag 3: Høringssvar og høringsnotat samt høringsliste, fra beskæftigelsesministeren

De ændringer, der foreslås af DA (tilføjelse af nyt § 5, stk. 2, om selvtest), FA

(uden ugrundet ophold og afholdelse af udgifter til test) og DR (§ 5), vil udgøre en

ændring i forhold til den tidligere testlov og vil således ikke være overensstem-

mende med trepartsaftalen. Med hensyn til selvtest er dette adresseret i bemærknin-

gerne til § 5 og det bemærkes, at der ikke i selve lovteksten tages stilling til kon-

krete testformer

–

fx er PCR-test ikke nævnt i lovteksten.

Pålæg om forevisning af coronapas og forholdet til pålæg om test mv.:

Det af HK anførte om, at der skal stilles et saglighedskrav i forhold til pålæg om

forevisning af coronapas går ud over det i trepartsaftalen fastsatte.

Pålæg om forevisning af coronapas og pålæg om test for covid-19 er to forskellige

pålæg, og der stilles således et saglighedskrav for at pålæg om test retmæssigt kan

gives. § 3, stk. 2, finder ikke anvendelse ved pålæg om forevisning af coronapas ef-

ter § 1, stk. 1. Selvom et pålæg efter § 1, stk. 1, indebærer, at der skal foretages

test, omfattes dette pålæg af § 1, stk. 2. Desuden er der ikke mulighed for selvtest i

forbindelse med et pålæg efter § 1, stk. 1, om forevisning af coronapas, da selvtest

ikke kan medføre, at pågældende får et coronapas. Derfor kan disse pålæg ikke,

som anført af DA, behandles under ét, og det synes ikke nødvendigt at skrive ind,

at informationspligterne kan opfyldes samtidig, da der

–

hvis begge pålæg gives

samtidig

–

skal informeres om begge pålæg, og da begrundelseskravet for pålæg

om test også kan være videregående end det, der er gældende for pålæg om forevis-

ning af coronapas. Vedrørende informationspligten mv. er der i øvrigt tale om

samme formulering som i den tidligere testlov, og det samme gælder i relation til

ansættelsesretlige sanktioner, så med hensyn til det af DR og FA anførte bemærkes,

at der generelt er tale om allerede konsolideret tekst.

Beskæftigelsesministeriet er enig med det af KL anførte om, at det vil være muligt

at pålægge løbende forevisning af coronapas, og hvis dette indebærer, at den an-

satte skal testes, vil det ikke være nødvendigt at afvente resultatet af en test efter at

pålægget efterkommes første gang. I forhold til det af KL anførte om § 1, stk. 3,

bemærkes, at bestemmelsen alene vedrører anvendelsen af §§ 4 og 5 i forbindelse

med et pålæg om forevisning af coronapas, hvor det for at efterkomme pålægget er

nødvendigt med test for covid-19.

Med hensyn til det af DA anførte om videregående adgang til at pålægge test, f.eks.

på boreplatforme eller på skibe, bemærkes, at det er beskrevet i lovforslagets be-

mærkninger, at der i visse tilfælde kan være grundlag for et pålæg om test også af

personer, der har haft et sygdomsforløb med covid-19 eller er vaccinerede.

Udmøntning af bemyndigelsen i § 1, stk. 5:

L 94 - 2021-22 - Bilag 3: Høringssvar og høringsnotat samt høringsliste, fra beskæftigelsesministeren

Bemyndigelsen til at fastsætte regler om, hvad der forstås ved et coronapas, vil

–

som beskrevet i bemærkningerne til lovforslaget

–

blive udmøntet i overensstem-

melse med, hvad der i øvrigt er gældende omkring coronapas samt undtagelser

herom. Der vil således ikke blive tale om særlige regler i forhold til, hvad der i øv-

rigt er gældende i forhold til regulering af, hvad et coronapas er.

Bekendtgørelsen vil også adressere, hvad der gælder med hensyn til coronapas i

forhold til personer, der ikke er bosiddende i Danmark (vandrende arbejdstagere og

udstationerede).

Databeskyttelse:

Der kan i forhold til det af FA anførte henvises til Justitsministeriets besvarelse af

spørgsmål nr. S 1518 fra medlem af Folketinget Eva Kjer Hansen (V) af den 21.

maj 2021, hvor Justitsministeriet konkluderer, at forevisning/en synsmæssig kon-

trol af coronapas ikke er omfattet af databeskyttelsesreglerne, så længe der ikke

sker automatisk databehandling, og oplysningerne ikke er eller vil blive indeholdt i

et register.

Det kan oplyses, at det digitale coronapas hører under Sundhedsministeriets res-

sortområde. Det bemærkes i forhold til det af DA fremførte om, at arbejdsgiver har

ubetinget ret til at se coronapas på app, at arbejdsgiver kan pålægge en ansat at fo-

revise coronapas, men den ansatte kan ikke pålægges at forevise coronapas netop i

elektronisk form.

Ikrafttræden mv:

Lovforslagets søges sat i kraft hurtigst muligt og vurderes ikke at kunne ske tidli-

gere end foreslået. Pålæg om forevisning af coronapas kan kun finde sted i medfør

af lovforslaget, så længe covid-19 kategoriseres som samfundskritisk sygdom. I

lovforslaget indgår desuden en solnedgangsklausul.

Enkelte yderligere bemærkninger:

Vedrørende det af DR anførte om kompensation til offentlige arbejdsgivere be-

mærkes, at lovforslaget giver arbejdsgivere en adgang til at udstede pålæg, men der

er ikke krav om, at arbejdsgivere benytter denne adgang.

I forhold til det af HK anførte om kollektive aftaler vedrørende coronapas bemær-

kes, at testloven ikke berørte aftaler om test for covid-19, jf. bemærkningerne her-

til, og det er således nærliggende at anføre det samme om kollektive aftaler vedrø-

rende coronapas. I forhold til det af HK anførte om dagpenge bemærkes, at ret til

dagpenge ikke reguleres med nærværende lovforslag, der alene udgør ansættelses-

retlig regulering.

L 94 - 2021-22 - Bilag 3: Høringssvar og høringsnotat samt høringsliste, fra beskæftigelsesministeren