Europaudvalget 2022-23 (2. samling)
EUU Alm.del Bilag 203
Offentligt
2657835_0001.png
Folketinget
Europaudvalget
Christiansborg
1216 København K
Danmark
Dato:
Kontor:
6. februar 2023
Straffuldbyrdelseskonto-
ret
Sagsbeh: Nathalie Mielche Spottag
Sagsnr.: 2022-0092-5120
Dok.:
2725047
Orientering om udleveringslovens § 51, stk. 1, og Rigsadvokatens kom-
petence til at anmode om samtykke til fravigelse af specialitetsprincip-
pet
1.
Den 8. juli 2019 blev udvalget orienteret om, at Justitsministeriet på bag-
grund af EU-Domstolens domme af 27. maj 2019 i sagerne C-508/18, C-
509/18 og C-82/19 PPU vurderede, at udleveringsloven skulle ændres, da
de danske regler om, at anklagemyndigheden kunne udstede og fuldbyrde
europæiske arrestordrer, jf. Rådet for den Europæiske Unions rammeafgø-
relse 2002/584/RIA af 13. juni 2002 om den europæiske arrestordre og om
procedurerne for overgivelse mellem medlemsstaterne (herefter ”rammeaf-
gørelsen”),
ikke kunne opretholdes.
Den 6. februar 2020 vedtog Folketinget lov nr. 117 af 11. februar 2020 (Lov
om udlevering til og fra Danmark), der havde til formål at gennemføre de
nødvendige ændringer i udleveringsloven.
Det var imidlertid Justitsministeriets vurdering, at det i artikel 27, stk. 3, litra
g, jf. stk. 4, i rammeafgørelsen om den europæiske arrestordre ikke er for-
udsat, at en anmodning om samtykke fra det udleverende land til, at Dan-
mark kan strafforfølge en person, der er blevet udleveret til Danmark for
andre lovovertrædelser begået inden udleveringen end den, for hvilken den
pågældende er udleveret (fravigelse af det såkaldte ”specialitetsprincip”)
skal fremsættes af en judiciel myndighed. På den baggrund har Rigsadvo-
katen i medfør af udleveringslovens § 51, stk. 1, fortsat kompetence til at
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 EUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 203: Orientering om udleveringslovens § 51, stk. 1, og Rigsadvokatens kompetence til at anmode om samtykke til fravigelse af specialitetsprincippet
fremsætte en anmodning om samtykke til fravigelse af specialitetsprincip-
pet.
2.
Rigsadvokaten har rettet henvendelse til Justitsministeriet, fordi Retten i
Amsterdam, i to konkrete sager om udlevering fra Holland til strafforføl-
gelse i Danmark, har sået tvivl om Rigsadvokatens kompetence efter ram-
meafgørelsens artikel 27, stk. 3, litra g, jf. stk. 4.
Sagerne har givet anledning til, at Justitsministeriet har foretaget en ny vur-
dering af, hvorvidt udleveringslovens § 51, stk. 1, er i overensstemmelse
med rammeafgørelsen.
3.
Det er Justitsministeriets vurdering, at udleveringslovens § 51, stk. 1, ikke
kan opretholdes i lyset af rammeafgørelsens artikel 27, stk. 3, litra g, jf. stk.
4. Udleveringslovens § 51, stk. 1, skal derfor ændres, således, at det frem-
adrettet vil være domstolene, der beslutter om det andet land skal anmodes
om at fravige specialitetsprincippet. Der vil på den baggrund i den kom-
mende samling blive fremsat et lovforslag med henblik på at ændre udleve-
ringslovens § 51, stk. 1.
4.
For så vidt angår verserende sager
–
herunder de to konkrete sager omtalt
i pkt. 2
–
og eventuelle fremtidige sager frem mod en lovændring, er det
Justitsministeriets vurdering, at udleveringslovens § 51, stk. 1, skal fortolkes
i overensstemmelse med rammeafgørelsens artikel 27, stk. 3, litra g, jf. stk.
4, med henblik på at opnå det med rammeafgørelsens tilsigtede formål.
Det er således Justitsministeriets vurdering, at anklagemyndigheden kan an-
mode domstolene om at udstede en anmodning om samtykke til udvidelse
af en tiltale.
Justitsministeriet vil herudover sammen med Rigsadvokaten undersøge, om
der skal iværksættes tiltag i sager, hvor der på baggrund af en anmodning
fra Rigsadvokaten er givet samtykke til fravigelse af specialitetsprincippet.
Hvis dette er tilfældet, vil jeg orientere udvalget herom.
Peter Hummelgaard
/
Mie Vinkel Sørensen
Side 2/2