Erhvervsudvalget 2022-23 (2. samling)
L 20 Bilag 1
Offentligt
2650944_0001.png
2. ordførernotat vedrørende forslag til lov om ændring
af
selskabsloven
m.fl.
(Implementering
af
mobilitetsdirektivet m.v.)
1. Indledning
Lovforslaget implementerer i selskabsloven Europa-Parlamentets og
Rådets direktiv (EU) 2019/2121 af 27. november 2019 om ændring af
direktiv (EU) 2017/1132, for så vidt angår grænseoverskridende
omdannelser, fusioner og spaltninger (mobilitetsdirektivet).
Lovforslaget indeholder endvidere ændringer af lov om næring, som har til
formål at afskaffe MobiltReg, som er et offentligt tilgængeligt register over
mobilt gadesalg, lagersalg samt markeder og messer. Det skyldes bl.a., at
registeret ikke anvendes af de relevante kontrolmyndigheder, da de selv
har udviklet egne registre. Afskaffelsen af registreringskravet vil således
medføre en administrativ lettelse for de handlende, der i dag skal registrere
sig i MobiltReg.
Med lovforslaget ændres derudover lov om sikkerhed til søs. Formålet med
ændringen er at ændre territorialbestemmelsen i loven, så de dele, der
vedrører farvandsafmærkning og navigationssystemer, kan sættes i kraft
for Færøerne ved kongelig anordning, idet områderne ikke er hjemtaget.
Lovforslagets dele om ændring af lov om en fælles patentdomstol m.v. og
ændring af patentloven har til formål at tilvejebringe et grundlag, der
sikrer, at et europæisk patent ikke afskæres fra at opnå gyldighed i
Danmark i de tilfælde, hvor Den Europæiske Patentmyndighed (EPO)
afslår en rettidigt indleveret anmodning om ensartet retsvirkning af et
europæisk patent på et tidspunkt, hvor fristen for at gøre patentet gyldigt i
Danmark er udløbet. Med lovforslaget indsættes en bestemmelse i
patentloven, der i disse særlige tilfælde forlænger fristen for validering og
betaling af første årsgebyr for europæiske patenter og dermed agerer som
sikkerhedsnet (safety net) for de europæiske patenter, der efter gældende
ret ellers vil være afskåret fra at opnå gyldighed i Danmark.
Endelig er formålet med lovforslaget at gennemføre enkelte, nødvendige
ændringer i lov om kapitalmarkeder og lov om finansiel virksomhed som
følge af Europa-Parlamentet og Rådets forordning (EU) 2022/858 af 30.
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
maj 2022 om en pilotordning for markedsinfrastrukturer baseret på
distributed ledger-teknologi (DLT-forordningen), så virksomheder baseret
på DLT (distribueret hovedbogsteknologi) kan teste DLT-teknologien i et
reguleret miljø, eksempelvis udvikle løsninger til handel med og afvikling
af transaktioner i kryptoaktiver på en blockchain.
Lovforslagets dele om ændringer af selskabsloven, lov om næring, lov om
sikkerhed til søs, lov om en fælles patentdomstol m.v. og patentloven
(patentloven blev ikke eksplicit nævnt i høringsmaterialet, men er efter
høringen tilføjet af lovtekniske årsager) har været i offentlig høring den 22.
juli 2022 med høringsfrist den 2. september 2022 til i alt 234
organisationer, foreninger m.v. Lovforslagets dele om ændringer af lov om
kapitalmarkeder og lov om finansiel virksomhed har været i særskilt
offentlig høring den 16. september med høringsfrist den 26. september
2022 til i alt 153 organisationer, foreninger m.v. Mange af de hørte
organisationer, foreninger mv. er blevet hørt ved begge høringer.
En ændring af lovforslagets del om ændring af selskabsloven vedrørende
bestemmelser om lovvalg og værneting ved beskyttelse af kapitalejeres
rettigheder ifm. grænseoverskridende fusioner, spaltninger og
omdannelser har endvidere været i supplerende offentlig høring fra den 3.
oktober 2022 med høringsfrist den 11. oktober 2022.
Lovforslaget indeholdt oprindeligt ændringer til lov om formidling af fast
ejendom m.v. og lov om restaurationsvirksomhed og alkoholbevilling m.v.
Disse dele er udgået af lovforslaget. Det betyder, at nogle af paragrafferne
i den version af lovforslaget, som har været i offentlig høring, har fået nye
paragrafnumre.
Til lovforslagets dele om ændringer af selskabsloven, lov om næring, lov
om sikkerhed til søs, lov om en fælles patentdomstol m.v. og patentloven
er der modtaget 13 høringssvar fra de hørte organisationer, foreninger m.v.
Der er modtaget 8 høringssvar med generelle og konkrete bemærkninger
til udkastet til lovforslag i dets nuværende form, dvs. til de dele af
lovforslaget, som er videreført. Der er modtaget høringssvar fra Dansk
Ejendomsmæglerforening, Dansk Erhverv (DE), Dansk Industri (DI),
Danske Advokater, De Samvirkende Købmænd (DSK), Forbrugerrådet
Tænk, FSR
–
danske revisorer (FSR) og Gorrissen Federspiel.
Centralorganisationernes Fællesudvalg, Dansk Arbejdsgiverforening, Den
Danske Aktuarforening, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, og
2
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0003.png
Foreningen af kommunale social-, sundheds- og arbejdsmarkedschefer i
Danmark har meddelt, at de ikke har bemærkninger til lovforslaget.
De generelle bemærkninger til lovforslaget gennemgås og kommenteres
nedenfor i afsnit 2. Konkrete bemærkninger til de enkelte emner i
lovforslaget gennemgås og kommenteres nedenfor i afsnit 3. Der er ikke
modtaget bemærkninger til lovforslagets del om mulighed for afmærkning
af farvande og navigationssystemer på Færøerne.
Nogle af de modtagne høringssvar indeholder bemærkninger af redaktionel
og teknisk karakter. Disse kommentarer omhandler dog ikke substansen og
omtales derfor ikke nærmere i dette notat.
De væsentligste bemærkninger fra de hørte parter til de enkelte emner i
lovforslaget gennemgås og kommenteres nedenfor.
2. Generelle bemærkninger
2.1. Vedrørende samlelovforslag
Dansk Ejendomsmæglerforening, DE, DSK og Forbrugerrådet Tænk
bemærker, at det er problematisk, at lovforslaget indeholder ændringer i
flere forskellige love, uden at der er en indholdsmæssig sammenhæng, da
det øger risikoen for, at de høringsberettigede overser emner, der vedrører
deres interessevaretagelse. DE og DSK opfordrer til, at det ved
udarbejdelse af fremtidige samlelovforslag klart angives, hvilke love der
foretages ændringer i.
2.2. Ændring af selskabslovens bestemmelser om grænseoverskridende
transaktioner
Lovforslagets formål og model
Danske Advokater er overordnet set positive overfor de forelagte
ændringsforslag og bemærker, at det er længe ønsket, at der kommer et
harmoniseret regelsæt omfattende alle tre former for grænseoverskridende
transaktioner. Danske Advokater mener, at de ensartede regler for
grænseoverskridende transaktioner på EU-plan vil bidrage til at forenkle
og effektivisere gennemførelsen af sådanne transaktioner.
DI bemærker, at mobilitetsdirektivet i stedet for at facilitere selskabers
mobilitet i EU i overensstemmelse med deres traktatsikrede ret til
3
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0004.png
etableringsfrihed risikerer at lægge unødige hindringer i vejen for
selskabers mobilitet. DI vurderer således, at en del af de direktivbestemte
regler vil medføre en unødvendig bøvlet, langtrukken og omkostningstung
proces både for selskaber og myndigheder. DI mener endvidere, at der er
problemstillinger i forhold til uforudsigelighed og manglende
retssikkerhed for virksomhederne, som både vil fordyre og skabe retlig
usikkerhed om grænseoverskridende transaktioner i stedet for det
modsatte, som er direktivets hovedformål. DI anbefaler derfor en
minimumsimplementering af direktivet, hvor de nuværende danske regler
forbliver uændrede så vidt muligt, og bifalder, at lovforslaget efter DI’s
vurdering lægger op til en sådan minimumsimplementering.
De foreslåede reglers rækkevidde
FSR bemærker, at de eksisterende regler for nationale transaktioner
fungerer i praksis, hvorfor FSR ikke mener, at der er nogen grund til at
overføre det nye og mere omfattende regelsæt for grænseoverskridende
transaktioner til rene nationale transaktioner.
2.3. Afskaffelse af MobiltReg
Lovforslagets formål og model
Der er generel opbakning til lovforslagets formål om at afskaffe
MobiltReg.
DSK er som udgangspunkt positivt indstillet over for tiltag, der kan
medvirke til at skabe liv i bymidterne og bedre rammer for nye og
spændende initiativer for den fysiske detailhandel, men ønsker samtidig at
sikre lige konkurrencevilkår mellem faste butikker og mobil handel samt
forbrugerbeskyttelse og vurderer, at de gældende regler i næringsloven
balancerer disse hensyn.
DE bemærker ligeledes, at det er afgørende for forbrugersikkerheden og
lige konkurrencevilkår mellem faste handelssteder og mobile salgssteder,
at erhvervsdrivende behandles og kontrolleres ens.
2.4. Safety net bestemmelse i patentloven
DI støtter forslaget til ændring af lov om en fælles patentdomstol.
3. Konkrete bemærkninger
4
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0005.png
Kommenteringen af høringssvarene foretages med udgangspunkt i
følgende opdeling:
3.1. Ændring af selskabslovens bestemmelser om grænseoverskridende
transaktioner
3.1.1. Redegørelse fra det centrale ledelsesorgan om virkningerne
af den grænseoverskridende transaktion
3.1.2. Formkrav til udtalelse/bemærkninger og minimumskrav til
erklæring
3.1.3. Beskyttelse af kapitalejere
3.1.4. Beskyttelse af kreditorer
3.1.5. Offentliggørelse af dokumenter
3.1.6. Erhvervsstyrelsens udstedelse af attest forud for
transaktionen
3.2. Afskaffelse af MobiltReg i næringsloven m.v.
3.1. Ændring af selskabslovens bestemmelser om
grænseoverskridende transaktioner
3.1.1. Redegørelse fra det centrale ledelsesorgan om virkningerne af den
grænseoverskridende transaktion
3.1.1.1. Frist for indgivelse af bemærkninger fra medarbejdere
Gorrissen Federspiel bemærker, at i medfør af lovforslaget har
medarbejderne mulighed for at komme med en udtalelse om den
grænseoverskridende transaktion, som skal afgives senest 5 hverdage
inden generalforsamlingen, og som skal vedhæftes redegørelsen. Gorrissen
Federspiel mener, at det bør overvejes, om det skal præciseres i loven, hvad
der menes med, at udtalelsen skal vedhæftes redegørelsen, og gør
opmærksom på, at kravet bør være hensigtsmæssigt i praksis.
Gorrissen Federspiel påpeger endvidere, at såfremt en udtalelse fra
medarbejderne først afgives 5 hverdage før generalforsamlingen, vil det i
praksis give udfordringer, både at nå at afholde mødet med ledelsen samt
at udarbejde et begrundet svar fra ledelsen, inden generalforsamlingen skal
afholdes. Gorrissen Federspiel mener på denne baggrund, at fristen for at
komme med bemærkninger fra medarbejderne skal forlænges.
Danske Advokater mener ligeledes, at det bør overvejes, om den i
lovforslaget fastsatte frist for indgivelse af bemærkninger til redegørelsen
er passende i forhold til at sikre kapitalejerne den fornødne tid til at kunne
5
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0006.png
træffe beslutning på et tilstrækkeligt velinformeret og velovervejet
grundlag.
Kommentarer
Det er korrekt, at fristen for, at medarbejderrepræsentanterne kan
fremkomme med en udtalelse til redegørelsens afsnit for medarbejdere,
senest 5 hverdage før der skal træffes beslutning om gennemførelse af en
grænseoverskridende transaktion, kan medføre udfordringer for
kapitalejernes mulighed for træffe beslutning på et tilstrækkeligt oplyst
grundlag.
Tilpasses lovteksten, således fristen for medarbejderrepræsentanterne til
at indgive en udtalelse til transaktionsredegørelsens afsnit for
medarbejdere ændres fra senest 5 hverdage før der skal træffes beslutning
om gennemførelse af en grænseoverskridende transaktion til senest 2 uger
efter,
at
redegørelsen
stilles
til
rådighed
for
medarbejderrepræsentanterne, sikres det, at kapitalejerne får bedre
mulighed for at træffe beslutning på et tilstrækkeligt oplyst grundlag.
Det vurderes, at det med den tilpassede lovtekst bliver klart, hvornår
udtalelsen skal vedhæftes redegørelsen, og styrelsen gør i øvrigt
opmærksom på, at kravet har baggrund i direktivet.
3.1.1.2. Mulighed for fravalg af redegørelsen
Gorrissen Federspiel påpeger, at mobilitetsdirektivets mulighed for at
fravælge redegørelsen, når der kun er én kapitalejer, ikke er udnyttet, da
Erhvervsministeriet mener, at der ellers ikke redegøres for bl.a.
transaktionens følger for ansættelsesforholdene og foranstaltninger til
beskyttelse af ansættelsesforholdene. Gorrissen Federspiel mener, at det
bør overvejes at muliggøre, at redegørelsen kan fravælges i sin helhed, hvis
selskabet kun har én kapitalejer, og der ikke er andre medarbejdere i
selskabet end dem, der er ansat i det centrale ledelsesorgan, idet afsnittet
til medarbejderne i redegørelsen i så fald vil kunne fravælges, hvorfor der
ikke er noget beskyttelseshensyn i dette tilfælde.
Kommentarer
Det fremgår af lovforslaget, at kapitalejerne i enighed kan beslutte, at
afsnittet for kapitalejere ikke skal udarbejdes. Samtidig gælder, at afsnittet
for medarbejdere ikke er påkrævet, hvor et kapitalselskab og dets
eventuelle datterselskaber ikke har andre medarbejdere end dem, der er
ansat i det centrale ledelsesorgan.
6
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0007.png
I de tilfælde hvor der kun er én kapitalejer, kan denne kapitalejer beslutte,
at afsnittet for kapitalejere ikke skal udarbejdes. Hvis kapitalselskabet og
dets eventuelle datterselskaber samtidig ikke har andre medarbejdere end
dem, der er ansat i det centrale ledelsesorgan, er afsnittet for
medarbejderne ikke påkrævet, og redegørelsen ikke påkrævet, jf. de
foreslåede §§ 273, stk. 5, 3. pkt., 293, stk. 5, 3. pkt. og 318 c, stk. 5, 3. pkt.
Det vurderes på den baggrund, at det allerede fremgår af lovforslagets
bestemmelser, at redegørelsen ikke skal udarbejdes i den omtalte situation.
3.1.1.3. Definition af medarbejder
Gorrissen Federspiel bemærker, at redegørelsens afsnit for medarbejderne
kan fravælges, hvor et kapitalselskab og dets eventuelle datterselskaber
ikke har andre medarbejdere end dem, der er ansat i det centrale
ledelsesorgan. Gorrissen Federspiel mener, at det bør præciseres i
lovforslaget, hvornår der er tale om en medarbejder.
Kommentar
Lovforslagets medarbejderbegreb følger definitionen af en medarbejder i
de gældende regler om selskabs- og koncernrepræsentation, hvorefter der
gælder det almindelige arbejdsretlige lønmodtagerbegreb. Det vurderes
derfor, at der ikke er behov for yderligere definition af begrebet.
3.1.1.4. 6-ugers frist for tilgængeliggørelse af redegørelse
Danske Advokater bemærker, at transaktionsplanen typisk udarbejdes
forinden eller samtidig med redegørelsen, og at planen indsendes til
Erhvervsstyrelsen med henblik på offentliggørelse, så snart den foreligger,
således man sikrer tidligst mulig påbegyndelse af den 4-ugers periode, som
kreditorerne har til at anmelde deres krav, før generalforsamlingen kan
træffe beslutning om gennemførelse af en grænseoverskridende
transaktion. Danske Advokater tilføjer, at lovforslagets frist på 6 uger for
tilgængeliggørelse
af
redegørelsen
for
kapitalejere
og
medarbejderrepræsentanter derfor i praksis vil kunne medføre, at
venteperioden på 4 uger vil blive ændret til en 6-ugers venteperiode.
Danske Advokater opfordrer derfor til at tydeliggøre de praktiske
konsekvenser af ændringerne (f.eks. i en kommende vejledning til de nye
regler), så virksomhederne er opmærksomme på disse i forbindelse med
fastlæggelse af tidsrammerne og fristerne for gennemførelse af en
grænseoverskridende transaktion.
7
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0008.png
Kommentar
I overensstemmelse med mobilitetsdirektivet følger det af lovforslaget, at
senest 6 uger før der træffes beslutning om en grænseoverskridende
transaktion, skal redegørelsen stilles til rådighed for kapitalejere og
medarbejderrepræsentanter sammen med transaktionsplanen, hvis denne
på dette tidspunkt er udarbejdet.
Det følger endvidere af lovforslaget, at der tidligst må træffes beslutning
om gennemførelse af en grænseoverskridende transaktion 4 uger efter, at
Erhvervsstyrelsen har offentliggjort bl.a. transaktionsplanen.
Det bemærkes, at hvis der viser sig et behov, vil Erhvervsstyrelsen
udarbejde en vejledning om reglerne, der bl.a. beskriver fristerne for
gennemførelse af en grænseoverskridende transaktion.
3.1.2. Formkrav til udtalelse/bemærkninger og minimumskrav til
erklæring
Danske Advokater foreslår at lovteksten justeres, således at kapitalejeres,
kreditorers
og
medarbejderrepræsentanters
bemærkninger
til
transaktionsplanen skal sendes på skrift til en af selskabet oplyst
elektronisk adresse, og foreslår tilsvarende i forhold til indgivelse af
medarbejderrepræsentanters udtalelse til redegørelsens afsnit for
medarbejdere.
Gorrissen Federspiel anbefaler, at såfremt der stilles minimumskrav til den
erklæring, som det centrale ledelsesorgan skal udarbejde som
dokumentation for, at selskabet har overholdt sin pligt til at sikre høring af
lønmodtagere, bør disse krav oplyses.
Kommentarer
Det følger af lovforslaget, at medarbejderrepræsentanter kan fremkomme
med en udtalelse til redegørelsens afsnit for medarbejdere. Det fremgår
endvidere af lovforslaget, at kapitalejere, kreditorer og medarbejder-
repræsentanter kan indgive bemærkninger til transaktionsplanen.
Mobilitetsdirektivet indeholder ikke formkrav til, hvordan udtalelsen til
redegørelsen og bemærkningerne til transaktionsplanen skal indgives til
selskabet.
8
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0009.png
Det vurderes at være hensigtsmæssigt i forhold til at sikre en så smidig
proces som muligt, at bemærkningerne skal indgives skriftligt på en af
selskabet oplyst elektronisk adresse.
Det følger af lovforslaget, at det centrale ledelsesorgan skal erklære over
for Erhvervsstyrelsen, at selskabet i forbindelse med den
grænseoverskridende transaktion har sikret, at pligten i § 4, stk. 3, nr. 3, i
lov om information og høring af lønmodtagere er opfyldt.
Det bemærkes, at der ikke i selskabsloven er minimumskrav til erklæringen
om medarbejderinformation og -høring, ligesom der heller ikke stilles
minimumskrav til andre erklæringer i henhold til selskabslovens regler.
3.1.3. Beskyttelse af kapitalejere
Gorrissen Federspiel bemærker, at det bør præciseres, at retten til
yderligere kontant kompensation alene tilgår de kapitalejere, der har
meddelt deres beslutning om at udøve retten til at afhænde deres
kapitalandele.
Kommentar
Muligheden i mobilitetsdirektivet for at fastsætte, at den endelige afgørelse
om at yde yderligere kontant kompensation, alene gælder for alle de
kapitalejere, der har meddelt deres beslutning om at udøve retten til at
afhænde deres kapitalandele bør tydeliggøres i lovbemærkningerne.
3.1.4. Beskyttelse af kreditorer
Gorrissen Federspiel bemærker, at der i mobilitetsdirektivet ikke er
grundlag for at give kreditorer, som ikke har anmeldt deres krav, adgang
til at indbringe sagen ved skifteretten.
Gorrissen Federspiel bemærker endvidere ift. grænseoverskridende
omdannelser, at det fremgår af lovforslaget, at kreditorer, hvis krav
stammer fra tiden før offentliggørelsen af planen, kan indgive søgsmål mod
selskabet også i oprindelsesmedlemsstaten inden for to år fra det tidspunkt,
hvor omdannelsen har fået virkning, uden at dette berører de
værnetingsregler, der er fastsat i EU-retten eller i national ret eller i en
kontraktmæssig aftale, og Gorrissen Federspiel bemærker, at det bør
præciseres, om denne ret gælder alle kreditorer eller alene kreditorer, som
har anmeldt deres krav, samt hvilke søgsmål der konkret er tale om.
9
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0010.png
Gorrissen Federspiel bemærker ift. den foreslåede bestemmelse om, at
kreditorernes beskyttelsesforanstaltninger er betinget af, at den
grænseoverskridende transaktion får virkning, at det i praksis vil betyde, at
såfremt en fordring indfries, eller der stilles sikkerhed for en fordring, vil
dette være betinget af gennemførelsen af den grænseoverskridende
transaktion, og Gorrissen Federspiel anbefaler i den forbindelse, at det
overvejes, hvordan dette skal fungere i praksis, navnlig i forbindelse med
indfrielse, idet kapitalselskaberne vil risikere at stå i en situation, hvor de
har ret til at kræve deres penge tilbage, fordi den grænseoverskridende
transaktion ikke gennemføres, med risiko for at de aldrig får dem.
Danske Advokater påpeger, at det ikke fremgår tydeligt af lovforslaget,
hvilken virkning det har for Erhvervsstyrelsens udstedelse af attest, hvis
der forinden er indbragt en sag for skifteretten vedrørende kreditorers
sikkerhedsstillelse, herunder om det fortsat vil være et krav, at en sådan
sag skal være afgjort af skifteretten, før der kan udstedes attest. Danske
Advokater foreslår, at det i lovforslaget præciseres, hvilke konsekvenser
det har for attestudstedelsen, at der indbringes en sag for skifteretten,
herunder i forhold til sagens afgørelse.
Kommentarer
Adgangen til at indbringe en sag for skifteretten ifølge mobilitetsdirektivet
skal alene gælde for kreditorer, der har anmeldt deres krav til selskabet.
Lovforslaget bør derfor blive tilpasset i overensstemmelse hermed.
Det fremgår endvidere af lovforslaget, at kreditorer, hvis krav er opstået
før offentliggørelsen af omdannelsesplanen, kan indgive søgsmål mod
kapitalselskabet på kapitalselskabets hjemsted før omdannelsen inden for
2 år fra det tidspunkt, hvor omdannelsen har fået virkning, uden at dette
berører de værnetingsregler, der er fastsat i national ret, EU-ret eller i en
aftale. Det fremgår af mobilitetsdirektivets præambel (24), at sådanne
kreditorer kan omfatte nuværende og tidligere medarbejdere med
erhvervstilknyttede pensionsrettigheder og personer, der modtager
arbejdsmarkedsrelaterede pensionsydelser. Det er således vurderingen, at
retten gælder for alle kreditorer, idet der fx kan være krav, som kreditorer
ikke har kendskab til før transaktionens virkningstidspunkt.
Derudover bemærkes det, at det fremgår af mobilitetsdirektivet, at
medlemsstaterne skal sikre, at kreditorernes beskyttelsesforanstaltninger
er betinget af, at den grænseoverskridende transaktion får virkning i
overensstemmelse
med
direktivets
bestemmelser
om
den
10
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0011.png
grænseoverskridende transaktions virkningstidspunkt. Dette er afspejlet i
lovforslaget. Det bemærkes i forlængelse heraf, at kun anmeldte
fordringer, der er forfaldne, kan forlanges indfriet.
Endelig fremgår det af lovforslaget, at Erhvervsstyrelsen ikke udsteder en
attest, før alle handlinger og formaliteter er afsluttet. Dette gælder også
beskyttelsesforanstaltninger for kreditorerne, hvorfor en sag vedrørende
uenighed om sikkerhedsstillelse, der er indbragt for skifteretten, skal være
afgjort, før der kan udstedes en attest.
3.1.5. Offentliggørelse af dokumenter
Gorrissen Federspiel bemærker ift. fristen for offentliggørelse af
dokumenter, at 4 uger alene udgør 28 dage, som er kortere end en måned,
der (med undtagelse af februar) udgør 30-31 dage, hvilket betyder, at de
danske regler ikke vil leve op til kravene i direktivet. Gorrissen Federspiel
bemærker, at man endvidere kan overveje, om fristen for offentliggørelse
skal være magen til fristen for, hvornår transaktionsredegørelsen og
transaktionsplanen stilles til rådighed for kapitalejere og medarbejdere,
dvs. 6 uger før der træffes beslutning om gennemførelse af en transaktion.
Gorrissen Federspiel bemærker, at det fremgår af lovforslaget, at det alene
er
modtagelsen
af
transaktionsplanen
og eventuelt
også
vurderingsmandserklæringen om kreditorernes stilling, som offentliggøres
i Erhvervsstyrelsens it-system, og ikke indholdet af dokumenter. Gorrissen
Federspiel bemærker endvidere ift. muligheden for at fritage selskaber fra
kravet om offentliggørelse hos Erhvervsstyrelsen, hvis der i stedet sker
offentliggørelse på selskabets egen hjemmeside eller anden dertil egnet
hjemmeside, at der i praksis ikke vil være stor forskel på, om der sker fuld
offentliggørelse hos Erhvervsstyrelsen eller alene delvis offentliggørelse af
en række oplysninger på selskabets egen hjemmeside eller eventuelt anden
dertil egnet hjemmeside. Gorrissen Federspiel bemærker, at erhvervslivet
i praksis vil have behov for, at Erhvervsstyrelsen udsteder en række
retningslinjer for offentliggørelse på selskabets egen hjemmeside og
anbefaler på den baggrund, at det overvejes, om muligheden for at fritage
et selskab fra kravet om fuld offentliggørelse hos Erhvervsstyrelsen reelt
kommer kapitalselskaberne og erhvervslivet til gode og dermed bør
udnyttes.
Kommentar
Lovforslagets frist på 4 uger for offentliggørelse af en række dokumenter,
før der træffes beslutning om gennemførelse af en grænseoverskridende
11
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0012.png
transaktion, er en videreførelse af frister i bestemmelserne i den gældende
selskabslov. Ved at angive fristen i antal uger frem for fx en måned, er der
ikke forskel på fristens længde, afhængigt af det antal dage den
pågældende måned måtte have. Det vurderes, at fristen på 4 uger er
generelt kendt i erhvervslivet, og at det samtidig sikrer
minimumsimplementering af direktivet.
Det bemærkes, at det er muligt at bestille transaktionsplanen på
datacvr.virk.dk, hvorfor dokumentet vil være offentligt tilgængeligt i
Erhvervsstyrelsens it-system.
Den hjemmel, som giver Erhvervsstyrelsen mulighed for at fastsætte
nærmere regler om offentliggørelse af dokumenter på selskabers egen
hjemmeside eller eventuelt anden dertil egnet hjemmeside, er en hjemmel,
som også fremgår af den gældende selskabslov, men som ikke er udnyttet.
Med lovforslaget udvides hjemlen til også at gælde for Erhvervsstyrelsens
tilgængeliggørelse af dokumenterne. Offentliggørelse af dokumenter på fx
kapitalselskabets hjemmeside bliver dog først en mulighed, hvis hjemlen
udnyttes.
3.1.6. Erhvervsstyrelsens udstedelse af attest forud for transaktionen
Gorrissen Federspiel bemærker, at det bør præciseres, at hjemlen til at
forlænge sagsbehandlingen med op til 3 måneder alene gælder, hvor det
med henblik på vurderingen af, om en grænseoverskridende transaktion er
etableret med henblik på misbrug eller svigagtige formål, der fører til eller
tilsiger at føre til unddragelse eller omgåelse af EU-retten eller national ret,
eller med kriminelle formål, er nødvendigt at inddrage yderligere
oplysninger eller at foretage yderligere efterforskningsaktiviteter.
Gorrissen Federspiel finder, at sagens kompleksitet ikke er dækkende for
denne vurdering, idet en sag kan være kompleks, uden at dette skyldes, at
grænseoverskridende transaktion er etableret med henblik på misbrug eller
svigagtige formål, der fører til eller tilsiger at føre til unddragelse eller
omgåelse af EU-retten eller national ret, eller med kriminelle formål.
Gorrissen Federspiel finder endvidere, at det bør præciseres, om
fristforlængelsen på 3 måneder er absolut i den forstand, at det alene er
muligt at forlænge fristen på 3 måneder én gang (med yderligere 3
måneder), eller om det også er muligt at forlænge fristen ud over de to
gange 3 måneder, såfremt Erhvervsstyrelsen underretter anmelderen om
grunden til forsinkelsen.
12
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0013.png
Kommentar
Sagsbehandlingen skal som udgangspunkt være afsluttet senest 3 måneder
efter anmeldelse om gennemførelse af en grænseoverskridende
transaktion. Muligheden for at forlænge 3-månedersfristen for udstedelse
af attesten med op til 3 måneder gælder alene i de tilfælde, hvor det er
nødvendigt for Erhvervsstyrelsen at inddrage yderligere oplysninger,
dokumenter m.v. eller at foretage yderligere kontrol i forhold til
vurderingen af, om transaktionen er etableret med henblik på misbrug eller
svigagtige formål, der fører til eller tilsiger at føre til unddragelse eller
omgåelse af EU-retten eller national ret, eller med kriminelle formål. I de
tilfælde, hvor det på grund af kompleksiteten af denne vurdering ikke er
muligt for Erhvervsstyrelsen at overholde fristerne, underretter
Erhvervsstyrelsen anmelderen om grunden til enhver forsinkelse inden
udløbet af disse frister.
Det bemærkes for god ordens skyld, at det fremgår af lovforslaget, at
Erhvervsstyrelsen ikke udsteder en attest, hvis alle de handlinger og
formaliteter, der skal opfyldes forud for transaktionen, ikke er afsluttet,
samt at Erhvervsstyrelsen kan fastsætte en frist for berigtigelse af et
forhold, når Erhvervsstyrelsen finder, at en fejl eller mangel ved den
anmeldte transaktion kan afhjælpes. Erhvervsstyrelsen bemærker i den
forbindelse, at med den af styrelsen fastsatte frist for at berigtige et forhold
kan fristen på 3 måneder blive overskredet, hvilket kan præciseres i
lovbemærkningerne.
3.2. Afskaffelse af MobiltReg i næringsloven m.v.
DSK bemærker, at det ikke er afgørende, om der sker registrering af
handlende på messer, kræmmermarkeder og ved mobil handel i et samlet
register hos Erhvervsstyrelsen, eller om det sker hos øvrige myndigheder.
Det er dog afgørende, at myndighederne fører et effektivt tilsyn med, at der
sker registrering, og at gældende lovgivning overholdes.
DSK opfordrer til, at de myndigheder, der har udgående kontroller, også
sikrer, at næringslovens § 3 overholdes, så der ikke sker mobilt salg af
alkohol, sodavand og chokolade- og sukkervarer, da det vil kunne øge
risikoen for manglende afgiftsbetalinger. DSK bemærker, at kontrollerne
er vigtige for at undgå, at salg af sodavand uden pant flyttes ud på gaderne
- som gør den forebyggende indsats og kontrollen endnu sværere - og at
dåser uden pant ender i naturen. DSK opfordrer endvidere til, at der
kommer et øget kontrolfokus på mobil handel samt handel på messer og
13
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
2650944_0014.png
markeder, så der sker reel ligestilling mellem handlende fra faste
forretningssteder og handlende fra mobile udsalgssteder.
DE bemærker, at det er væsentligt både af hensyn til forbrugersikkerhed
samt lige konkurrencevilkår, at erhvervsdrivende behandles og
kontrolleres ens uanset, hvordan de driver deres virksomheder i henhold til
næringsloven.
DE bemærker endvidere, at det er vigtigt, at der ikke med forslaget om
afskaffelse af MobiltReg sker en forringelse i myndighedernes mulighed
for at føre kontrol, og at det er afgørende for at opnå ens konkurrencevilkår,
at der udføres samme effektive kontrol. DE opfordrer til, at
kontrolindsatsen overfor mobile salgssteder, messer og kræmmermarkeder
øges.
Kommentarer
Erhvervsstyrelsens Evaluering af lov om næring fra september 2019 viste
bl.a., at kommuner, Fødevarestyrelsen og Skattestyrelsen har egne registre
til brug for myndighedernes tilsyn og kontrol. Der er derfor ikke længere
behov for MobiltReg som offentligt tilgængeligt register, og ophævelsen
forventes ikke at få konsekvenser for tilsyn og kontrol med mobile
udsalgssteder, lagersalg markeder, udstillinger og messer.
Det bemærkes endvidere, at de foreslåede ændringer i lov om næring, ikke
medfører en ændring af Skattestyrelsens muligheder for at føre tilsyn med
eller muligheder for beslaglæggelse af afgiftsbelagte varer, da
Skattestyrelsen fører tilsyn med de omhandlede afgiftsbelagte varer efter
skatte- og afgiftslovgivningen.
4. Oversigt over hørte organisationer, foreninger m.v.:
3F, Accura Advokataktieselskab, ADIPA, Advokatfirmaet Vingaardshus,
Advokatsamfundet, Advokatrådet, Aera-IP, Akademiet for de Tekniske
Videnskaber, Akademikernes, Akademisk Arkitektforening, ALK-Abelló,
Alkohol & Samfund, AMBU A/S, Andelsboligforeningernes
Fællesrepræsentation, Andelskassen, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd,
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), Arla Foods, ATP -
Arbejdsmarkedets Tillægs Pension, Awapatent A/S, Bager- og
Konditormestre I Danmark, Bech-Bruun Advokatfirma, Bender von Haller
Dragsted,
Benzinforhandlernes
Fælles
Repræsentation,
Beskæftigelsesministeriet, BL
–
Danmarks Almene Boliger, Blå Kors,
Boghandlerforeningen, Brancheforeningen for Aktive Erhvervsejere i
14
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
Danmark, Bryggeriforeningen, Budde, Schou A/S, BUPL, Børnerådet,
Capital Law CPH, Carlsberg A/S, Centralorganisationens Fællesudvalg,
CEPOS
–
Center for Politiske Studier, CEREDA, Chas. Hude A/S, Chr.
Hansen A/S, Coloplast A/S, Computershare, Convatec A/S, Coop
Danmark A/S, COPA Copenhagen Patents, Copenhagen Business School,
DAFINA, DAKO A/S, DAKOFO, Danders & More Advokatfirma,
Danfoss A/S, Danish Venture Capital and Private Equity Association,
Danmarks Apotekerforening, Danmarks Fiskehandlere, Danmarks
Nationalbank, Danmarks Restauranter og Caféer,
Danmarks
Rederiforening, Danmarks Skibskredit A/S, Danmarks Statistik,
Danmarks Tekniske Universitet, Dansk Aktionærforening, Dansk
Arbejdsgiverforening, Dansk Byggeri, Dansk Center vedr. Alkoholisme og
andre Afhængighedssygdomme (DCAA), Dansk Detail, Dansk
Ejendomskredit, Dansk Energi, Dansk Forening for International
Motorkøretøjsforsikring (DFIM), Dansk Ejendomsmæglerforening, Dansk
Erhverv (DE), Dansk Forening for Industriens Patent- og
Varemærkespecialister (DIP), Dansk Forening til Bekæmpelse af
Produktpirateri (DACG), Dansk Frisør og Kosmetikerforbund, Dansk
Industri, Dansk Industri Byggeri, Dansk Iværksætter forening, Dansk
Investor Relations Forening (DIRF), Dansk Initiativ for Etisk Handel,
Dansk Iværksætterforening, Dansk Kredit Råd, Dansk Management Råd,
Dansk Metal, Dansk Standard, Dansk Supermarked, Dansk Sygeplejeråd,
Dansk Ungdoms Fællesråd (DUF), Danske Advokater, Danske
Annoncører og Markedsførere, Danske Cykelhandlere, Danske
Forsikringsfunktionærers Landsforening, Danske Guldsmede og
Urmagere, Danske Helsekostforretningers Brancheforening, Danske
Maritime, Danske Rederier, Danske Regioner, Danske Slagtermestre, De
Fries & Tufekovic IP, Den Danske Aktuarforening, Den Danske
Dommerforening, Den Danske Finansanalytikerforening, Den Danske
Fondsmæglerforening, Det Nationale Netværk af Virksomhedsledere, Den
Sociale Retshjælp, Det Økonomiske Råds Sekretariat, DIRF - Dansk
Investor Relations Forening, Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere,
DLA Piper Denmark Law Firm, Dommerfuldmægtigforeningen,
Domstolsstyrelsen, DRC - Danmarks Restauranter & Cafeer, Drivkraft
Danmark, DSK - De Samvirkende Købmænd, e-nettet, Effektivt Landbrug,
EjendomDanmark, Ejendomsmæglernes Landsorganisation, Experian,
F.L. Smidth & Co. A/S, Ferring A/S, Ferrosan A/S, FH
–
Fagbevægelsens
Hovedorganisation, Finans Danmark, Finansforbundet, Finansiel
Stabilitet, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, First North, Focus
Advokater, Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet, Foreningen af J. A.
K. Pengeinstitutter, Foreningen af Socialchefer, Foreningen Danske
15
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
Revisorer,
Foreningen
Industriel
Retsbeskyttelse,
Forhandlingsfællesskabet, Formanden for Forbrugerklagenævnet,
Forsikring & Pension, Forumadvokater A/S, Fotobranchen, FSR
–
Danske
Revisorer, Færøernes Landsstyre (Rigsombudsmanden), Garantiformuen,
Gea NIRO A/S, GN Store Nord A/S, Gode Penge, Gorrissen Federspiel
Federspiel Kierkegaard, GRAKOM, Grønlands Selvstyre, H. Lundbeck
A/S, Haldor Topsøe A/S, Hammelsvang Consult, Hans Harding Holding
ApS, Helsebranchens Leverandørforening, HK, Holme Patent A/S,
HORESTA, Horten, Høiberg ApS, Indsamlingsorganisationernes
Brancheorganisation (ISOBRO), Ingeniørforeningen i Danmark, Inspicos,
Institut for Menneskerettigheder, Intertrust (Denmark), Intertrust, ISACA
Denmark Chapter, IT-Branchen, KBH
– Commerce & Culture, KFUM’s
Sociale Arbejde i Danmark, Kirk Larsen & Ascanius, KL, Klagenævnet
for Ejendomsformidling, Komiteen for god Selskabsledelse, Komiteen for
sundhedsoplysning, Kommunekredit, Kommunernes Landsforening,
Kooperationen, Kristelig Arbejdsgiverforening, Kristelig Fagbevægelse,
Kromann Reumert, Kræftens bekæmpelse, Kuratorforeningen,
Københavns Politi, Københavns Universitet, Landbrug & Fødevarer,
Landdistrikternes Fællesråd, Landsdækkende Banker, Landsforeningen af
Bæredygtigt Landbrug, Landsforeningen af forsvarsadvokater,
Landsforeningen Lænken,
Larsen & Birkeholm A/S, Ledernes
Hovedorganisation, LEGO Holding A/S, LEGO Juris A/S, LEO-Pharma
A/S, LIF Lægemiddelindustriforeningen, Ligebehandlingsnævnet, Lokale
Pengeinstitutter, Lund Elmer Sandager Advokatfirma, Lægeforeningen,
Løje IP, Lønmodtagernes Dyrtidsfond, Managementrådgiverne, MM
Patents ApS, NASDAQ OMX Copenhagen A/S, NKT A/S, Nordia
Advokatfirma, Nordic Patent Service, Novo Nordisk A/S, Novozymes
A/S,
Nærbutikkernes
Landsforening,
Opfinderforeningen.dk,
Optikerforeningen, Orsnes Patent ApS, Ostehandlerforeningen Danmark,
Oticon A/S, OXFAM IBIS
–
International Bistand, Parcelhusejernes
Landsforening, Patentgruppen ApS, Patrade A/S, Penneo, Plesner,
Plougmann
Vingtoft
A/S,
Politidirektørforeningen,
Promaxx
Ejendomsadministration, Radiometer Medical A/S, Red Barnet,
Retspolitisk Forening, Rigsadvokaten, Rigsombuddet på Færøerne,
Rigsrevisionen, Rockwool International A/S, Roskilde Universitet Center
(RUC), Roskilde Universitetscenter, SEGES, Sex og Samfund,
Sikkerhedsbranchen, Sirius Advokater, SMVdanmark, Sportsbranchen
DK, Statsadvokaten for Særlig kriminalitet, Statsadvokaturen for Særlig
Økonomisk og International Kriminalitet, Syddansk Universitet, Sø- og
Handelsretten, Takeda A/S, Teknologisk Institut, TROPA, Urmagernes og
Optikernes landssammenslutning, Vestas Wind Systems A/S, Viking Life-
16
 L 20 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervsministeren
Saving Equipment A/S, Vin og Spiritusorganisationen i Danmark, VKR-
Holding A/S, VP Securities og værdipapircentralen, WTC-advokaterne,
Zacco Danmark A/S, Aalborg Universitet, Aarhus BSS og Århus
Universitet.
Følgende organisationer har afgivet høringssvar til lovforslaget i dets
nuværende form
CFU
-
Centralorganisationernes
Fællesudvalg,
Dansk
Arbejdsgiverforening,
Danske
Advokater,
Dansk
Ejendomsmæglerforening, Dansk Erhverv (DE), Dansk Industri, Den
Danske Aktuarforening, DSK
–
De Samvirkende Købmænd,
Forbrugerrådet Tænk, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, Foreningen
af kommunale social-, sundheds- og arbejdsmarkedschefer i Danmark,
FSR
–
danske revisorer og Gorrissen Federspiel.
17