L 51 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 7: Betænkning afgivet den 29. marts 2023

Miljø- og Fødevareudvalget 2022-23 (2. samling)
L 51 Bilag 7
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 51

Folketinget 2022-23 (2. samling)

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 29. marts 2023

Betænkning

over

Forslag til lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.

[af ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri (Jacob Jensen)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Dan-

marksdemokraternes, Liberal Alliances og Det Konservative

Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-

slag nr. 1, og ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri

har stillet ændringsforslag nr. 2 og 3.

2. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, V, SF, M, EL og ALT) indstiller

lovforslaget til

vedtagelse

med de af ministeren for fødeva-

rer, landbrug og fiskeri stillede ændringsforslag. Flertallet

vil stemme imod det af DD, LA og KF stillede ændringsfor-

slag.

mindretal

i udvalget (DD, LA, KF, RV og DF) indstil-

ler lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsfor-

slag.

andet mindretal

i udvalget (NB) vil redegøre for sin

stilling til lovforslaget ved 3. behandling. Mindretallet vil

ved 2. behandling af lovforslaget redegøre for sin stilling til

de stillede ændringsforslag.

Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke

medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme

med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-

gen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Danmarksdemokraterne, Liberal Alliance og Det

Konservative Folkeparti

Danmarksdemokraternes, Liberal Alliances og Det Kon-

servative Folkepartis medlemmer af udvalget ønsker at styr-

ke landmændenes retssikkerhed.

Landbrugsstøttereglerne er komplicerede regler, og der er

derfor risiko for, at myndighedernes afgørelser med jævne

mellemrum er forkerte. Det kan likviditetsmæssigt være en

stor belastning for tilskudsmodtager at skulle tilbagebetale

tilskud af ofte ikke ubetydelig størrelse. DD, LA og KF me-

ner, at der bør skabes mulighed for, at tilbagebetalingskrav

først effektueres, når klagesagerne er endeligt afgjorte, for

at sikre, at landmænd ikke væltes økonomisk på et forkert

grundlag.

Derfor ønsker DD, LA og KF, at klager over tilbagebeta-

lingskrav kan få opsættende virkning efter en konkret vurde-

ring i sager, hvor klageren kan sandsynliggøre, at der kan

være tale om en forkert afgørelse, og hvor der er risiko for

uoprettelig skade, hvis tilbagebetalingskravet effektueres.

Enhedslisten og Dansk Folkeparti

Enhedslistens og Dansk Folkepartis medlemmer af ud-

valget noterer sig, at ministeren i svaret på spørgsmål 1

tilkendegiver, at der ud fra § 3 i lovforslaget kan etableres

ordninger, der har til hensigt at støtte eksempelvis opkøb af

arealer til skovrejsning eller at varetage grundvandsbeskyt-

telsen. EL og DF ser frem til, at der via grønne finanslove

eller andre aftaler kan gennemføres store planer for langt

mere skovrejsning og sikring af rent drikkevand til de næste

generationer.

EL og DF er betænkelige ved at afgive mere magt til

ministeren, men lægger vægt på, at ministeren i svaret på

spørgsmål 2 skriver: »Udmøntningen af bemyndigelserne

i CAP-loven vil fortsat ske i overensstemmelse med den

brede landbrugsaftale, som skal understøtte den grønne om-

stilling i land- og skovbrugssektoren. Bemyndigelserne i

lovforslaget ændrer således ikke på, at det fortsat er i for-

ligskredsen, der træffes beslutninger om forligs belagte em-

ner inden for rammerne af landbrugsaftalen.«

Alternativet

Alternativets medlem af udvalget stemmer for lovforsla-

get, fordi det er vigtigt med en effektiv lovgivning til ud-

møntning af den danske landbrugspolitik og EU’s anvisnin-

ger på området.

AX028531

L 51 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 7: Betænkning afgivet den 29. marts 2023

Når det er sagt, er ALT ikke tilfreds med de visioner, som

den eksisterende danske landbrugspolitik afspejler. Derfor er

ALT heller ikke en del af landbrugsaftalen. Både Klimarådet

og Det Miljøøkonomiske Råd påpeger i deres analyser, at

landbrugsaftalen er risikofyldt og utilstrækkelig i forhold til

at nå klimaaftalens reduktionsmål. Landbrugsaftalen løser

med andre ord ikke problemet.

Derudover ser vi i Alternativet et stort og vigtigt poten-

tiale i den europæiske landbrugsstøtte til at drive en grøn

omstilling af dansk landbrug. Det kræver en grundlæggende

anden fordeling end i dag.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(DD, LA og KF), tiltrådt af et

mindretal

(RV

og DF):

Til § 27

Som

stk. 3

indsættes:

»Stk. 3.

Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri kan

ved klage over afgørelser om tilbagebetalingskrav i særli-

ge tilfælde, hvor der er risiko for uoprettelig skade, hvis

tilbagebetalingskravet inddrives, tillægge klagen opsættende

virkning. Afgørelser om opsættende virkning kan ikke ind-

bringes for anden administrativ myndighed.«

[Opsættende virkning af klage over tilbagebetalingskrav]

ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med undtagelse af NB):

Til § 31

I den under

nr. 1

foreslåede affattelse af

§ 19

indsættes

som

nr. 10:

»10) Klager over afgørelser, der træffes efter lov om Fon-

den for Plantebaserede Fødevarer.«

[Lovteknisk ændring]

Til § 34

Nr. 1

affattes således:

»1.

§ 13

affattes således:

»§ 13.

Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri kan

fastsætte regler om betaling for omkostninger ved kontrol-

opgaver, der udføres efter denne lov eller regler fastsat i

medfør af denne lov eller af Den Europæiske Unions forord-

ninger om forhold, der er omfattet af denne lov. Ministeren

kan endvidere fastsætte regler om betaling for særlige ydel-

ser og ekspeditioner, herunder autorisationer, certificeringer,

godkendelser, registreringer, tilladelser, undersøgelser, atte-

stationer og dispensationer m.v., der ydes i henhold til denne

lov eller regler fastsat i medfør af denne lov eller i henhold

til Den Europæiske Unions forordninger om forhold, der er

omfattet af denne lov.

Stk. 2.

Bestillinger på plantesundhedscertifikater for frø

og konsumvarer, der udføres til stater, der ikke er medlem-

mer af Den Europæiske Union, kan mod betaling af et tillæg

til certifikatgebyret behandles forud for tidligere modtagne

bestillinger. I hastende tilfælde betales et tillæg på 50 pct.

af certifikatgebyret fastsat efter stk. 1. I meget hastende

tilfælde betales tillige et tillæg på 400 kr.

Stk. 3.

Ministeren kan fastsætte regler om, at betaling

for kontrol, der udføres efter lov om administration af den

fælles landbrugspolitik m.v., skal opkræves efter stk. 1, når

kontrollen indgår som en del af et overordnet kontrolområde

omfattet af denne lov.

Stk. 4.

Ministeren kan fastsætte regler om betaling for

omkostninger ved opgaver vedrørende opfølgende kontrol

og genkontrol efter konstatering af manglende overholdelse

af pligt til bekæmpelse af uønskede hjemmehørende plante-

arter efter regler fastsat i medfør af § 12.

Stk. 5.

Ministeren kan i regler fastsat efter stk. 1 fastsætte

nærmere regler om den private juridiske persons opkræv-

ning af gebyr i forbindelse med opgaver henlagt i medfør af

§ 22, stk. 3.««

[Lovteknisk ændring]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås, at ministeren for fødevarer, landbrug og

fiskeri bemyndiges til ved klage over afgørelser om tilbage-

betaling af støtte i særlige tilfælde, hvor der er risiko for

uoprettelig skade, hvis tilbagebetalingskravet inddrives, at

kunne træffe afgørelse om, at klagen tillægges opsættende

virkning. Desuden foreslås det, at afgørelser om opsættende

virkning ikke kan indbringes for anden administrativ myn-

dighed.

Hensigten med forslaget er, at tilbagebetaling i særlige

tilfælde først opkræves, når en eventuel klagesag er afsluttet.

Forslaget indebærer, at en klage vil kunne tillægges op-

sættende virkning efter en konkret vurdering, hvis klager

kan sandsynliggøre, at der foreligger omstændigheder i den

pågældende sag, som underbygger, at første instansens afgø-

relse er forkert, og hvor der samtidig er risiko for uoprettelig

skade, hvis tilbagebetalingskravet effektueres.

Hensigten med forslaget om, at afgørelser om opsættende

virkning ikke kan påklages til anden administrativ myndig-

hed, er at forebygge en forlængelse af sagsbehandlingstiden,

der opstår, som konsekvens af at der først vil skulle tages

stilling til klagen over afgørelse om opsættende virkning,

inden sagsbehandlingen af hovedsagen om klage kan påbe-

gyndes.

Til nr. 2

Den foreslåede ændring er en konsekvens af ændringen

af § 19 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet ved § 23 i

lov nr. 192 af 28. februar 2023 om Fonden for Plantebasere-

de Fødevarer, som blev vedtaget ved 3. behandling den 23.

februar 2023.

Der er alene tale om en lovteknisk ændring.

L 51 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 7: Betænkning afgivet den 29. marts 2023

Til nr. 3

Den foreslåede ændring foretages for at tydeliggøre be-

stemmelsens fremtidige fulde ordlyd.

Der er alene tale om en lovteknisk ændring.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 22. februar 2023 og var til

1. behandling den 28. februar 2023. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareud-

valget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høringssvar

Et udkast til det tidligere fremsatte lovforslag nr. L 43 i

folketingsåret 2022-23, 1. samling, har været sendt i høring

fra den 25. april 2022 til den 20. maj 2022. Det lovforslag

blev genfremsat som lovforslag nr. L 10 i folketingsåret

2022-23, 2. samling. Ministeren for fødevarer, landbrug og

fiskeri har i forbindelse med genfremsættelsen af dette lov-

forslag den 23. februar 2023 genfremsendt høringssvarene

og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 6 bilag på lovforsla-

get.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 5 spørgsmål

til ministeren for fødvarer, landbrug og fiskeri til skriftlig

besvarelse, som ministeren har besvaret.

Anne Paulin (S) Annette Lind (S) Bjarne Laustsen (S) Camilla Fabricius (S) Flemming Møller Mortensen (S)

Ida Auken (S) Kasper Roug (S) Kris Jensen Skriver (S) Thomas Jensen (S) Erling Bonnesen (V)

nfmd.

Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V) Hans Christian Schmidt (V) Charlotte Bagge Hansen (M) Peter Have (M)

Hans Kristian Skibby (DD)

fmd.

Kristian Bøgsted (DD) Ole Birk Olesen (LA) Carsten Bach (LA) Mette Abildgaard (KF)

Per Larsen (KF) Peter Seier Christensen (NB) Peter Kofod (DF) Carl Valentin (SF) Marianne Bigum (SF)

Søren Egge Rasmussen (EL) Mai Villadsen (EL) Zenia Stampe (RV) Franciska Rosenkilde (ALT)

Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Moderaterne (M)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)

Liberal Alliance (LA)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Enhedslisten (EL)

Radikale Venstre (RV)

Dansk Folkeparti (DF)

Alternativet (ALT)

Nye Borgerlige (NB)

Siumut (SIU)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)