Fra:
Nete Bennike [mailto:[email protected]]
Sendt:
6. april 2023 08:40
Til:
Signe Øgendahl Beeck <[email protected]>; Thea Halse <[email protected]>
Cc:
Mette BAK <[email protected]>; Allan Søndergaard <[email protected]>
Emne:
Anmodning om foretræde for Skatteudvalget
Kære Signe
Blue Nord (tidligere Noreco) vil gerne sammen med DUC-operatør TotalEnergies anmode om
foretræde for Skatteudvalget vedr. L73, en lovændring, der ændrer kildeskatteloven,
selskabsskatteloven, kulbrinteskatteloven og ligningsloven. Lovændringen er af afgørende betydning
for fremtidig anvendelse af kulbrinteanlæg på både kort og lang sigt:
1.
Lovændringen tager ikke højde for Nordsøaktiviteterne i dag:
Det blev ved Nordsøaftalen i
20003 indført ved lov, at kulbrinteskattepligtige efter licens- og produktionsstop kan opnå
fradrag for de meget omfattende omkostninger til nedtagning af anlæg. Dette via en
tilbagebetaling af tidligere betalt kulbrinteskat. I L73 angives det, at denne tilbagebetaling
først
kan ske når
alle
anlæg er fjernet. Dermed tages der ikke højde for det forhold, at man tilbage
ved indførelsen af reglen i 2003 formentlig ikke var klar over, at en oprydningsproces i
Nordsøen potentielt kan tage mange år – og at anlæggene i dag og i fremtiden kan anvendes
ifm. CCS. Sker tilbagebetalingen først op langt senere end afholdelsen af de væsentligste
omkostninger, bliver værdien af fradraget udhulet.
2.
Svækker investering i dansk forsyningssikkerhed og grøn omstilling:
Med lovændringen
ændres incitamenterne for operation i Nordsøen grundlæggende. Den kommercielle
konsekvens er, at Nordsøens aktører anspores til at fjerne anlæg før tid for at sikre
fradragsmuligheden. Mens Tyra-feltet drives videre, kan aktører i Nordsøen se sig nødsaget til
at afvikle øvrige aktiviteter præmaturt eller i en forhastet process, som dermed bliver dyrere.
Med mange af vores ressourcer afsat til nedtagning af aktiviteter, begrænsens mulighed for at
investere i udviklingen af felter til gavn for den danske forsyningssikkerhed, og muligheden for
at sætte fart på udviklingen af CCS i Nordsøen begrænses – stik imod de danske og
europæiske ambitioner og målsætninger.
3.
I strid med Nordsøaftalen fra 2003:
Ydermere vurderes det, at en forsinket tilbagebetaling er i
direkte strid med Nordsøaftalen fra 2003 – en forringelse af industriens rammevilkår og markant
ændring af vores muligheder for udvikling af Nordsøen til gavn for dansk og europæisk
energiuafhængighed.
Vi håber at få mulighed for at uddybe vores synspunkter foran udvalget og medtager i den forbindelse
præsentation og supplerende materiale.
Med venlig hilsen
Nete Bennike
Head of Tax
E.
Lyngbyvej 2