L 73 - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 24: Spm. om henvendelsen af 10/5-23 fra Blue Nord og TotalEnergies

Skatteudvalget 2022-23 (2. samling)
L 73
Offentligt

17. maj 2023

J.nr. 2022 - 14509

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 73 - Forslag til Lov om ændring af kildeskatteloven, selskabsskatteloven,

kulbrinteskatteloven og ligningsloven (Indførelse af begrænset skattepligt ved udøvelse af

visse aktiviteter i Danmarks eksklusive økonomiske zone, anvendelse af kulbrinteanlæg

m.v. i forbindelse med lagring af CO

og ændring af listen over lande, der er omfattet af

defensive foranstaltninger).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 24 af 10. maj 2023.

Jeppe Bruus

/ Søren Schou

L 73 - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 24: Spm. om henvendelsen af 10/5-23 fra Blue Nord og TotalEnergies

Spørgsmål

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 10. maj 2023 fra Blue Nord og Total-

Energies, jf. L 73 - bilag 8.

Svar

Blue Nord og TotalEnergies vedlægger en juridisk redegørelse fra CORIT om løbende

tilbagebetaling af kulbrinteskat efter gældende regler og en redegørelse fra PwC om de

sammenlignelige skattemæssige forhold i Norge og Storbritannien. Det oplyses, at rede-

gørelserne er indhentet af selskaberne efter foretrædet for Skatteudvalget den 27. april

2023, og at de adresserer de punkter, som selskaberne også fokuserede på under foretræ-

det. Derudover vedlægger selskaberne Energistyrelsens historiske vejledende afviklings-

plan for offshore olie- og gasinstallationer.

I sin redegørelse af 2. maj 2023, der er vedlagt et uddybende notat af samme dato, kon-

kluderer CORIT, at der ikke er belæg for at fortolke de gældende bestemmelser i kulbrin-

teskatteloven således, at tilbagebetaling (refusion) af kulbrinteskat først kan ske, når alle

anlæg er fjernet.

Efter CORIT’s opfattelse har denne konklusion bl.a. støtte i Nordsø-aftalen

fra 2003. Af-

talen angiver ikke, hvornår præcis refusionen skal udbetales, men det fremgår, at udbeta-

linger af refusion sker

”minus beløb tidligere refunderet vedrørende fjernelser under

samme ordning”.

Heraf kan det ifølge CORIT udledes, at parterne har forudsat, at staten

ikke kan udskyde den samlede refusion til det tidspunkt, hvor alle anlæg er fjernet.

Da refusion ifølge ordlyden af kulbrinteskattelovens § 20 E, stk. 3, sker ved

”endeligt op-

hør af virksomhed omfattet af dette kapitel”, taler

også bestemmelsens ordlyd ifølge CO-

RIT imod, at refusionen udskydes til det tidspunkt, hvor alle anlæg er fjernet. Heller ikke

det tilkendegivne formål i pkt. 3.1.3 i bemærkningerne til L 62 fra 2003 om, at selskaberne

ved refusion af fjernelsesomkostninger skal stilles ”tilnærmelsesvis som om, udgifterne

var afholdt, mens virksomheden kastede indtægter af sig”, støtter efter CORIT’s opfat-

telse en fortolkning, hvorefter der først kan ske refusion, når alle anlæg er fjernet.

Hvad angår udsagnet i bemærkningerne til L 62 fra 2003

om, at refusion sker, ”når

alle

fjernelsesomkostninger er afholdt og dermed kendt”,

det CORIT’s opfattelse, at dette

udsagn kun giver mening, hvor fjernelse af alle anlæg kan ske samtidigt med ophør af

produktionen. Det kan imidlertid nu med sikkerhed fastslås, at denne samtidighed ikke er

mulig i praksis. Sætningen er ifølge CORIT, læst i sin sammenhæng, af en sådan karakter,

at man ikke kan tillægge den nogen betydning ved fastlæggelsen af, hvad lovgiver har til-

sigtet.

Endelig

er det CORIT’s opfattelse, at udsagnet i de

specielle bemærkninger til kulbrinte-

skattelovens § 20 E, stk. 3, om, at refusion så vidt muligt skal ske i indkomståret efter op-

hør og endelig ligning, heller ikke giver støtte for, at udbetaling først kan ske, når alle an-

læg er fjernet.

I redegørelsen fra PwC gennemgås de norske og britiske regler om carry back for fjernel-

sesomkostninger afholdt efter kulbrintevirksomhedens ophør. Af redegørelsen fremgår

Side 2 af 3

L 73 - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 24: Spm. om henvendelsen af 10/5-23 fra Blue Nord og TotalEnergies

det, at i det omfang der i de to lande kan opnås udbetaling af skatteværdien af sådanne

fjernelsesomkostninger, sker refusionen i form af årlige udbetalinger.

Hvad angår Energistyrelsens vejledende afviklingsplan for offshore olie- og gasinstallatio-

ner oplyser Blue Nord og Totalenergies, at den er historisk og nu er fjernet fra Energisty-

relsens hjemmeside. Af dokumentet fremgår imidlertid, at det tidligere var antagelsen, at

man kunne fjerne alle anlæg på tre til fem år. Det vurderes imidlertid ikke længere, at det

er muligt at fjerne anlæggene på en hensigtsmæssig måde inden for en så kort periode.

Kommentar

Som anført i svaret på spørgsmål 16, hvori præsentationen fra Blue Nord og TotalEner-

gies under foretrædet for Skatteudvalget den 27. april 2023 kommenteres, er der ikke

enighed om fortolkningen af de gældende regler om carry back-ordningen.

Det er fortsat Skatteministeriets opfattelse, at det følger direkte af ordlyden af den gæl-

dende bestemmelse i kulbrinteskattelovens § 20 E, stk. 3, at der ikke skal ske en løbende,

årlig udbetaling af skatteværdien af fjernelsesomkostningerne. Ifølge bestemmelsens ord-

lyd kan kulbrinteindvindingsvirksomhederne få udbetalt skatteværdien

af ”et endeligt un-

derskud” efter indvindingsvirksomhedens ophør.

Der foretages således en enkelt, samlet

opgørelse og udbetaling af kulbrinteskatteværdien af den del af det eventuelle endelige

underskud, der kan henføres til fradrag for fjernelsesomkostninger.

Det er derfor helt i overensstemmelse med bestemmelsens ordlyd, når det i bemærknin-

gerne til lovforslaget er anført, at carry back-ordningen først kan anvendes, når alle fjer-

nelsesomkostninger er afholdt og dermed kendt, jf. pkt. 3.1.3. i de almindelige bemærk-

ninger til L 62 i folketingsåret 2003/04. Der vurderes på den baggrund ikke at være noget

grundlag for CORIT’s synspunkt om, at der skal bortses fra denne utvetydige tilkendegi-

velse i forarbejderne.

Som også anført i svaret på spørgsmål 16, er det dog vurderingen, at det ved udformnin-

gen af de gældende regler om carry back var antagelsen, at kulbrinteanlæggene forholds-

vist hurtigt kunne fjernes, mens det nu forventes, at arbejdet med fjernelsen af anlæggene

kan strække sig over en længere årrække. Dette svarer til det synspunkt, som selskaberne

fremfører med henvisning til den vejledende afviklingsplan for offshore olie- og gasinstal-

lationer, som tidligere fremgik af Energistyrelsens hjemmeside.

Det er endvidere vurderingen, at de gældende regler, hvorefter carry back-ordningen først

kan anvendes, når alle fjernelsesomkostninger er kendt, næppe er hensigtsmæssige i lyset

af ordningens overordnede formål, nemlig at sikre, at virksomhederne i relation til fjernel-

sesomkostninger stilles tilnærmelsesvis som om, udgifterne var afholdt, mens virksomhe-

den fortsat kastede indtægter af sig. Udformningen af de gældende regler vil kunne skabe

uhensigtsmæssige incitamenter for virksomhederne, fx til at fremrykke fjernelsen af an-

læg, der isoleret set fortsat kan anvendes til rentable kulbrinteindvindingsaktiviteter.

Jeg har derfor til hensigt til 2. behandlingen af lovforslaget at stille et ændringsforslag, der

giver mulighed for a conto udbetalinger af beløb omfattet af carry back-ordningen.

Side 3 af 3