Europaudvalget 2023-24
EUU Alm.del Bilag 147
Offentligt
2788206_0001.png
Udenrigsministeriet
Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret
Asiatisk Plads 2 – 1448 København K
Tlf.: 33 92 03 24 E-mail:
[email protected]
JTEU j.nr. 23/02607
24. november 2023
Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse
Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de
kommende tre uger i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt
angår sager, hvor der er nedsat procesdelegation, indeholder listen oplysninger om
tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse af generaladvokatens forslag til
afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den danske regering,
oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af dom.
Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-
Domstolens hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse
eller afsigelse.
Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister,
og at EU-Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.
Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:
Sagsnr.
C-634/21
Titel og kort sagsresumé
SCHUFA HOLDING
Emne:
Det nationale råderum til at regulere privates
behandling
af
personoplysninger
(databeskyttelsesforordningens art. 6, stk. 2 og 3).
Spørgsmål:
Deltager i PD
Udenrigsministeri
et
Justitsministeriet
Proces
-skridt
Dom
07.12.2
3
Dato
1
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0002.png
1. Skal artikel 22, stk. 1, i Europa-Parlamentets og
Rådets forordning (EU) 2016/679 af 27. april 2016
om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse
med behandling af personoplysninger og om fri
udveksling
ophævelse
af
af
sådanne
direktiv
oplysninger
95/46/EF
og
om
(generel
forordning om databeskyttelse, EUT 2016, L 119, s.
1[, berigtiget i EUT 2018, L 127, s 2]) fortolkes
således, at allerede en automatisk udarbejdelse af
en sandsynlighedsværdi om en registerets evne til
at tilbagebetale et lån udgør en afgørelse, der alene
er baseret på automatisk behandling, som har
retsvirkning eller på tilsvarende vis betydeligt
påvirker den pågældende, hvis denne værdi, som
er beregnet ved hjælp af personoplysninger om den
pågældende, af den dataansvarlige videregives til
en dataansvarlig tredjemand, og denne tredjemand
anvender denne værdi som det afgørende grundlag
for sin beslutning om at indgå, gennemføre eller
afslutte et aftaleforhold med den pågældende?
2.
Såfremt
det
første
spørgsmål
besvares
benægtende: Skal artikel 6, stk. 1, og artikel 22 i
forordning (EU) 2016/679 (generel forordning om
databeskyttelse) fortolkes således, at de er til
hinder for en national bestemmelse, hvorefter
anvendelsen af en sandsynlighedsværdi – i det
foreliggende tilfælde vedrørende en fysisk persons
betalingsevne og betalingsvilje under inddragelse
af oplysninger om fordringer – vedrørende en
bestemt fremtidig adfærd for en fysisk person med
henblik på beslutningen om at indgå, gennemføre
eller afslutte et aftaleforhold med denne person
(scoring) kun er lovlig, hvis visse yderligere
betingelser,
begrundelsen
som
for
er
nærmere
beskrevet
er
i
forelæggelsen,
opfyldt?
C-45/23
forenet
med
MS Amlin Insurance
Spørgsmål:
Udenrigsministeri
et
Justitsministeriet
MF
07.12.2
3
2
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0003.png
C-
771/22)
Skal artikel 17, stk. 1, i Europa-Parlamentets og
Rådets direktiv (EU) 2015/2302 af 25. november
2015
om
pakkerejser
samt
(EF)
nr.
og
om
sammensatte
ændring
og
af
Europa-
rejsearrangementer
forordning
Erhvervsministeri
et
2006/2004
Parlamentets og Rådets direktiv 2011/83/EU og
om ophævelse af Rådets direktiv 90/314/EØF
fortolkes således, at den heri foreskrevne garanti
for, at alle betalinger foretaget af eller på vegne af
rejsende refunderes, også gælder, når den
rejsende opsiger aftalen om pakkerejsen på grund
af
uundgåelige
og
ekstraordinære
omstændigheder som omhandlet i dette direktivs
artikel 12, stk. 2, og rejsearrangøren – efter at
aftalen om pakkerejsen er blevet opsagt af denne
grund, men før disse beløb er blevet refunderet til
den rejsende – erklæres insolvent, hvorved den
rejsende lider et økonomisk tab og dermed bærer
en økonomisk risiko i tilfælde af rejsearrangørens
insolvens?
Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:
Forkortelser i sagstypekolonnen:
O-sag = Sagen følges til orientering
F-sag = Sagen følges med henblik på eventuel afgivelse af mundtligt indlæg
Sagsnr.
Titel og kort sagsresumé
Interessent
Sags
-
type
C-148/22
Commune d'Ans
Spørgsmål:
1) Kan artikel 2, stk. 2, litra a) og b), i Rådets
direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om
generelle
rammebestemmelser
om
ligebehandling med hensyn til beskæftigelse
og erhverv fortolkes således, at den tillader en
Beskæftigelse
sministeriet
Miljøministeri
et
Fødevareminis
teriet
O-
sag
Proce
s-
skridt
Dom
28.11.
23
Dato
3
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0004.png
offentlig administration at tilrettelægge et
fuldstændig neutralt administrativt miljø og
følgelig at forbyde alle ansatte at bære
symboler på overbevisninger, uanset om
disse ansatte er i direkte kontakt med
borgerne eller ej?
2) Kan artikel 2, stk. 2, litra a) og b), i Rådets
direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om
generelle
rammebestemmelser
om
ligebehandling med hensyn til beskæftigelse
og erhverv fortolkes således, at den tillader en
offentlig administration at tilrettelægge et
fuldstændig neutralt administrativt miljø og
følgelig at forbyde alle ansatte at bære
symboler på overbevisninger, uanset om
disse ansatte er i direkte kontakt med
borgerne eller ej, selv om dette neutrale
forbud synes at berøre et flertal af kvinder og
derfor
T-513/20
kan
udgøre
en
skjult
Energistyrelse
n
O-
sag
Dom
29.11.
23
forskelsbehandling på grund af køn?
Asempre mod Kommissionen
Påstande:
— Europa-Kommissionens afgørelse C(2020)
3108 final af 14. maj 2020 om statsstøtte
SA.50872 (2020/NN) — Kompensation til
Correos for befordringspligten, 2011-2020,
annulleres.
—
Forenede
sager
C-228/21,
C-254/21,
C-297/21,
C-315/21
og
C-328/21
Kommissionen
tilpligtes
at
betale
Miljøministeri
et
O-
sag
Dom
30.11.
23
sagsomkostningerne.
Ministero dell’Interno m.fl.
Spørgsmål:
1) Skal artikel 4 i forordning (EU) nr. 604/2013
fortolkes således, at det i den klage, der i
overensstemmelse med forordningens artikel
27 kan indgives over en afgørelse om
overførsel, som en medlemsstat har truffet
efter proceduren i forordningens artikel 26 og
på
grundlag
af
tilbagetagelsespligten
i
henhold til forordningens artikel 18, stk. 1,
litra b), kun er muligt at påberåbe sig, at den
4
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0005.png
medlemsstat, der har truffet afgørelsen om
overførsel,
ikke
har
udleveret
den
i
forordningens artikel 4, stk. 2, fastsatte
informationsfolder?
2)
Skal
forordningens
artikel
27,
sammenholdt med 18. og 19. betragtning til
samt artikel 4 i forordningen, fortolkes
således, at en domstol som et effektivt
retsmiddel
i
tilfælde
af
konstateret
tilsidesættelse af de i artikel 4 fastsatte
forpligtelser har pligt til at beslutte at
annullere afgørelsen om overførsel?
3)
Såfremt
spørgsmål
2)
besvares
benægtende, skal forordningens artikel 27,
sammenholdt med 18. og 19. betragtning til
samt artikel 4 i forordningen, da fortolkes
således, at en domstol som et effektivt
retsmiddel
i
tilfælde
af
konstateret
tilsidesættelse af de i artikel 4 fastsatte
forpligtelser har pligt til at vurdere relevansen
af denne tilsidesættelse i lyset af de af
klageren anførte omstændigheder og kan
stadfæste afgørelsen om overførsel i alle
situationer, hvor der ikke fremkommer grunde
til at træffe en afgørelse om overførsel med
andet indhold?
C-270/22
Ministero dell'istruzione et INPS
Spørgsmål:
1)
Skal
de
nationale
af
bestemmelser
underviseres
vedrørende
opgørelse
Beskæftigelse
sministeriet
O-
sag
Dom
30.11.
23
karriereforløb undlades anvendt i kraft af
Domstolens dom i Motter-sagen, såfremt de
»reelt« ikke er gunstigere for en underviser,
som har været vikar, end opgørelsen af
karriereforløbet i medfør af artikel 485 i
lovdekret nr. 297/1994 og dertil relaterede
bestemmelser? Eller har Domstolen i Motter-
dommen fastslået på generel og abstrakt vis,
dvs. med hensyn til ethvert konkret tilfælde,
at opgørelsen af karriereforløbet i medfør af
5
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0006.png
de nationale bestemmelser er forenelig med
§ 4, således at de nationale retter ikke kan
undlade at anvende artikel 485 i lovdekret nr.
297/1994 og dertil relaterede bestemmelser,
fordi de er blevet konstateret værende
forenelige med [EU]-retten?
2) Subsidiært (dvs. såfremt det foregående
præjudicielle spørgsmål besvares med, at EU-
retten foreskriver, at artikel 485 selektivt
undlades anvendt, idet den skal opfattes som
en »gunstigere« bestemmelse) spørges: Skal
§
4
i
rammeaftalen
vedrørende
tidsbegrænset ansættelse, der blev indgået
den 18. marts 1999 og er opført som bilag til
Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999
om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset
ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og
CEEP (EFT 1999, L 175, s. 43), fortolkes
således, at den nationale ordning – med
hensyn til fastsættelse af ancienniteten ved
tidsbegrænset ansættelse af en fastansat
underviser – skal ligestille midlertidige ydelser
udført af undervisere med tidsbegrænset
ansættelse, uden en minimumstærskel for
relevansen af antallet af arbejdsdage i hvert
skoleår? Eller anses en national ordning, der
udelukker relevansen af ydelser af midlertidig
karakter
udført
af
undervisere
(kortvarige
såfremt
med
og
disse
tidsbegrænset
lejlighedsvise
ansættelse
vikariater),
ydelser ikke i hvert skoleår er blevet ydet i
mindst 180 dage eller fra den 1. februar og
indtil
afgivelsen
af
årskarakterer
ved
skoleårets afslutning (artikel 11, stk. 14, i lov
nr. 124/1999, som bestemmer: »Stk. 1 i artikel
489 i den konsoliderede udgave af loven skal
opfattes således, at en undervisningsperiode
i egenskab af ikkefastansat underviser fra og
med
skoleår
1974-1975
anses
for
et
fuldstændigt skoleår, hvis den har varet i
6
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0007.png
mindst 180 dage, eller hvis tjenesteperioden
er blevet tilbagelagt uden afbrydelse fra den
1. februar og indtil afgivelsen af årskarakterer
ved skoleårets afslutning«), omvendt for at
være forenelig med § 4?
3) Mere subsidiært (dvs. såfremt det første
præjudicielle spørgsmål besvares med, at EU-
retten foreskriver, at artikel 485 selektivt
undlades anvendt, idet den skal opfattes som
en
»gunstigere«
bestemmelse)
§
4,
spørges:
at
de
Foreskriver
rammerne
ovennævnte
af
tjenesteperioder, der er tilbagelagt inden for
tidsbegrænsede
ansættelseskontrakter i et antal timer, som er
lavere end det for tidsubegrænsede stillinger
fastsatte,
når
de
tillægges
berørte
samme
relevans
er
i
forbindelse med fastsættelse af anciennitet,
undervisere
blevet
fastansat; i modsat fald spørges: Hvilket
minimumsantal af timer (eksempelvis i en
tidsubegrænset
deltidsansættelse)
er
påkrævet i medfør af § 4, for at den nationale
ordning foretager en sådan anerkendelse?
Ud fra et andet og omvendt perspektiv
spørges derfor: Er en national ordning, der
udelukker relevansen – med henblik på at
anerkende
indtjente
underviseres
færre
timer
den
inden
–
fastansættelse
af
fastansatte
tilbagelagt
af
anciennitet
tjenesteperioder
end
for
inden for et timeansættelsesforhold med
minimumsantallet
en
ugentlige
timer
sammenlignelig
underviser med deltidsansættelse, forenelig
med ovennævnte § 4?
Endnu
spørges:
mere
Er
subsidiært,
en
national
afhængigt
ordning,
af
der
besvarelsen af det ovennævnte delspørgsmål,
fastsætter en relevans »pro rata temporis« –
med henblik på at anerkende den inden
fastansættelse indtjente anciennitet – af
7
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0008.png
fastansatte
tilbagelagt
underviseres
inden
tjenesteperioder
for
et
timeansættelsesforhold med færre timer end
minimumsantallet af ugentlige timer for en
sammenlignelig
§ 4?
C-540/22
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
Spørgsmål:
1. Omfatter den i artikel 56 og 57 TEUF
garanterede
opholdsret
ret
i
til
en
fri
udveksling
af
til
må
tjenesteydelser en af denne ret afledt
medlemsstat
som
tredjelandsarbejdstagere,
Udenrigsminis
teriet
Udlændinge-
og
Integrationsmi
nisteriet
Beskæftigelse
sministeriet
Erhvervsstyrel
sen
O-
sag
GA
30.11.
23
underviser
med
deltidsansættelse, forenelig med ovennævnte
beskæftiges i denne medlemsstat af en
tjenesteyder, der er etableret i en anden
medlemsstat?
2. I benægtende fald, er artikel 56 TEUF til
hinder for, at der i det tilfælde, hvor
tjenesteydelsen
varer
længere
end
tre
måneder, skal søges om opholdstilladelse for
hver enkelt arbejdstager ud over en simpel
anmeldelsespligt for tjenesteyderen?
3. I benægtende fald, er artikel 56 TEUF til
hinder for
a. en national lovbestemmelse, hvorefter
gyldigheden af en sådan opholdstilladelse
uanset tjenesteydelsens varighed ikke må
andrage mere end to år?
b.
at
gyldigheden
af
en
sådan
opholdstilladelse begrænses til den varighed
af en arbejds- og opholdstilladelse, der
gælder i tjenesteyderens etableringsstat?
c.
at
den
lovbestemte
afgift
pr.
(forlængelses)ansøgning er den samme som
af giften for en normal arbejdstilladelse til en
tredjelandsstatsborger men femgange højere
end den lovbestemte afgift for et bevis for
lovligt ophold som EUborger?
8
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0009.png
C-454/21
P
Luxembourg m.fl. mod Kommissionen
Påstande:
—Det fastslås, at nærværende appel kan
antages til realitetsbehandling, og at der er
grundlag herfor.
—Dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret
den 12. maj 2021 ide forenede sager T-516/18
og T-525/18, Luxembourg og EngieGlobal
LNG
Holding
m.fl.
mod
Kommissionen,
ophæves.
—Der træffes endelig afgørelse vedrørende
realiteten i overensstemmelse med artikel 61
i statutten for Domstolen og principalt gives
Engie medhold i de påstande, som dette
selskab nedlagde i første instans, eller
subsidiært
annulleres
artikel
2
i
Kommissionens afgørelse (EU) 2019/421 af
20. juni 2018 om statsstøtte SA.44888
(2016/C)
(ex
2016/NN)
iværksat
af
Luxembourg til fordel for Engie (EUT 2019, L
78, s. 1), for så vidt som den pålægger en
tilbagesøgning af støtten.
—Subsidiært hjemvises sagen til Retten.
—Europa-Kommissionen tilpligtes at betale
sagsomkostningerne.
Energistyrelse
n
O-
sag
Dom
05.12.
23
C-807/21
Deutsche Wohnen
Spørgsmål:
1.
Skal
artikel
83,
stk.
4-6,
i
databeskyttelsesforordningen
fortolkes
Justitsminister
iet
O-
sag
Dom
05.12.
23
således, at den inkorporerer det funktionelle
virksomhedsbegreb, som findes i artikel 101
TEUF og 102 TEUF, og princippet om den
funktionelle enhed i national ret med den
konsekvens, at en bødesag under udvidelse af
princippet om den juridiske enhed, som ligger
til
grund
for
kan
§
30
i
Gesetz
mod
über
en
Ordnungswidrigkeiten (lov om administrative
forseelser),
føres
direkte
virksomhed, og bødepålæggelsen ikke kræver
konstatering af en overtrædelse, som er
9
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0010.png
begået af en fysisk og identificeret person,
eventuelt under opfyldelse af alle subjektive
og objektive kriterier for overtrædelsen?
2. Såfremt det første spørgsmål besvares
bekræftende:
Skal
databeskyttelsesforordningens artikel 83, stk.
4-6, fortolkes således, at virksomheden skal
have begået overtrædelsen, som er formidlet
gennem en medarbejder, culpøst (jf. artikel 23
i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.
december
2002
om
gennemførelse
af
konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og
82), eller er det i princippet tilstrækkeligt for
at pålægge virksomheden en bøde, at en
objektiv tilsidesættelse af en pligt kan
tilregnes denne (»strict liability«)?
C-128/22
NORDIC INFO
Spørgsmål:
1.
Skal
artikel
2,
4,
5,
27
og
29
i
unionsborgskabsdirektiv
2004/38,
der
Udlændinge-
og
Integrationsmi
nisteriet
Sundhedsmini
steriet
O-
sag
Dom
05.12.
23
gennemfører artikel 20 og 21 TEUF, fortolkes
således, at de ikke er til hinder for en ordning
i en medlemsstat (in casu i henhold til artikel
18 og 22 i Ministerieel Besluit van 30 juni 2020
houdende dringende maatregelen om de
verspreiding van het coronavirus COVID-19
(ministeriel bekendtgørelse af 30. juni 2020
om hasteforanstaltninger til begrænsning af
spredning af COVID-19), som ændret ved
henholdsvis artikel 3 og 5 i ministeriel
bekendtgørelse af 10. juli 2020), der som en
generel ordning:
– pålægger belgiske statsborgere og deres
familiemedlemmer samt unionsborgere, der
opholder sig på belgisk område og deres
familiemedlemmer,
et
principielt
udrejseforbud med hensyn til ikke nødvendige
rejser fra Belgien til lande inden for EU og
Schengenzonen,
som
i
henhold
til
en
10
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0011.png
farvekode
udarbejdet
på
grundlag
af
epidemiologiske data er farvet røde,
– pålægger ikke belgiske EU-borgere og deres
familiemedlemmer
opholdstilladelse
(uanset
på
om
de
har
belgisk
område)
indrejsebegrænsninger (såsom karantæne og
tests) med hensyn til ikke nødvendige rejser
fra lande inden for EU og Schengenzonen,
som i henhold til en farvekode udarbejdet på
grundlag af epidemiologiske data er farvet
røde?
2. Skal artikel 1, 3 og 22 i Schengen-
grænsekodeksen fortolkes således, at de ikke
er til hinder for en ordning i en medlemsstat
(in casu i henhold til artikel 18 og 22 i
ministeriel bekendtgørelse af 30. juni 2020 om
hasteforanstaltninger
til
begrænsning
af
spredning af COVID-19, som ændret ved
henholdsvis artikel 3 og 5 i ministeriel
bekendtgørelse
af
10.
juli
2020),
som
indeholder et udrejseforbud med hensyn til
ikke nødvendige rejser fra Belgien til lande
inden for EU og Schengenzonen og et
indrejseforbud fra disse lande til Belgien, som
ikke alene kan kontrolleres og sanktioneres
men også håndhæves ex officio af ministeren,
borgmesteren og politimesteren?
T-48/22
Den
Tjekkiske
Republik
mod
Fødevareminis
teriet
gennemførelsesafgørelse
O-
sag
Dom
06.12.
23
Kommissionen
Påstande:
Kommissionens
(EU) 2021/2020 annulleres, for så vidt som
den udelukker udgifter, som Den Tjekkiske
Republik har afholdt, for i alt 43 470 836,30
EUR.
Kommissionen
C-830/21
Syngenta Agro
Spørgsmål:
tilpligtes
at
betale
Miljøministeri
et
O-
sag
Dom
07.12.
23
sagsomkostningerne.
11
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0012.png
1. Skal artikel 1 i forordning (EU) nr.
[54]7/2011, sammenholdt med nr. 1), litra b),
i bilag I hertil, fortolkes således, at navn og
adresse på indehaveren af godkendelsen fra
den
oprindelsesmedlemsstat,
er
hvorfra
blevet
plantebeskyttelsesmidlet
importeret, i tilfælde af parallelimport af et
plantebeskyttelsesmiddel skal angives på
emballagen i forbindelse med salg i en anden
medlemsstat?
2. Skal artikel 1 i forordning (EU) nr.
[54]7/2011, sammenholdt med nr. 1), litra f),
i bilag I hertil, fortolkes således, at der i
tilfælde
det
af
af
parallelimport
oprindeligt
af
et
plantebeskyttelsesmiddel er pligt til at angive
producenten
tildelte
batchnummer uændret på emballagen, eller
er det i overensstemmelse med den nævnte
bestemmelse, at parallelimportøren fjerner
det oprindelige batchnummer og i stedet
anbringer sit eget identifikationsnummer på
emballagen, hvis parallelimportøren fører et
register, af hvilket de af parallelimportøren
benyttede
indehaveren
af
varepartinumres
godkendelsen
som
af
det
skal
Miljøministeri
et
Fødevareminis
teriet
Justitsminister
iet
O-
sag
Dom
07.12.
23
overensstemmelse med de batchnumre, som
plantebeskyttelsesmiddel,
Forenede
sager
C-26/22 og
C-64/22
SCHUFA Holding
1. Skal artikel 77, stk. 1, sammenholdt med
artikel 78, stk. 1, i Europa Parlamentets og
Rådets forordning (EU) 2016/679 af 27. april
2016 om beskyttelse af fysiske personer i
forbindelse
med
behandling
af
personoplysninger og om fri udveksling af
sådanne oplysninger og om ophævelse af
direktiv 95/46/EF (generel forordning om
databeskyttelse,
L
119,
s.
1)
forstås
herefter
således,
at
»databeskyttelsesforordningen«) (EUT 2016,
importeres parallelt, har benyttet, fremgår?
12
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0013.png
tilsynsmyndighedens resultat, som denne
meddeler den registrerede,
a) har karakter af en afgørelse af et
andragende? Dette med den konsekvens, at
domstolsprøvelsen
af
en
klageafgørelse
truffet af en tilsynsmyndighed i henhold til
databeskyttelsesforordningens artikel 78, stk.
1,
principielt
er
har
begrænset
behandlet
til,
om
myndigheden
klagen,
undersøgt klagens genstand i rimeligt omfang
og underrettet klageren om resultatet af
undersøgelsen,
eller
b) skal forstås som en realitetsafgørelse
truffet af en myndighed? Dette med den
konsekvens, at domstolsprøvelsen af en
klageafgørelse truffet af en tilsynsmyndighed
i henhold til databeskyttelsesforordningens
artikel 78, stk. 1, fører til, at domstolen skal
prøve realitetsafgørelsens fulde indhold, idet
tilsynsmyndigheden i det konkrete tilfælde –
f.eks. hvis skønnet reduceres til nul – af
domstolen også kan blive forpligtet til en
konkret foranstaltning som omhandlet i
databeskyttelsesforordningens artikel 58
2. Er en opbevaring af oplysninger hos et
privat
kreditoplysningsbureau,
hvor
personoplysninger fra et offentligt register
såsom »nationale databaser« som omhandlet
i artikel 79, stk. 4 og 5, i Europa Parlamentets
og Rådets forordning (EU) 2015/848 af 20.
maj 2015 om insolvensbehandling (EUT 2015,
L 141, s. 19) opbevares uden konkret
anledning med henblik på at kunne give
oplysning i tilfælde af en forespørgsel,
forenelig med artikel 7 og 8 i Den Europæiske
Unions
charter
om
grundlæggende
rettigheder af 12. december 2007 (herefter
»chartret« – EUT 2007, C 303, s. 1)?
13
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0014.png
3a.
Er
private
databaser
med
(navnlig
de
et
som
kreditoplysningsbureaus
oprettes
sideløbende
databaser),
statslige
databaser, og hvori oplysningerne fra de
statslige databaser (i den foreliggende sag
insolvensbekendtgørelser)
opbevares
i
længere tid, end det er reguleret inden for den
snævre ramme i henhold til forordning
2015/848 sammenholdt med national ret,
principielt lovlige?
3b. Såfremt det tredje spørgsmål besvares
bekræftende: Følger det af retten til at blive
glemt
i
henhold
til
databeskyttelsesforordningens artikel 17, stk.
1, litra d), at disse oplysninger skal slettes, når
den fastsatte behandlingstid for det offentlige
register er udløbet?
4.
Såfremt
databeskyttelsesforordningens
artikel 6, stk. 1, første afsnit, litra f), kommer i
betragtning som eneste retsgrundlag for
opbevaring
af
oplysninger
hos
private
kreditoplysningsbureauer med hensyn til de
oplysninger, der også opbevares i offentlige
registre, foreligger der da allerede en legitim
interesse for et kreditoplysningsbureau, hvis
dette uden konkret anledning overtager
oplysningerne fra det offentlige register, for at
disse oplysninger kan stå til rådighed i
tilfælde af en forespørgsel?
5. Må adfærdskodekser, som er godkendt af
tilsynsmyndighederne
i
henhold
til
databeskyttelsesforordningens artikel 40 og
indeholder frister for kontrol og sletning, som
går ud over opbevaringsfristerne for offentlige
registre, suspendere den afvejning, der skal
finde
sted
i
henhold
til
databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk.
1, første afsnit, litra f)?
C-329/22
Zamestnik
izpalnitelen
direktor
na
Fødevareminis
teriet
O-
sag
Dom
07.12.
23
Darzhaven fond „Zemedelie“
14
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0015.png
Spørgsmål:
1. Skal artikel 29, stk. 3, andet punktum i
Europa-Parlamentets og Rådets forordning
(EU) nr. 1305/2013 af 17. december 2013 om
støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den
Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af
Landdistrikterne (ELFUL) og om ophævelse
af Rådets forordning (EF) nr. 1698/2005
(herefter »forordning [EU] nr. 1305/2013«)
fortolkes således, at den tillader en national
retsforskrift såsom artikel 11, stk. 5 (tidligere
stk. 4), i Naredba No. 4 ot 24.2.2015 za
prilagane
selskite
na
rajoni
mjarka
za
11
»Biologitjno
2014-2020
zemedelie« ot Programata za razvitie na
perioda
(bekendtgørelse nr. 4 af 24.2.2015 om
anvendelsen af foranstaltning 11 ȯkologisk
landbrug« under programmet for udvikling af
landdistrikterne for perioden 2014-2020), som
begrænser muligheden for økonomisk støtte
til økologisk produktion under omlægningen
til en periode, der ikke overskrider de
minimale omlægningsperioder i henhold til
artikel 36, stk. 1, artikel 37, stk. 1, og artikel
38 i Kommissionens forordning (EF) nr.
889/2008
af
5.
september
2008
til
af
angår
om
gennemførelsesbestemmelser
produktion
produkter,
og
for
mærkning
så
vidt
Rådets
forordning (EF) nr. 834/2007 om økologisk
økologiske
økologisk
produktion, mærkning og kontrol?
2. Såfremt det første spørgsmål besvares
bekræftende, skal artikel 29, stk. 3, andet
punktum, i forordning (EU) nr. 1305/2013 da
fortolkes således, at medlemsstaterne har
beføjelse til ved lovgivning at fastlægge en
maksimal periode for ydelse af støtte til
omlægning til økologisk landbrug alene på
grundlag af produktionstypen og ikke på
15
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0016.png
grundlag af de særlige omstændigheder ved
det enkelte konkrete tilfælde?
3.
Hvorledes
skal
formuleringen
svarende
til
»medlemsstaterne [kan] fastlægge en kortere
indledende
periode
omlægningsperioden« (artikel 29, stk. 3,
[andet] punktum, i forordning [EU] nr.
1305/2013) fortolkes? Anvendes begreberne
»indledende
periode«
og
»omlægningsperiode« synonymt, eller har de
forskellige betydninger?
C-434/22
Latvijas valsts meži
Spørgsmål:
1)
Omfatter
begrebet
»projekt«
som
omhandlet i artikel 1, stk. 2, litra a), i Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2011/92/EU
af 13. december 2011 om vurdering af visse
offentlige og private projekters indvirkning på
miljøet også aktiviteter i et skovområde, der
udføres med henblik på vedligeholdelse af
infrastruktur til forebyggelse af brande i dette
område i overensstemmelse med de krav til
forebyggelse af brande, der er fastsat i den
gældende lovgivning?
2) Såfremt det første spørgsmål besvares
bekræftende, skal aktiviteter, der udføres i et
skovområde med henblik på vedligeholdelse
af infrastruktur til forebyggelse af brande i
dette område i overensstemmelse med de
krav til forebyggelse af brande, der er fastsat
i den gældende lovgivning, da anses for at
være et projekt som omhandlet i artikel 6, stk.
3, i direktiv 92/49/EØF af 21. maj 1992 om
bevaring af naturtyper samt vilde dyr og
planter, der er direkte forbundet med eller
nødvendigt for forvaltningen af området,
således
særlige
at
det
ikke
er
nødvendigt
at
af
gennemføre proceduren for vurdering af
bevaringsområder
Miljøministeri
et
Forsvarsminist
eriet
O-
sag
Dom
07.12.
23
16
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0017.png
fællesskabsbetydning
(Natura
2000)
i
forbindelse med sådanne aktiviteter?
3) Såfremt det andet spørgsmål besvares
benægtende, følger det da af artikel 6, stk. 3,
i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992
om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og
planter, at der ligeledes skal foretages en
vurdering
med
af
de
planer
af
og
det
eller
projekter
særligt
ikke
er
(aktiviteter), som ikke er direkte forbundet
forvaltningen
bevaringsværdige
område
nødvendige for forvaltningen af det særligt
bevaringsværdige område, som kan få en
væsentlig indvirkning på bevaringsområder af
fællesskabsbetydning (Natura 2000), men
som
ikke
desto
med
mindre
med
henblik
den
på
udføres
at
i
overensstemmelse
lovgivning
nationale
sikre
overholdelsen af kravene til forebyggelse af
skovbrande og til brandbekæmpelse? 4)
Såfremt
det
tredje
spørgsmål
besvares
bekræftende, kan en sådan aktivitet da
fortsætte og afsluttes, inden proceduren for
efterfølgende
evaluering
af
særlige
bevaringsområder af fællesskabsbetydning
(Natura 2000) gennemføres?
5) Såfremt det tredje spørgsmål besvares
bekræftende, er de kompetente myndigheder
da forpligtet til at fremsætte krav om
genoprettelse
af
skader
og
træffe
foranstaltninger med henblik på at undgå
eventuelle væsentlige virkninger, i det tilfælde
hvor virkningernes væsentlighed ikke er
blevet
vurderet
i
forbindelse
for
med
særlige
vurderingsproceduren
(Natura 2000)?
C-518/22
AP Assistenzprofis
Spørgsmål:
Udenrigsminis
teriet
O-
sag
Dom
07.12.
23
bevaringsområder af fællesskabsbetydning
17
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0018.png
Kan artikel 4, stk. 1, artikel 6, stk. 1, artikel 7
og/eller artikel 2, stk. 5, i direktiv 2000/78/EF
– set i lyset af kravene i Den Europæiske
Unions
charter
om
grundlæggende
rettigheder og artikel 19 i De Forenede
Nationers konvention om rettigheder for
personer med handicap – fortolkes således, at
direkte forskelsbehandling på grund af alder
kan være begrundet i en situation som den i
hovedsagen foreliggende?
C-547/22
INGSTEEL
Spørgsmål:
1. Er den praksis, hvorefter en national ret
behandler en tvist, hvis genstand er et krav
om erstatning for en skade, der er forvoldt en
tilbudsgiver, som ulovligt er blevet udelukket
fra en udbudsprocedure, og hvor der er
nægtet erstatning for tab af muligheder (loss
of opportunity), forenelig med artikel 2, stk. 1,
litra a), i forordning nr. 2, stk. 1, litra c),
sammenholdt med artikel 2, stk. 6 og 7, i
Europa-Parlamentets
og
Rådets
direktiv
2007/66/EF af 11. december 2007 om
ændring af Rådets direktiv 89/665/EØF og
92/13/EØF for så vidt angår forbedring af
effektiviteten
forbindelse
kontrakter?
2. Er den praksis, hvorefter en national ret
behandler en tvist, hvis genstand er et krav
om erstatning for en skade, der er forvoldt en
tilbudsgiver, som ulovligt er blevet udelukket
fra en udbudsprocedure, og hvor et krav om
erstatning for tabt fortjeneste som følge af, at
tilbudsgiveren ikke har fået mulighed for at
deltage i et offentligt udbud, ikke indgår i
erstatningskravet, forenelig med artikel 2, stk.
2, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 2,
stk. 6 og 7, i Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2007/66/EF af 11. december 2007 om
af
med
klageprocedurerne
indgåelse
af
i
offentlige
Justitsminister
iet
Social-, Bolig-
og
Ældreministeri
et
Energistyrelse
n
O-
sag
GA
07.12.
23
18
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0019.png
ændring af Rådets direktiv 89/665/EØF og
92/13/EØF for så vidt angår forbedring af
effektiviteten
forbindelse
kontrakter?
C-700/22
RegioJet et STUDENT AGENCY
Spørgsmål:
Skal bestemmelsen i artikel 108, stk. 3, sidste
punktum, i traktaten om Den Europæiske
Unions funktionsmåde fortolkes således, at
en national ret inden for rammerne af en
procedure, der er indledt på begæring af
tredjemand (konkurrent), er forpligtet til at
pålægge støttemodtageren at tilbagebetale
en støtte, der er ydet i strid med denne
bestemmelse, selv om forældelsesfristen for
Kommissionens beføjelser i henhold til artikel
17, stk. 1, i Rådets forordning (EU) 2015/1589
af 13. juli 2015 om fastlæggelse af regler for
anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde (på det
tidspunkt, hvor den nationale ret træffer
afgørelse) er udløbet, hvilket fører til, at den
tildelte støtte må anses for en eksisterende
støtte i henhold til denne forordnings artikel
1, litra b), nr. iv) og artikel 17, stk. 3?
C-706/22
Konzernbetriebsrat
Spørgsmål:
1. Skal artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr.
2157/2001, sammenholdt med artikel 3-7 i
direktiv 2001/86/EF, fortolkes således, at i
tilfælde af, at et holdning-SE-selskab stiftes
af
deltagende
selskaber,
og
som
register
SE
selskab
gennemførelse
som
ikke
ikke
har
beskæftiger
medarbejdere
Beskæftigelse
sministeriet
O-
sag
GA
07.12.
23
Energistyrelse
n
Energiminister
iet
O-
sag
Dom
07.12.
23
af
med
klageprocedurerne
indgåelse
af
i
offentlige
datterselskaber,
medlemsstats
»medarbejderløst
forudgående
beskæftiger
(såkaldt
«)
af
uden
en
om
medarbejdere, og selskabet optages i en
forhandlingsprocedure
19
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0020.png
medarbejderindflydelse i SE-selskabet, skal
denne forhandlingsprocedure i henhold til
dette direktiv gennemføres efterfølgende,
hvis SE-selskabet bliver virksomhed med
bestemmende indflydelse på datterselskaber,
der beskæftiger medarbejdere, i flere EU-
medlemsstater?
2. Såfremt Domstolen besvarer det første
spørgsmål bekræftende:
Er
den
efterfølgende
og
påbudt
gennemførelse
uden
af
forhandlingsproceduren i et sådant tilfælde
mulig
tidsmæssig
begrænsning?
3. Såfremt Domstolen besvarer det andet
spørgsmål bekræftende:
Er artikel 6 i direktiv 2001/86/EF til hinder for
en
anvendelse
af
lovgivningen
hjemsted,
gennemførelse
hvis
i
på
den
en
af
det
medlemsstat, hvor SE-selskabet nu har sit
vedtægtsmæssige
efterfølgende
forhandlingsproceduren,
»medarbejderløse SE-selskab« blev optaget i
registret i en anden medlemsstat uden
forudgående gennemførelse af en sådan
procedure og før flytningen af selskabets
vedtægtsmæssige hjemsted blev virksomhed
med
bestemmende
der
indflydelse
på
datterselskaber,
beskæftiger
medarbejdere, i flere EU-medlemsstater?
4. Såfremt Domstolen besvarer det tredje
spørgsmål bekræftende:
Gælder dette også, hvis den stat, hvor dette
»medarbejderløse SE-selskab« første gang
blev optaget i registret, efter flytningen af
selskabets vedtægtsmæssige hjemsted er
udtrådt af Den Europæiske Union, og dets
lovgivning
ikke
om
længere
indeholder
af
en
om
bestemmelser
gennemførelse
forhandlingsprocedure
medarbejderindflydelse i SE-selskabet?
20
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0021.png
C-340/21
Natsionalna agentsia za prihodite
Spørgsmål:
1. Skal artikel 24 og 32 i forordning (EU) nr.
2016/579 fortolkes således, at det forhold, at
en
uautoriseret
videregivelse
eller
en
uautoriseret adgang til personoplysninger
som omhandlet i artikel 4, nr. 12), i forordning
(EU) nr. 2016/679 er blevet foretaget af
personer,
som
ikke
er
ansatte
i
den
dataansvarliges administration og ikke er
undergivet dennes kontrol, er tilstrækkeligt til
at lægge til grund, at de iværksatte tekniske
og organisatoriske foranstaltninger ikke er
passende?
2. Såfremt det første spørgsmål besvares
benægtende, hvilken genstand og hvilket
omfang skal rettens legalitetskontrol da have
ved vurderingen af, om de tekniske og
organisatoriske foranstaltninger, som den
dataansvarlige har truffet som omhandlet i
artikel 32 i forordning (EU) nr. 2016/679, er
passende?
3. Såfremt det første spørgsmål besvares
benægtende,
skal
ansvarlighedsprincippet
som omhandlet i artikel 5, stk. 2, og artikel 24
i forordning (EU) nr. 2016/679, sammenholdt
med 74. betragtning hertil, da fortolkes
således, at bevisbyrden for, at de iværksatte
tekniske og organisatoriske foranstaltninger
som omhandlet i artikel 32 i forordning (EU)
nr. 2016/679 er passende, påhviler den
dataansvarlige i forbindelse med et søgsmål i
henhold til forordningens artikel 82, stk. 1?
Kan indhentningen af en sagkyndig udtalelse
anses for et bevismiddel, der er nødvendigt
for og tilstrækkeligt til at fastslå, om de
tekniske og organisatoriske foranstaltninger,
som den dataansvarlige har truffet, i en sag
som den foreliggende var passende, hvis den
uautoriserede
adgang
til
og
den
Justitsminister
iet
Fødevareminis
teriet
Miljøministeri
et
O-
sag
Dom
14.12.
23
21
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0022.png
uautoriserede
personoplysninger
»hackerangreb«?
videregivelse
skyldtes
af
et
4. Skal artikel 82, stk. 3, i forordning (EU) nr.
2016/679
fortolkes
således,
at
den
uautoriserede videregivelse af eller den
uautoriserede adgang til personoplysninger
som omhandlet i artikel 4, nr. 12), i forordning
(EU) nr. 2016/679 som i den foreliggende sag
gennem
personer,
undergivet
et
der
»hackerangreb«
ikke
er
udført
i
af
den
en
ansatte
dataansvarliges administration og ikke er
dennes
kontrol,
udgør
omstændighed, som den dataansvarlige ikke
er skyld i, og som kan begrunde en fritagelse
for erstatningsansvar?
5. Skal artikel 82, stk. 1 og 2, i forordning (EU)
nr. 2016/679, sammenholdt med 85. og 146.
betragtning hertil, fortolkes således, at det i
en
sag
som
den
af
foreliggende,
beskyttelsen
hvor
af
tilsidesættelsen
personoplysninger kommer til udtryk ved en
uautoriseret adgang til og formidling af
personoplysninger
gennem
et
»hackerangreb«, kun er den berørte persons
bekymringer, frygt og angst for et muligt
fremtidigt misbrug af personoplysninger, der
er omfattet af begrebet immateriel skade,
som
skal
fortolkes
bredt,
og
dermed
berettiger til erstatning, hvis der ikke er blevet
konstateret et sådant misbrug og/eller den
berørte person ikke er blevet påført nogen
yderligere skade?
C-808/21
Europa-Kommissionen mod Den Tjekkiske
Republik
Påstande:
Det fastslås, at Den Tjekkiske Republik har
tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel
22 i traktaten om Den Europæiske Unions
funktionsmåde,
idet
den
nægter
Udenrigsminis
teriet
O-
sag
GA
14.12.
23
22
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0023.png
unionsborgere,
der
ikke
er
tjekkiske
statsborgere, men som har bopæl i Den
Tjekkiske Republik, retten til at være medlem
af et politisk parti eller en politisk bevægelse.
Den Tjekkiske Republik tilpligtes at betale
sagsomkostningerne.
C-814/21
Kommissionen mod Polen
Emne:
Unionsborgerskab - medlem af politisk parti
Påstande:
—Det fastslås, at Republikken Polen har
tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel
22 i traktaten om Den Europæiske Unions
funktionsmåde,
unionsborgere,
idet
der
den
ikke
er
nægter
polske
Udenrigsminis
teriet
O-
sag
GA
14.12.
23
statsborgere, men som har bopæl på Den
Polske Republiks område, retten til at være
medlem af et politisk parti.
—Republikken Polen tilpligtes at betale
sagsomkostningerne.
C-626/22
Ilva e.a.
Spørgsmål:
1) Skal Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2010/75/EU af 24. november 2010 om
industrielle
emissioner
(integreret
forebyggelse og bekæmpelse af forurening),
navnlig 4., 18., 34., 28. og 29. betragtning samt
artikel 3, nr. 2, artikel 11, 12 og 23, samt
forsigtighedsprincippet
og
princippet
om
beskyttelse af menneskers sundhed i artikel
191 TEUF og 174 [TEF] fortolkes således, at
en medlemsstat, ved anvendelse af en
national lov, kan fastsætte, at vurderingen af
sundhedsmæssige skader udgør en retsakt,
som ikke er en del af proceduren for
udstedelse og revurdering af en integreret
miljøgodkendelse – i den foreliggende sag
[premierministerens dekret] fra 2017 – og hvis
udarbejdelse
ikke
nødvendigvis
har
Miljøministeri
et
O-
sag
GA
14.12.
23
23
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0024.png
automatiske virkninger i form af, at den
kompetente myndighed tidligt og på en
effektiv
måde
tager
af
hensyn
den
til
denne
vurdering som led i en procedure for
revurdering
integrerede
miljøgodkendelse/premierministerens
dekret, især når resultaterne af vurderingen
viser en uacceptabel sundhedsrisiko for en
betydelig befolkningsgruppe, som er ramt af
forurenende emissioner, eller skal direktivet
derimod
kan
fortolkes
således,
på
at
(i)
den
af
acceptable risiko for menneskers sundhed
fastlægges
baggrund
videnskabelige epidemiologiske analyser, og
(ii) vurderingen af sundhedsmæssige skader
skal
den
udgøre
en
retsakt,
som
indgår
i
proceduren for udstedelse og revurdering af
integrerede
miljøgodkendelse/premierministerens
dekret, og endog udgøre en nødvendig
forudsætning herfor, og i særdeleshed tages i
betragtning på nødvendig, faktisk og tidlig vis
af den kompetente myndighed i forbindelse
med udstedelse og revurdering af den
integrerede miljøgodkendelse?
2) Skal [direktiv 2010/75], navnlig 4., [15.],
18., 21., 34., 28. og 29. betragtning samt
artikel 3, nr. 2, artikel 11, 14, 15, 18 og 21,
fortolkes således, at en medlemsstat, ved
anvendelse af en national lov, skal fastsætte,
at den integrerede miljøgodkendelse (i den
konkrete
situation
den
fra
dekret
fra
integrerede
2012,
2014
og
miljøgodkendelse
premierministerens
premierministerens dekret fra 2017) altid skal
tage højde for samtlige emitterede stoffer,
som videnskabeligt er kendt som skadelige,
herunder fraktionerne af PM10 og PM2,5,
som det vurderede anlæg uanset genererer,
eller kan direktivet derimod fortolkes således,
24
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0025.png
at den integrerede miljøgodkendelse (den
administrative
godkendelse)
kun
foranstaltning
skal
omfatte
om
de
forurenende stoffer, som forudgående er
identificeret på grundlag af arten og typen af
den udførte industrielle aktivitet?
3) Skal [direktiv 2010/75], navnlig 4., 18., 21.,
22., 28., 29., 34. og 43. betragtning samt
artikel 3, nr. 2 og 25, artikel 11, 14, 16 og 21,
fortolkes således, at en medlemsstat, ved
anvendelse af en national lov, kan udsætte
den frist, inden for hvilken driftslederen for en
industriel aktivitet, som medfører alvorlig og
betydelig fare for miljøet og menneskers
sundhed,
skal
tilpasse
den
industrielle
aktivitet til den tildelte godkendelse ved at
iværksætte de i godkendelsen foreskrevne
foranstaltninger og aktiviteter til miljø- og
sundhedsbeskyttelse, med ca. syv og et halvt
år, således at fristen løber i et samlet tidsrum
på elleve år?
C-655/22
Pfeifer & Langen
Spørgsmål:
1. Skal artikel 2 i forordning nr. 1360/2013
fortolkes således, at en sukkerproducent
skulle
have
indgivet
en
ansøgning
om
tilbagebetaling af uretmæssigt opkrævede
afgifter senest den 30. september 2014?
2. Såfremt det første spørgsmål besvares
benægtende: Er den kompetente myndighed i
et tilfælde som det foreliggende (afgifter
opkrævet i strid med EU-retten, men fastsat
retskraftigt, for hvilke der først blev ansøgt om
tilbagebetaling et år efter fastsættelsen med
tilbagevirkende kraft af en lavere koefficient
ved forordning nr. 1360/2013) berettiget til at
afvise
tilbagebetaling
af
uretmæssigt
under
opkrævede
produktionsafgifter
Fødevareminis
teriet
O-
sag
Dom
14.12.
23
henvisning til de nationale bestemmelser om
retskraft og til fristen for fastsættelse af
25
 EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 147: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 24/11-23
2788206_0026.png
afgifter
i
henhold
samt
til
de
det
nationale
EU-retlige
bestemmelser
retssikkerhedsprincip?
26