EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

Europaudvalget 2023-24
EUU Alm.del Bilag 292
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2 – 1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 E-mail:

[email protected]

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 23/02607

2. februar 2024

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger i

retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat procesdele-

gation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse af general-

advokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den danske rege-

ring, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af dom. General-

advokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens hjemmeside

(http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

C-311/22

Titel og kort sagsresumé

Moesgaard Meat 2012 (forelagt af Højesteret)

Emne :

Spørgsmål :

1. Skal bilag I, punkt 6.4.a, i Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv nr. 2010/75/EU af 24. november 2010 om indus-

trielle emissioner (integreret forebyggelse og bekæmpelse af

forurening) fortolkes således, at »produktion af slagte-

kroppe« omfatter den slagteproces, der foregår, fra dyret bli-

ver taget fra opstaldningen, bedøves og aflives, indtil der fo-

religger store standardudskæringer, således at slagtedyrets

vægt skal beregnes før afskæring af hals og hoved samt ud-

tagning af organer og indvolde, eller omfatter »produktion

af slagtekroppe« produktionen af svinekroppe efter ud-

tagning af organer og indvolde og efter afskæring af hals og

hoved og efter afblødning og nedkøling, således at slagte-

dyrets vægt først skal beregnes på dette tidspunkt?

2. Skal bilag I, punkt 6.4.a, i Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv nr. 2010/75/EU af 24. november 2010 om indus-

trielle emissioner (integreret forebyggelse og bekæmpelse af

forurening) fortolkes således, at der ved opgørelsen af antal

produktionsdage, der indgår i kapaciteten »pr. dag«, alene

skal medregnes de dage, hvor bedøvelse, aflivning og

Deltager i PD

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Miljøministeriet

Rigsadvokaten

Proces-

skridt

Dom

Dato

22.02.24

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

umiddelbar opskæring af slagtesvinet finder sted, eller skal

der også medregnes de dage, hvor der forekommer slag-

temæssige behandlinger af slagtesvinene, herunder

klargøring af dyret til slagtning, nedkøling af det slagtede dyr

og afskæring af dyrets hoved og hals?

3. Skal bilag I, punkt 6.4.a, i Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv nr. 2010/75/EU af 24. november 2010 om indus-

trielle emissioner (integreret forebyggelse og bekæmpelse af

forurening) fortolkes således, at et slagteris »kapacitet« skal

beregnes som den maksimale produktion pr. dag inden for

24 timer med forbehold for fysiske, tekniske eller juridiske

begrænsninger, som slagteriet faktisk iagttager, men dog ikke

lavere end dets realiserede produktion, eller kan etslagteris

»kapacitet« være lavere end dets realiserede produktion,

f.eks. Hvis den realiserede produktion er sket under til-

sidesættelse af defysiske, tekniske eller juridiske begrænsnin-

ger for produktionen, somer forudsat ved beregningen af

slagteriets »kapacitet«?

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Forkortelser i sagstypekolonnen:

O-sag = Sagen følges til orientering

F-sag = Sagen følges med henblik på eventuel afgivelse af mundtligt indlæg

Sagsnr.

C-750/21 P

Titel og kort sagsresumé

Pilatus Bank mod ECB

Påstande:

Den appellerede kendelse ophæves.

Det fastslås, at ECB’s afgørelse af 21. december 2018,

hvorved det over for appellanten erklæredes, at ECB

ikke længere var kompetent til at sikre sit direkte tilsyn

med appellanten og træffe foranstaltninger vedrørende

denne, er ugyldig i henhold til artikel 264 TEUF.

For så vidt som Domstolen ikke kan træffe afgørelse

om sagens realitet, hjemvises sagen til Retten, for at

denne kan træffe afgørelse i annullationssøgsmålet.

Interessent

Finanstilsynet

Sags-

type

O-sag

Pro-

ces-

skridt

Dom

Dato

08.02.24

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

ECB tilpligtes at betale appellantens omkostninger og

omkostningerne i forbindelse med appelsagen.

C-35/23

Greislzel

Sagen vedrører:

Er reguleringsmekanismen i Bruxelles IIa-forordnin-

gens artikel 10 og 11 begrænset til sager i det indbyrdes

forhold mellem EU-medlemsstater?

Konkret:

1. Finder Bruxelles IIa-forordningens artikel 10 anven-

delse med den konsekvens, at retterne i den hidtidige

opholdsstat bevarer deres kompetence, hvis barnet før

fjernelsen havde sit sædvanlige opholdssted i en EU-

medlemsstat (Tyskland), og sagen om tilbagegivelse i

henhold til Haagerkonventionen af 1980 blev ført mel-

lem en EU-medlemsstat (Polen) og et tredjeland

(Schweiz), og tilbagegivelse af barnet blev afslået i

denne sag?

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:

2. Hvilke krav skal der i forbindelse med Bruxelles IIa-

forordningens artikel 10, litra b), stilles til godtgørelsen

af den fortsatte kompetence?

3. Finder Bruxelles IIa-forordningens artikel 11, stk. 6-

8, også anvendelse ved gennemførelse af en tilbagegi-

velsessag i henhold til Haagerkonventionen af 1980 i

forholdet mellem et tredjeland og en EU-medlemsstat

som tilflugtsstat, såfremt barnet før fjernelsen havde

sit sædvanlige opholdssted i en anden EU-medlems-

stat?

C-715/20

1. Skal artikel 1 i Rådets direktiv 1999/70/EF af 28.

juni 1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset

ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP

såvel som § 1 og § 4 i ovennævnte rammeaftale fortol-

kes således, at disse bestemmelser er til hinder for na-

tional lovgivning, hvorefter arbejdsgiveren udeluk-

kende er forpligtet til skriftligt at begrunde en opsigelse

af en tidsubegrænset ansættelseskontrakt, hvorved lov-

ligheden af opsigelsesgrundene vedrørende tidsube-

grænsede ansættelseskontrakter er underlagt domstols-

prøvelse, uden at der samtidig er fastsat en sådan for-

pligtelse for arbejdsgiveren (dvs. en pligt til at angive

en begrundelse [org. s. 13], for kontraktens ophør) i

relation til tidsbegrænsede ansættelseskontrakter

(hvorfor det kun er opsigelsesvarslet overholdelse af

Miljøministeriet

Beskæftigelses-

ministeriet

O-sag

Dom

20.02.24

Sundhedsmini-

steriet

O-sag

08.02.24

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

bestemmelserne om opsigelse af kontrakter, der er un-

derlagt domstolsprøvelse)?

2. Kan § 4 i ovennævnte rammeaftale og det generelle

princip i EU-retten om forbud mod forskelsbehand-

ling (artikel 21 i Den Europæiske Unions charter om

grundlæggende rettigheder) påberåbes inden for ram-

merne af en retstvist mellem private parter, og har de

ovennævnte regler dermed horisontal virkning?

T-762/20

Sinopec Chongqing SVW Chemical m.fl. mod

Kommissionen

Påstande:

— Kommissionens gennemførelsesforordning (EU)

2020/1336 af 25. september 2020 om indførelse af en-

delig antidumpingtold på importen af visse former for

polyvinylalkohol med oprindelse i Folkerepublikken

Kina annulleres.

— Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsø-

gernes sagsomkostninger.

T-763/20

Inner Mongolia Shuangxin Environment-Fri-

endly Material mod Kommissionen

Påstande:

— Kommissionens gennemførelsesforordning (EU)

2020/1336 af 25. september 2020 om indførelse af en-

delig antidumpingtold på importen af visse former for

polyvinylalkohol med oprindelse i Folkerepublikken

Kina annulleres.

— Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøge-

rens sagsomkostninger.

T-764/20

Anhui Wanwei Updated High-Tech Material In-

dustry og Inner Mongolia Mengwei Technology

mod Kommissionen

Påstande:

— Kommissionens gennemførelsesforordning (EU)

2020/1336 af 25. september 2020 om indførelse af en-

delig antidumpingtold på importen af visse former for

polyvinylalkohol med oprindelse i Folkerepublikken

Kina annulleres.

— Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsø-

gernes sagsomkostninger

Konkurrence- og

Forbrugerstyrel-

sen

O-sag

Dom

21.02.24

Erhvervsstyrel-

sen

O-sag

Dom

21.02.24

Erhvervsstyrel-

sen

O-sag

Dom

21.02.24

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

C-491/21

Directia pentru Evidenta Persoanelor si Admini-

strarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor

Interne

Sagen vedrører:

Skal artikel 26, stk. 2, TEUF, artikel 20, artikel 21, stk.

1, og artikel 45, stk. 1, i Den Europæiske Unions char-

ter om grundlæggende rettigheder samt artikel 4-6 i

Europa-Parlamentets og rådets direktiv 2004/38/EF

af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familie-

medlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på

medlemsstaternes område, om ændring af forordning

(EF) nr. 1612/68 og om ophævelse af direktiv

64/221/EØF,

68/360/EØF,

72/194/EØF,

73/148/EØF,

75/34/EØF,

75/35/EØF,

90/364/EØF, 90/365/EØF og 93/96/EØF fortol-

kes således, at de er til hinder for en national lovgiv-

ning, hvorefter et identitetskort, der kan gælde som rej-

sedokument i EU, ikke kan udstedes til statsborgeren i

en medlemsstat, fordi han har flyttet sin bopæl til en

anden medlemsstat?

Udlændinge- og

Integrationsmini-

steriet

O-sag

Dom

22.02.24

C-59/22,

C-110/22

og C-159/22

Consejería de Presidencia m.fl.

Spørgsmål:

A) Kan den nationale lovgivning anses for at indeholde

tilstrækkeligt afskrækkende foranstaltninger for anven-

delsen af flere på hinanden følgende kontrakter eller

fornyelser af tidsbegrænsede kontrakter i strid med-

rammeaftalens § 5, som opfylder de betingelser, der er

fastsat i EUDomstolens praksis i dom af 7. marts 2018

i sag C-494/16, Santoro, og af 8. maj 2019 i sag C-

494/17, Rossato, for så vidt angår erstatning ved resti-

tutio in integrum for den skade, som arbejdstageren

har lidt, når der kun er fastsat en fast og objektiv er-

statning (20 dages løn for hvert arbejdsår, dog højst et

års løn), men hvor der ikke nogen bestemmelser om

yderligere kompensation for at sikre fuld erstatning for

den lidte skade, hvis den overstiger dette beløb?

B) Kan den nationale lovgivning anses for at indeholde

tilstrækkeligt afskrækkende foranstaltninger for anven-

delsen af flere på hinanden følgende ansættelser eller

fornyelser af tidsbegrænsede kontrakter i strid med

rammeaftalens § 5, som opfylder de betingelser, der er

fastsat i EUDomstolens praksis i dom af 7. marts 2018

i sag C-494/16, Santoro, og af 8. maj 2019 i sag C-

494/17, Rossato, for så vidt angår erstatning for den

skade, som arbejdstageren har lidt, når den kun fast-

sætter, at der skal udbetales en erstatning, når kontrak-

Miljøministeriet

Beskæftigelses-

ministeriet

O-sag

Dom

22.02.24

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

ten ophører, fordi stillingen bliver besat, men ikke fast-

sætter nogen erstatning i kontraktens løbetid som al-

ternativ til at erklære den for tidsubegrænset? I en tvist,

hvor kun arbejdstagerens fastansættelse er genstand

for tvivl, men hvor kontrakten ikke er opsagt, bør er-

statning for skader forårsaget af kontraktens tidsbe-

grænsede karakter ikke anerkendes som et alternativ til

en erklæring om fastansættelse?

C) Kan den nationale lovgivning anses for at indeholde

tilstrækkeligt afskrækkende foranstaltninger over for

offentlige forvaltninger og organer den offentlige sek-

tor for så vidt angår anvendelsen af flere på hinanden

følgende ansættelser eller fornyelser af tidsbegrænsede

kontrakter i strid med rammeaftalens § 5, der har til

formål at forebygge og sanktionere den ansættende or-

ganisations misbrug af tidsbegrænsede kontrakter« i

forhold til andre arbejdstagere og for fremtiden, som

opfylder de krav, der er fastsat i EU-Domstolens rets-

praksis i dom af 7. marts 2018 i sag C-494/16, Santoro,

og af 8. maj 2019 i sag C-494/17, Rossato, når disse

foranstaltninger består af retsregler, der er indført fra

og med 2017 (34. supplerende bestemmelse i Ley

3/2017, de 27 de junio, de Presupuestos Generales del

Estado para el año 2017 (lov nr. 3/2017 af 27.6.2017

om det almindelige statsbudget for 2017), 43. supple-

rende bestemmelse i Ley 6/2018, de 3 de julio, de Pre-

supuestos Generales del Estado para el año 2018 (lov

nr. 6/2018 af 3.7.2018 om det almindelige statsbudget

for 2018) og Real Decreto-ley 14/2021 de 6 de julio

(kongeligt lovdekret nr. 14/2021 af 6.7.2021)), hvori

det hedder, at der vil blive placeret et ansvar for »ure-

gelmæssige handlinger«, uden at dette ansvar præcise-

res andet end ved en generisk henvisning til bestem-

melser, som ikke præciseres, og uden at der er konsta-

teret noget konkret tilfælde, hvor der er placeret et an-

svar i forbindelse med tusindvis af domme, der erklæ-

rer arbejdstagere, der er ansat tidsubegrænset uden

fastansættelse, for at udgøre en overtrædelse af reg-

lerne om tidsbegrænset beskæftigelse?

D) Såfremt det vurderes, at der ikke findes tilstrække-

ligt afskrækkende foranstaltninger i spansk ret, skal

konsekvensen af en offentlig arbejdsgivers overtræ-

delse af § 5 i rammeaftalen, der er knyttet som bilag til

direktiv 1999/70/EF, være, at kontrakten betragtes

som en tidsubegrænset ansættelseskontrakt uden fast-

ansættelse, eller skal arbejdstageren anerkendes som

fastansat uden forbehold?

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

E) Bør kontrakten i medfør af EU-rettens forrang æn-

dres til en fastansættelse i overensstemmelse med gen-

nemførelse af rammeaftalen, der er knyttet som bilag

til Rådets direktiv 1999/70/EF, og Domstolens rets-

praksis om fortolkning af samme, også selv om det an-

ses for at være i strid med artikel 23, stk. 2, og artikel

103, stk. 3, i Constitución Española (den spanske for-

fatning), hvis disse forfatningsmæssige bestemmelser

fortolkes på en måde, så de pålægger, at adgang til al

offentlig beskæftigelse, herunder ansættelse af perso-

nale, kun kan ske, efter at kandidaten består en selektiv

konkurrerende prøve under iagttagelse af principperne

om lighed, kvalifikationer, kompetencer og offentlig-

hed? Givet, at en anden fortolkning er mulig, som er

den, der følges af Tribunal Constitucional (forfatnings-

domstolen), bør princippet om overensstemmende

fortolkning gælde for de forfatningsmæssige regler i

medlemsstaten, hvorefter det er obligatorisk at vælge

den fortolkning, der gør dem forenelige med EUret-

ten, idet det i dette tilfælde lægges til grund, at forfat-

ningens artikel 23, stk. 2, og artikel 103, stk. 3, ikke for-

pligter til anvendelse af principperne om lighed, kvali-

fikationer og kompetencer i rekrutteringsprocessen for

personale?

F) Kan ændringen af kontrakten til en fastansættelse i

medfør af rammeaftalen, der er knyttet som bilag til

direktiv 1999/70/EF, og EU-Domstolens retspraksis,

der fortolker dette direktiv, ikke finde anvendelse, hvis

der, inden denne ændring er blevet retsligt fastslået,

ved lov er fastsat en proces til konsolidering af den

tidsbegrænsede ansættelse, der skal gennemføres i lø-

bet af de kommende år, og som indebærer, at der af-

holdes offentlige udvælgelsesprøver med henblik på at

besætte den stilling, som arbejdstageren bestrider, un-

der hensyntagen til, at der i denne proces skal sikres

»overholdelse af principperne om fri konkurrence, lig-

hed, kvalifikationer, kompetencer og offentlighed«, og

at den arbejdstager, der er genstand for flere på hinan-

den følgende tidsbegrænsede ansættelser eller fornyel-

ser, derfor kan sikre sin stilling, men alligevel ikke gør

det, fordi stillingen besættes med en anden person,

hvorefter arbejdstagerens kontrakt vil blive opsagt

med en erstatning beregnet til 20 dages løn pr. ar-

bejdsår op til et års løn?

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

C-76/22

Santander Bank Polska

Sagen vedrører:

1. Skal artikel 25, stk. 1, i direktiv 2014/17/EU fortol-

kes på samme måde som artikel 16, stk. 1, i direktiv

2008/48/EF, dvs. skal denne bestemmelse fortolkes

således, at forbrugerens ret til reduktion af de samlede

kreditomkostninger ved førtidig indfrielse af et realkre-

ditlån omfatter alle omkostninger, der er pålagt forbru-

geren, herunder provision for ydelse af lånet?

2. Skal forpligtelsen til at reducere de samlede kredit-

omkostninger ved førtidig indfrielse af et realkreditlån,

sådan som fastsat i artikel 25, stk. 1, i direktiv

2014/17/EU, fortolkes således, at de samlede kredit-

omkostninger skal reduceres forholdsmæssigt i for-

hold til perioden mellem den førtidige indfrielsesdato

og den dato, der oprindeligt var aftalt som indfrielses-

datoen for lånet, og den oprindeligt aftalte periode

mellem datoen for udbetaling af lånet og datoen for

fuld indfrielse af lånet, eller skal reduktionen af de sam-

lede kreditomkostninger være forholdsmæssig i for-

hold til långiverens tab af de forventede fordele, dvs.

forholdet mellem de resterende renter, der skal tilba-

gebetales efter den førtidige indfrielse af lånet (for pe-

rioden fra den faktisk samlede indfrielse til datoen for

den oprindeligt aftalte samlede indfrielse), og de renter,

der skal betales i hele låneaftalens oprindeligt aftalte lø-

betid (fra udbetalingsdatoen til datoen for den aftalte

samlede indfrielse af lånet)?

Justitsministeriet

Finanstilsynet

O-sag

22.02.24

C-339/22

BSH Hausgeräte

Spørgsmål:

1. Skal artikel 24, nr. 4, i Europa-Parlamentets og Rå-

dets forordning (EU) 1215/2012 af 12. december 2012

om retternes kompetence og om anerkendelse og fuld-

byrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige

område fortolkes således, at udtrykket »sager om regi-

strering eller gyldighed af patenter […] uanset om

spørgsmålet rejses ved, at der nedlægges påstand

herom, eller i form af en indsigelse« betyder, at en na-

tional ret, som i henhold til forordningens artikel 4, stk.

1, har erklæret sig kompetent til at påkende en patent-

krænkelsessag, ikke længere har kompetence til at fo-

retage en behandling af krænkelsesspørgsmålet, så-

fremt der rejses indsigelse om, at det omhandlede pa-

tent er ugyldigt, eller skal bestemmelsen fortolkes såle-

des, at den national ret kun savner kompetence til at

påkende ugyldighedsindsigelsen?

Patent- og Vare-

mærkestyrelsen

O-sag

22.02.24

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

2. Berøres svaret på det første spørgsmål af, hvorvidt

national ret indeholder bestemmelser svarende til dem,

der er fastlagt i § 61, stk. 2, i patentlagen (den svenske

patentlov, herefter »patentloven«), hvilket betyder, at

sagsøgte, såfremt en ugyldighedsindsigelse, der rejses i

en krænkelsessag, skal påkendes, skal indlede et sær-

skilt søgsmål med påstand om ugyldighed?

3. Skal artikel 24, nr. 4, i Bruxelles I-forordningen for-

tolkes således, at denne bestemmelse finder anven-

delse for en domstol i et tredjeland, dvs. i den forelig-

gende sag således, at den ligeledes tillægger en domstol

i Tyrkiet enekompetence for så vidt angår den del af

det europæiske patent, der er blevet valideret dér?

C-693/22

Spørgsmål:

Skal artikel 5, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel

6, stk. 1, litra a), c), e) sammenholdt med artikel 6, stk.

3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU)

2016/679 af 27. april 2016 om beskyttelse af fysiske

personer i forbindelse med behandling af personoplys-

ninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger og

om ophævelse af direktiv 95/46/EF (generel forord-

ning om databeskyttelse) (EUT L af 2016, nr. 119, s. 1,

som ændret) fortolkes således, at bestemmelserne er

til hinder for en national retsregel, der tillader salg af

en database som defineret i artikel 1, stk. 2, i Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 96/9/EF af 11. marts

1996 om retlig beskyttelse af databaser (EFT af 1997,

nr. 77, s. 20, som ændret), der indeholder personoplys-

ninger, som led i en tvangsfuldbyrdelsessag, når de re-

gistrerede ikke har givet deres samtykke til et sådant

salg?

C-745/22

Micreos Food Safety

Sagen vedrører:

1. Skal forordning (EF) nr. 853/2004 fortolkes således,

at et produkt – såsom Listex™ P100, der fremstilles af

det sagsøgende selskab, som udviser de i den respek-

tive udtalelse fra Den Europæiske Fødevaresikker-

hedsautoritet (EFSA) af 7. juli 2016 beskrevne egen-

skaber, og som ifølge det sagsøgende selskab anvendes

uden for slagteriers lokaler under fremstillingsproces-

sens sidste faser og ikke er bestemt til at fjerne overfla-

deforurening fra animalske produkter, men til at undgå

kontaminering – er omfattet af anvendelsesområdet

for forordningens artikel 3, stk. 2 (med den følge, at

dets markedsføring på det europæiske marked kræver

Fødevareministe-

riet

O-sag

Dom

22.02.24

Justitsministeriet

O-sag

22.02.24

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

Kommissionens forudgående tilladelse i overensstem-

melse med forordningens artikel 11a)?

Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende,

2. Skal forordning (EF) nr. 1333/2008 da fortolkes så-

ledes, at det sagsøgende selskabs ovennævnte produkt

er et fødevaretilsætningsstof eller et teknisk hjælpestof

[artikel 3, stk. 2, litra a) og b), i forordning nr.

1333/2008]?

C-66/23

Elliniki Ornithologiki Etaireia e.a.

Spørgsmål:

1) Skal artikel 4, stk. 1 og 2, i direktiv 2009/147/EF,

sammenholdt med artikel 6, stk. 2-4, i direktiv

92/43/EØF, fortolkes således, at den er til hinder for

nationale bestemmelser som de i [begrundelsen] an-

givne, ifølge hvilke de særlige foranstaltninger for at

beskytte, bevare og genoprette arter og levesteder for

vilde fugle på særligt beskyttede områder (SBO’er) kun

omfatter »de arter, som har været udslagsgivende for

områdets udpegning«, dvs. kun de vilde fuglearter, som

er anført i bilag I til 2009/147/EF, og de trækfugle,

som regelmæssigt vender tilbage til hvert SBO, hvilke

sammen med de i den nationale lovgivning indeholdte

kriterier for at udpege SBO’er anvendes som afgø-

rende indikatorer for at udlægge et område som SBO?

2) Er det for besvarelsen af det foregående spørgsmål

relevant, at de ovennævnte særlige foranstaltninger for

at beskytte, bevare og genoprette arter og levesteder

for vilde fugle på særligt beskyttede områder (SBO’er)

hovedsageligt er forebyggende grundlæggende foran-

staltninger til beskyttelse (»forsigtighedsforanstaltnin-

ger«) af SBO’er, som finder anvendelse horisontalt,

dvs. på alle SBO’er, og at der indtil dags dato i den

græske retsorden endnu ikke er blevet vedtaget en sær-

skilt forvaltningsplan for hvert SBO, som fastsætter

bevaringsformålene og de foranstaltninger, der er nød-

vendige for at opnå eller sikre en gunstig bevaringssta-

tus for hvert SBO og de arter, som opholder sig på

disse områder?

3) Er det for besvarelsen af de to foregående spørgs-

mål relevant, at de arter, som er anført i bilag I til di-

rektiv 2009/147/EF, eller de trækfugle, som regel-

mæssigt vender tilbage til hvert SBO – i lyset af pligten

til vurderingen af projekters og aktiviteters indvirkning

på miljøet i overensstemmelse med direktiv

2011/92/EU og den omstændighed, at disse skal »vur-

deres på passende vis« i medfør af artikel 6, stk. 2-4, i

Miljøministeriet

O-sag

22.02.24

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

direktiv 92/43/EØF – alle tages i betragtning som et

led i vurderingen af hvert specifikt offentligt eller pri-

vat projekts indvirkning på miljøet?

C-85/23

Landkreis Jerichower Land

Spørgsmål:

Skal artikel 24, stk. 1, litra i), i forordning (EF) nr.

1069/2009 af 21. oktober 2009 om sundhedsbestem-

melser for animalske biprodukter og afledte produkter,

som ikke er bestemt til konsum, og om ophævelse af

forordning (EF) nr. 1774/2002 (forordningen om ani-

malske biprodukter) (EUT 2009, L 300, s. 1, berigtiget

i EUT 2014, L 348, s. 31), senest ændret ved artikel 46

[i forordning (EU) 2019/1009] af 5. juni 2019 (EUT

2019, L 170, s. 1) fortolkes således, at begrebet »lag-

ring« omfatter en afbrydelse af en transport, hvor be-

holdere med animalske kategori-3 biprodukter omla-

des til et andet transportkøretøj og før den fortsatte

transport til et forarbejdningsanlæg henstilles deri i ad-

skillige – op til otte – timer, uden at materialet behand-

les eller hældes på andre beholdere?

Fødevareministe-

riet

O-sag

Dom

22.02.24

C-125/23

Unedic

Spørgsmål:

1°/ Skal Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

2008/94/EF af 22. oktober 2008 om beskyttelse af ar-

bejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens for-

tolkes således, at direktivet gør det muligt at udelukke,

at garantiinstitutionen påtager sig ansvaret for erstat-

ning for opsigelse af ansættelsesforholdet, når en ar-

bejdstager opsiger sin ansættelseskontrakt efter indled-

ningen af en insolvensbehandling?

2°/ Er en sådan fortolkning i overensstemmelse med

direktivets ordlyd og formål, og gør den det muligt at

opnå de med direktivet tilsigtede resultater?

3 / Indebærer en sådan fortolkning, der er baseret på,

hvem der har opsagt ansættelseskontrakten i insol-

vensperioden, en forskelsbehandling af arbejdsta-

gerne?

4°/ Er en sådan forskelsbehandling, såfremt den er

godtgjort, objektivt begrundet?

Beskæftigelses-

ministeriet

O-sag

Dom

22.02.24

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 292: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 2/2-24

C-135/23

GEMA

Påstande:

Er der tale om overføring til almenheden som om-

handlet i artikel 3 i direktiv 2001/29/EF, når operatø-

ren af en beboelsesejendom i beboelsesejendommen

stiller fjernsynsapparater til rådighed, som hver især

modtager udsendelser via en stueantenne uden en cen-

tral modtagelse til videresendelse af signalerne?

Kulturministeriet

O-sag

22.02.24