EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 724: Kopi af MOF alm. del - bilag 612: Notat om EU-Domstolens afgørelse i sag om fortolkning af habitatdirektivet og EU traktaten i forhold til beskyttelsen af ulv

Europaudvalget 2023-24
EUU Alm.del Bilag 724
Offentligt

Miljø- og Fødevareudvalget 2023-24

MOF Alm.del - Bilag 612

Offentligt

Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

Christiansborg

1240 København K

Den 21. august 2024

./.

Til udvalgets orientering fremsendes hermed notat om EU-Domstolens afgørelse i

sag C-601/22, WWF Österreich m.fl. om fortolkning af habitatdirektivet og EU-

traktaten i forhold til beskyttelsen af ulv, hvor den danske regering i januar 2023

afgav skriftligt indlæg.

Magnus Heunicke

Charlotte Brøndum

Miljøministeriet

•

Frederiksholms Kanal 26

•

1220 København K

Tlf. 38 14 21 42

• CVR

12854358

• EAN

5798000862005

•

[email protected]

•

www.mim.dk

EUU, Alm.del - 2023-24 - Bilag 724: Kopi af MOF alm. del - bilag 612: Notat om EU-Domstolens afgørelse i sag om fortolkning af habitatdirektivet og EU traktaten i forhold til beskyttelsen af ulv

Miljø- og Fødevareudvalget 2023-24

MOF Alm.del - Bilag 612

Offentligt

NOTAT

Vild natur og Biodiversitet

J.nr. 2022 - 12404

Ref. MAKNM

Den 20. august 2024

Notat til Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg om

domsafsigelse i EU-Domstolens præjudicielle sag C-601/22,

WWF Österreich m.fl.

Indledning

D. 11. juli 2024 traf EU-Domstolen afgørelse i sag C-601/22, hvor Østrig havde stillet fire præjudicielle

spørgsmål. De præjudicielle spørgsmål vedrørte den strenge beskyttelse af bilag IV-arter

(habitatdirektivets artikel 12, stk. 1), sammenholdt med muligheden for at fravige den strenge

beskyttelse af ulve (artikel 16, stk. 1).

Regeringen afgav i januar 2023 skriftligt indlæg i sagen fsva. tre ud af de fire rejste spørgsmål i relation

til muligheden for at fravige den strenge beskyttelse af ulve, herunder mulighederne for at regulere.

MOF er d. 11. juni 2024 orienteret om Generaladvokatens forslag til afgørelse.

EU-Domstolen har forholdt sig til tre betingelser for fravigelse af ulvens beskyttelse:

1) Ulvebestanden skal være i gunstig bevaringsstatus. EU-Domstolen har fastlagt, at hvis ulven ikke er

i gunstig bevaringsstatus lokalt, kan ulvens bevaringsstatus nationalt eller på tværs af landegrænser

ikke tages i betragtning.

2) Skaden skal være alvorlig. EU-Domstolen fastslår, at en "alvorlig skade" ikke behøver være indtrådt,

men skaden må heller ikke være hypotetisk og skal i vid udstrækning kunne tilskrives den dyreart, som

begrunder fravigelsen.

3) Der må ikke findes en "anden brugbar løsning", dvs. alternative foranstaltninger. EU-Domstolen

fastslår, at der kan tages hensyn til økonomiske konsekvenser, men at dette hensyn heller ikke må

være afgørende.

Med EU-Domstolens afgørelse, er der kommet mere præcise betingelser for anvendelsen af

fravigelsesmulighederne. Det ændrer ikke på den danske praksis, da regulering af ulv først er mulig,

når arten er i gunstig bevaringsstatus. EU-Domstolen har med den foreliggende sag skærpet

betingelserne for anvendelse af fravigelsen, herunder vurderingen af gunstig bevaringsstatus som først

skal foretages på lokalt og nationalt niveau inden man ser på tværs af landegrænser.