Det sidste punkt på dagsordenen er:

10) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 62:

Forslag til folketingsbeslutning om lange dyretransporter.

Af Søren Søndergaard (EL) m.fl.

(Fremsættelse 15.11.2023).

Den første, der får ordet, er ordføreren for forslagsstillerne, hr. Søren Søndergaard, Enhedslisten, med en begrundelse for forslaget. Værsgo.

Tak, formand. Det her forslag er en delvis genfremsættelse af et forslag, som vi sidst fremsatte i 2018, altså for 5 år siden. Siden er problemet med de lange dyretransporter ikke blevet mindre. Begrundelsen for forslaget er især to ting. For det første er der dyrevelfærden. Dyrs lidelser under de lange transporter er veldokumenteret. Dyrene står stuvet sammen, og hver ekstra time de transporteres, bliver de mere stressede, får flere smerter, og de interne kampe mellem dyrene om plads og adgang til mad og vand tager til. Der er bred enighed om, at lange dyretransporter er et kæmpe dyrevelfærdsproblem.

For det andet handler det om sikring af arbejdspladser på ordentlige vilkår. I dag køres dyr til Tyskland og andre steder i EU, hvor løn- og arbejdsvilkår for slagteriarbejdere er dårligere. Det hæver profitten, men det betyder, at danske slagteriarbejdspladser udkonkurreres. Som EU's Revisionsret har påpeget, er de forskellige omkostningsniveauer forbundet med slagtning i EU-landene en drivende faktor for de mange dyretransporter. Derfor har vi gennem årene set slagteriarbejdspladser blive nedlagt i Danmark, simpelt hen fordi det bedre kan betale sig at køre dyrene langt væk for at blive slagtet. Det er et ræs mod bunden på arbejds- og lønvilkår, som vi skal have standset.

Alene i Danmark er transport af grise steget eksplosivt. I 1990 eksporterede danske svineproducenter således knap 9.000 levende grise til udlandet, i 2020 var antallet steget til over 15 millioner grise, og i 2023 blev det opgjort, at der for første gang eksporteres flere grise til udlandet, end der bliver slagtet i Danmark.

Jeg ser frem til Tingets velvillige behandling.

Vi siger tak til ordføreren for forslagsstillerne, hr. Søren Søndergaard fra Enhedslisten. Forhandlingen er åbnet, og den første, der får ordet, er ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri. Værsgo.

Tak for ordet, formand. Og tak til forslagsstillerne for at fremsætte beslutningsforslaget, som fremhæver en vigtig problemstilling, nemlig hvordan vi også på bedste vis kan sikre dyrevelfærden for dyr under transport. Beslutningsforslaget pålægger regeringen at arbejde for EU-regler, der for det første sikrer, at slagtedyr og dyr til opdræt maksimalt må transporteres 8 timer, og for det andet er de enkelte EU-lande får mulighed for nationalt at vedtage strammere regler af hensyn til dyrevelfærden. Og indtil sådanne regler er vedtaget i EU, vil beslutningsforslaget pålægge regeringen at indføre nationale regler i Danmark om, at slagtedyr og dyr til opdræt maksimalt må transporteres 3 timer.

Jeg vil gerne starte med at slå fast, at jeg forstår forslagsstillernes intention bag forslaget, for dyr skal selvfølgelig transporteres på en ordentlig måde, der tager hensyn til dyrenes velfærd. Med forslaget fremhæver forslagsstillerne, at de gældende EU-regler for dyretransporter er forældede, og den betragtning er jeg faktisk meget enig i. Dyrevelfærden både kan og skal styrkes for dyretransporter. Det har vi også pligt til at sikre, både som land med en stor fødevare- og landbrugsproduktion og også som foregangsland i forhold til dyrevelfærd.

Man kan sige, at én ting er transportens tid, men det handler også om plads og adgang til vand og foder, strøelse og mange andre elementer. Men det her går så i første omgang på transportlængderne. Regeringen ønsker derfor også, at den gældende transportforordning bliver revideret, og at vi desuden sikrer, at dyr til slagtning, opfedning og avl ikke transporteres unødigt i lang tid. Derfor har jeg også gentagne gange efterspurgt, at Kommissionen reviderer den eksisterende forordning. Jeg har derfor også set frem til det udspil til en ny transportforordning, som Kommissionen i december 2023, altså sidste år, endelig fremsatte.

Regeringen må, om end vi er enige i intentionen om at styrke dyrevelfærden under transporterne, afvise beslutningsforslaget, som det foreligger her. Det skyldes, at Europa-Kommissionen i det fremsatte forslag til en ny transportforordning lægger op til, at de gældende regler for maksimal transporttid for både slagtedyr og dyr til opdræt skal revideres, og der vil regeringen med den normale EU-beslutningsprocedure indhente mandat til de kommende forhandlinger om forslaget i Folketinget. Her ønsker regeringen at drøfte forslaget fra EU med Folketingets partier, også hvad angår spørgsmålet om maksimal transporttid for dyr til slagtning og opdræt.

For så vidt angår forslaget om, at regeringen skal arbejde for, at de enkelte EU-lande nationalt kan vedtage strammere regler af hensyn til dyrevelfærden, kan jeg så bemærke, at dette allerede er en mulighed i henhold til den eksisterende forordning. Medlemsstaterne har ifølge den gældende forordning mulighed for at præcisere de af transportforordningens bestemmelser, som giver mulighed for fortolkning. Fra dansk side har vi bl.a. benyttet den mulighed til at fastsætte krav til indvendig højde for transport af grise. Foruden den her mulighed er det også ifølge den gældende transportforordning muligt for de enkelte EU-lande at fastsætte nationale regler for transporter, der af hensyn til dyrevelfærden er strammere end forordningen. Det er dog en forudsætning, at transporten både påbegyndes og afsluttes i medlemsstaternes område. Derudover skal nationale regler være understøttet af veterinærfaglig dokumentation.

Det er på den baggrund, at forslaget om at indføre et nationalt forbud mod dyretransporter på over 3 timer må afvises. Forslaget vurderes ikke at være proportionalt, når det veterinærfaglige grundlag holdes op imod de mulige konsekvenser for erhvervet. Et nationalt forbud vil desuden ikke begrænse de lange transporter, der finder sted uden for Danmarks grænser. Reglerne for dyretransporter skal reguleres internationalt, da dyrevelfærd under transport er en fælleseuropæisk problemstilling. Ved at regulere internationalt kan vi nemlig sikre dyrevelfærden under transporterne for flest mulige dyr.

Som nævnt er regeringen enig med forslagsstillerne i, at den maksimale transporttid skal sænkes, og vi ønsker derfor også i de kommende forhandlinger i EU at arbejde for en maksimal transporttid for slagtedyr på 8 timer. Hvad angår dyr til opdræt, skal den maksimale transporttid også begrænses, men fastsættelsen af transporttiden skal være veterinærfagligt vurderet og funderet. Regeringen støtter desuden, at EU-landenes mulighed for at indføre strammere nationale regler for transporttider inden for medlemsstaternes område skal fastholdes i den kommende forordning.

Til slut vil jeg endnu en gang slå fast, at det er helt klart, at de nuværende regler for dyretransporter er forældede og derfor skal opdateres, og jeg ser derfor frem til, at vi også i fællesskab skal løfte og drøfte den sag i Folketinget forud for forhandlingerne i EU. Tak for ordet.

Tak for det. Der er foreløbig en enkelt kort bemærkning. Hr. Søren Søndergaard, Enhedslisten. Værsgo.

Jeg går ud fra, at ministeren er enig med Revisionsretten i, at det har været de forskellige lønniveauer i forskellige lande, der har været drivende for de lange dyretransporter. Vil ministeren så ikke erkende, at godt nok kan vi lave en national regel om en transporttid på 3, 4 eller 5 timer, der kun gælder internt i landet men lige så snart man kommer uden for landets grænser, er der i øjeblikket ikke nogen begrænsning andet end den, der tillader en meget høj transporttid, og så har det ikke nogen betydning, at man kan lave nationale regler? Det har jo kun betydning, hvis det også gælder for det, man sender ud af landet.

Ministeren.

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstod spørgsmålet, men jeg er i hvert fald enig i, at det er vigtigt, at vi laver regelsæt, som gælder for det, vi sender ud af landet, ikke mindst fordi Danmark er et lille land, hvor transporttiden alt andet lige er kortere, men det er jo de lange dyretransporter, vi primært taler om, og det er også det, der har været fremme i medierne i forskellige sammenhænge.

Som jeg startede med at sige i min indledning, handler det her jo både om transporttiden, når vi taler om dyrevelfærd, men det handler også om de vilkår, der så er under transporterne – det kan være ventilation, loftshøjde, strøelse, adgang til vand og foder osv. Men nu går det her selvfølgelig specifikt på transporttiderne.

Jeg er så også enig i, at det også handler om – det hørte jeg også at der blev sagt under begrundelsen – det her forhold mellem, om det kan betale sig, og hvorfor det kan betale sig. Men det handler jo også om, hvad det så er for nogle vilkår og rammebetingelser, vi stiller op for, at man i stedet for at transportere dem til udlandet kan opdrætte dem i Danmark og herunder også at slagte dem i Danmark.

Hr. Søren Søndergaard? Nej. Så er der ikke flere korte bemærkninger. Vi siger tak til ministeren, og vi starter på ordførerrækken. Den første, som får ordet, er fru Gunvor Wibroe fra Socialdemokratiet.

Tak for ordet, og igen tak til Enhedslisten for at sætte fokus på de lange dyretransporter. Jeg mener, jeg kan huske, at der var et lignende forslag tilbage i 2018. Der skal ikke herske nogen tvivl om, at Socialdemokratiet også ønsker at nedbringe transporttiderne for dyr, og det viser sig på flere fronter, f.eks. i Europa-Parlamentet, hvor min kollega Niels Fuglsang kæmper for en transporttid på maksimalt 8 timer, præcis som Enhedslisten foreslår. Og så vidt jeg ved, er Niels Fuglsang faktisk en af de stærkeste stemmer i Europa-Parlamentet på det område.

Det kan dog ikke dokumenteres, at et nationalt forbud mod dyretransporter på over 3 timer vil skabe dyrevelfærdsmæssige forbedringer, og derfor kan Socialdemokratiet ikke bakke op om den del af beslutningsforslaget. Men det er en vigtig dagsorden, og vi følger naturligvis udviklingen i EU meget tæt.

Den 7. december 2023 fremsatte Europa-Kommissionen ny lovgivning om beskyttelse af dyr under transport. Den indebærer jo bl.a. en revision af den maksimale transporttid. I den forbindelse ønsker Socialdemokratiet, at man fra dansk side forhandler intensivt og presser på med henblik på at få nedbragt de her transporttider.

For at opsummere, vil jeg sige, at Socialdemokratiet støtter de positive intentioner bag forslaget, for de har det formål at højne dyrevelfærden, og det er vi slet, slet ikke i tvivl om er hjerteblod for Enhedslisten og i virkeligheden mange af Folketingets partier. Så det er vi meget interesserede i at presse på for. Men Socialdemokratiet kan ikke bakke op om beslutningsforslaget, som det ligger her i sin helhed. Tak for ordet.

Tak for det. Der er en enkelt kort bemærkning. Hr. Torsten Gejl, Alternativet. Værsgo.

Tak, formand, og tak for ordførertalen. Ordføreren siger, at Socialdemokraterne gerne vil reducere transporttiderne. Hvad tænker Socialdemokraterne kunne være det rigtige antal timer, dyr må transporteres her i Danmark?

Ordføreren.

Det ved jeg ikke. Jeg tænker, at der er nogle fagfolk, som kan komme med nogle anbefalinger til os. Der kommer også til at pågå et arbejde regeringsmæssigt om det, som ministeren netop sagde, i forhold til det mandat, man skal videre med. Så jeg tænker, at man kunne indhente anbefalinger fra og have den dialog med fagfolk. Men jeg bare som politiker her i Folketinget kan faktisk ikke komme med et bud på et antal timer. 3 timer, 2 timer, 4 timer – jeg synes, vi skal tale med fagfolkene.

Hr. Torsten Gejl.

Det har vi også gjort før den her debat for netop at kunne snakke om det. Nu siger ordføreren også, at ordføreren ikke mener, man kan garantere, at det hjælper med 3 timer. Hvad mener ordføreren med det?

Ordføreren.

Så vidt det er mig bekendt og jeg har forstået det, kan det ikke dokumenteres, at det gør en forskel i forhold til den dyrevelfærdsmæssige del af det. Så det er det, jeg mener med mit svar. Tak.

Hr. Søren Søndergaard, Enhedslisten. Værsgo.

Jeg kan bekræfte over for den socialdemokratiske ordfører, at det socialdemokratiske medlem af Europa-Parlamentet fører kampagne for dyretransport på maks. 8 timer, men det er han ikke den første der har gjort. Det er der mange der har gjort, og de har afleveret millioner af underskrifter gennem årene til Kommissionen, og der er absolut intet sket i forhold til at nå målet om de 8 timer. En af dem, der har gjort det, er Dan Jørgensen, som i sin tid som europaparlamentariker var med til at skabe den der underskriftindsamling. Og nu vi er ved Dan Jørgensen, står jeg her med et interview. Der bliver jo sagt så mange ting forud for en valgkamp, og det her var en af de her EU-valgkampe. Der udtalte Dan Jørgensen sig i en artikel i Fyens Stiftstidende, og jeg citerer:

I øjeblikket diskuterer man i EU, om grænsen for dyretransporter skal sættes ned til 8 timer, men Dan Jørgensen mener, at Danmark bør gå skridtet videre. Danmark bør gå skridtet videre. Vi bør gå forrest og forbyde dyretransporter, der varer længere end 3 timer.

Det sagde Dan Jørgensen dengang, og der er det så bare, jeg vil vide: Var det Dan Jørgensen, der udtalte sig i strid med Socialdemokratiets politik dengang, eller har Socialdemokratiet ændret politisk linje?

Ordføreren.

Tak for spørgsmålet. Jeg kan jo sige, at jeg har æren af at være vikarierende ordfører på området. Det er et rigtig godt spørgsmål, men jeg synes nu, vi skulle have hentet Dan Jørgensen ind og ladet ham svare på spørgsmålet. Jeg synes i virkeligheden, at det må være ham som person, der svarer på det spørgsmål.

Hr. Søren Søndergaard.

Jeg synes, den socialdemokratiske ordfører kommer med et genialt forslag, som jeg straks vil lade gå videre til formanden. Altså, når vi har de her debatter, skal vi simpelt hen invitere alle folk, der har været opstillet til Europa-Parlamentet, ind at være med, sådan at vi kan stille dem til ansvar for alle de forslag, de har stillet, og løfter, som de har givet forud for valget, men som der ikke er sket noget med efter valget. Det kunne være interessant og være en anskuelsesundervisning i, hvordan politik desværre også kan foregå.

Ordføreren.

Jeg har jo stor tiltro både til dem, der stiller op til Folketinget, og dem, der stiller op til Europa-Parlamentet. Jeg tror, at de brænder for deres områder og har masser af visioner og drømme. Så sikke en god idé, man kommer med, i forhold til at få dem til at tale videre om det. Jeg er sikker på, at alle, der har haft med det her område at gøre – Niels Fuglsang er en af dem, og Dan Jørgensen har også haft med det at gøre – mener det, de siger, helhjertet. Lad os nu fortsætte med at skubbe på, i stedet for at der måske går sådan lidt polemik i det. Tak for ordet.

Fru Pia Kjærsgaard, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Det er altså overhovedet ikke polemik, og jeg er fuldstændig enig med hr. Søren Søndergaard. Det kunne være vildt sjovt, og jeg synes allerede, vi skal forberede, at hvis hr. Niels Fuglsang bliver valgt, og det gør han nok, så stiller han op herinde og svarer på alle de spørgsmål, vi har. Jeg ved ikke, om det kan lade sig gøre. Men jeg er jo fuldstændig enig i det her forslag. Lige så lang tid jeg kan huske tilbage, har det været på dagsordenen til europaparlamentsvalget. Nu er det på igen – denne gang med hr. Niels Fuglsang – og det er faktisk også fint for Dansk Folkeparti. Dan Jørgensen, som jo har haft alle fagområderne, har kunnet gøre noget ved det. Nu sidder ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri og bokser med det her, men en af dem, der har været helt nede i materien, er Dan Jørgensen. Det lyder godt nok vældig, vældig godt med en transporttid på 3 timer. Jeg tror ikke, at vi nærmer os den den tid, men hvis vi bare kan få reduceret transporttiden, tror jeg vi skal være lykkelige og taknemlige. Men det er for nemt et svar, uanset at man er vikarierende ordfører, på så vigtigt et område.

Ordføreren.

Tak for kommentaren. Jeg ved jo også, at dyrevelfærd er et vigtigt område for Dansk Folkeparti, ligesom det er det for Niels Fuglsang og Nikolaj Villumsen nede i Europa-Parlamentet og mange andre. Jeg er helt sikker på, at Niels Fuglsang meget gerne ville stille op, hvis det var muligt, her i Folketingssalen og svare på spørgsmål og fortælle om sin politik. Tak for ordet.

Ønsker fru Pia Kjærsgaard ordet for den anden korte bemærkning? Værsgo.

Jo, jo, men tingene skal jo ligesom hænge sammen. Altså, det er det samme parti, vi taler om her. Det er Socialdemokratiet, og ordføreren står her i det danske Folketing, og europaparlamentarikere sidder nede i Bruxelles, og de ting skal jo helst hænge nogenlunde sammen. Jeg vil i hvert fald foretrække, at vores europaparlamentarikere kan jeg og andre fra Dansk Folkeparti være i samklang med, når vi går på Folketingets talerstol. Det er desværre ikke lige det, jeg hører her. Det er kun en kommentar.

Ønsker ordføreren at svare.

Tak for kommentaren, og det er jeg da meget ked af at høre. Men det er jo heldigvis sådan, at man skal til at forhandle det her og regeringen skal få i gang med at samle et mandat. Der er jeg da helt sikker på, at det her vil være et af de områder, man vil tage med i de kommende forhandlinger nede i EU.

Så er der ikke flere korte bemærkninger. Vi siger tak til fru Gunvor Wibroe fra Socialdemokratiet. Jeg byder nu velkommen til hr. Erling Bonnesen fra Venstre.

Mange tak for det. Dyrevelfærd er vigtigt. Det tror jeg ligger os alle sammen meget på sinde. Det tror jeg vi alle sammen vægter meget højt. På det her område er der af ministeren og den foregående ordfører redegjort meget fint for, at der nu kommer en ny transportforordning på dagsordenen. Jeg vil også henvise til den gennemgang, som både ministeren og den foregående ordfører er kommet med. Det er jo dermed også sat meget tydeligt på dagsordenen, så vi ser frem til nogle gode drøftelser om det. Det er fint og sympatisk, at der nu også er rejst et beslutningsforslag om det i forhold til at få highlightet det. Vi kan bare konstatere, at både dyrevelfærd og de her, kan vi sige, meget spændende emner jo er højt på dagsordenen. Der bliver også holdt møder om det i øjeblikket hos ministeren med jævne mellemrum, hvor de her emner også er til forhandling. Så på det grundlag ser vi frem til nogle fortsat gode drøftelser, også med henblik på at sikre en god dyrevelfærd og få nogle gode aftaler i relation af den nye transportforordning. Så på det grundlag afviser vi det foreliggende beslutningsforslag. Tak.

Tak. Der er en enkelt kort bemærkning fra hr. Sigurd Agersnap, Socialistisk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Da jeg lige sad hurtigt og skulle forberede mig til debatten, prøvede jeg at finde ud af, hvad regeringspartierne mener om indholdet af forslaget. Der kan jeg læse artiklen i Altinget, hvori der står:

»Som eneste regeringsparti afviser V at forbyde lange transporter af smågrise«.

Derfor vil jeg bare spørge ordføreren, hvad Venstres holdning er til det her med, at regeringen skal arbejde for en 8-timersbegrænsning af transport af smågrise.

Ordføreren.

Nu ved jeg ikke lige, hvad det er for en artikel, spørgeren henviser til. Men jeg har lige redegjort for, at vi synes, at det er meget fint, at vi har de her emner meget højt på dagsordenen. Jeg synes, at det er en meget fin gennemgang, vi lige har haft af ministeren på området. Der kommer en indsamling til mandatafgivelse i den proces, som jo ligger. Det tror jeg også er spørgeren bekendt. Så vi henviser til at få de der ting på plads.

Hr. Sigurd Agersnap.

Jeg spurgte jo ikke til, om det var godt, at vi havde debatten. Jeg spurgte til, hvad Venstres holdning er. Som jeg hører ordførerens svar, er Venstre ikke klar til at melde ud, om de kan støtte 8 timer. Det må vente, til regeringen kommer med en samlet holdning. Partiet Venstre har ikke nogen holdning til, hvad transporttidsgrænsen skal være i EU. Er det rigtigt forstået?

Ordføreren.

Jeg har markeret meget tydeligt, at jeg synes, at det er godt, at vi har dyrevelfærd på dagsordenen. Jeg synes, at det er godt, at der nu kommer en, hvad kan man sige, ny transportforordningsdrøftelse i EU. Så er processen jo, at vi så samler sammen til et mandat til ministeren i den proces, der ligger for det. Det tror jeg heller ikke er ubekendt for spørgeren. Det er lige præcis i den forbindelse, at vi lægger os fast på mandatet. Så det ser jeg frem til.

Hr. Torsten Gejl, Alternativet.

Nu siger ordføreren, at ordføreren har markeret det meget, meget tydeligt, så det er måske undertegnede, der er sådan lidt tykpandet, fordi jeg faktisk ikke forstod ordførerens svar på, om Venstres mål er 8 timers transport.

Ordføreren.

Også på det område synes jeg det er godt man har gode, solide, brede løsninger. Det er også det, jeg hører ministeren arbejder for, og derfor er det også sådan, at vi skal tale os ind omkring et fornuftigt, godt mandat, når vi når dertil. Det var også det, jeg hørte der kunne ligge mellem linjerne i det, ministeren sagde. Så det synes jeg er ganske udmærket, sådan at man kan få nogle gode, stabile rammevilkår, som både erhvervene og alle, der er interesseret i det her, kan stå på.

Hr. Torsten Gejl.

Når Venstre går ind til de drøftelser, har Venstre så et forslag til, hvor lang tid sådan en dyretransport må tage?

Ordføreren.

Det vil man få at høre og se, når det er, at vi afgiver mandatet og tager drøftelserne omkring det. Jeg synes, det er godt, at vi har fået emnerne omkring dyrevelfærd højt på dagsordenen, sådan at vi kan sikre, at der kommer en god dyrevelfærd også fremover. Og i forbindelse med det skal vi jo lige præcis drøfte transportforordningen og de detaljer og spørgsmål, der ligger i relation til det. Så det ser vi frem til.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Vi siger tak til hr. Erling Bonnesen fra Venstre. Jeg byder nu velkommen til hr. Sigurd Agersnap fra Socialistisk Folkeparti.

Tak for ordet, formand, og tak til Enhedslisten for at have fremsat det her beslutningsforslag. Problemet med lange dyretransporter er ikke nyt, men den kraftige stigning i antallet af lange dyretransporter og de stadig længere transporter, som kan vare op til fire døgn, gør, at det er endnu mere aktuelt, end det har været tidligere, at diskutere dels Danmarks holdning til EU's transportforordning, dels om man skal indføre et nationalt forbud.

I SF synes vi, at de lange dyretransporter er dybt problematiske. Ifølge Dyrenes Beskyttelse blev der i 2022 eksporteret 14,1 millioner danske levende grise. Man ved, at mange af transporterne er skadelige, at dyrene lider, især under høje temperaturer. Og når man på Svineflyttedatabasen kan se, at der i sommer har været transporteret danske svin til Italien i en periode, hvor der blev målt 45 grader, så er det meget, meget svært at være i tvivl om, at de svin har lidt overlast.

Når EU-transportforordningen siger, at temperaturen ikke må overstige 35 grader under en grisetransport, så sætter det også spørgsmålstegn ved kontrollen. Ved en grisetransport på over 8 timer er der også krav om, at dyrene skal have adgang til vand; der er dog ingen myndighed, som fører tilsyn med, om kravet overholdes, og det er dybt problematisk. Derfor er det umuligt at håndhæve bare de gældende regler, og det er alvorligt, hvis vi er på kant med EU-lovgivningen, fordi vi ikke fører ordentligt tilsyn.

Forslaget her handler jo så også om at styrke de eksisterende regler. Vi har i Danmark arbejdet på at få ændret EU-reglerne, som tillader lange dyretransporter. Det har en række EU-parlamentarikere fra Danmark også gjort, men det har ikke været med held. Vi ved heller ikke, hvad resultatet er af Europa-Kommissionens forslag til revision af EU-reglerne.

I SF kan vi klart støtte op om, at Danmark skal arbejde for en maksimal grænse på 8 timer, men vi synes også, at vi skal tage nationale initiativer i den periode, der går, indtil EU-forordningen ligger klar. Der er ingen tvivl om, at man kan gå forrest, som også ministeren redegjorde for, og vi mener, at det vil hjælpe i forhold til dyrevelfærden. Derfor vil vi i SF stemme for forslaget, hvis det kommer til afstemning.

Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til hr. Sigurd Agersnap fra Socialistisk Folkeparti. Jeg byder nu velkommen til fru Charlotte Bagge Hansen fra Moderaterne.

Tak for ordet, hr. formand. Tak til hr. Søren Søndergaard for forslaget. Jeg vil starte med at sige, at i Moderaterne går vi meget ind for full line-produktion i Danmark. Det gør vi bl.a. på grund af dyrevelfærden og på grund af, at vi kan fastholde arbejdspladserne i Danmark, og ganske enkelt også, fordi der er meget mere økonomi i at have hele rækken i Danmark. Så vi synes, det er en win-win-situation. Vi er godt klar over, at der er et stykke arbejde, der skal laves – der skal arbejdes med en masse forskellige samarbejdspartnere – men vi tror på, at det kan lykkes, hvis viljen er der.

Det er vores pligt at sikre, at dyrene behandles med respekt og værdighed, også når de transporteres. Derfor skal vi også forbedre reglerne for dyretransporter, og transporttiden og forholdene skal forbedres. Derfor ønsker vi i Moderaterne en gennemgribende opjustering af de fælleseuropæiske standarder, der inkluderer en maks-transporttid på 8 timer, en maks-temperatur på 30 grader ved transport af smågrise, krav om klimaanlæg for lastbiler og mere plads på transporterne.

Det her emne er et emne, som jeg arbejder tæt sammen med vores EU-kandidater i Moderaterne om, og jeg tænker, at det er der sikkert også flere af de andre partier der gør. Men selv om vi har stor sympati for det og også ønsker langt bedre forhold for dyrene, også gerne færre dyr, der skal transporteres, stemmer vi imod forslaget, som det foreligger her. Det skyldes, at Europa-Kommissionen allerede har fremlagt forslag til en ny forordning om beskyttelse af dyr under transport, der inkluderer revision af maksimal transporttid. Det er vores opfattelse, at spørgsmålet om maksimal transporttid for dyr bør håndteres i EU-regi, da det er en sag, der kræver koordinering på tværs af medlemslandene.

Det er jo allerede muligt for os som EU-land at lave nogle strammere regler. Det kræver jo bare – i gåseøjne – at der er veterinærfaglig dokumentation. Og på nuværende tidspunkt ligger der ikke faglig dokumentation for, at 3 timer bør være maks. Samtidig kan jeg heller ikke lade være med appellere til dem, der opdrætter grise, om at sørge for ikke at sende dem på tværs af landet. Hvis f.eks. to slagterier har aftaler med landmænd, hvor det ene har en aftale med en landmand på Sjælland og slagteriet ligger i Jylland, og det omvendte gælder det andet slagteri, så kunne jeg jo godt appellere lidt til, at man måske samarbejder, så man kan sørge for, at de her grise ikke nødvendigvis behøver at blive transporteret så langt.

Vi støtter helt klart Enhedslistens forslag om de 8 timer, men grunden til, at vi ikke kan gå all in, er, at vi mener, at det her skal løses i EU. Tak for ordet.

Der er en enkelt kort bemærkning. Hr. Søren Søndergaard, Enhedslisten. Værsgo.

Det er jo rigtigt, at der er fremlagt et forslag fra Kommissionen. Er det 21 timer, som i Kommissionens forslag er for langt til, at man må transportere dyr, ikke til slagterier, men sådan når det gælder opdrætsdyr? Er det 21 timer, der er forslaget?

Altså, det bliver spændende forhandlinger, og vi er langtfra i mål, men vi skal selvfølgelig deltage i dem for fuld power. Regeringen og vi skal bakke op og europaparlamentsmedlemmerne, selvfølgelig. Problemet er jo, hvad vi gør, hvis man lander på 21 timer. Og der synes jeg, at der er et, hvad skal man sige, moralsk spørgsmål eller et etisk spørgsmål, som rejser sig: Hvordan opfatter man egentlig dyr?

Problemet her er jo, at man i EU-lovgivning opfatter dyr som en vare på linje med en ost, et stykke træ eller en metaldims. Det er sådan, man opfatter dyr; man opfatter dem ikke som levende væsener. Vi ville jo aldrig finde på at transportere mennesker på den måde. Hvordan forholder man sig i Moderaterne til dét etiske dilemma?

Ordføreren.

Fra Moderaternes side – og det er ikke kun os, for jeg tror også godt, at jeg kan tage mine to andre kollegaer med ind under det her – er vi alle sammen interesserede i at sikre de allerbedste forhold for vores dyr. Vi lytter selvfølgelig til fageksperter, for der er jo nogle, der er uddannet i det her, i forhold til hvordan dyrene skal have det, hvordan de har det godt, og hvad for nogle signaler der er, hvis de ikke har det godt.

Jeg har tiltro til, at de formår at give os de råd og den vejledning, vi skal have, og Søren Søndergaard skal i hvert fald ikke være i tvivl om, at regeringspartierne og herunder ikke mindst vores fødevareminister er stærkt optaget af, at vi får skabt de allerbedste forhold for vores dyr, også for vores produktionsdyr.

Hr. Søren Søndergaard.

Jeg er ikke i tvivl om hensigterne. Problemet er bare, at vi har et EU, hvor det er varernes fri bevægelighed, der gælder, og i EU har man indtil videre opfattet dyr som en vare.

Derfor er de underlagt den fri bevægelighed, og rammerne for det er, som de er, og der er det bare, at jeg siger: Kunne vi ikke begynde at opfatte dyr ikke som en vare, men som noget andet eller i hvert fald noget mere end en vare? Det er derfor, det rejser spørgsmålet om, om ikke vi fra Danmarks side skal gå foran på det her etiske spørgsmål.

Ordføreren.

Jeg synes jo bestemt, vi går foran, ved at vi har en fødevareminister, der pusher på i EU. Han arbejder hårdt for, at vi kommer til at lægge os meget bedre end det, der er lagt op til der – han skal selvfølgelig have et mandat først.

Så jeg har fuld tiltro til det og ved, at ministeren gør alt, for at vi i Danmark kan være med til at gøre en forskel for, at dyrene i hele EU får det bedre.

Fru Gunvor Wibroe, Socialdemokratiet. Værsgo.

Jeg vil bare sige tak til ordføreren for talen. Fra Socialdemokratiets side er vi fuldstændig enige i, at langt færre dyr skal transporteres ud af landet, og at mange, mange flere skal ende deres dage på det nærmeste slagteri i Danmark. Så det er vi fuldstændig enige i. Så vil jeg også sige, at der jo også pågår et arbejde herhjemme. Jeg ved, at man i dag ovre hos Landbrug & Fødevarer netop har snakket om arbejder, og min gode kollega Ida Auken arbejder i forhold til at øge loftshøjden for de her dyretransporter fra 60 til 70 cm, som jo netop vil gøre, at man får mere plads, og det vil også gøre det mindre profitabelt at sende grise ud af Danmark. Så der sker noget, og man rykker altså også på området herhjemme. Tak for ordet.

Ordføreren.

Det tager jeg egentlig mere som en kommentar end et spørgsmål.

Så går vi videre i rækken, og jeg giver nu ordet til hr. Torsten Gejl, Alternativet. Værsgo.

Tak, og tak for talen. Jeg hørte ordføreren sige, at vi har en minister, der går meget ind for dyrevelfærd. Det mener jeg også, og det er jeg glad for vi har. Jeg hørte også ordføreren sige, at ministeren kommer til at foreslå endnu flere stramninger, end der er lagt op til her. Det kunne jeg godt tænke mig at få uddybet.

Ordføreren.

Der tror jeg lige, at der er noget, ordføreren har misforstået, for det sagde jeg ikke. Jeg sagde i forhold til det, der er anbefalet fra Kommissionens side, altså de 21 timer.

Hr. Torsten Gejl.

Tak for den forklaring. Det lyder spændende. Kan ordføreren komme nærmere ind på, hvad den stramning så går ud på?

Ordføreren.

Ministeren har selv redegjort for det, da ministeren var på talerstolen. Jeg tænker, at ministeren gerne siger det en gang til til hr. Torsten Gejl.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger, så vi siger tak til fru Charlotte Bagge Hansen fra Moderaterne. Jeg byder nu velkommen til hr. Carsten Bach fra Liberal Alliance.

Tak for det, formand. Dyrevelfærd for produktionsdyr under transport er jo et evigt tilbagevendende og i øvrigt meget vigtigt emne i den offentlige debat, og det er så også et vigtigt emne, når det kommer til beslutningsforslag her i Folketingssalen. Så tak til Enhedslisten for at opretholde traditionerne, hvad angår at fremsætte beslutningsforslag om transport af dyr. For produktionsdyr skal selvfølgelig kunne transporteres på en måde, hvor dyrevelfærden er i orden. Den pointe deler jeg og Liberal Alliance til fulde med forslagsstillerne. Dyr i menneskers varetægt må ikke lide overlast. Så kort og godt kan det jo vel i virkeligheden siges.

Liberal Alliance støtter ministeren og SVM-regeringens indsats i regi af EU for at få revideret den gældende transportforordning og ad den vej at få styrket dyrevelfærden for dyr under transport i hele EU og ikke kun inden for de danske grænser. I Liberal Alliance er vi nemlig også tilhængere af produktionsdyrenes frie bevægelighed inden for EU, hvorfor vi også mener, at reguleringen bør være så ensartet som muligt på tværs af landegrænserne inden for EU. Der skal selvfølgelig stadig være plads til en vis grad af fortolkning, hvilket der allerede er med den eksisterende forordning, og som Danmark så også har gjort brug af, hvor det har kunnet understøttes af en veterinærfaglig viden. Et nationalt forbud vil ikke gøre op med de meget lange dyretransporter på tværs af grænserne i EU, hvor der jo med mellemrum konstateres dyr, der netop lider overlast på grund af en meget langvarig stresspåvirkning, som transporten over lang tid giver for dyrene.

Dyrevelfærd under transport på tværs af EU's grænser er selvsagt et fælleseuropæisk anliggende, og reguleringen af dyretransporter sker således også bedst på et EU-niveau, hvorved vi som sagt får styrket dyrevelfærden for alle dyr under transport i hele EU og ikke kun i lille Danmark. Derfor støtter Liberal Alliance heller ikke beslutningsforslaget. Men tak for ordet.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, og vi siger tak til hr. Carsten Bach fra Liberal Alliance. Jeg byder nu velkommen til hr. Kristian Bøgsted fra Danmarksdemokraterne.

Tak for ordet. Beslutningsforslaget her har nogle enkelte elementer, som vi rent faktisk støtter. Vi støtter elementet i, at de nuværende EU-regler trænger til at blive efterset. Så der trænger til at blive kigget på dem, og det støtter vi meget op om, og vi er også glade for, at ministeren har den holdning og indstilling til det.

Når vi ender med at stemme imod det her forslag, så er det, fordi vi har nogle bekymringer. Vi er enige om, at vi sagtens kan kigge på transporttiden. Skal den så ligge på 8 timer, 9 timer, 10 timer eller 3 timer? Det bliver også lynhurtigt styret af følelser. Kommer der en veterinærfaglig viden og dokumentation, der siger, at det er her, grænsen skal ligge, så må vi jo rette ind efter det. Men jeg har i forhold til den grænse, vi har i dag, i hvert fald ikke set, hvorfra den faglige viden, der dokumenterer, at det er det, der er forskellen mellem en kort transporttid og en lang transporttid, kommer. Det er, når det drejer sig om alle de oplysninger, jeg har kunnet finde om det her, lidt, som om man har stukket fingeren i munden og har sagt, at man lægger grænsen der, og at det er der, det skiller mellem kort og lang tid.

Det er muligt, at man tager fejl, men jeg appellerer bare til, at man kigger meget på den faglige viden i det her og sørger for, at det lige nøjagtig er fælles regler, man kommer med, og at man så også kigger på, hvad der rent teknisk er af muligheder. For der er måske mange ting, vi kunne stille ekstra krav om, for netop at forbedre dyrevelfærden. For selvfølgelig skal de have det ordentligt, men der er også bare mange andre muligheder, vi kan kigge på, f.eks. hvor man har placeret temperaturmåleren i lastbilen, sådan at vi rent faktisk sørger for, at der er en ordentlig ventilation, hvad der er for muligheder for mad og vand, uddannelse af chaufførerne med hensyn til, hvordan man tilser dyrene under transporten, hvordan man kører sin lastbil, for at dyrene ikke bliver stressede af det.

Går man her ind og skærer markant ned på transporttiderne, kan vi også komme til at stå i den situation, at vi så skal kigge på, hvordan det så er med infrastrukturen rundtom, måske ikke kun i Danmark, men også i andre lande, til samlestationer. For jeg har i hvert fald set noget dokumentation på, at det stresser dyrene yderligere, jo flere gange de skal læsses af og på lastbilen, og at vi øger risikoen for sygdomme ved at læsse dem af og på lastbilen og blande dem andre dyr. Det har vi også en udfordring, vi er nødt til at skulle kigge på, hvis vi skærer markant ned på det her.

Så jeg vil igen sige, at vi meget gerne vil være med til at kigge på, hvad der skal være af regler, hvis der er en faglig begrundelse for det, og det er på tværs af EU. Viser det sig så, at man laver en regel, der siger, at maks. 3 timer er, hvad de må transporteres, og der ikke er mulighed for andet, har jeg en meget stærk tvivl på, at det f.eks. i forhold til al produktion af grise så bare betyder, at de bliver slagtet på slagterier i Danmark, og at vi laver en masse nye arbejdspladser. Jeg vil da håbe, at det er sådan, men jeg kunne godt have en større frygt for, at det så bare ender med, at vi lukker en produktion, der så flytter til udlandet, og at vi i stedet for importerer det færdigslagtede kød. Hvis det ender sådan, og det viser sig, at jeg tager fejl i den konklusion, så skal jeg være den første til at komme og sige, at jeg er glad for, at jeg tog fejl. Det er helt sikkert.

Vi ender som sagt med ikke at kunne bakke op om det her beslutningsforslag, men vi vil meget gerne være med til at kigge på, hvordan vi kan skærpe reglerne for, hvordan man så rent faktisk transporterer dyrene, de tekniske vilkår og muligheder under transporterne, uddannelsen af chaufførerne, og så må vi se, hvad der kommer i et fælles udspil omkring transporterne. Og en lille note i forhold til det er så, at vi, når vi så kigger på transporterne, også skal huske at kigge på, hvad vi gør med avlsdyrene fra andre racer end produktionsdyrene. Det kan f.eks. være avlsdyr for heste, hvor man rent faktisk importerer avlsdyr fra andre lande, store stævner, dyrskuer, udstillinger eller andet, og hvordan vi kigger på de regler. Det skal vi bare huske at have med i det. Men tak for at bringe det op. Jeg ser frem til at se, hvad der kommer af ting nede fra EU og det hele, men selve forslaget, som det ligger her, kan vi altså som sagt ikke støtte.

Tak for det. Der er foreløbig en enkelt kort bemærkning fra fru Pia Kjærsgaard, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Jeg må indrømme, at jeg, mens jeg hørte på hr. Kristian Bøgsteds tale, kom til at tænke, at ja, dyr er en vare, og at jeg altså bare lige manglede stempellyden. Jeg synes faktisk, det er lidt uhyggeligt, at man siger, at det her bare drejer sig om følelser. Ja, det gør det også, for det drejer sig virkelig om følelser over for dyrene, og uanset hvor meget hr. Kristian Bøgsted kan sige, at man kan bygge det på uddannelse, og jeg ved ikke hvad – jeg har aldrig set noget fra Danmarksdemokraterne i den sammenhæng – så er det da også et spørgsmål om følelser i forhold til dyr.

Det er da dyrevelfærd, det er da fakta, og jeg hørte også lige hr. Søren Søndergaard før, og jeg nævnte det også forleden i debatten om de her kortsnudede hunde og andre ekstremdyr, at jeg simpelt hen ikke fattede, at man betragtede dyr, som transporteres over grænsen som en vare. Jeg synes bare, det er så kynisk, og at det, hvis vi kan komme væk fra det, jo ville være en kæmpe fordel, fordi vi så også slipper for alt det der med importen. Men for mig at se burde dyrene jo slagtes i Danmark. Sådan vil jeg bare lige fastholde at det burde være. Men sådan er det bare ikke, og så må vi gøre noget.

Ordføreren.

Jeg er helt enig. Jeg ville også gerne have, at f.eks. grise blev slagtet i Danmark, i stedet for at de blev transporteret udenlands, så det synes jeg da er en god idé. Og jeg siger absolut ikke, at der ikke må være følelser med i det her, for selvfølgelig er der det. Jeg siger bare, at man skal passe på med ikke kun at lade følelserne styre det, når man snakker om det her, og det er også derfor, jeg siger det. Jeg har selv været hesteejer i sin tid, og jeg havde belgiere. Det er ikke nogle som der er ret mange af i Danmark, og der er, når man gerne vil sørge for at have en sund bestand af f.eks. belgierheste, også noget transport forbundet med det. Der er der, når man så køber en belgierhest fra Belgien eller Holland, og der er det, jeg understreger, at man, når man kigger på netop det her område, skal huske at have hele paletten med.

Ønsker fru Pia Kjærsgaard en anden kort bemærkning? Værsgo.

Tak. Jo, men jeg er bare så træt af, at grise bliver transporteret sydpå, hvorefter de måske på et eller andet tidspunkt lander som en parmaskinke i forhold til mine tapas. Altså, det kan simpelt hen ikke være rigtigt, og det bliver jeg bare nødt til at fastholde. Men vi er nødt til at se på det her og ikke bare vente på, at EU snøvler sig færdig. For jeg tror ikke på, at det kommer til at ske. Altså, vi havde lige før debatten i forhold til, hvor mange ministre og hvor mange parlamentsmedlemmer der har været, og som har arbejdet med det her. Men giv det her en chance.

Ordføreren.

Tak. Igen vil jeg sige, at vi gerne vil kigge på det her. Men der er også en ting mere, vi skal huske, hvis vi skærer ned på transporttiden, og vi siger, at dyrene nu kommer hurtigere frem, eller at der er en mulighed for at omlaste dem og lade dem hvile et sted, nemlig at Fødevarestyrelsen rent faktisk også er med. I dag har vi vognmænd, der oplever at få at vide, at de skal komme melllem kl. 11 og 12. De kommer kl. 12.10, og de begynder at læsse af. Så går dyrlægen til pause og kommer ud, og det ender med, at de er 10 minutter for sent, og at de får 15.000 kr. i bøde. Sådan nogle ting skal vi også have med ind i det og sørge for, at der er styr på det.

Fru Gunvor Wibroe, Socialdemokratiet. Værsgo.

Det er bare en kort kommentar. Jeg tror da, at langt de fleste herinde i salen, er fuldstændig enige i, at langt færre slagtedyr skal sendes ud af landet, men at de skal ende deres dage på det nærmeste slagteri i Danmark, gerne lokalt. Det er godt, det er det bedste for dyrevelfærden, men det er altså også godt for vores klima og for vores arbejdspladser i Danmark. Så det var bare en kommentar herfra.

Tak for det. Ordføreren, værsgo.

Jeg er også helt enig, for vi vil gerne have flere slagtedyr herhjemme. Det, jeg understreger, er bare, at jeg kan have mine tvivl om, hvad kapaciteten er på de danske slagterier. Vi har desværre set nedlukninger. Jeg er ikke sikker på, at de bare kan øge kapaciteten til det hele; det kan jeg godt have en stor frygt for om man kan. Om det er gavnligt for klimaet, at de vokser op herhjemme, tror jeg du kan finde nogle herinde, der ikke er helt enige i, for det betyder måske en øget svineproduktion herhjemme.

Så er der ikke flere korte bemærkninger. Vi siger tak til hr. Kristian Bøgsted fra Danmarksdemokraterne. Jeg byder nu velkommen til hr. Niels Flemming Hansen fra Det Konservative Folkeparti.

Mange tak for det, hr. formand. Ja, det er mig. Jeg ved godt, at I sad og tænkte: Hvor er Per Larsen? Har han fået farvet hår og taget et par kilo på? Nej, det er bare mig, der er jeg vikaren i dag.

Tak til Enhedslisten for at genfremsætte B 56 fra 2018/2019-samlingen. Dengang var der 19, der stemte for det her forslag – Enhedslisten, Alternativet og SF – og resten stemte imod. Og lad mig starte med at slå fast, at dyr selvfølgelig skal behandles på en dyrevelfærdsmæssig forsvarlig måde. Grunden til, at der eksporteres så mange danske dyr, er, at kvaliteten er i top qua vores høje veterinære status, og fordi netop dyrevelfærden er i top. Med andre ord betaler modtagerne i de øvrige EU-lande altså for en prima vare.

Området er også reguleret af en EU-forordning, som indeholder en lang række bestemmelser, som har til formål at beskytte dyrenes velfærd under de lange transporter. Transportforordningen indeholder regler om bl.a. arealkrav, transporttid og krav til indretning at transportmidlerne.

Område er som bekendt reguleret af EU, og i forbindelse med jord til bord-strategien indgår også forbedringer af dyrevelfærd. Europa-Kommissionen har netop foreslået at reducere transporttiden og øge hviletiden for de 1,6 milliarder dyr, som hvert år transporteres ind og ud af EU. Reduceret transporttid og skærpede krav om hviletid, krav om øget plads til dyrene under transporten, bedre forhold for dyr under transporten ved ekstreme temperaturer og bedre beskyttelse af dyr, som eksporteres til lande uden for EU, og begrænsninger af transporttiden.

Kommissionen foreslår at begrænse den maksimale transporttid for dyr. For slagtedyr skal den maksimale transporttid fastsættes til 9 timer. I dag er der kun et krav om hvile til dyrene ved en kontrolpost efter 24-29 timers transport. For andre dyr foreslår Kommissionen en øverste transporttid på 21 timer, dog således at der er et krav om 1 times hvil efter 10 timers transport og 24-timers hvile uden for lastbilen efter 21 timers transport.

I Det Konservative Folkeparti ønsker vi ikke at lave nationale forhindringer, som alene går ud over de danske eksportørers konkurrenceevne, og derfor kommer vi også til at stemme nej til Enhedslistens forslag. Vi vil derimod afvente Kommissionens forslag om fælles strammere regler, som kommer til at gælde for alle EU-lande. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til hr. Niels Flemming Hansen fra Det Konservative Folkeparti. Jeg byder nu velkommen til hr. Christian Friis Bach fra Det Radikale Venstre.

Tak for det, og tak til Enhedslisten for forslaget. Vi var umiddelbart positive, men så skete der to ting. Det ene var, at jeg mødte Lone Andersen fra Familielandbruget, som jeg lige har haft møde med, og hun laver faktisk nogle af de allerbedste økologiske malkekøer i Europa. Dem sælger hun til hele Europa, og de bliver transporteret under sikre og gode forhold. De bliver fodret, strøet og passet undervejs, og hun sender dem rundt til hele Europa, og det er ikke altid, at det drejer sig om 8 timer. Det andet, hun så fik mig til at tænke på, var, at jeg faktisk sidste år selv solgte et par rigtig gode tyrekalve til Bornholm, og de går nu ovre i Paradisbakkerne, to rigtig gode Gallowaytyre, som jeg selv har lavet, og dem var jeg rigtig glade for, og dem solgte jeg der. Jeg har været inde at regne lidt på det, og det er faktisk lidt over 8 timer, tror jeg: De 5 timer og 30 minutter er med færgen, og så var der 1 time og 30 minutter for mig, og de skulle ombord på færgen og køre godt 30 minutter derovre, så jeg tror, den røg over 8 timer. Derfor vil jeg bare sige, at det også er dyr til videreavl, som det her forslag handler om, og der bliver vi nødt til at skelne.

Når det gælder dyr til slagtning, tror jeg, at 8 timer er alt rigeligt, og det vil jeg gerne arbejde for. Jeg hører jo også, at ministeren vil gå konstruktivt og positivt ind i det i EU-debatten om de nye regler, og det vil vi bakke meget kraftigt op om. Men når det gælder dyr til avl, skal vi have nogle, som ministeren også sagde det, dyrevelfærdsmæssige bedømmelser af, hvordan den transport kan foregå. Så vi er positive, det er godt, vi har debatten, det er godt, det bliver rejst, og vi skal gøre noget mere for at sikre, at dyr bliver transporteret sikkert, uden at det får dyrevelfærdsmæssige konsekvenser for dem, men præcis det her forslag kan vi ikke støtte. Tak for ordet.

Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til hr. Christian Friis Bach fra Radikale Venstre. Jeg byder nu velkommen til fru Pia Kjærsgaard, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Urimelig lange dyretransporter bør være noget, som vi ikke ser nogen som helst steder, for selvfølgelig bør et dyr vokse op der, hvor det naturligt hører hjemme, og efterfølgende slagtes på det nærliggende slagteri, men sådan er det ikke. Slagterier og arbejdspladser lukker som en konsekvens af, at man sender dyrene af sted på kummerlige transporter sydover, hvor de skal leve videre en tid eller slagtes. Dyr, der skal opfedes eller slagtes, står nemlig stuvet sammen i store lastbiler, mens de bumler ned ad Europas landeveje til en stald eller et slagteri, hvor de ender deres dage.

Desværre er transporterne stigende i antal, og det har selvfølgelig konsekvenser for både den generelle dyrevelfærd samt for de arbejdspladser, der dermed forsvinder. Så vi taber på alle kanter. Udfordringen her er den samme som med det forslag om turbokyllinger, vi lige har behandlet, nemlig EU-reglerne, for desværre kan vi ikke bare gøre, som vi allerhelst vil her i Danmark. Så herfra vil jeg bare opfordre ministeren til at få lagt det rette pres på EU, så vi kan få gjort noget ved det.

Jeg er skeptisk; det må jeg sige. Altså, Sydeuropa og Østeuropa har ikke det samme synspunkt på dyrevelfærd, som vi eksempelvis har her i Danmark og i den her del af Europa. Når dyrene transporteres over lange strækninger til udlandet, handler det i sidste ende om økonomi, altså om varens pris, når den ender hos forbrugerne, og hvad de har lyst til eller er i stand til at betale for varerne. Jeg ved godt, at det er nemt at være idealistisk og sige, at man bare skal købe den vare, som er markant dyrere end en anden vare, særlig i en tid, hvor rigtig mange mennesker kæmper med at få deres privatøkonomi til at hænge sammen. Men taler vi dyrevelfærd, kan de her transporter ikke forsvares, og dyrevelfærden er vigtig.

Jeg synes ikke alene, som nogle også har været inde på, at det er transporterne, men også de forhold, dyrene har under transporterne, der markant skal forbedres. Derfor kan Dansk Folkeparti godt støtte det her forslag, som sikrer bedre dyrevelfærd, også selv om det er en svær balancegang at finde det leje, hvor prisen kan være således, at forbrugerne stadig væk køber varen, og dyrevelfærden samtidig er i orden. Igen vil jeg sige, at EU spænder ben for rigtig meget, og her bliver det igen svært at få enderne til at nå sammen, men jeg vil ønske ministeren god arbejdslyst med det arbejde. Tak.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, og vi siger tak til fru Pia Kjærsgaard fra Dansk Folkeparti. Jeg byder nu velkommen til hr. Torsten Gejl fra Alternativet.

Tak, formand. Grunden til, at vi har den her debat, er, at millioner af dyr transporteres rundt mellem EU-lande med henblik på opfedning og slagtning. Dyrenes lidelser er veldokumenterede, og de stiger time for time de bliver transporteret. Ifølge Dyrenes Beskyttelse er der påvist seks gange så høj dødelighed for kvæg på transporter på over 300 km og en femdobling for slagtesvin.

Som EU-reglerne er nu, er der, så vidt jeg kan forstå, ingen maksimal transporttid, men kun regler om hviletid. Og der har ad flere omgange været pres på Kommissionen for at indføre forbud mod lange dyretransporter på over 8 timer, men vi venter stadig væk på en revision af de håbløst forældede EU-regler. Vi er simpelt hen nødt til helt grundlæggende at få sat en stopper for de lange dyretransporter. De bliver aldrig forenelige med dyrevelfærd og ordentlig dyreetik.

Derfor støtter vi selvfølgelig det her forslag, som er et skridt i den rigtige retning. Det er sådan, at vi i Alternativet mener, at det ville være fint at indføre en grænse på 3 timers dyretransport i Danmark, og vi tror også, at det ville have en rigtig god effekt. Og så synes vi, det er fint med et forslag om 8 timer, hvis det er sådan, at ministeren vil tage forslaget om 8 timer med ned i Europa eller om færre timer, altså naturligvis gerne kortere, hvis det står til os. Men Alternativet støtter beslutningsforslaget.

Tak for det, og der er ingen korte bemærkninger. Vi siger tak til hr. Torsten Gejl fra Alternativet. Jeg giver ordet til ordføreren for forslagsstillerne, hr. Søren Søndergaard fra Enhedslisten.

Jeg skal starte med at sige tak for debatten. Tak til alle for bemærkningerne, og tak til SF, Dansk Folkeparti og Alternativet for ligefrem at være positive over for forslaget. Jeg tror, jeg kan sige til den konservative ordfører, at det, hvis det holder stik ved andenbehandlingen, vil få en voldsom stemmefremgang i forhold til for 5 år siden. Så det går lidt i den rigtige retning, så det er jo fint nok.

For at forstå det her forslag tror jeg det er vigtigt og presserende at få klarlagt, hvad det er for en rolle, som EU har spillet. Nu var der nogle, der sagde, at det er gentagelser, og at vi har diskuteret det meget. Ja, det har vi diskuteret meget, men vi har jo diskuteret det meget, fordi der ikke skete det, der burde være sket.

Helt tilbage i 2002 vedtog et flertal i Folketinget bestående af S, DF og Enhedslisten, at reglerne for de lange dyretransporter skulle strammes om muligt nationalt, og at der skulle være en transporttid på maksimalt 8 timer i EU. Det skete i form af en beretning til Retsudvalget. Regeringen var lidt nølende over for det, og der skete ovenikøbet det, at den daværende minister, som hed Mariann Fischer Boel, fik en næse for ikke at handle på flertallets ønske.

I 2003 overrakte selv samme fødevareminister og præsidenten for Dyrenes Beskyttelse, Arne Stevns Sørensen, så ved et pressemøde 475.000 underskrifter til Europa-Kommissionen fra danskere med krav om EU-regler om en maks. tid på 8 timer for lange dyretransporter. Der var 16 tætpakkede kasser, så meget fyldte underskrifterne. Trods den indsats lykkedes det ikke at overtale Europa-Kommissionen eller de øvrige lande. Med afstemningen i 2004 stemte Danmark – det var, da Lene Espersen var justitsminister – i EU mod at vedtage harmoniserede EU-regler på området, da der ingen øvre grænse var for, hvor langt man kunne transportere dyr. Dengang sagde den daværende justitsminister fra Det Konservative Folkeparti, og jeg citerer:

»Det er vanvittigt, at dyr, der skal slagtes, skal fragtes i så mange timer alene for at blive afleveret på et slagteri. Vi skal finde en anden vej, der tager større hensyn til dyrevelfærd.«

Hun kaldte det en skamplet. Et var, at der ikke blev bedre regler for dyr i Europa. Folketinget var også påtvunget regler, som forbød Danmark at indføre et maksimum for transporter ud af Danmark. Grise er dyr, og i EU opfattes de som en vare, og varernes fri bevægelighed står som bekendt over alle andre hensyn.

I årene efter blev der kæmpet for at lave reglerne om. Samme Mariann Fischer Boel blev sågar medlem at Europa-Kommissionen med landbrug som fagområde og lovede at bringe kampen imod de lange dyretransporter ind i hjertet af EU. Lige meget hjalp det. Sagen blev nu rykket op på EU-niveau. Både i 2012 og 2017 lykkedes det en række dyrevelfærdsorganisationer i EU, bl.a. på initiativ af hr. Dan Jørgensen, at indsamle over 1 million underskrifter fra borgere i EU, som ønskede, at Europa-Kommissionen skulle fremsætte et forslag om forbud mod dyretransporter på over 8 timer, men det skete ikke.

Nu her i 2023 har Europa-Kommissionen med hele den her forhistorie så lovet at revidere reglerne, og den fremsatte i december et længe ventet forslag om netop dyretransporter. Der er enkelte positive forbedringer, ikke nogen tvivl om det. Det er klart, men det er også lige så klart, at der ikke er noget øvre loft for transporttiden, når det ikke gælder dyr til slagtning, dvs. når det gælder avlsdyr. Der kommer nu en kamp, og den kamp skal Danmark, ligesom vi har gjort før – jævnfør de citater, jeg har fremført, og de personer, jeg har nævnt – selvfølgelig igen gå ind i. Det er utrolig vigtigt, at vi gør, hvad vi kan, og det er utrolig vigtigt, at vi sender ministeren ned med et godt mandat fra Europaudvalget, og at ministeren kaster sig aktivt ind i den kamp nede i EU og får den fulde opbakning til det hundrede procent. Vi skal gøre alt for at få en 8-timersgrænse, selv om man måske nok skal være ærlig og sige, at det med den forhistorie, der er, ikke ser ud til at lykkes.

Det er jo derfor, der er en anden del af vores forslag, ikke? Altså, der er en sammenhæng. Jo, vi skal arbejde inden for EU alt, hvad vi kan, og hvis ikke det lykkes, er der en anden del, nemlig den del, der handler om, at så bliver vi nødt til at forsvare dyrevelfærden i Danmark. I år vil det altså være 20 år siden, Danmark blev stemt ned, og reglerne er ikke blevet ændret fundamentalt og ser heller ikke ud til at blive det i forhold til et forsvar af dyrevelfærden. I de 20 år har millioner af dyr måttet lide på danske veje og på udenlandsk veje, og derudover har vi i Danmark tabt tusindvis af gode arbejdspladser, ikke mindst i provinsen, til udlandet, fordi der har været tale om løndumping.

Det er jo baggrunden for, at vi har fremsat det her forslag, som vil sikre dyrevelfærd og sikre arbejdspladser uden unfair lønkonkurrence. Dyrene kan slagtes her, dyrene kan dø her, og dyrene kan eksporteres, når de er døde og er blevet slagtet, lige så tosset man vil, over hele verden. Der er ingen problemer i det.

Så er der en række konkrete problemer, som vi så skal forholde os til. Der er spørgsmålet om slagterier, som kan håndtere økologiske dyr. Hvor mange er der af dem? Hvor er de? Hr. Christian Friis Bach nævnte problemet omkring Bornholm. Altså, der er en masse ting. Det er selvfølgelig noget, vi må gå ind og finde en løsning på, men i forhold til hovedprincippet mener vi at det skal være klart.

Vi håbede selvfølgelig før den her debat på en opbakning fra Folketinget og på, at Folketinget måske også var blevet trætte af at vente. Det ser ikke ud til at være tilfældet. Vi ser frem til, at der nu kommer en ny debat, vel om 5 år, og så håber vi, at vælgerne endnu en gang har sammensat Folketinget på en måde, så det går lidt mere i den retning, at flertallet imod bliver endnu mindre og gruppen af dem, der stemmer for, bliver endnu større, indtil det tidspunkt, hvor vi endelig kan vedtage det.

Så føler jeg lige her til sidst behov for at nævne et par ord om det der med, hvor kriminelt det er at arbejde for at gøre noget, som ikke på forhånd er godkendt af EU, og som der er tvivl om hvorvidt er lovligt eller ej. Om det er det, er jo noget, der bliver afgjort af en domstol i sidste ende. Inden da er der en lang proces. Men jeg vil bare sige, at vi har prøvet det før. Vi prøvede det med bisfenol A. Der havde vi den situation, at der var et flertal i det danske Folketing, der sagde: Det kan da ikke være rigtigt, at EU kan bestemme, at vi i Danmark skal tage en babysut fyldt med gift og proppe den ind i munden på et spædbarn. Det kan da ikke være rigtigt. Vi traf derfor en beslutning her i Folketinget, hvor vi sagde, at det ville vi ikke være med til, vel vidende at det var i strid med EU-reglerne.

Der var masser af professorer og masser af politikere, der sagde, at det var helt forfærdeligt, og at nu brød det internationale samarbejde sammen. Hvad skete der? Der skete det, at andre lande fulgte trop, f.eks. Sverige og Frankrig, og Europa-Kommissionen ændrede reglerne, ikke helt derhen, hvor vi havde ønsket det, men et godt stykke ad vejen, sådan at børn under 3 år ikke på samme måde udsættes direkte for bisfenol A. Hvordan forholdt partierne sig så til det? Jeg kunne godt tænke mig at citere fra et læserbrev, som blev indsendt i forbindelse med den debat. Det tog sit udgangspunkt i alle de der politikere, som meget, meget kraftigt advarede mod at udfordre EU, og det her læserbrev slutter så af med følgende:

»Vi skal derimod være villige til at tage den nødvendige kamp. Sådan vandt vi i sagen om industrielt fremstillet transfedt. Sådan skal vi vinde i sagen om BPA.

Udsigten til at vores børn dagligt udsættes for en kemikalie-cocktail via sutteflasken er langt mere skræmmende, end en eventuel EU-retssag.«

Man var villig til at udfordre EU-systemet og se, hvor langt man kunne komme. Det er klart, at taber man retssagen, må man jo så rette ind. Det læserbrev var skrevet af hr. Benny Engelbrecht, daværende forbrugerordfører for Socialdemokratiet, og fru Christel Schaldemose, medlem af Europa-Parlamentet for Socialdemokratiet. Der var en vilje til at udfordre EU-reglerne. Det er den vilje, vi efterlyser her. Vi ønsker at slå fast, at vi ikke ønsker millioner af dyr sendt rundt på Europas landeveje. Vi ønsker dyrevelfærd, og vi er villige til at tage en EU-retssag for at forfølge det mål. Tak for ordet.

Tak for det. Der er foreløbig to, der har ønsket korte bemærkninger. Først er det hr. Christian Friis Bach, Radikale Venstre. Værsgo.

Tak for det. Og tak for et meget engageret indlæg fra ordføreren, hr. Søren Søndergaard. Jeg skulle hilse jer alle sammen fra Lone Andersen, formanden for Familielandbruget, som rejste den problemstilling, som jeg også prøvede at beskrive, med avlsdyrene. Hun siger, at man laver rigtig meget god og også genunderstøttet forskning i dyr, der virkelig undgår dyrevelfærdsproblemer, altså sunde, raske dyr. Dem vil vi jo gerne have ud i hele Europa, som hun sagde, og det bliver rigtig svært – så kan du have embryoner og sæd, men det er trods alt mere sikkert at sende nogle kvier af sted.

Så i forhold til slagtedyr og avlsdyr er der jo nogle nuancer her, som jeg håber ordføreren tager med ind i sine videre overvejelser. Jeg ved godt, at ordføreren ikke føler sig voldsomt bundet af EU-reglerne, men der er dog et hensyn der, som vi også gerne vil have med. Tak.

Ordføreren.

Jamen altså, EU-reglerne bliver jo kontesteret, og det kan bl.a. ske, som det skete med bisfenol A, ved, at der er nogen, der sætter en anden standard, og så kommer der en afklaring politisk, og i sidste instans kommer der en afklaring domstolsmæssigt. Så det er ikke et spørgsmål om ikke at have respekt for EU-reglerne.

Så vil jeg bare sige, at jeg synes, det lidt er en afsporing af debatten at gøre det til en debat om de ting, som hr. Christian Friis Bach nævner, og hvor jeg udtrykkeligt i min tale her sagde, at vi selvfølgelig kunne se på undtagelser, for ligesom det er tilfældet med den nugældende lov, kan man lave undtagelser og lave særlige regler. Men det er det generelle billede af transporten af dyr – det er jo den generelle transport, der er problemet. Det er ikke de der relativt enkeltstående tilfælde, for det kan jo løses ved at gøre forholdene gode nok for transporten af dem, så de er i orden.

Hr. Christian Friis Bach.

Tak. Jeg er fuldstændig enig. Det er især slagtedyrene, vi skal have fokus på. Man kører igen og igen, uge efter uge, dag efter dag, med alt for lange transporttider. Det er det, vi skal gøre noget ved. Men dermed også sagt, at så kan ordføreren jo ikke rigtig stemme for sit eget forslag. Tak.

Ordføreren.

Det forstod jeg simpelt hen ikke, og da hr. Christian Friis Bach brugte sin sidste bemærkning til at sige det, kan vi ikke engang få det afklaret. For det er jo ikke alle de dyr, der transporteres rundt, heller ikke alle de dyr, der ikke er slagtedyr, der transporteres rundt, hvor der er de der helt særlige formål, der gør, at man ikke kan lave undtagelser.

Så vil jeg da i øvrigt beklage, hvis jeg har optrådt engageret. Det skal vi for guds skyld undgå herinde i Folketingssalen.

Fru Gunvor Wibroe, Socialdemokratiet. Værsgo.

Jeg vil lige sige tak for en fantastisk dundertale. Det var så skønt at høre, så lad os få flere af dem, tak. Så vil jeg også sige tak for lige at huske på min gode kollega Christel Schaldemose og hendes store kamp i forhold til at få gift ud af sutteflasker. Det vil jeg huske på. Og så vil jeg også bare lige huske på det arbejde, der pågår i forhold til grisetransporter. Jeg vil lige gentage, at man jo i dag og også fremadrettet arbejder på det med loftshøjden i grisetransporter, altså det her med, at man vil hæve højden fra 60 cm til 70 cm, som jo reelt ville gøre, at man i stedet for at køre med de her grisetransporter i fem lag kan nedsætte det til fire lag, så det bliver mindre profitabelt at sende svin ud af landet. Det er altså sådan noget, der gør en forskel, og vi har et stort ønske i Socialdemokratiet om, at det er noget, der kan indfases i løbet af de næste 5 år. Det er altså noget, der konkret kan gøre en forskel i forhold til dyretransporter. Så der pågår altså også rigtig meget vigtigt arbejde herhjemme, bl.a. ovre i Landbrugs- og Fødevareministeriet, i forhold til at forbedre dyrevelfærden.

Ordføreren.

Jeg betvivler overhovedet ikke, at man kan bruge den slags greb, der gør det mindre profitabelt at transportere dyr, måske ikke jorden rundt, men så i hvert fald Europa rundt. Og det skal vi også gøre – det er da klart. Men vi kommer lidt tilbage til den fundamentale diskussion om, hvordan man opfatter dyr, og om man opfatter dyr som en vare, når de er levende, og hvordan man behandler dem. Som hr. Torsten Gejl var inde på, eksisterer der klare undersøgelser og indicier, der viser, hvilken skade det forvolder, og den skade kan man selvfølgelig gøre lidt mindre, ligesom man jo – det ved vi alle sammen – på slaveskibene traf en beslutning om at lave lidt længere afstand mellem slaverne, når de skulle transporteres til Caribien, for så var der er flere, der overlevede. Men det er jo ikke den rigtige måde at se det på, er det vel?

Fru Gunvor Wibroe.

Fra Socialdemokratiets side synes vi, at det er den helt rigtige måde at se det på. For det er netop konkret handling og konkret politik, der gør en forskel i forhold til de grise, vi sender ud af landet. For én ting er at gøre det mindre profitabelt at sende grise ud af landet; noget andet er, at grisene får mere plads, og det gør altså en forskel. Så det er noget, der er med til at løfte dyrevelfærden, og de forhandlinger er jo noget, der pågår lige nu og her, og det kommer altså til at gøre en forskel. Tak for ordet.

Ordføreren.

Problemet med erfaring er jo ikke, at man bliver klogere. Det er, at man meget ofte føler, at man har hørt det en gang før. Og lige præcis den her sang har vi jo hørt mange gange før. Altså, i flere årtier har vi hørt sangen om, at man kunne gøre de der ting. Noget er der sket, men alligevel må jeg konstatere, at den socialdemokratiske kandidat til EP-valget, hr. Niels Fuglsang, for nylig tog på en tur ned igennem Europa, hvor han var chokeret over det, han så. Så hvor langt er vi nået med de der tiltag, som vi nu skal have lidt flere af? Er de ligegyldige? Nej. Er det nok? Det er det absolut ikke.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger, så vi siger tak til ordføreren for forslagsstillerne, hr. Søren Søndergaard fra Enhedslisten.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Landbrugs- og Fødevareudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.