kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

Europaudvalget 2023-24
KOM (2023) 0529 Bilag 2
Offentligt

Notat

30. januar 2024

J.nr. 2023-7041

Kontor:

Grund- og nærhedsnotat til Folketingets Europaudvalg

Forslag til Rådets direktiv om transfer pricing, COM(2023) 529.

Revideret notat. Ændringer i forhold til grund- og nærhedsnotat af 12. december 2023

vedrører kun afsnit

8. høring.

1. Resumé

Kommissionen har den 12. september 2023 fremsat forslag til direktiv om transfer pricing. Direktivforsla-

get skal sikre, at alle lande i EU har nationale regler om transfer pricing, der fortolkes ens, hvad der ifølge

EU-Kommissionen vil begrænse risikoen for dobbeltbeskatningskonflikter internt i EU.

Direktivforslaget skønnes at have statsfinansielle konsekvenser. Direktivforslaget forventes ikke at med-

føre provenumæssige konsekvenser. Der vil dog være administrative omkostninger i Skatteforvaltningen i

form af mere kontrol som følge af, at flere virksomheder og transaktioner vil være omfattet af transfer pri-

cing-dokumentationskravene, end hvad der gælder efter nuværende danske regler.

Regeringen kan som udgangspunkt støtte direktivforslagets overordnede formål om at sikre en ensartet an-

vendelse og fortolkning af armslængdeprincippet i EU inden for rammerne af OECD’s

transfer pricing-

retningslinjer. Regeringen ser dog med skepsis på en række elementer i forslaget. Hvis disse opretholdes,

vil regeringen have svært ved at støtte forslaget.

For det første vurderes det, at forslaget vil medføre yderligere administrative konsekvenser hos Skattefor-

valtningen og skatteydere, uden at det indebærer en væsentlig styrkelse af indsatsen på transfer pricing om-

rådet. Det skyldes, at regeringen mener, at direktivforslaget ikke vil indebære en væsentlig reduktion i an-

tallet af dobbeltbeskatningskonflikter. EU-medlemslandene anvender allerede

OECD’s

transfer pricing-

retningslinjerne i national ret. Det vil derfor ikke bidrage væsentligt til en reduktion af antallet af kon-

flikter, at transfer pricing-retningslinjerne bliver obligatoriske for medlemsstaterne som følge af et EU-di-

rektiv eller at enkelte elementer harmoniseres i overensstemmelse med retningslinjerne.

Derudover er det væsentligt for regeringen, at armslængdeprincippet svarer til den nyeste version af

OECD-standarden. Regeringen er endvidere bekymret i forhold til det fremtidige arbejde med transfer

pricing i OECD, idet direktivforslaget forudsætter, at EU-Kommissionen og medlemslandene bliver enige

om en fælles holdning til transfer pricing arbejdet i OECD. Regeringen ønsker ikke at pålægge erhvervsli-

vet eller Skatteforvaltningen yderligere administrative byrder end højest nødvendigt, hvorfor den vil arbejde

for, at grænsen for kontrolbegrebet ikke fastsættes til 25 pct. af aktiekapitalen, men i stedet fastsættes til

50 pct., samt at der indarbejdes en undtagelse for små og mellemstore virksomheder til at udarbejde trans-

fer pricing-dokumentation. Det vil svare til de gældende regler i skattekontrolloven.

Selskab, Aktionær og

Erhverv [SAE]

Initialer:

KLN1

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

2. Baggrund

Kommissionen har den 12. september 2023 fremsat forslag til direktiv om transfer pricing.

Direktivforslaget er fremsat med hjemmel i artikel 115 i Traktaten om den Europæiske

Unions Funktionsmåde (TEUF) og skal således vedtages med enstemmighed i Rådet efter

den særlige lovgivningsprocedure. I overensstemmelse med proceduren skal forslaget i hø-

ring i Europa-Parlamentet. Forslaget er den 9. november 2023 offentliggjort i dansk sprog-

version.

Transfer pricing-regler skal forhindre, at koncernforbundne selskaber m.v. aftaler eller fast-

sætter vilkår vedrørende deres handelsmæssige eller økonomiske relationer, der afviger fra

de vilkår, som ville være blevet aftalt mellem uafhængige foretagender, med henblik på at

flytte indkomst til fx lavt beskattede koncernforbundne selskaber.

Reglerne medfører, at et koncernselskab skal beskattes af enhver fortjeneste, som ville være

tilfaldet selskabet, hvis disse afvigende vilkår ikke havde foreligget. Dette sker ved anven-

delse af det såkaldte armslængdeprincip, dvs. de indbyrdes transaktioner skattemæssigt skal

anses for at være sket til priser og vilkår, som kunne være opnået mellem uafhængige parter.

Det betyder fx, at hvis ét selskab udfører funktioner for et koncernforbundet selskab, skal

der ske en afregning for den udførte funktion på markedsvilkår. Regler om transfer pricing

sikrer dermed, at priser og vilkår ikke kan manipuleres, så der sker en flytning af overskud

og indkomst til lavskattelande.

Transfer princing-reglerne anvendes i hele verden,

herunder i alle EU’s medlemslande. De

er i dag baseret på

OECD’s transfer pricing guidelines for multinational

enterprises (heref-

ter benævnt transfer pricing-retningslinjerne). Disse retningslinjer er senest opdateret i

2022.

I OECD's transfer pricing-retningslinjer er beskrevet forskellige situationer, hvor de kon-

trollerede foretagenders handelsmæssige eller økonomiske relationer kan korrigeres.

Transfer pricing-retningslinjerne fra 2022 indeholder følgende kapitler:

II.

III.

IV.

VI.

VII.

VIII.

IX.

Armslængdeprincippet

Transfer pricing-metoder

Sammenlignelighedsanalyse

Administrative forhold i relation til dobbeltbeskatning

Dokumentation

Immaterielle aktiver

Koncerninterne tjenesteydelser

Omkostningsbidragsordninger (CCA’er)

Omstruktureringer

Finansielle transaktioner

Side 2 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

Armslængdeprincippet består helt grundlæggende i at sammenligne kontrollerede transak-

tioner med ikke-kontrollerede transaktioner, for derved at fastsætte vilkår og priser for de

kontrollerede transaktioner i overensstemmelse med de vilkår og priser, der ville være ble-

vet aftalt, hvis de kontrollerede transaktioner havde fundet sted mellem uafhængige parter

under sammenlignelige omstændigheder.

For at kunne lave en sammenligning af vilkår og priser kræves det, at den kontrollerede

transaktion er sammenlignelig med den uafhængige transaktion. Der foretages derfor en

sammenlignelighedsanalyse, som består i

- at fastlægge den kontrollerede transaktion og de omstændigheder, hvorunder den

har fundet sted,

- at finde sammenlignelige transaktioner mellem uafhængige parter, og

- at vælge den mest egnede transfer pricing-metode.

På den baggrund at fastsættes armslængdeprisen for den kontrollerede transaktion.

OECD’s transfer pricing-retningslinjer

indeholder detaljerede regler for, hvordan arms-

længdeprisen for kontrollerede transaktioner skal fastsættes, herunder i relation til forskel-

lige typer af kontrollerede transaktioner.

Direktivforslaget skal ifølge Kommissionen bidrage til at sikre, at alle lande i EU har nati-

onale regler om transfer pricing, der fortolkes ens, hvilket ifølge EU-Kommissionen kan

begrænse risikoen for dobbeltbeskatningskonflikter internt i EU. Dermed vil direktivet

ifølge Kommissionen sikre, at EU’s medlemslande vil indføre et ensartet fælles armslæng-

deprincip.

Kommissionens begrundelse for forslaget er, at næsten alle medlemsstater også er medlem-

mer af OECD (alle undtagen Bulgarien, Cypern, Kroatien, Malta og Rumænien). De har

derfor forpligtet sig til at følge transfer pricing-retningslinjerne. På trods af det politiske

engagement fra flertallet af medlemsstaterne varierer status og rolle for transfer pricing-

retningslinjerne ifølge Kommissionen fra medlemsstat til medlemsstat. På EU-plan er

transfer pricing-reglerne heller ikke harmoniseret på nuværende tidspunkt ved hjælp af rets-

akter, selv om alle medlemsstater har indført national lovgivning, der giver mulighed for en

fælles tilgang til de grundlæggende principper. Det forhold, at hver medlemsstat har vide

skønsbeføjelser til at fortolke og anvende transfer pricing-retningslinjerne, giver efter Kom-

missionens opfattelse anledning til kompleksitet og ulige konkurrencevilkår for virksomhe-

derne.

Medlemsstaternes nationale lovgivning indeholder fx forskelle i definitionen af koncern-

forbundne foretagender, navnlig med hensyn til begrebet kontrol, som normalt er en for-

udsætning for at anvende transfer pricing-reglerne. Nogle medlemsstater anvender en ejer-

andelsgrænse på 25 pct. af aktierne, mens andre anvender en ejerandelsgrænse på 50 pct.,

når det drejer sig om at fastslå, om kriteriet for et selskabs kontrol af et andet selskab er

opfyldt. For virksomhederne giver det ifølge Kommissionen usikkerhed på skatteområdet,

høje efterlevelsesomkostninger samt hyppige og tidskrævende retstvister, hvilket bl.a. fører

Side 3 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

til betydelige beløb i advokatsalærer, skaber hindringer for grænseoverskridende aktiviteter

og høj risiko for dobbeltbeskatning og/eller overbeskatning.

Kommissionens formål med forslaget er således at forenkle skattereglerne ved at øge den

skattemæssige sikkerhed for virksomheder i EU og dermed mindske risikoen for tvister

og dobbeltbeskatning og de dermed forbundne efterlevelsesomkostninger, for på den

måde at forbedre det indre markeds konkurrenceevne og effektivitet. Skattemæssig

sikkerhed har altid været en høj prioritet for erhvervslivet, og fremhæves ofte som et

større problem end skattesatsen. Det er blevet et stadig mere kritisk problem på grund af

det store antal ambitiøse reformer af den internationale selskabsbeskatning i de seneste år.

Dette formål nås ifølge Kommissionen ved at: 1) indarbejde armslængdeprincippet i EU-

retten, 2) harmonisere de vigtigste transfer pricing-regler, og 3) præcisere status og rolle for

OECD’s retningslinjer for koncerninterne afregningspriser,

Kommissionen vil for det fjerde skabe mulighed for inden for Unionen at fastsætte fælles

bindende regler for specifikke interne afregningspriser. Dette skal ske inden for rammen af

OECD’s retningslinjer for koncerninterne afregningspriser. Dette skal ske via

gennemfør-

selsretsakter, der skal vedtages enstemmigt i Rådet.

Direktivforslaget vil herudover give EU-Kommissionen mulighed for at udarbejde fælles

krav til transfer pricing-dokumentationen, der skal vedtages som delegerede retsakter.

3. Formål og indhold

Armslængdeprincippet

I direktivforslaget foreslås, at medlemsstaterne skal anvende armslængdeprincippet. Vilkår

og betingelser for grænseoverskridende koncerninterne transaktioner skal dermed afspejle

de vilkår og betingelser, der ville være blevet fastsat mellem uafhængige parter.

Der lægges op til, at armslængdeprincippet fortsat skal fortolkes i overensstemmelse med

transfer pricing-retningslinjerne. Fremtidige tilføjelser og ændringer til transfer pricing-ret-

ningslinjerne anerkendes dog først, når der efter forslag fra Kommissionen er vedtaget en

fælles holdning blandt medlemslandene efter proceduren i TEUF artikel 218 (9), hvilket vil

skulle ske med enstemmighed i Rådet.

Anvendelsesområde og koncerndefinition

Direktivforslaget omfatter skattepligtige fysiske og juridiske personer, herunder disses faste

driftssteder, der er registreret eller skattepligtig i mindst en medlemsstat, der er beliggende

i Unionen.

Direktivforslaget indeholder en definition af koncernforbundne selskaber, som medlems-

staterne skal gennemføre med henblik på at anvende de transfer pricing-regler, der er fastsat

i forslaget. Udgangspunktet vil være, at et selskab kontrollerer et andet selskab, når det ejer

mere end 25 pct. af stemmerettighederne, kapitalen eller overskudsandelen i det andet sel-

Side 4 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

skab. Efter direktivforslaget behandles et fast driftssted som et koncernforbundet foreta-

gende. Som følge heraf vil interne transaktioner og allokering af indkomst mellem hoved-

kontoret og det faste driftssted skulle fastlægges i overensstemmelse med armslængdeprin-

cippet.

Transfer pricing-justeringer

Transfer pricing-justeringer kan inddeles i to hovedkategorier

dem, som en skattemyndighed foretager efter indgivelsen af selskabets selvangi-

velse, og som kan omfatte primære justeringer og korresponderende justeringer,

ii.

de justeringer, som den skattepligtige frivilligt har foretaget inden indgivelsen af

selskabets selvangivelse, og som benævnes kompenserende justeringer (se nær-

mere nedenfor).

En primær justering er, når skattemyndighederne i en medlemsstat foretager en (primær)

justering af et selskab som følge af, at selskabets priser eller vilkår i en transaktion med et

koncernforbundet selskab i en anden medlemsstat ikke anses for at være i overensstem-

melse med armslængdeprincippet. Hvis den anden medlemsstat er enig i justeringen, vil

denne foretage en korresponderende justering af indkomsten i det koncernforbundne sel-

skab.

Dobbeltbeskatning kan opstå, hvis skattemyndighederne i en medlemsstat foretager en pri-

mær justering, og der ikke sker en korresponderende justering i den anden medlemsstat.

Direktivforslaget indeholder forpligtelser for medlemsstaterne til at kunne foretage korre-

sponderede justeringer på baggrund af en primær justering. I nogle tilfælde kan der være

legitime grunde til, at der ikke fortages en korresponderende justering. Medlemsstaterne

bør fx ikke foretage korresponderende justeringer, hvis den primære justering ikke anses

for at være i overensstemmelse med armslængdeprincippet.

Direktivforslaget vil desuden medføre, at medlemsstater i mangel af en primær justering

kun kan foretage en nedjustering af indkomsten, hvis i) nedjusteringen er i overensstem-

melse med armslængdeprincippet, ii) et beløb svarende til nedjusteringen inkluderes i det

forbundne foretagendes overskud i den anden jurisdiktion, og iii) hensigten om at foretage

en nedjustering er meddelt de relevante jurisdiktioner.

Direktivforslaget indeholder regler for kompenserende justeringer, dvs. justeringer, hvor-

ved skatteyderen rapporterer en koncernintern skatteafregningspris, som efter skatteyde-

rens opfattelse er en armslængdepris for en kontrolleret transaktion, selv om denne pris

afviger fra det beløb, der faktisk er opkrævet mellem de to forbundne foretagender. Kom-

penserende reguleringer kan være en årsag til dobbeltbeskatning, hvis de ikke anerkendes i

jurisdiktionerne med den begrundelse, at selvangivelsen bør afspejle de faktiske transakti-

oner. For at undgå retssager og etablere en fælles tilgang til kompenserende justeringer i

Unionen fastsættes det, på hvilke betingelser medlemsstaterne bør anerkende en kompen-

serende justering.

Side 5 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

Sammenlignelighedsanalyse

En grundlæggende del af transfer pricing analyser er som nævnt ovenfor den såkaldte sam-

menlignelighedsanalyse. Der fastsættes i direktivet fælles regler for sammenlignelighedsana-

lysen. Der foreslås regler, om

−

at der først skal foretages en omhyggelig analyse af den faktiske transaktion

mellem de forbundne foretagender ved at analysere de aftalemæssige forhold

mellem parterne sammenholdt med parternes adfærd,

−

at der derefter vælges den mest hensigtsmæssige af de almindeligt anerkendte

transfer pricing metoder under hensyntagen til den specifikke sags faktiske

forhold og omstændigheder,

−

at der skal foretages en sammenligning med en ukontrolleret sammenlignelig

transaktion foretaget på sammenlignelige betingelser, hvor medlemsstaterne

skal sikre, at de transaktioner, der analyseres, er sammenlignelige, og

−

at fastlæggelsen af armslængdebetalingen inden for et interval skal ske ved

hjælp af en statistisk metode (interquartile range).

Transfer pricing-dokumentation

I direktivforslaget foreslås der endvidere indført fælles krav til transfer pricing-dokumenta-

tionen, som nærmere skal fastlægges ved, at Kommissionen tillægges beføjelser til at ved-

tage delegerede retsakter. Det er dog et krav, at

medlemsstaterne sikrer, at skatteyderne

har tilstrækkelige oplysninger og analyser til rådighed til at kontrollere, at betingelserne

for deres transaktioner med forbundne foretagender er i overensstemmelse med arms-

længdeprincippet, og de bør som minimum omfatte de elementer, der er beskrevet

ovenfor.

Yderligere regler i fremtiden

Endelig indebærer direktivforslaget, at Rådet kan fastsætte yderligere regler for armslæng-

deprincippet og de øvrige bestemmelser i direktivet, som skal anvendes på specifikke trans-

aktioner. Disse yderligere regler skal være i overensstemmelse med transfer pricing-ret-

ningslinjerne. De specifikke transaktioner er:

a) Overførsel af immaterielle aktiver eller rettigheder i forbindelse med immaterielle

aktiver mellem forbundne foretagender, herunder immaterielle aktiver, der er

svære at værdiansætte,

b) levering af tjenesteydelser mellem forbundne foretagender, herunder levering af

markedsførings- og distributionstjenester,

c) omkostningsbidragsordninger mellem forbundne foretagender,

d) transaktioner mellem forbundne foretagender i forbindelse med virksomhedsom-

struktureringer,

e) finansielle transaktioner og

f) transaktioner mellem hovedkontoret og dets faste driftssteder.

De yderligere regler vil skulle indføres ved hjælp af Rådets gennemførelsesretsakter på

grundlag af et forslag fra Kommissionen. Gennemførselsretsakter efter forslaget skal ved-

tages med enstemmighed.

Side 6 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

Virkningstidspunkt

Det foreslås, at medlemsstaterne senest den 31. december 2025 vedtager og offentliggør de

love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, og

at disse love og bestemmelser finder anvendelse fra den 1. januar 2026.

4. Europa-Parlamentets udtalelser

Forslaget kræver høring af Europa-Parlamentet i overensstemmelse med proceduren i

TEUF artikel 115. Der foreligger på nuværende tidspunkt ikke en udtalelse fra Europa-

Parlamentet.

5. Nærhedsprincippet

Kommissionen anfører med følgende begrundelse, at forslaget er i overensstemmelse med

nærhedsprincippet:

»I overensstemmelse med nærhedsprincippet, jf. artikel 5 i traktaten om Den Europæiske

Union (TEU), skal der kun handles på EU-plan, hvis de forventede mål ikke i tilstrækkelig

grad kan opfyldes af medlemsstaterne selv, og ydermere bedre kan nås på EU-plan på grund

af omfanget eller virkningerne af det påtænkte tiltag.

Problemets grænseoverskridende karakter kræver et fælles initiativ i hele det indre marked.

Da transfer pricing-transaktioner pr. definition er grænseoverskridende, kan de kun hånd-

teres ved at vedtage lovgivning på EU-plan. Initiativet er derfor i overensstemmelse med

nærhedsprincippet, idet en individuel ukoordineret indsats fra medlemsstaternes side kun

vil bidrage til den nuværende fragmentering af de retlige rammer for transfer pricing og

ikke nå de tilsigtede resultater. En fælles tilgang for alle medlemsstater ville have den største

chance for at nå de tilsigtede mål.

Lovgivningsinitiativet er derfor i overensstemmelse med nærhedsprincippet, jf. artikel 5 i

traktaten om Den Europæiske Union.«

Regeringen er enig i, at nærhedsprincippet er overholdt, da formålet er at sikre en ensartet

fælles regulering af transfer pricing-området.

6. Gældende dansk ret

Dansk skatteret indeholder allerede armslængdeprincippet. Det fremgår af ligningslovens

§ 2. Armslængdeprincippet medfører, at såkaldte kontrollerede transaktioner skal ske til

priser og vilkår, som kunne være opnået mellem uafhængige parter. Armslængdeprincip-

pet i ligningslovens § 2 skal fortolkes i overensstemmelse med den nyeste udgave af

OECD’s

transfer pricing-retningslinjer, som er fra 2022.

Kontrollerede transaktioner dækker over transaktioner mellem parter, hvor den ene part

har bestemmende indflydelse over den anden, eller en tredje part har bestemmende ind-

flydelse over dem begge. Der er som udgangspunkt bestemmende indflydelse, når et sel-

Side 7 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

skab har ejerskab eller rådighed over stemmerettigheder, således at der direkte eller indi-

rekte ejes mere end 50 pct. af aktiekapitalen eller rådes over mere end 50 pct. af stem-

merne.

Armslængdeprincippet fremgår også af Danmarks dobbeltbeskatningsoverenskomster

med andre lande. Bestemmelserne i overenskomsterne skal ligeledes fortolkes i overens-

stemmelse med den nyeste udgave af OECD’s

transfer pricing-retningslinjer.

Armslængdeprincippet for faste driftssteder er lidt anderledes end armslængdeprincippet

mellem selskaber. Armslængdeprincippet for faste driftssteder fremgår af selskabsskatte-

lovens § 2, stk. 7, og § 8, stk. 6, som udgør implementeringen af den autoriserede OECD-

tilgang til fordelingen af indkomst til faste driftssteder (den såkaldte Authorised OECD

Approach (AOA)). Hvis der er indgået en dobbeltbeskatningsoverenskomst med det an-

det land, og denne overenskomsts artikel om indkomstfordeling til faste driftssteder er

formuleret anderledes end selskabsskattelovens bestemmelser, opgøres indkomsten i det

faste driftssted dog i overensstemmelse med overenskomsten.

I skattekontrollovens kapitel 4 (§§ 37-52) findes reglerne om transfer pricing-dokumenta-

tion. Reglerne er udarbejdet med udgangspunkt i transfer pricing-retningslinjerne, kapitel

V. Transfer pricing-dokumentationen skal ifølge skattekontrollovens § 39, stk. 3, udarbej-

des løbende og indgives til told- og skatteforvaltningen senest 60 dage efter fristen for

indgivelse af oplysningsskemaet.

I Danmark er det efter skattekontrollovens § 40 kun skattepligtige, der alene eller sam-

men med koncernforbundne virksomheder har 250 beskæftigede eller derover, og enten

har en årlig samlet balance på 125 mio. kr. eller derover eller en årlig omsætning på 250

mio. kr. eller derover, der skal udfærdige transfer pricing-dokumentation. Mindre koncer-

ner skal dog udarbejde transfer pricing-dokumentation, hvis den koncernforbundne part

er hjemmehørende eller beliggende i et land uden for EU/EØS, og som Danmark ikke

har en dobbeltbeskatningsoverenskomst med.

Transfer pricing-dokumentationen skal efter skattekontrollovens § 39, stk. 1, være af en

sådan art, at den kan danne grundlag for en vurdering af, om priser og vilkår for kontrol-

lerede transaktioner er fastsat i overensstemmelse med, hvad der kunne have været op-

nået, hvis transaktionerne var afsluttet mellem uafhængige parter. Transfer pricing-doku-

mentationen skal dog alene udarbejdes i situationer, hvor der er en risiko for at flytte ind-

komst (eller tab) fra ét skatteregime til et andet. Fx hvis den ene part i en kontrolleret

transaktion er dansk, og den anden part er udenlandsk, eller fx hvis et dansk tonnagebe-

skattet selskab handler med et almindeligt selskabsbeskattet interesseforbundet selskab.

7. Konsekvenser

Lovgivningsmæssige konsekvenser

Efter direktivforslaget skal dets bestemmelser være implementeret i dansk ret senest den

31. december 2025, således at bestemmelserne kan træde i kraft den 1. januar 2026.

Side 8 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

En vedtagelse af direktivforslaget vil ikke medføre ændringer af dansk transfer pricing-

praksis. Direktivforslaget kan dog medføre et behov for visse justeringer af skattekontrol-

lovens kapitel 4, ligningslovens § 2 og selskabsskattelovens §§ 2 og 8.

Der vil skulle indføres nye regler for, hvad der forstås som bestemmende indflydelse, da

direktivforslagets regler herom udvider definitionen, så det er tilstrækkeligt, at et selskab

ejer mere end 25 pct. af et andet selskab. Efter gældende ret er kravet, at der ejes mere

end 50 pct. af det andet selskab.

I Danmark anvendes derudover en dynamisk fortolkning af armslængdeprincippet, hvor-

efter de løbende opdateringer af transfer pricing-retningslinjerne skal indgå ved fortolk-

ningen af armslængdeprincippet i ligningslovens § 2 og dobbeltbeskatningsoverenskom-

sterne. Direktivforslaget medfører derimod, at der skal være en godkendelse i EU af op-

dateringer til transfer pricing-retningslinjerne, førend de finder anvendelse.

Der kan være yderligere afledte ændringer i de eksisterende transfer pricing-regler, hvis

der med den tekniske udformning af reglerne er tilsigtet fravigelser fra OECD-reglerne,

fx med hensyn til allokeringen af indkomst til faste driftssteder.

Statsfinansielle konsekvenser

Forslaget skønnes at have statsfinansielle konsekvenser, herunder administrative.

Da der allerede i Danmark og resten af EU i vidt omfang anvendes ensartede transfer pri-

cing-regler, herunder armslængdeprincippet, vurderes forslaget som helhed at have begræn-

sede provenumæssige virkninger, idet det vil have en begrænset effekt på allokeringen af

overskud og derved beskatningsgrundlaget i Danmark. Det gør sig også gældende for det

specifikke forslag om nedsættelsen af grænsen for bestemmende indflydelse fra 50 pct. til

25 pct., idet de omhandlede selskaber i forvejen i vidt omfang forventes at overholde arms-

længdeprincippet, da de ikke har stemmemajoriteten og derfor ikke formodes at kunne

udnytte transfer pricing til fx kunstigt at flytte beskatningen af overskud til lavere beskattede

lande.

Direktivforslaget vurderes på det foreliggende grundlag at medføre administrative konse-

kvenser for Skatteforvaltningen på 12,5 mio. kr. årligt fra 2026 og frem til

kontrol

og yder-

ligere administrative opgaver, så det nuværende kontroltryk fastholdes. De administrative

konsekvenser er varige. De administrative konsekvenser vil være en følge af den ændrede

kontroldefinition, hvor grænsen for bestemmende indflydelse nedsættes fra 50 pct. til 25

pct.

Direktivforslaget vurderes på det foreliggende grundlag ikke at medføre behov for system-

tilpasninger.

Det følger af Budgetvejledningen, at udgifter som følge af EU-retsakter, der medfører stats-

lige merudgifter, skal afholdes inden for eksisterende bevillinger.

Side 9 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

Erhvervsøkonomiske konsekvenser

Det vurderes, at direktivforslaget alene vil have begrænsede positive erhvervsøkonomiske

konsekvenser, som det ikke er muligt at kvantificere nærmere. Det skal holdes op imod

øgede transfer pricing-dokumentationskrav for selskaber omfattet af den nedsatte grænse

for bestemmende indflydelse, hvilket isoleret set bidrager negativt.

Forslaget er blevet vurderet af Erhvervsstyrelsens Område for Bedre Regulering (OBR).

OBR vurderer, at direktivforslaget medfører administrative konsekvenser for dansk er-

hvervsliv, som består i, at ejerandelsgrænsen for, hvornår en transaktion anses som en

”kontrolleret transaktion” er 25 pct. frem for 50 pct., samt at der ikke er en undtagelse til

at udarbejde transfer pricing-dokumentation for små- og mellemstore virksomheder.

Der vil derfor skulle udarbejdes en måling af de administrative konsekvenser for er-

hvervslivet, så snart et endeligt direktivforslag foreligger, hvis ikke disse to forhold ændres

til at være i overensstemmelse med de nuværende danske regler på transfer pricing områ-

det.

8. Høring

Forslaget har været sendt i høring hos 3F, Advokatsamfundet, Arbejderbevægelsens Er-

hvervsråd, Bilfærgernes Rederiforening, Brancheforeningen for Aktive Ejere i Danmark,

CEPOS, Cevea, Danmarks Skibskredit, Dansk Aktionærforening, Dansk Erhverv

(”DE”),

Dansk Gartneri, Dansk Iværksætterforening, Dansk Metal, Dansk Offshore, Dansk Skov-

forening, Dansk Solcelleforening, Danske Advokater, Danske Havne, Danske Rederier,

Dataetisk Råd, DI, Energy Innovation Cluster, Finans Danmark, Finans og Leasing, For-

eningen Danske Revisorer, Foreningen for Platformsøkonomi i Danmark, Foreningen til

Søfartens Fremme,

Forsikring og Pension, (”F&P”)

FSR

–

danske revisorer

(”FSR”),

Green Power Denmark, HORESTA, Ingeniørforeningen i Danmark, Justitia, Kraka, Land-

brug & Fødevarer

(”L&F”),

Landsskatteretten, Lokale Pengeinstitutter, Mellemfolkeligt

Samvirke, Oxfam IBIS, SEGES Innovation P/S, SMVdanmark, SRF Skattefaglig Forening

og Vindmølleindustrien.

DE, DI, FSR, KPMG, Novo Holdings, L&F og F&P støtter formålet med direktivforsla-

get. De nævnte høringsparter foreslår dog, at der arbejdes for, at grænsen for, hvad der

forstås som bestemmende indflydelse, hæves fra 25 pct. til 50 pct., så de administrative

byrder ift. transfer pricing dokumentation mindskes, og så direktivet på dette punkt vil være

i overensstemmelse med gældende dansk ret.

L&F mener, at direktivet giver anledning til forvirring, idet forslaget beskriver flere vel-

kendte og i forvejen implementerede regler. L&F mener, at direktivforslaget gengiver og

forklarer grundlæggende og basale hjørnesten inden for transfer pricing. L&F mener, at

direktivet bidrager med et ekstra og unødvendigt lag af fortolkning, som skattesubjekter og

myndigheder i EU skal forholde sig til.

L&F mener, at der i ordlyden af artikel 7 og artikel 10 er uoverensstemmelser

med OECD’s

TPG i forhold til valg af transfer pricing metode og kompenserende justeringer, og at en

Side 10 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

fastlæggelse af armslængdeintervallet og en justering til medianen i henhold til direktivet er

i strid med OECD’s TPG.

FSR pointerer, at der er specifikke elementer af direktivforslaget, som de er bekymrede for.

Det dækker blandt andet over definitionen af armslængdeprincippet. Derudover opfordrer

FSR til, at der skabes ressourcer til at kigge nærmere på de eksisterende transfer pricing

regler for at opnå regelforenkling. FSR foreslår i den forbindelse, at der kigges på nogle af

de dokumentationskrav, som er særlige for danske selskaber fx blanket 5.021.

DI henholder sig til Business Europes høringssvar, som er fremsendt til Kommissionen.

DI er dermed overordnet enig i formålet med direktivet. Af konkrete forslag nævner Busi-

ness Europe, at mekanismerne for løsning af dobbeltbeskatningskonflikter gøres mere ro-

buste og effektive, fx i form af flere såkaldte fremtidige prisaftaler (Advance Pricing Agre-

ements) samt ændringer til voldgiftsdirektivet, og at man genetablerer ”EU joint transfer

pricing forum”, som var et forum, hvor erhvervslivet, NGO’er og medlemsstaterne deltog

og identificerede typiske problemstillinger på transfer pricing området.

DE er specifikt bekymret for, at dobbeltbeskatningskonflikter ikke kan løses inden for de

180 dage, som direktivet lægger op til, samt at begrebet at have gjort ”en rimelig indsats”

for at opnå et armslængderesultat er vag og kan give anledning til fortolkningsspørgsmål.

Derudover mener DE, at armslængdeintervallet og justeringer i relation hertil kan defineres

mere tydeligt, således at bevisbyrden for, at et skattesubjekt har lagt sig korrekt i armslæng-

deintervallet, mindskes.

KPMG har forskellige spørgsmål til den danske holdning til direktivforslaget og fremfører

nogle mere tekniske implementeringsmæssige overvejelser, såfremt direktivforslaget bliver

vedtaget.

Sekretariatet for digitaliseringsklar lovgivning finder, at dele af forslaget er i overensstem-

melse med principperne for digitaliseringsklar lovgivning. De anbefaler i den forbindelse,

at der i de kommende forhandlinger tages højde for, at direktivet justeres i overensstem-

melse med principperne for digitaliseringsklar lovgivning.

9. Generelle forventninger til andre landes holdninger

På baggrund af indledende drøftelser i Rådet forventes der at være opbakning til arms-

længdeprincippet, som det er fastlagt i OECD, og som finder anvendelse på globalt plan.

En lang række medlemsstater forholder sig dog skeptiske i forhold til, om et EU-direkti-

vet giver merværdi i forhold til gældende ret. Der er endvidere modstand mod, at der skal

fastlægges en fælles koordineret EU-holdning, som medlemsstaterne følger i OECD-ar-

bejdet med transfer pricing.

Derudover er det generelt opfattelsen, at medlemsstaterne ikke har ressourcer nok til at

sikre den fornødne behandling af direktivforslaget inden for tidsplanen, da alle er travlt

beskæftiget med at implementere direktivet om en global minimumsbeskatning (som i

Side 11 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

Danmark implementeres med lovforslag L 5, 2023/24) og arbejdet i OECD vedrørende

søjle 1 og søjle 2 i OECD-aftalen.

10. Regeringens foreløbige generelle holdning

Regeringen kan som udgangspunkt støtte direktivforslagets overordnede formål om at

sikre en ensartet anvendelse og fortolkning af armslængdeprincippet i EU inden for ram-

merne af OECD’s

transfer pricing-retningslinjer. Regeringen ser dog med skepsis på sær-

ligt fire elementer i forslaget. Hvis disse opretholdes, vil regeringen have svært ved at

støtte forslaget.

For det første vurderes forslaget at medføre yderligere administrative konsekvenser hos

Skatteforvaltningen og skatteydere, uden at det indebærer en væsentlig styrkelse af indsat-

sen på transfer pricing området. Det skyldes, at regeringen mener, at direktivforslaget ikke

vil indebære en væsentlig reduktion i antallet af dobbeltbeskatningskonflikter. EU-med-

lemslandene anvender allerede transfer pricing-retningslinjerne i national ret. Det vil der-

for ikke bidrage væsentligt til en reduktion af antallet af konflikter, at transfer pricing-ret-

ningslinjerne bliver obligatoriske for medlemsstaterne som følge af et EU-direktiv eller at

enkelte elementer harmoniseres i overensstemmelse med retningslinjerne. Det er regerin-

gens opfattelse, at dobbeltbeskatningssituationerne oftere opstår som følge af anvendel-

sen af reglerne på den faktiske transaktion. Her kan landene fx have forskellige opfattelser

af indholdet i den kontrollerede transaktion og de omstændigheder, hvorunder den har

fundet sted, eller have forskellige opfattelse af, hvad der i det konkrete tilfælde er sam-

menlignelige transaktioner mellem uafhængige parter.

For det andet er det væsentligt for regeringen, at armslængdeprincippet svarer til den nye-

ste version af OECD-standarden. Armslængdeprincippet er en global standard, der også

finder anvendelse over for lande uden for EU. Reglerne i EU bør derfor ikke afvige fra

den globale standard. Regeringen ønsker derfor heller ikke, at der kan fastsættes yderli-

gere regler i EU, da der

–

uanset intentionerne

–

vil være risiko for, at de yderligere regler

vil afvige fra OECD-standarden for transfer pricing og allokering af indkomst til faste

driftssteder. Det vil

eksempelvis kunne være tilfældet, hvis der fx indføres såkaldte ”safe

harbour”-regler, der medfører, at specifikke transaktioner anses for at være i overens-

stemmelse med armslængdeprincippet, uden at der foretages en sammenlignelighedsana-

lyse i overensstemmelse med transfer princing-retningslinjerne.

For det tredje er regeringen bekymret i forhold til det fremtidige arbejde med transfer pri-

cing i OECD, idet direktivforslaget forudsætter, at EU-Kommissionen og medlemslan-

dene bliver enige om en fælles holdning til transfer pricing arbejdet i OECD. Medlems-

staterne, inkl. Danmark, vil derfor forventes alene at fremføre den fælles holdning i

OECD-arbejdet fremover. Dette vil kunne begrænse varetagelsen af danske interesser, da

der traditionelt har været betydelige forskelle på EU-landenes holdninger i OECD-arbej-

det.

Endeligt ønsker regeringen ikke at pålægge erhvervslivet eller Skatteforvaltningen yderli-

gere administrative byrder end højest nødvendigt, hvorfor den vil arbejde for, at grænsen

Side 12 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 2: Revideret grund- og nærhedsnotat om transfer pricing

for kontrolbegrebet ikke fastsættes til 25 pct. af aktiekapitalen, men i stedet fastsættes til

50 pct., samt at der indarbejdes en undtagelse for små og mellemstore virksomheder til at

udarbejde transfer pricing-dokumentation, hvad der svarer til de gældende regler i skatte-

kontrolloven.

Regeringen vil desuden arbejde for, at evt. regler om transfer pricing-dokumentation ind-

sættes i selve direktivet og ikke indføres via delegerede retsakter.

11. Tidligere forelæggelse for Folketingets Europaudvalg

Sagen har ikke tidligere været forelagt for Folketingets Europaudvalg.

Side 13 af 13