Europaudvalget 2023-24
KOM (2023) 0533 Bilag 5
Offentligt
2867325_0001.png
Til erhvervsminister Morten Bødskov & justitsminister Peter Hummelgaard
(Sendt i kopi til Den Danske Repræsentation i Bruxelles
(Sendt i kopi til Folketingets Erhvervsudvalg og Europaudvalget)
Vedrørende det belgiske formandskabs forslag til kompromis ift. Late Payment
Kære erhvervsminister, kære justitsminister.
Fra SMVdanmark tillader vi os at henvende os til jer i forbindelse med regeringens stillingtagen til det for-
slag til ”Late
Payment Regulation”,
der aktuelt behandles i EU-systemet,
bl.a. på et arbejdsgruppemøde
(”Working Party on Competetiveness and Growth
(Internal Market
–
Late payment) i regi af det belgiske
formandskab i morgen den 16. maj.
Et stort flertal i Europa-Parlamentet vedtog 23. april 2024, at der skal lægges et loft over lange betalings-
frister, så betalingsfrister på over 60 dage som hovedregel vil være ulovlige. Blandt de danske medlemmer
var der støtte fra såvel Socialdemokratiet som Venstre og Moderaterne samt Radikale og SF. Med denne
vedtagelse er Europa-Parlamentet kommet de europæiske SMV’er en smule i møde. Men dog langt fra nok
til at sikre SMV’erne fair og lige konkurrenceforhold overfor de store virksomheder.
Som en del af den videre proces skal sagen behandles af en arbejdsgruppe under ministerrådet 16. maj,
hvor det belgiske formandskab har fremlagt et kompromisforslag. Forslaget trækker desværre i den for-
kerte retning og ikke går langt nok i sin beskyttelse af
SMV’erne
mod de store virksomheders misbrug af
lange betalingsfrister.
I SMVdanmark har vi længe kæmpet for et lovgivningsmæssigt indgreb mod urimelige betalingsfrister, og
derfor er vi positive overfor, at forslaget er kommet så langt i den politiske behandling. Vi vil dog gerne
advare mod nogle konkrete elementer i det nuværende kompromisforslag fra formandskabet, som des-
værre stiller SMV’erne ringere, end
Kommissionens forslag og Europa-Parlamentets vedtagelse.
Det er for det første uhensigtsmæssigt, at formandskabets kompromisforslag til Rådet lægger op til en
løsning, hvor der etableres et lovgivningsmæssigt loft over betalingsfrister på maksimalt 60 dage. Dette kan
på overfladen se positivt ud. Men SMVdanmark frygter, at dette de facto vil føre til længere betalingsfrister.
Hvis der i loven kommer til at stå, at man kan aftale/kræve op til 60 dages betalingsfrist, frygter SMVdan-
mark, at flere af de betalinger der i dag sker med korte betalingsfrister, vil blive forlænget, fordi kunden
bliver opmærksom på muligheden og vil kræve det. Derfor er Kommissionens oprindelige forslag om max.
30 dages betalingsfrist den eneste rigtige vej til en beskyttelse af de mindre leverandører.
Forslaget indeholder mulighed for, at man kan foretage undtagelser ift. særlige brancher, hvis der skulle
vise sig udfordringer. Det er i den forbindelse afgørende, at der bliver snævre rammer for, hvornår denne
mulighed kan anvendes. Et element, der kan være med til at begrænse anvendelsen er, at medlemsstaterne
i hvert tilfælde skal dokumentere behovet for en afvigelse fra de generelle regler overfor kommissionen.
Forslaget har beholdt muligheden for en verifikationsperiode, men uden angivelse af, om det er 30 plus 30
dage, sådan som det er i Parlamentets forslag eller 30 plus 60 dage. Dette tilføjer et element af usikkerhed,
og dette bør adresseres.
 kom (2023) 0533 - Bilag 5: Henvendelse af 15/5-24 fra SMVdanmark vedr. det belgiske formandskabs forslag til kompromis ift. Late Payment
2867325_0002.png
Endvidere indeholder forslaget desværre ikke en uafhængig håndhævelsesmyndighed, hvilket er et vigtigt
element fra Kommissionens forslag. Systemet som vi har i dag, hvor en virksomhed skal gå til domstolene,
yder ikke de små kreditorer sikkerhed. For det første er sagsbehandlingstiderne ved domstolene alt for
lange og for det andet vil en lille virksomhed ødelægge sin forretningsrelation til den store kunde ved at
anlægge en retssag om betalingsfrister. Dette problem vil kunne løses ved en uafhængig håndhævelses-
myndighed, hvor organisationer kan klage på vegne af deres medlemmer, så virksomhederne sikres ano-
nymitet. Derfor vil vi opfordre til, at den danske regering sikrer, at der vedtages et forslag, der indebærer,
at der etableres en uafhængig håndhævelsesmyndighed, og at det bliver muligt for organisationer at klage
over urimelige betalingsfrister på vegne af virksomheder, som de repræsenterer.
Vi har noteret os, at regeringen tidligere har afvist behovet for regulering med henvisning til, at det kun er
SMVdanmark blandt de danske erhvervsorganisationer, der har ytret ønske om lovgivning. I den forbindelse
skal det bemærkes, at SMVdanmark er den eneste danske erhvervsorganisation, der kun repræsenterer de
små og mellemstore virksomheder, og derfor er det lettere for os at tone rent flag. For medlemmerne af
SMVdanmark er det en reel problemstilling, at store virksomheder misbruger en magtfuld markedsposition
til at diktere, at de først vil betale efter f.eks. 120 eller 150 dage.
Hele 2 ud af 3 virksomheder støtter desuden at der bliver lagt et loft på 30 dage, så betalingsfrister ikke
bruges som et finansieringsinstrument, men bare er det praktiske redskab, som det var fra starten. Det er
da også noget, som vi har set andre erhvervsorganisationer efterlyse. Eksempelvis har man ved
flere lejlig-
heder
1
efterlyst, at
kommunerne reducerer deres betalingsperioder
2
helt ned til 8 dage. Samtidig har man
fra
andre erhvervsorganisationer støttet
3
, at der lægges et loft på 30 eller i nogle tilfælde 60 dage på føde-
vareområdet. Så det virker til, at modstanden mod reducerede betalingsfrister nogle gange opfindes til
lejligheden.
Også på europæisk niveau hører vi fra vores søsterorganisationer i en række lande, at lange betalingsfrister
er et problem. Så SMVdanmark står heldigvis ikke alene med det synspunkt, at det desværre er nødvendigt
med mere regulering, der modvirker urimelig handelspraksis med lange betalingsfrister. Der er for store
beløb på spil til, at en frivillig løsning kan løse problemet, sådan som det har været forsøgt i Danmark og
Sverige.
På den baggrund håber vi, at den danske regering vil gå konstruktivt ind i arbejdet med denne lovgivning,
så vi kan få fastsat nogle fælles regler for det europæiske marked. Vi ser frem til det videre samarbejde
omkring dette.
Med venlig hilsen
Jakob Brandt, adm. direktør i SMVdanmark.
1
https://borsen.dk/nyheder/opinion/debat-smv-danmark-glaedeligt-hvis-dansk-industri-er-blevet-fortaler-for-kort-betalings-
frist
2
https://www.altinget.dk/erhverv/artikel/di-kritiseres-for-hykleri-om-virksomheders-betalingsfrister
3
https://www.ft.dk/samling/20201/lovforslag/l184/bilag/1/2345081.pdf
2