Erhvervsudvalget 2023-24
L 37 Bilag 1
Offentligt
2759444_0001.png
Høringsnotat vedrørende forsl ag ti l lov
om suppl erende bestemmelser til Europa -
Parlamentets og Rådets forordni ng om di gi-
tale markeder
14. september 2023
1. Baggrund for lovforslaget
Lovforslaget har til formål tillægge Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
de i lovudkastet omfattede beføjelser for, at Konkurrence- og Forbruger-
styrelsen kan udføre opgaven med at assistere Kommissionen med dennes
enehåndhævelse af forordningen.
Lovforslaget indebærer, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen får kom-
petence og undersøgelsesbeføjelser til på eget initiativ at foretage undersø-
gelser af gatekeeperes eventuelle manglende overholdelse af forordningen
i Danmark. Forordningen giver eksplicit mulighed for, men kræver ikke,
at medlemsstaterne indfører sådanne kompetencer til de nationale konkur-
rencemyndigheder. Desuden fastlægger lovforslaget, at Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen er den kompetente myndighed i Danmark til, evt. sam-
men med andre medlemsstater, at anmode Europa-Kommissionen om at
indlede markedsundersøgelser i forhold til forordningen.
2. Høringsperiode
Udkast til lovforslag har i perioden fra den 22. maj 2023 til den 3. juli 2023
været i offentlig høring.
3. Oversigt over hørte organisationer, foreninger m.v.:
Advokatrådet, AirBnB, Akademikerne, AliBaba, Amazon, Apple,
Booking.com, Boozt Group, Danmarks Nationalbank, Dansk Arbejdsgi-
verforening, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk IT, Dansk Transport
og Logistik, Danske Advokater, Danske Annoncører og Markedsføring,
Danske Forlag, Danske Medier, Danske Rederier, Danske Regioner, Den
Danske Dommerforening, DI Byggeri, Fagbevægelsens Hovedorganisa-
tion, Finans Danmark, Forbrugerrådet TÆNK, Google, Green Power Den-
mark, Horesta, Ingeniørforeningen, ITD, Kommunernes Landsforening
(KL), Kooperationen, Landbrug & Fødevarer, Lederne, Lokale Pengein-
stitutter, Meta Platforms, Microsoft, Oracle, Salesforce, SAP, Schibsted
Denmark, SMV Danmark, Snap Inc., TikTok, Twitter, Vivendi og Za-
lando.
L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren
4. Følgende organisationer har afgivet høringssvar
Advokatrådet, Akademikerne, Dansk Erhverv, Danske Advokater og Dan-
ske Medier.
5. Generelle bemærkninger
Lovforslagets formål
Der er generel opbakning til lovforslagets formål, herunder at det i Dan-
mark er Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, der er den nationale kompe-
tente myndighed, og som via Det Europæiske Konkurrencenetværk skal
sikre samarbejdet og koordineringen med EU og de øvrige medlemsstaters
nationale kompetente myndigheder. Endvidere er der opbakning til, at
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen tillægges de i lovudkastet omfattede
beføjelser i det omfang, sådanne beføjelser er nødvendige for, at Konkur-
rence- og Forbrugerstyrelsen kan udføre opgaven med at assistere Kom-
missionen med dennes håndhævelse af forordningen.
Dansk Erhverv
bemærker, at lovudkastet ikke spejler forordningens rets-
sikkerhedshensyn, særligt i forhold til de specifikke beføjelser, som lovud-
kastet giver Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Dansk Erhverv har bl.a.
noteret sig, at lovudkastet ikke indeholder bestemmelser om fortrolighed,
bestemmelser om, at virksomhedernes ret til forsvar skal respekteres både
i undersøgelsesprocessen og ved vedtagelse af eventuelle efterfølgende
foranstaltninger, eller bestemmelser om retten til at udtale sig undervejs i
undersøgelsen, retten til at udtale sig om den påtænkte foranstaltning eller
retten til at få prøvet tvangsbøder ved domstolene.
Danske Medier
kan i al væsentlighed støtte lovudkastet og bakker op om,
at det overordnede ansvar for loven placeres i Konkurrencerådet, og at sty-
relsen udpeges som kompetent myndighed. I denne forbindelse anføres, at
denne position bør opretholdes med passende inddragelse af øvrige, rele-
vante myndigheder, som fx Datatilsynet.
Kommentar
Lovforslaget giver Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kompetence og
undersøgelsesbeføjelser til - på eget initiativ - at foretage undersøgelser af
såkaldte gatekeeperes eventuelle manglende overholdelse af forordningens
forpligtelser i Danmark. Dermed varetages danske virksomheders og for-
brugeres interesser, når de bruger de allerstørste digitale platforme, som
udbydes af gatekeeper-virksomheder. Desuden understøtter Danmark ef-
fektivt Europa-Kommissionens håndhævelse af forordningen.
2
L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren
Derudover fastlægger lovforslaget, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
er den kompetente myndighed i Danmark, der kan anmode Europa-Kom-
missionen om at indlede markedsundersøgelser i henhold til forordningen.
Angående Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens undersøgelser bemærkes
det, at styrelsen alene foretager en indledende undersøgelse vedr. artikel 5
7, uden at der træffes en afgørelse herom. Kommissionen er således den
eneste myndighed, som kan håndhæve forordningen, og det er alene Kom-
missionen, der kan afgøre, om der skal igangsættes en egentlig sag om
overtrædelse af artikel 5-7 samt træffe beslutning om at forordningen er
overtrådt. Retssikkerheds hensyn, herunder partsaktindsigt og partshøring,
håndteres af Kommissionen i forbindelse med Kommissionens egentlige
sag
og eventuelle afgørelse - om overtrædelse af forordningen. Denne
partsindsigt vil også omfatte information som nationale konkurrencemyn-
digheder evt. måtte have indsamlet i det omfang de konkret indgår i Kom-
missionens afgørelsessag.
Angående fortrolighed bemærkes det, at der ifølge lovforslaget netop ikke
er partaktindsigt eller partshøring i undersøgelsessager. Det skyldes bl.a.
at styrelsen indsamler mange, ofte meget følsomme, forretningsoplysnin-
ger, som i sagens natur skal behandles fortroligt.
6. Konkrete bemærkninger
Lovforslagets § 1
anvendelsesområde
Danske Medier
oplyser, at de bakker op om at tildele styrelsen beføjelser
til at understøtte Kommissionen i at sikre tilstrækkelig og effektiv hånd-
hævelse af forordningen. Danske Medier opfordrer styrelsen til fortsat at
afsøge og udnytte mulighederne for at iværksætte nationale tiltag for at
understøtte det danske marked og aktører bedst muligt. Danske Medier op-
fordrer ligeledes styrelsen til at sikre indsigt i alle de oplysninger, som ga-
tekeepere indsamler om deres tjenester og brugere, og at der sikres mulig-
hed for at operere frit på andre konkurrerende platforme.
Kommentar
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens krav om indsamling af oplysninger
skal stå i rimeligt forhold til målet. Virkningen er, at der kan stilles krav
om oplysninger fra en virksomhed, en virksomhedssammenslutning eller
enhver juridisk person, der står i rimeligt forhold til undersøgelsens behov.
Det vurderes, at en generel indsamling af alle oplysninger, som gatekee-
pere indsamler, ikke vil overholde dette proportionalitetsprincip.
3
L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren
Lovforslagets § 2
Definitioner
Dansk Erhverv
bemærker angående lovforslagets § 2, nr. 2, at bestem-
melsens henvisning til definitionen af centrale platformstjenester i artikel
2, nr. 5-13 i forordningen om digitale markeder og samtidige oplistning af
centrale platformstjenester virker uhensigtsmæssig, da loven i så fald vil
skulle ændres, såfremt der på et senere tidspunkt tilføjes yderligere centrale
platformstjenester.
Det kan overvejes at ændre bestemmelsen til blot at henvise til forordnin-
gens definition, ligesom det for øvrigt er gjort i lovudkastets § 2, nr. 1, for
så vidt angår definitionen af gatekeeper.
Kommentar
Det anerkendes, at det potentielt kan virke uhensigtsmæssigt at opliste de-
finitionen af centrale platformstjenester, da der kan opstå en situation, hvor
forordningens artikel 2, nr. 5
13 ændres, hvilket kan bevirke, at lovforsla-
gets § 2, nr. 2, ikke længere er dækkende.
Lovforslagets sigte er ikke at definere hverken gatekeeper eller centrale
platformstjenester, eftersom disse er udpeget eller defineret efter henholds-
vis forordningens artikel 3 og 2.
Det vurderes, at det vil mindske fremtidig fortolkningstvivl at slette hele §
2 fra lovforslaget og i stedet henvise til forordningens definitioner i lov-
forslagets specielle bemærkninger til § 1.
Lovforslagets §§ 2 og 3 (tidligere §§ 3 og 4)
Beføjelser
Danske Advokater
foreslår, at pligten til at indhente Konkurrencerådets
godkendelse inden en undersøgelse eller anmodning sendes til Kommissi-
onen, skrives direkte ind i loven, i stedet for kun at være nævnt i forarbej-
derne (jf. tidligere side14 og 27)).
I denne forbindelse anføres, at det vil give klarhed over Konkurrencerådets
rolle og sikre, at Konkurrencerådet godkender styrelsens undersøgelser og
anmodninger, inden de sendes til Kommissionen. Det vil samtidig bringe
systematikken i lovforslagets § 2, stk. 1-3, (tidligere § 3, stk. 1-3) på linje
med konkurrencelovens § 15, stk. 3. Efter konkurrencelovens § 15, stk. 3,
1. pkt., har Konkurrencerådet det overordnede ansvar for styrelsens admi-
nistration af loven (svarende til lovforslagets § 2, stk. 1 (tidligere § 3, stk.
1)). I konkurrencelovens § 15, stk. 3, 2. og 3. pkt., er det nærmere angivet,
hvilke sager Konkurrencerådet træffer afgørelse i og godkender (hvilket
mangler i det fremsendte lovforslag).
Danske Medier
bemærker, at styrelsen løbende bør indgå i en strukturel
dialog med relevante aktører med henblik på at agere aktivt i henhold til
4
L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren
bestemmelserne i lovudkastets § 2, stk. 3 (tidligere § 3, stk. 3) samt § 3
(tidligere § 4) med henblik på at modtage input til at kunne fremsætte an-
modninger om markedsundersøgelser til Europa-Kommissionen, under-
søge manglende overholdelse af forordningen samt af egen drift at kunne
undersøge modtagne klager.
Kommentar
Konkurrencerådets godkendelse tilsigter alene de situationer, hvor styrel-
sen anmoder Kommissionen om at initiere en undersøgelse efter forord-
ningens artikel 41, og de situationer, hvor Konkurrencerådet skal godkende
konklusionerne i styrelsens undersøgelse, inden styrelsen oversender kon-
klusionerne til Kommissionen.
Det anerkendes, at det vil give mere klarhed over Konkurrencerådets rolle,
såfremt det fremgår af lovforslaget.
Konkurrencerådet er en del af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, og
sammen udgør de en samlet uafhængig myndighed. Når der i lovforslaget
henvises til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, omfatter dette både sty-
relsen og rådet.
Lovforslagets § 4 (tidligere § 5) - Oplysningspligt
Advokatrådet
opfordrer til, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen over-
vejer, hvorvidt det ud fra en retssikkerhedsmæssig betragtning er muligt at
indskrænke rækkevidden af bestemmelsen både i forhold til, hvilke oplys-
ninger, der kan kræves, samt hvem de oplysninger potentielt kan kræves
fra. Desuden bemærkes det, at nogle typer af oplysninger kan være tavs-
hedsbelagte, og Advokatrådet finder det af afgørende betydning, at denne
begrænsning i oplysningspligten klart kommer til udtryk i bemærknin-
gerne, så der ikke i praksis opstår tvivl herom.
Akademikerne
foreslår, at det af lovteksten skal præciseres, at hvis der
måtte blive registreret personoplysninger i en sag i forbindelse med en un-
dersøgelse, skal disse oplysninger fremstå som anonymiseret data i respekt
for privatlivets fred, jf. databeskyttelsesforordningens artikel 13.
Dansk Erhverv
bemærker, at loven af retssikkerhedsmæssige hensyn bør
indeholde en eksplicit bestemmelse om fortrolighed og tavshedspligt i for-
hold til de indsamlede oplysninger.
Kommentar
Det bemærkes, at beføjelsen til at kræve oplysninger er de samme, som
gælder Kommissionens adgang til at indhente oplysninger i medfør af for-
ordningen af digitale markeder, jf. artikel 21, set i lyset af, at styrelsens
5
L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren
undersøgelser skal understøtte Kommissionens håndhævelse, ligesom sty-
relsens anmodning om, at Kommissionen indleder en markedsundersø-
gelse, skal være understøttet af dokumentation.
Desuden tilsigter lovforslagets bestemmelse at skabe overensstemmelse
med konkurrencelovens tilsvarende hjemmel, jf. § konkurrencelovens 17.
Det skyldes, som også påpeget i forordningen om digitale markeder, at der
kan være en sammenhæng mellem de undersøgelser, som den nationale
konkurrencemyndighed foretager angående virksomheders efterlevelse af
konkurrenceregler og undersøgelser angående virksomheders adfærd i
henhold forordningen om digitale markeder.
Angående personoplysninger er det styrelsens vurdering, at lovforslaget
efterlever princip 5 om digitaliseringsklar lovgivning, hvilket betyder at
håndtering af data vil ske sikkert og trygt. Behandling af eventuelle per-
sonoplysninger vil derfor altid ske under iagttagelse af gældende lovgiv-
ning, herunder under iagttagelse af databeskyttelsesforordningen og data-
beskyttelsesloven.
Det specificeres i lovforslagets specielle bemærkninger, at Konkurrence-
og Forbrugerstyrelsens krav om oplysninger skal stå i rimeligt forhold til
formålet. Det er yderligere specificeret, at de krævede oplysninger skal
være i overensstemmelse med det almindelige proportionalitetsprincip,
hvilket ikke er tilfældet, hvis modtageren af kravet pålægges uforholds-
mæssigt store omkostninger eller urimeligt besvær med at fremskaffe de
krævede oplysninger.
Det vurderes, at kravet om, at alle personoplysninger skal fremsendes ano-
nymiseret til styrelsen, ikke synes at være proportionalt for modtageren af
kravet, eftersom forvaltningslovens almindelige regler angående tavsheds-
pligt og fortrolighed finder anvendelse på Konkurrence- og Forbrugersty-
relsens arbejde, herunder også undersøgelser mv. i medfør af dette lov-
forslag.
Desuden medfører lovforslagets §§ 6 og 7 (tidligere §§ 7 og 8), at der ikke
gives aktindsigt i, eller offentliggøres, fortrolige oplysninger. Der henvises
til kommentaren til § 6, stk. 3 (tidligere § 7, stk. 3) nedenfor.
Lovforslagets § 6, stk. 1 (tidligere § 7, stk. 1)
aktindsigt
Akademikerne
anfører, at lovforslaget
og formuleringen om, at ”offent-
lighedslovens regler samt databeskyttelsesforordningens bestemmelser om
oplysningspligt og indsigtsret ikke skal finde anvendelse i sager og under-
søgelser efter loven”
synes at være ude af takt med voksende krav til store
6
L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren
virksomheder om åbenhed og transparens i deres værdiproduktion. Akade-
mikerne foreslår, at det som minimum bør være kendt, at en undersøgelse
af en digital platform med gatekeeper-funktion pågår. Akademikerne op-
lyser desuden, at der bør stilles krav om proportionalitet ift. fravigelser i
forbindelse med offentlighedslovens regler og databeskyttelsesforordnin-
gens bestemmelse om oplysningspligt og indsigtsret.
Danske Advokater
finder det særdeles retssikkerhedsmæssigt betænke-
ligt, virksomheder skal være genstand for en så indgribende undersøgelse
og under strafansvar være forpligtet til at afgive alle nødvendige oplysnin-
ger (jf. §§ 4 og 8 (tidligere §§ 5 og 9)) uden samtidig at have rettigheder
som part og dermed mulighed for at få aktindsigt i undersøgelsen, blive
hørt over undersøgelsens konklusioner, mv. I denne sammenhæng anføres,
at den undersøgte virksomhed uden en afgørelsessag ikke vil være beskyt-
tet af forvaltningslovens retssikkerhedsgarantier, herunder retten til parts-
aktindsigt og partshøring. Det på trods af, at virksomheden er genstand for
en myndighedsundersøgelse, hvis konklusion kan være, at der efter Kon-
kurrence- og Forbrugerstyrelsens og Konkurrencerådets opfattelse er sket
en overtrædelse af artikel 5-7 i forordningen (uden at der dermed træffes
en forvaltningsretlig afgørelse).
Danske Advokater foreslår på den baggrund, at der i lovforslaget indsættes
en bestemmelse om, at forvaltningslovens regler finder anvendelse på de
virksomheder, der er genstand for en undersøgelse hos Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen.
Det vil, ifølge Danske Advokater, bringe lovforslaget på linje med konkur-
renceloven og samtidig løse praktiske udfordringer for Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen, hvor en sag
som overvejet i lovforslagets alminde-
lige bemærkninger pkt. 3.2.3.
starter op som en sag om overtrædelse af
konkurrenceloven, men efterfølgende udvikler sig til en sag om overtræ-
delse af forordningen om digitale markeder.
Kommentar
Det bemærkes, at beslutningen om at pålægge en virksomhed mv. en
tvangsbøde er en afgørelse efter forvaltningsloven. Pligten til at besvare
styrelsens anmodning om oplysninger, i henhold til § 4 (tidligere § 5) i
lovforslaget, er således ikke strafbelagt. En afgørelse om at pålægge en
tvangsbøde kan efterprøves af domstolene i medfør af den almindelige prø-
velsesadgang efter grundlovens § 63, stk. 1, 1.pkt.
7
L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren
Angående partsaktindsigt og partshøring bemærkes, at styrelsen alene fo-
retager en indledende undersøgelse vedr. artikel 5
7, uden at der træffes
en afgørelse herom. Kommissionen er således den eneste myndighed, som
kan håndhæve forordningen, og det er alene Kommissionen, der kan af-
gøre, om der skal igangsættes en egentlig sag om overtrædelse af artikel 5-
7 samt træffe beslutning om at forordningen er overtrådt. Det er således
Kommissionen, som håndterer partsaktindsigt og partshøring, hvilket
fremgår af forordningens artikel 34. Denne partsindsigt vil også omfatte
information som nationale konkurrencemyndigheder evt. måtte have ind-
samlet i det omfang de konkret indgår i Kommissionens afgørelsessag,
hvilket varetager partneres retssikkerhed.
Det bemærkes, at dette er i overensstemmelse med konkurrencelovens be-
stemmelser, hvor der ej heller er aktindsigt eller partshøring i undersøgel-
sessager, jf. konkurrencelovens § 13, stk. 1.
Lovforslagets § 6, stk. 2 og 3 (tidligere § 7, stk. 2 og 3) - Offentlighed
Dansk Erhverv
er kritiske overfor, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
får muligheden for at offentliggøre informationer fra en gatekeeper under-
søgelse samt dokumenter, der indgår i en sådan undersøgelsessag, på et
tidspunkt hvor der ikke er truffet afgørelse i sagen af den kompetente myn-
dighed. Det fremgår således af lovudkastets særlige bemærkninger til be-
stemmelsen, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen blot underretter Eu-
ropa-Kommissionen før en eventuel offentliggørelse.
Angående lovforslagets § 6, stk. 3 (tidligere § 7, stk. 3) er Dansk Erhverv
kritisk overfor, at lovudkastet dels ikke indeholder en specifik fortrolig-
hedsbestemmelse eller bestemmelse om tavshedspligt for så vidt angår de
indsamlede oplysninger, der ellers findes i forordningens artikel 36, dels at
den spinkle henvisning der er, skal fortolkes snævert. Dansk Erhverv an-
fører i denne sammenhæng, at det fremgår af lovudkastets særlige bemærk-
ninger til bestemmelsen (side 34), at den henvisning bestemmelsen inde-
holder til ”drifts- og forretningshemmeligheder” skal betragtes som et mere
snævert begreb end drifts- og forretningshemmeligheder i offentlighedslo-
vens forstand.
Kommentar
Det bemærkes, at oplysninger offentliggjort med baggrund i lovforslagets
§ 6, stk. 2 (tidligere § 7, stk. 2) ikke angår fortrolige oplysninger og forret-
ningshemmeligheder mv., da disse er undtaget efter lovforslagets § 6, stk.
3 (tidligere § 7, stk. 3).
8
L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren
Det bemærkes desuden, at styrelsen alene foretager den indledende under-
søgelse vedr. artikel 5
7 og ikke har hjemmel til at påbegynde en afgø-
relsessag eller træffe afgørelse i en sådan sag. En eventuel offentliggørelse
vedrørende en undersøgelsessag, vil således have karakter af en orientering
om, at der foretages
eller har været foretaget - en indledende undersø-
gelse, og ikke en vurdering af, hvorvidt der er sket overtrædelse af forord-
ningens artikel 5
7.
For så vidt angår tavshedspligt og fortrolighed i øvrigt bemærkes, at for-
valtningslovens almindelige regler angående tavshedspligt og fortrolighed
finder anvendelse på styrelsens arbejde, herunder også undersøgelser mv.
i medfør af dette lovforslag.
Formuleringen af bestemmelsen tilsigter at skabe overensstemmelse med
konkurrencelovens bestemmelse om offentlighed, jf. § 13, på grund af den
sammenhæng der kan være mellem styrelsens undersøgelser i medfør af
konkurrenceloven og lovforslaget.
Lovforslagets § 8 (tidligere § 9) -Tvangsbøder
Dansk Erhverv
er kritisk overfor, og at der ikke er nogen tidsmæssig be-
grænsning på, hvor længe der kan gives (daglige eller ugentlige) tvangsbø-
der. Dansk Erhverv anfører i denne sammenhæng, at det fremgår af lovud-
kastets særlige bemærkninger til bestemmelsen, at daglige tvangsbøder er
tiltænkt situationer af hastende karakter. Nødvendigheden af en sådan be-
stemmelse fremgår ikke helt klart, idet Konkurrence- og Forbrugerstyrel-
sen alene kan foretage indledende undersøgelser og at Kommissionen som
håndhævende myndighed har en tilsvarende beføjelse.
Henset til den indledende karakter af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens
undersøgelser, det generelle bødeniveau i Danmark og at der ikke er nogen
tidsmæssig begrænsning på, hvor længe der kan gives (daglige eller ugent-
lige) tvangsbøder, fremstår bødeniveauet på op til 5% af gatekeeperens
daglige omsætning, som meget højt.
Kommentar
Forslaget følger forordningens bestemmelser i relation til tvangsbøder,
hvorfor der i dette lovforslag anvendes samme bødeniveau som i forord-
ningen.
Det bemærkes, at styrelsens beføjelse til at pålægge tvangsbøder omfatter
alle virksomheder, virksomhedssammenslutninger eller enhver anden juri-
disk person og er dermed ikke begrænset til kun at omfatte gatekeepers, jf.
ordlyden af lovforslagets § 8 (tidligere § 9).
9
L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren
Nødvendigheden af indledende undersøgelser er lige så relevant, når sty-
relsen undersøger en eventuel overtrædelse af forordningen på dansk
grund, som når Kommissionen undersøger det, særligt når henses til at sty-
relsens undersøgelser har til formål at understøtte Kommissionens hånd-
hævelse.
7. Materielle ændringer af lovforslaget i forhold til den version,
der var sendt i offentlig høring
Den lovtekniske gennemgang af lovforslaget har ført til ændringer i lov-
forslaget samt bemærkningerne. De væsentligste ændringer er følgende:
Lovforslagets titel er blevet ændret fra Forslag til
”Lov
om beføjel-
ser i forhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om di-
gitale markeder”
til Forslag til
”Lov
om supplerende bestemmelser
til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om digitale marke-
der”.
Lovforslagets tidligere § 1, stk. 2 vedrørende lovens anvendelses-
område og lovforslagets tidligere § 2 vedrørende definitioner er
fjernet fra selve lovteksten og i stedet tilføjet i specielle bemærk-
ninger til lovforslagets § 1. Lovforslagets tidligere § 2 er ligeledes
behandlet i det ovenstående afsnit 6.
Endvidere er det blevet specificeret i de specielle bemærkninger til
§ 8 (tidligere § 9), at bestemmelsen ikke finder anvendelse i relation
til offentlige myndigheder. Det er således specificeret i de specielle
bemærkninger, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ikke kan på-
lægge offentlige myndigheder tvangsbøder. Offentlige myndighe-
der er dog omfattet af lovforslagets oplysningspligt i § 4 (tidligere
§ 5).
Herudover er der foretaget visse mindre ændringer af ren lovtek-
nisk eller korrekturmæssig karakter.
10