L 60 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm., om de kritiske høringssvar om generel undtagelse af sager og undersøgelser efter DSA-forordningen fra offentlighedslovens regler giver anledning til at justere og præcisere lovforslaget

Erhvervsudvalget 2023-24
L 60
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

4. december 2023

Besvarelse af spørgsmål 1 ad L 60 stillet af Folketingets Erhvervsud-

valg den 24. november 2023 efter ønske fra Victoria Velasquez (EL)

Spørgsmål:

Vil ministeren redegøre for, om de kritiske høringssvar om generel undta-

gelse af sager og undersøgelser efter DSA-forordningen fra offentligheds-

lovens regler giver anledning til at justere og præcisere lovforslaget? Mi-

nisteren bedes i den forbindelse redegøre for, hvorfor reglerne i offentlig-

hedsloven ikke er tilstrækkelige.

Svar:

Offentligheden skal efter Erhvervsministeriets opfattelse have indsigt i for-

valtningens arbejde, og der skal tungtvejende grunde til at fravige offent-

lighedslovens regler om aktindsigt. Det gælder også for DSA-tilsynet.

Kritikken af den foreslåede undtagelse fra aktindsigt har derfor naturligvis

gjort indtryk. Efter grundig overvejelse har kritikken imidlertid ikke givet

anledning til at justere eller præcisere lovforslaget. Jeg vil gerne redegøre

for, hvorfor regeringen fortsat mener, at undtagelsen er nødvendig.

I forbindelse med sådanne kontrolundersøgelser kan tilsynet komme i be-

siddelse af meget betydelige mængder af virksomhedernes interne data.

Tilsynet vil således kunne kopiere og medtage store mængder af virksom-

hedsoplysninger i form af dataindhold fra udvalgte pc’ere, tablets, telefo-

ner, servere m.v. I praksis vil tilsynet kopiere dataindholdet og medtage det

med henblik på efterfølgende gennemgang. Tilsynet kan dermed også med-

tage oplysninger, der ikke udgør dokumentation for en overtrædelse af

DSA’en, og som derfor ikke indgår i tilsynets videre undersøgelse. Mulig-

heden for at medtage oplysninger er en fordel for såvel tilsynet som virk-

somhederne, idet en kontrolundersøgelse derved kan afsluttes hurtigere,

end hvis tilsynet skulle opholde sig i virksomheden, indtil udvælgelsen af

relevante data var afsluttet.

Offentlighedsloven undtager visse oplysninger fra adgangen til aktindsigt.

Fx kan man ikke få aktindsigt i oplysninger, der vedrører virksomhedens

tekniske indretninger, drifts- eller forretningsforhold, hvis det vil være af

væsentlig økonomisk betydning for virksomheden at anmodningen om akt-

indsigt ikke imødekommes. Den slags oplysninger vil derfor være over-

streget, hvis man får udleveret oplysninger som følge af en anmodning om

aktindsigt. Det ville i givet fald også gælde en del af de oplysninger, som

DSA-tilsynet vil indsamle.

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

CVR-nr

33 92 33 50

33 12 37 78

10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

L 60 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm., om de kritiske høringssvar om generel undtagelse af sager og undersøgelser efter DSA-forordningen fra offentlighedslovens regler giver anledning til at justere og præcisere lovforslaget

2/2

Det er dog vurderingen, at de meget betydelige mængder interne virksom-

hedsdata, som tilsynet kan indsamle, også vil kunne indeholde interne virk-

somhedsoplysninger, der

ikke

vil kunne undtages med henvisning til de

gældende undtagelser i offentlighedsloven. Der kan være tale om oplys-

ninger, der ikke har været tiltænkt offentligheden, og hvor offentliggørelse

af oplysningerne kan have en mærkbar økonomisk betydning for virksom-

heden (men ikke en væsentlig økonomisk betydning for virksomheden som

krævet for at undtage oplysningerne fra aktindsigt efter offentlighedslo-

ven), eller hvor offentliggørelse af oplysningerne på anden vis vil kunne

skade virksomheden, herunder virksomhedens omdømme.

For at sikre et effektivt tilsyn skal virksomhederne vide sig sikre på, at så-

danne oplysninger ikke udleveres til offentligheden. Derfor har Erhvervs-

ministeriet fundet det nødvendigt at foreslå, at offentlighedslovens adgang

til aktindsigt ikke skal

gælde i undersøgelser om overtrædelse af DSA’en.

En tilsvarende ordning findes i blandt andet konkurrenceloven, hvor der

gælder lignende hensyn.

Det bemærkes endvidere, at behandling af anmodninger om aktindsigt i

DSA-tilsynets sager ville være særdeles ressourcekrævende, idet det ville

være nødvendigt at gennemgå og vurdere betydelige mængder af data i

situationer, hvor der er indsamlet en kopi af data fra elektroniske medier,

der er omfattet af kontrolundersøgelsen. En sådan behandling vil endvidere

belaste de kontrolunderlagte virksomheder, der vil skulle høres i forbin-

delse med tilsynets behandling af sådanne sager om aktindsigt. Og det ville

svække tilsynets effektivitet.

Jeg vil gerne understrege, at DSA-tilsynet ifølge lovforslaget vil offentlig-

gøre sine afgørelser, ligesom tilsynet ifølge forordningen har pligt til årligt

at offentliggøre en rapport om tilsynets aktiviteter, jf. også besvarelse af

ERU L 60, spørgsmål 4. Det er regeringens vurdering, at der med denne

offentliggørelse sikres en tilstrækkelig gennemsigtighed med DSA-

tilsynets arbejde.

Med venlig hilsen

Morten Bødskov