Spm. nr. S 836

6) Til skatteministeren af:

Kristian Bøgsted (DD):

Hvad er ministerens holdning til at indføre en dansk CO2-afgift på erhvervsfiskeriet, hvilket muligvis kan være i strid med EU’s energibeskatningsdirektiv?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til høringssvaret fra Danmarks Fiskeriforening Producent Organisation (DFPO) og Danmarks Pelagiske Producentorganisation (DPPO) af 8. marts 2024 vedrørende udkast til lov om ændring af lov om kuldioxidafgift af visse energiprodukter mv. (gennemførelse af dele af grøn skattereform for industri m.v. fra juni 2022 mv.).

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak for det. Hvad er ministerens holdning til, at indførelsen af en dansk CO2-afgift på erhvervsfiskeriet muligvis kan være i strid med EU’s energibeskatningsdirektiv?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Lad mig starte med at slå fast, at lovforslaget om at lægge en CO2-afgift på fiskerierhvervet overholder EU's energibeskatningsdirektiv. Selv om direktivet ikke indebærer en obligatorisk afgift på fiskerierhvervet, indeholder direktivet mulighed for, at der alligevel lægges en afgift på fiskerierhvervet.

Som bekendt er klimakrisen vores generations største udfordring, og vi har alle sammen et ansvar for at nedbringe udledningen af drivhusgasser markant og bidrage til den grønne omstilling – alle sektorer. Det ansvar har vi jo taget på os her i Folketinget ved at lave aftaler om at udvide og forhøje CO2-afgiften for at nå vores reduktionsmål. Her kan jeg særlig fremhæve den aftale, som et bredt flertal i Folketinget lavede i sommeren 2022, om en CO2-afgift på industrien. Med den aftale reducerer vi 4,3 mio. t i 2030. Det er den største enkeltstående klimaaftale, vi har lavet.

Princippet om, at forureneren betaler er et godt princip, som bør gælde for alle og alle steder. Det giver de rigtige incitamenter til at skifte til bæredygtige brændstoffer. Når det er sagt, er der nogle virksomheder, som ikke har mulighed for at omstille sig. Der hører fiskerierhvervet til, og derfor har vi også afsat 100 mio. kr. i 2025 og 2026 og 50 mio. kr. årligt i årene frem til 2029, som er målrettet fiskerierhvervet, i anerkendelse af at når man har en fiskekutter og har en motor, har man ikke lige mulighed for at skifte den ud på den korte bane. Derfor har vi gjort noget for at understøtte fiskerierhvervet, der altså også bliver omfattet af den her afgift.

Spørgeren.

Tak for det. Jeg er måske ikke helt enig, for jeg mener nu helt bestemt, at der står, at luft og sejlads, herunder erhvervsfiskeriet, i henhold til konkurrenceevnen i EU-farvande er obligatorisk friholdt for afgifterne. Det er nu sådan, jeg læser det. Så læser jeg det, som om man ikke bare kan smide den afgift over på erhvervsfiskerne.

Vi snakker meget om incitamentsmodellen her, men er ministeren ikke enig i, at det ikke er en afgift på fiskeriet, der har gjort, at de allerede i dag har nået 62 pct.s nedskæring på CO2-udslippet, faktisk måske endda mere. Altså, fiskerierhvervet kommer i mål med 70 pct.s reduktion inden målet uden en CO2-afgift. Er ministeren ikke enig i, at det ikke er afgiften, der har gjort, at de allerede er kommet så langt, som de er nu?

Ministeren.

Der er to spørgsmål her. Det ene er, om det er lovligt at indføre en afgift i forhold til EU's beskatningsdirektiv. Der må jeg bare henholde mig til den juridiske vurdering, der er fra embedsværket. Der er ikke nogen tvivl om, at det er i overensstemmelse med EU's beskatningsdirektiv. Det er ligesom den juridiske vurdering, vi står på. Ellers havde vi heller ikke kunnet lave den aftale, vi lavede i sommeren 2022. Så det er sådan set mit svar på det spørgsmål.

Så er der det andet spørgsmål om, om fiskerierhvervet ikke af sig selv bidrager til den grønne omstilling. Det gør det. Det er der rigtig mange sektorer der gør, ligegyldigt om vi kigger på fiskeri, transport, industri eller landbrug. Det er kun godt. Men det at lave en CO2-afgift er jo med til – det kan vi jo bare se på den historie, der var fremme i går – at gøre, at det bliver endnu mere rentabelt at lave investeringer i den grønne omstilling. Det er jo sådan set også det, der er formålet med det.

Tak. Spørgeren.

Det er meget fint, men jeg har bare stadig væk svært ved at se, at det skulle være en incitamentsmodel, man har behov for over for fiskeriet. De er på vej i mål. De har allerede reduceret 62 pct. Deres egne tal siger, at de når i mål i 2027. Det vil sige, at de når i mål i rigelig tid. Så hvorfor er det, at der er behov for en incitamentsmodel mere til fiskerne, der gør, at der ikke bliver andet end bare en ekstra skat til dem? For de når i mål uden.

Ministeren.

Her er der en sådan helt grundlæggende politisk forskel på mig som socialdemokrat og repræsentant for regeringen og på Danmarksdemokraterne.

For Danmarksdemokraterne siger: Vi vil ikke være med til en CO2-afgift på industrien, vi vil ikke være med til at gøre noget ved dem, der forurener på vores veje, vi vil ikke være med til at lave en flyafgift, vi vil under ingen omstændigheder være med til overhovedet at diskutere, hvordan afgifter skal se ud i forhold til vores landbrug, men vi mener fortsat, at vi er tilhængere af klimaloven, men det er ikke så vigtigt, om det er 2030, 2035 eller 2040, hvilket lidt er en modsætning, fordi det jo sådan set af det, der står i klimaloven.

Så der tror jeg bare, at vi må anerkende, at vi er uenige om, om vi – hvis vi er enige om, at klimaforandringerne betyder noget og er en kæmpe udfordring og menneskeskabte – så også skal gøre noget ved det.

Tak. Så er det spørgeren.

Nu snakker vi meget specifikt om fiskeriet her. Så kan skatteministeren prøve at tørre den af på alt muligt andet. Lige her snakker vi om et erhverv, som kommer i mål, og som kommer til at opfylde alle målsætningerne. Det gør de uden at få en afgift. Men man mener alligevel, at de skal have afgiften. Så bliver afgiften til fiskeriet jo ikke andet end en ekstra skat, de skal betale. De har ikke andre opstillingsmuligheder, som det er for nuværende, og de når det uden at få en skat.

Ministeren.

Formålet med en CO2-afgift er, at der i sidste ende skal være 0 kr. i provenu til statskassen, fordi der ikke er nogen, der forurener og dermed skal betale afgift på den forurening. Det er formålet. Så kan der være en fisker, der har købt en kutter og har en motor i den fiskekutter, som måske opererer på diesel. Så er det svært for vedkommende inden for en kort periode at omstille den. Det anerkender vi, og det er også derfor, at vi har målrettet en pulje penge til fiskerierhvervet, i anerkendelse af at den omstilling kommer til at tage længere tid end i andre erhverv. Men det, at man når målsætningen, vil jo i sidste ende betyde, at man ikke skal betale nogen afgift. Det burde jo sådan set være en glædelig begivenhed.

Tak til ministeren, og tak til spørgeren. Spørgsmålet er afsluttet.

Så går vi videre. Det er et spørgsmål til transportministeren af fru Mai Mercado, Det Konservative Folkeparti.