EUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 55: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 28/10-24

Europaudvalget 2024-25
EUU Alm.del Bilag 55
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2

–

1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 E-mail:

[email protected]

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

EUJUR j.nr. 23/02607

28. oktober 2024

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger i

retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat procesdele-

gation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse af general-

advokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den danske rege-

ring, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af dom. General-

advokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens hjemmeside

(http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

C-629/23

Titel og kort sagsresumé

Eesti Suurkiskjad

Spørgsmål:

1) Skal habitatdirektivets artikel 14, stk. 1, fortolkes således,

at denne bestemmelse fastsætter en forpligtelse til ved gen-

nemfø-relsen af en af de heri nævnte foranstaltninger at sikre

en gunstig bevaringsstatus for en regional bestand af en art i

en bestemt medlemsstat, eller kan der tages hensyn til beva-

rings-statussen for den samlede bestand på Den Europæiske

Unions medlemsstaters område?

2) Såfremt det er tilladt at tage hensyn til den samlede bestand

på Den Europæiske Unions medlemsstaters område, skal ha-

bitatdirektivet da fortolkes således, at det fastsætter et krav

om et formelt samarbejde mellem de medlemsstater, på hvis

område bestandens udbredelsesområde er beliggende, med

henblik på bevaring af denne bestand, eller er det tilstrække-

ligt, at den medlemsstat, der træffer de i habitatdirektivets ar-

tikel 14 nævnte foranstaltninger, fastslår situationen for be-

standen af arten i de øvrige berørte medlemsstater eller fast-

lægger betin-gelserne herfor i en national forvaltningsplan?

3) Kan habitatdirektivets artikel 1, litra i), fortolkes således,

at en regional bestand af en art, der efter kriterierne for

IUCN’s rødliste er kvalificeret som »truet« (VU), kan have

gunstig bevaringsstatus som omhandlet i habitatdirektivet?

4) Kan habitatdirektivets artikel 1, litra i), sammenholdt med

artikel 2, stk. 3, fortolkes således, at der ved bedømmelsen af

en arts gunstige bevaringsstatus også kan tages hensyn til de

økonomiske, sociale og kulturelle behov og til regionale og

lokale særpræg?

Deltager i PD

MIM

Proces-

skridt

Dato

06.11.24

EUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 55: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 28/10-24

C-594/23

Lomoco Development e.a. (forelagt af Vestre Landsret)

Sagen vedrører:

1) Er det foreneligt med direktiv 2006/112 artikel 135, stk.

1, litra j, jf. artikel 12, stk. 1, litra a, og stk. 2, sammenholdt

med artikel 135, stk. 1, litra k, jf. artikel 12, stk. 1, litra b, og

stk. 3, i direktiv 2006/112, at en medlemsstat under omstæn-

dighe-der som de i hovedsagen foreliggende betragter en le-

vering af en fast ejendom, hvorpå der pa leverings-tidspunk-

tet er opført et færdigstøbt fundament, hvor der først efter-

følgende af andre ejere opføres en beboelsesbygning, som et

momspligtigt salg af en byggegrund?

SKM

Dom

07.11.24

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Forkortelser i sagstypekolonnen:

O-sag = Sagen følges til orientering

F-sag = Sagen følges med henblik på eventuel afgivelse af mundtligt indlæg

Sagsnr.

T-632/22

Titel og kort sagsresumé

Sberbank Europe mod ECB

Påstande:

—ECB’s afslag ved dennes afgørelse af 27. juli 2022

på aktindsigt i en vurdering om nødlidende eller for-

venteligt nødlidende i henhold til SRM-forordningens

(1) artikel 18, som ECB foretog den 27. februar 2022 i

forhold til sagsøgerens slo-venske datterselskab Sber-

bank banka d.d., annulleres.

—ECB

tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Adusbef e.a.

Sagen vedrører:

1) Er det i strid med [EU]-retten at fortolke den natio-

nale lovgivning således, at den koncessionsgivende

myndighed kan gennemføre en procedure vedrørende

ændring af koncessionshaveren i og genstanden for en

eksisterende motorvejs-koncession eller vedrørende

genforhandling heraf uden at vurdere og udtale sig om

pligten til at afholde en offentlig udbudsprocedure?

2) Er det i strid med [EU]-retten at fortolke den natio-

nale lovgivning således, at den koncessionsgivende

myndighed kan gennemføre en procedure vedrørende

ændring af koncessionshaveren i og genstanden for en

eksisterende motorvejs-koncession eller vedrørende

genforhandling heraf uden at vurdere pålideligheden af

en koncessionshaver, som har gjort sig skyldig i en al-

vorlig misligholdelse?

3) Foreskriver [EU]-retten, at kontraktforholdet skal

opsiges i tilfælde af konsta-teret tilsidesættelse af plig-

ten til at afholde en offentlig udbudsprocedure, og/el-

ler såfremt indehaveren af en motorvejskoncession vi-

ser sig at være upålidelig?

Prezes Urzedu Ochrony Konkurencji i Konsu-

mentów

Sagen vedrører:

1. Skal artikel 19, stk. 1, andet afsnit, i Traktaten om

Den Euro-pæiske Union, sammenholdt med artikel 47,

første afsnit, i Den Europæiske Unions charter om

Interessent

FMN

Sags-

type

O-sag

Pro-

ces-

skridt

Dom

Dato

06.11.24

C-683/22

KFST

O-sag

Dom

07.11.24

C-326/23

FVM

F-sag

Dom

07.11.24

EUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 55: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 28/10-24

T-223/20

T-189/21

T-110/23

grundlæggende rettigheder fortol-kes således, at en na-

tional domstol, der træffer afgørelse om realiteten i sa-

gen, har pligt til at se bort fra et processuelt rets-skridt

(en begæring), der er fremsat af en part, som om dette

retsskridt ikke var blevet iværksat, når formålet med

dette rets-skridt er at anfægte en dommers udnævnelse

ved brug af retsmid-ler, der både i henhold til EU-ret-

ten og en medlemsstats forfat-ning er ulovlige

–

når

udnævnelsen hverken efter denne med-lemsstats lov-

givning eller EU-retten kan gøres til genstand for rets-

lig prøvelse

–

navnlig ved at rejse tvivl om denne dom-

mers evne og kvalifikationer til at udøve dommerger-

ningen, når der ikke er en sammenhæng mellem om-

stændighederne ved domme-rens udnævnelsesproces

og de faktiske omstændigheder i den verserende sag,

og der ikke er rimelige grunde til at rejse tvivl om dom-

merens uafhængighed og upartiskhed, der kan henfø-

res til andre forhold end den af parten rejste tvivl om

dommerudnæv-nelsesprocedurens

retsmæssighed,

herunder dommerens optræden efter udnævnelsen,

dennes sårbarhed over for påvirkning fra den lovgi-

vende eller den udøvende magt, hvilket i lyset af denne

medlemsstats lovgivning medfører, at partens proces-

skridt sidestilles med et forbudt actio popularis og an-

ses for at være et groft og åbenlyst misbrug af den na-

tionale procesret?

2. Skal artikel 19, stk. 1, andet afsnit, i Traktaten om

Den Euro-pæiske Union, sammenholdt med artikel 47,

første afsnit, i Den Europæiske Unions charter om

grundlæggende rettigheder fortol-kes således, at tilde-

ling til parterne i national ret af beføjelser til at kræve,

at der sker en prøvelse af, hvorvidt samtlige omstæn-

digheder ved udnævnelsesproceduren og dommerens

opførsel efter udnævnelsen kan have indflydelse på

dommerens uaf-hængighed og upartiskhed i den ver-

serende sag ved hjælp af en såkaldt upartiskhedstest el-

ler en indsigelse om inhabilitet, hvor-ved der fremsæt-

tes begæring om, at dommeren viger sit sæde i sagen,

er en effektiv og tilstrækkelig foranstaltning til opfyl-

delse af kravet om en domstol oprettet ved lov i EU-

rettens forstand?

Orion mod Kommissionen

Påstande:

—

Europa-Kommissionens afgørelse af 13. februar

2020 om at udstede en generisk markedsføringstilla-

delse for »Dexmedetomidine Accord« annulleres.

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens ret-

lige samt andre omkostninger og udgifter i forbindelse

med sagen.

Aloe Vera of Europe mod Kommissionen

Påstande:

—

Kommissionens forordning (EU)

2021/468 annulleres.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsom-

kostningerne.

Kargins mod Kommissionen

Påstande:

—Kommissionens

afgørelse af 12. december 2022,

modtaget den 16. de-cember 2022, hvorved Kommis-

sionen afslog sagsøgerens begæring om aktindsigt i

Lægemiddelsty-

relsen

O-sag

Dom

13.11.24

FVM

O-sag

Dom

13.11.24

FVM

O-sag

Dom

13.11.24

EUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 55: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 28/10-24

C-47/23

C-165/23

C-230/23

henhold til bestemmelserne om aktindsigt, annulleres

med hensyn til sagsøgeren.

—Kommissionen

tilpligtes at betale sagsomkostnin-

gerne.

Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublik-

ken Tyskland

Påstande:

—Det

fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har

tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 6, stk. 2,

og artikel 4, stk. 1, andet afsnit, i direktiv 92/43/EØF

(1) med hensyn til de ved Natura 2000-nettet beskyt-

tede naturtyper 6510 (Høslætenge i lavlandet) og 6520

(Høst-enge i bjerge), idet den

—generelt

og strukturelt har undladt at træffe egnede

foranstaltninger med henblik på at undgå en forrin-

gelse af naturtyperne 6510 og 6520 i de dertil udpegede

områ-der, og

—generelt

og strukturelt har undladt at sende Kom-

missi-onen aktualiserede data vedrørende naturtyperne

6510 og 6520 i de dertil udpegede områder.

—Forbundsrepublikken

Tyskland tilpligtes at betale

sagsomkostningerne

Europa-Kommissionen mod Republikken Bulga-

rien

Påstande:

—Det

fastslås, at Republikken Bulgarien har tilsidesat

sine forpligtelser i henhold til forordningens artikel 14,

stk. 1 og 2, idet den ikke har oprettet et system til over-

vågning af invasive ikkehjemmehørende arter, som er

pro-blematiske på EU-plan, eller indarbejdet det i sit

eksisterende system, om-fattende alle de oplysninger,

der er omhandlet i forordningens artikel 14, stk. 2.

—Det

fastslås, at Republikken Bulgarien har tilsidesat

sine forpligtelser i henhold til forordningens artikel 13,

stk. 2 og 5, idet den ikke har udarbejdet og gennemført

én enkelt handlingsplan eller et sæt handlingsplaner og

straks fremsendt denne handlingsplan eller disse hand-

lingsplaner til Kom-missionen.

—Republikken

Bulgarien tilpligtes at betale sagsom-

kostningerne

Reprobel

Spørgsmål:

Er en institution som REPROBEL, for så vidt som

den af staten i henhold til kongeligt opdrag har fået til

opgave at opkræve og fordele den af staten fastsatte

rimelige kompensation som omhandlet i artikel 5, stk.

2, litra a) og b), i direktiv 2001/29, og hvormed staten

fører tilsyn, en institution, over for hvilken en borger

til sit forsvar kan påberåbe sig, at en national bestem-

mel-se, som denne institution ønsker at gøre gældende

over for den pågældende borger, er uforenelig med

EU-retten?

Er det ved besvarelsen af dette spørgsmål af betydning,

at det tilsyn, som staten fører med denne institution,

bl.a. omfatter:

o Denne institutions forpligtelse til altid at fremsende

kopier af sine an-modninger til skyldnerne om oplys-

ninger, som er nødvendige både for opkrævningen og

MIM

FVM

O-sag

Dom

14.11.24

MIM

O-sag

Dom

14.11.24

KUM

O-sag

Dom

14.11.24

EUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 55: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 28/10-24

for fordelingen af reprografivederlaget, til den ansvar-

lige minister, således at denne til stadighed er informe-

ret om, hvordan instituti-onen udøver sin tilsynsret, og

kan afgøre, om det er hensigtsmæssigt at fastsætte ind-

holdet, antallet og hyppigheden af anmodningerne om

oplys-ninger ved ministeriel bekendtgørelse således, at

de i mindst muligt omfang hindrer de adspurgte per-

soners aktiviteter.

o Institutionens forpligtelse til at opfordre ministerens

repræsentant til at fremsende en anmodning om oplys-

ninger, som er nødvendig for opkræv-ning af det for-

holdsmæssige reprografivederlag, til skyldnere, for-

handlere, uanset om der er tale om grossister eller de-

tailhandlere, leasingvirksomhe-der eller virksomheder,

der servicerer apparater, såfremt skyldneren ikke har

medvirket ved opkrævningen, idet institutionen også

er forpligtet til at fremsende en kopi af denne anmod-

ning til den ansvarlige minister, således at denne kan

fastsætte indholdet, antallet og hyppigheden af anmod-

ninger om oplysninger således, at de i mindst muligt

omfang hindrer de adspurgte personers aktiviteter.