kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

Europaudvalget 2024-25
KOM (2023) 0529 Bilag 3
Offentligt

24. oktober 2024

Samlenotat

1) Forslag til direktiv om transfer pricing

KOM(2023) 529

Materialet er udarbejdet af Økonomiministeriet og Skatteministeriet

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

Forslag til direktiv om transfer pricing

KOM(2023) 529

1. Resume

Kommissionen har den 12. september 2023 fremsat forslag til direktiv om

transfer pricing. Direktivforslaget skal sikre, at alle lande i EU har nationale

regler om transfer pricing, der fortolkes ens, hvad der ifølge Kommissionen vil

begrænse risikoen for dobbeltbeskatningskonflikter internt i EU. Det skal re-

ducere de forbundne efterlevelsesomkostninger og forbedre det indre markeds

effektivitet. Det bemærkes, at alle EU-lande

allerede anvender OECD’s trans-

fer pricing-retningslinjer i national ret.

Kommissionens forslag 1) indarbejder det såkaldte armslængdeprincip i EU-

retten (dvs. at koncerninterne transaktioner skattemæssigt skal anses for at

være sket til priser og vilkår, som kunne være opnået mellem uafhængige par-

ter), så princippet anvendes og fortolkes ens på tværs af EU-lande, 2) harmo-

niserer de vigtigste transfer pricing-regler på tværs af EU-lande og 3) præci-

serer status og rolle for OECD’s

retningslinjer for koncerninterne afregnings-

priser i EU. Direktivforslaget forventes ikke at medføre provenumæssige kon-

sekvenser. Der vil dog være administrative omkostninger i Skatteforvaltnin-

gen.

Regeringen kan støtte direktivforslagets overordnede formål om at sikre en

fælles anvendelse og fortolkning af nationale transfer pricing-regler i EU. Re-

geringen ser dog med skepsis på en række elementer i forslaget. Regeringen

kan ikke støtte forslaget i sin nuværende form.

For det første vurderes det, at forslaget vil medføre yderligere administrative

konsekvenser hos Skatteforvaltningen og erhvervslivet, uden at det indebærer

en væsentlig styrkelse af indsatsen på transfer pricing-området.

Derudover er det afgørende for regeringen, at armslængdeprincippet altid

svarer til den nyeste version af den standard, der fremgår af OECD-retnings-

linjerne bl.a. mhp. at imødegå aggressiv skatteplanlægning bedst muligt. For-

slaget lægger imidlertid op til, at EU-reglerne først opdateres på linje med

OECD-standarden, når der er enighed herom i EU. Regeringen er endvidere

bekymret i forhold til det fremtidige arbejde med transfer pricing i OECD, idet

direktivforslaget forudsætter, at Kommissionen og EU-landene bliver enige

om en fælles holdning til transfer pricing-arbejdet i OECD, hvorved dansk ind-

flydelse i OECD-arbejdet begrænses af, hvad der kan opnås enighed om i EU.

Det finder regeringen uhensigtsmæssigt, da nogle EU-lande har et lavere am-

bitionsniveau for værnsregler mod skatteundgåelse og- unddragelse, og at

Danmark ikke længere vil kunne søge støtte til sine synspunkter hos OECD-

lande uden for EU. Regeringen ønsker desuden ikke at pålægge erhvervslivet

eller Skatteforvaltningen yderligere administrative byrder end højest nødven-

digt, hvorfor den vil arbejde for, at grænsen for kontrol øges fra 25 til 50 pct.

Side 2 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

af aktiekapitalen, samt at der indarbejdes en undtagelse for små og mellem-

store virksomheder til at udarbejde transfer pricing dokumentation. Det vil

svare til de gældende regler i skattekontrolloven.

2. Baggrund

Kommissionen har den 12. september 2023 fremsat forslag til direktiv om

transfer pricing. Forslaget skal ses i sammenhæng med to andre forslag på sel-

skabsskatteområdet, direktivforslaget om

Erhverv i Europa: en ramme for ind-

komstbeskatning

(BEFIT) og direktivforslaget om et hovedkontorbaseret be-

skatningssystem for SMV’er (HOT), som blev fremsat samtidig.

Forslagene har

samlet set til formål at understøtte vækst og investeringer og lette administra-

tive byrder for virksomheder. HOT er rettet mod SMV’er, mens de andre to for-

slag er rettet mod store multinationale koncerner.

Transfer pricing-regler er regler, der hindrer store selskaber i at flytte overskud

fra et land (fx Danmark) til et andet land (fx et skattely) gennem koncerninterne

transaktioner,

jf. figur 1.

Det indebærer, at transfer pricing-regler skal forhin-

dre, at koncernforbundne selskaber mv. aftaler eller fastsætter vilkår vedrø-

rende deres handelsmæssige eller økonomiske relationer, der afviger fra de vil-

kår, som ville være blevet aftalt mellem uafhængige foretagender, med henblik

på at flytte indkomst til fx lavt beskattede koncernforbundne selskaber.

Reglerne medfører, at et koncernselskab skal beskattes af enhver fortjeneste,

som ville være tilfaldet selskabet, hvis handlerne var sket mellem uafhængige

parter. Dette sker ved anvendelse af det såkaldte armslængdeprincip, dvs. at de

indbyrdes transaktioner skattemæssigt skal anses for at være sket til priser og

vilkår, som kunne være opnået mellem uafhængige parter.

Det betyder fx, at hvis ét selskab udfører funktioner for et koncernforbundet

selskab, skal der ske en afregning for den udførte funktion på markedsvilkår.

Regler om transfer pricing sikrer dermed, at priser og vilkår ikke kan manipu-

leres, så der sker en flytning af overskud og indkomst til lavskattelande.

Transfer princing-reglerne anvendes i hele verden, herunder i alle EU-lande. De

er i dag baseret på

OECD’s ”transfer pricing guidelines for multinational

enter-

prises” (herefter benævnt transfer pricing-retningslinjerne).

Disse retningslin-

jer er senest opdateret i 2022. I OECD's transfer pricing-retningslinjer er be-

skrevet forskellige situationer, hvor de kontrollerede foretagenders handels-

mæssige eller økonomiske relationer kan korrigeres.

Side 3 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

Figur 1 Eksempler på skatteundgåelse uden transfer pricing-regler

Scenarie 1:

En koncern flytter overskud ud af et land med høj beskatning til et land med lav be-

skatning ved at sætte kunstigt høje priser på internt handlede varer.

Eksempel: En fastfoodkoncern sælger sodavand i engangskopper i Land A, og tjener

et overskud på det. Koncernen ønsker at flytte overskud fra sine salg i Land A (med

høj beskatning) til Land B (med lav beskatning) for at skulle betale mindre i skat. Dat-

terselskab 1 (i Land A) køber derfor engangskopper af Datterselskab 2 (i Land B) til

en langt højere pris end markedsprisen for engangskopper.

Efter at have købt dyre engangskopper fra Datterselskab 2, har Datterselskab 1 et

mindre overskud, og skal derfor betale mindre i skat i Land A. Omvendt har Datter-

selskab 2 nu et højere overskud, som der skal betales skat af til en lavere skattesats

i Land B.

Med transfer pricing-regler: Der er krav til, hvordan fastfoodkoncernen fastsætter pri-

ser for engangskopper, når handlen sker mellem to koncerninterne selskaber (her

Datterselskab 1 og 2). Koncernen kan ikke flytte overskud fra Land A til Land B ved

at sælge dyre engangskopper, fordi prisen skal være tilsvarende til en markedspris

for engangskopper.

Scenarie 2:

En koncern flytter overskud ud af et land med høj beskatning til et land med lav be-

skatning, ved at flytte intellektuelle rettigheder med royalty-fortjeneste til et land, hvor

royalties beskattes mindre.

Eksempel: En tech-koncern har udviklet en ny teknologi i Land A, som de tjener penge

på. For at skulle betale mindre i skat af de løbende fortjenester sælger Datterselskab

1 (i Land A) patentet til teknologien til Datterselskab 2 til en lav pris. Datterselskab 1

skal betale skat af overskuddet af salget, der er beskedent. Herefter beskattes tech-

koncernen af indtjeningen fra patentet i Land B.

Med transfer pricing-regler: Datterselskab 1 kan fortsat sælge sit patent til Dattersel-

skab 2, men skal sælge til en pris, der er tilsvarende til, hvad uafhængige parter

havde handlet patentet til. Efter salget af det værdifulde patent har Datterselskab 1

en høj skattepligtig indkomst det år i Land A. På den måde fjernes incitamentet til at

flytte patenter fra et datterselskab til et andet.

Kilde: Egen tilvirkning

Armslængdeprincippet består helt grundlæggende i at sammenligne koncernin-

terne transaktioner med transaktioner mellem uafhængige parter for derved at

fastsætte vilkår og priser for de koncerninterne transaktioner i overensstem-

melse med de vilkår og priser, der ville være blevet aftalt, hvis de koncerninterne

transaktioner havde fundet sted mellem uafhængige parter under sammenlig-

nelige omstændigheder.

OECD’s transfer pricing-retningslinjer

indeholder detaljerede regler for, hvor-

dan armslængdeprisen for koncerninterne transaktioner skal fastsættes, herun-

der i relation til forskellige typer af transaktioner.

Direktivforslaget skal ifølge Kommissionen bidrage til at sikre, at alle lande i EU

har nationale regler om transfer pricing, der fortolkes ens, herunder gennem et

fælles armslængdeprincip, hvilket ifølge Kommissionen kan begrænse risikoen

for dobbeltbeskatningskonflikter internt i EU. Hvis landene har forskellige tolk-

ninger af transfer pricing-reglerne, kan dobbeltbeskatning opstå, hvis landene

Side 4 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

er uenige om, hvilken pris en vare i en koncernintern transaktion bør handles

til.

Direktivforslaget bygger bl.a. på tidligere anbefalinger fra det Fælles EU-forum

for interne Afregningspriser (JTPF), som var en ekspertgruppe, der blev opret-

tet af Kommissionen i 2002 med henblik på at foreslå pragmatiske, ikke-lovgiv-

ningsmæssige løsninger på praktiske problemer ved transfer pricing-praksis i

EU. JTPF arbejdede inden for rammerne af OECD's retningslinjer for koncern-

interne afregningspriser og arbejdede på grundlag af konsensus. JTPF’s

arbejde

resulterede i anbefalinger mv., som alle efterfølgende blev godkendt af Rådet.

JTPF's mandat udløb i marts 2019 og blev ikke forlænget.

De fleste EU-lande er også medlemmer af OECD (alle undtagen Bulgarien, Cy-

pern, Kroatien, Malta og Rumænien). De har derfor forpligtet sig til at følge

transfer pricing-retningslinjerne. Alligevel varierer status og rolle for transfer

pricing-retningslinjerne ifølge Kommissionen fra EU-land til EU-land. På EU-

plan er transfer pricing-reglerne heller ikke harmoniseret på nuværende tids-

punkt ved hjælp af retsakter, selv om alle EU-lande har indført national lovgiv-

ning, der giver mulighed for en fælles tilgang til de grundlæggende principper.

EU-landenes nationale lovgivning indeholder fx forskelle i definitionen af kon-

cernforbundne foretagender, navnlig i forbindelse med kontrol, som normalt er

en forudsætning for at anvende transfer pricing-reglerne. Nogle EU-lande an-

vender en ejerandelsgrænse på 25 pct. af aktierne, mens andre anvender en ejer-

andelsgrænse på 50 pct., når det drejer sig om at fastslå, om kriteriet for et sel-

skabs kontrol af et andet selskab er opfyldt.

Ifølge Kommissionen giver EU-landenes forskellige fortolkning og anvendelse

af transfer pricing-retningslinjerne usikkerhed for virksomheder på skatteom-

rådet, høje efterlevelsesomkostninger samt hyppige og tidskrævende retstvister.

Det fører bl.a. til betydelige beløb i advokatsalærer, skaber hindringer for græn-

seoverskridende aktiviteter og høj risiko for dobbeltbeskatning og/eller overbe-

skatning.

Kommissionens formål med forslaget er således at forenkle skattereglerne ved

at øge den skattemæssige sikkerhed for virksomheder i EU og dermed mindske

risikoen for tvister og dobbeltbeskatning og de dermed forbundne

efterlevelsesomkostninger, for på den måde at forbedre det indre markeds

effektivitet.

Formålet nås ifølge Kommissionen ved at: 1) indarbejde armslængdeprincippet

i EU-retten, 2) harmonisere de vigtigste transfer pricing-regler, og 3) præcisere

status og rolle for OECD’s retningslinjer for koncerninterne afregningspriser.

Kommissionen vil for det fjerde skabe mulighed for inden for EU at fastsætte

fælles bindende regler for specifikke interne afregningspriser. Dette skal ske

inden for rammen af OECD’s retningslinjer for koncerninterne afregningspriser

via gennemførselsretsakter, der skal vedtages enstemmigt i Rådet.

Side 5 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

Forslaget vil desuden give Kommissionen mulighed for at udarbejde fælles krav

til transfer pricing dokumentationen, der vedtages som delegerede retsakter.

Forslaget er fremsat med hjemmel i TEUF i artikel 115 og kan vedtages med en

særlig lovgivningsprocedure, som kræver enstemmighed i Rådet og høring af

Europa-Parlamentet.

3. Formål og indhold

I direktivforslaget foreslås det, at EU-landene skal have fælles transfer pricing-

regler,

der skal være i overensstemmelse med OECD’s armslængdeprincip. I

nedenstående tabel gennegås hovedelementerne i Kommissionens forslag

sammenholdt med de eksisterende danske regler. For en mere detaljeret

gennemgang henvises til det reviderede Grund- og Nærhedsnotat oversendt 31.

januar 2024.

Side 6 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

Tabel 2

Hovedelementer i Kommissionens forslag

Eksisterende danske regler

Armslængdeprincippet er en del af dansk skatteret og af

Danmarks dobbeltbeskatningsoverenskomster og skal for-

tolkes i overensstemmelse med

OECD’s transfer pricing-

retningslinjer.

Armslængdeprincippet for faste driftssteder

er lidt ander-

ledes end armslængdeprincippet mellem selskaber og føl-

ger den autoriserede OECD-tilgang til fordelingen af ind-

komst til faste driftssteder.

Selskaber anses for koncernforbundne (og er dermed gen-

stand for kontrol iht. transfer pricing-retningslinjerne), når

et selskab direkte eller indirekte ejer mere end 50 pct. af

aktiekapitalen eller råder over mere end 50 pct. af stem-

merne.

Transfer pricing dokumentationen skal kunne danne

grundlag for en vurdering af, om priser og vilkår for kontrol-

lerede transaktioner er fastsat i overensstemmelse med,

hvad der kunne have været opnået, hvis transaktionerne

var afsluttet mellem uafhængige parter.

Kommissionens forslag

EU-landene skal anvende armslængdeprincip-

pet, som skal fortolkes i overensstemmelse

med

OECD’s

transfer pricing-retningslinjer.

Fremtidige tilføjelser og ændringer til transfer

pricing-retningslinjerne anerkendes dog først,

når EU-landene har vedtaget en fælles hold-

ning med enstemmighed i Rådet efter proce-

duren i TEUF artikel 218 (9).

Et fast driftssted behandles som et koncernfor-

bundet foretagende.

Selskaber defineres som koncernforbundne,

når et selskab ejer mere end 25 pct. af stem-

merettighederne, kapitalen eller overskudsan-

delen i det andet selskab.

Der indføres fælles krav til transfer pricing do-

kumentationen, som nærmere skal fastlægges

ved, at Kommissionen tillægges beføjelser til at

vedtage delegerede retsakter. Kommissionen

kan f.eks. fastlægge, hvem der skal udarbejde

dokumentation, og hvornår den vil skulle ind-

sendes til skattemyndighederne.

Armslængde-

princippet

Anvendelses-

område og kon-

cerndefinition

Transfer pricing

dokumentation

Transfer pricing dokumentationen skal alene udarbejdes i

grænseoverskridende situationer og i nationale transaktio-

ner, hvor der er en risiko for at flytte indkomst (eller tab) fra

ét skatteregime til et andet.

EU-landene skal sikre, at skattemyndighe-

derne har tilstrækkelige oplysninger og analy-

Kun større koncerner skal udfærdige transfer pricing doku- ser til rådighed til at kontrollere, at betingel-

mentation. Mindre koncerner skal dog udarbejde transfer

serne for deres transaktioner med forbundne

pricing dokumentation, hvis den koncernforbundne part er foretagender er i overensstemmelse med

hjemmehørende eller beliggende i et land uden for

armslængdeprincippet.

EU/EØS, som Danmark ikke har en dobbeltbeskatnings-

overenskomst med. Koncerner med dokumentationspligt

skal indsende transfer pricing dokumentationen til Skatte-

styrelsen senest 60 dage efter oplysningsfristen.

Fastsættes fortsat i OECD, men EU-landene

forhandler på baggrund af en fælles holdning.

Fastsættes i OECD med konsensus, hvor Danmark delta-

ger i arbejdsgruppen.

Yderligere reg-

ler i fremtiden

Rådet kan herudover ved gennemførselsrets-

akter fastsætte yderligere regler for armslæng-

deprincippet og de øvrige bestemmelser i di-

rektivet, som skal anvendes på specifikke

transaktioner. Disse yderligere regler skal

være i overensstemmelse med

OECD’s

trans-

fer pricing-retningslinjer.

Transfer pri-

cing-justeringer

Skattemyndighederne kan foretage såkaldte primære ju-

steringer af den skattepligtige indkomst for personer og

selskaber, der er skattepligtige i Danmark. Der kan dog

kun foretages en nedsættelse af indkomsten, hvis der sker

en modsvarende forhøjelse af indkomsten hos den anden

part i den kontrollerede transaktion.

Direktivforslaget svarer til de danske regler.

De danske skattemyndigheder kan foretage en såkaldt

korresponderende justering af den skattepligtige indkomst

for den danske part i den kontrollerede transaktion, i det

omfang de danske skattemyndigheder er enig i, at den pri-

mære justering i det andet land er i overensstemmelse

med armslængeprincippet.

Der skal foretages en sammenlignelighedsanalyse i over-

ensstemmelse med OECD’s transfer pricing-retningslinjer.

Sammenligne-

lighedsanalyse

Direktivforslaget svarer i praksis til OECD’s

transfer pricing-retningslinjer.

Et fast driftssted er et begreb inden for skatteretten, der bruges til at bestemme, om en uden-

landsk virksomhed har skattepligt i et andet land, hvor de har økonomisk aktivitet. En virksom-

hed kan have et fast driftssted i et land, uden at have et datterselskab i landet.

Side 7 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

Virkningstidspunkt

Det foreslås, at EU-landene senest den 31. december 2025 vedtager og offent-

liggør de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efter-

komme direktivet, og at disse love og bestemmelser finder anvendelse fra den 1.

januar 2026.

4. Europa-Parlamentets holdning

Europa-Parlamentet skal høres i overensstemmelse med proceduren i TEUF

art. 115. Der foreligger en udtalelse om, at Europa-Parlamentet kan tilslutte sig

direktivforslaget med enkelte justeringer, herunder at der oprettes et EU Trans-

fer Pricing Forum svarende til det tidligere JTPF-forum.

5. Nærhedsprincippet

Kommissionen anfører at transfer pricing-transaktioner pr. definition er græn-

seoverskridende, og kun kan håndteres ved at vedtage lovgivning på EU-plan.

Initiativet er derfor i overensstemmelse med nærhedsprincippet, idet en indivi-

duel ukoordineret indsats vil bidrage til yderligere fragmentering af de retlige

rammer for transfer pricing og ikke nå de tilsigtede resultater.

Regeringen er enig i, at nærhedsprincippet er overholdt, da formålet er at sikre

en ensartet fælles regulering af transfer pricing-området.

6. Gældende dansk ret og lovgivningsmæssige konsekvenser

Dansk skatteret indeholder allerede armslængdeprincippet. Det fremgår af lig-

ningslovens § 2. Armslængdeprincippet medfører, at såkaldte kontrollerede

transaktioner skal ske til priser og vilkår, som kunne være opnået mellem uaf-

hængige parter. Armslængdeprincippet i ligningslovens § 2 skal fortolkes i over-

ensstemmelse med den nyeste udgave af OECD’s transfer pricing-retningslinjer,

som er fra 2022.

Der kan i øvrigt henvises til ovenstående tabel 1 og gennemgangen i det revide-

rede Grund- og Nærhedsnotatet 31. januar 2024.

Lovgivningsmæssige konsekvenser

Efter direktivforslaget skal dets bestemmelser være implementeret i dansk ret

senest den 31. december 2025, så bestemmelserne kan træde i kraft den 1. ja-

nuar 2026.

En vedtagelse af direktivforslaget vil ikke medføre ændringer af dansk transfer

pricing-praksis. Direktivforslaget kan dog medføre et behov for visse justeringer

af skattekontrollovens kapitel 4, ligningslovens § 2 og selskabsskattelovens §§ 2

og 8.

Der vil skulle indføres nye regler for, hvad der forstås som bestemmende indfly-

delse, da forslagets regler herom udvider definitionen, så det er tilstrækkeligt,

at et selskab ejer mere end 25 pct. af et andet selskab mod det gældende krav

om, at der ejes mere end 50 pct. af det andet selskab.

Side 8 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

I Danmark anvendes derudover en dynamisk fortolkning af armslængdeprin-

cippet, hvorefter de løbende opdateringer af transfer pricing-retningslinjerne

skal indgå ved fortolkningen af armslængdeprincippet i ligningslovens § 2 og

dobbeltbeskatningsoverenskomsterne. Direktivforslaget medfører derimod, at

der skal være en godkendelse i EU af opdateringer til transfer pricing-retnings-

linjerne, førend de finder anvendelse.

Der kan være yderligere afledte ændringer i de eksisterende transfer pricing-

regler, hvis der med den tekniske udformning af reglerne er tilsigtet fravigelser

fra OECD-reglerne, fx med hensyn til allokeringen af indkomst til faste drifts-

steder.

7. Økonomiske konsekvenser

Statsfinansielle konsekvenser

Forslaget skønnes at have statsfinansielle konsekvenser, herunder administra-

tive.

Da der allerede i Danmark og resten af EU i vidt omfang anvendes ensartede

transfer pricing-regler, herunder armslængdeprincippet, vurderes forslaget

som helhed at have begrænsede provenumæssige virkninger, idet det vil have

en begrænset effekt på allokeringen af overskud og derved beskatningsgrundla-

get i Danmark. Det gør sig også gældende for det specifikke forslag om nedsæt-

telsen af grænsen for bestemmende indflydelse fra 50 pct. til 25 pct., idet de

omhandlede selskaber i forvejen i vidt omfang forventes at overholde armslæng-

deprincippet, da de ikke har stemmemajoriteten og derfor ikke formodes at

kunne udnytte transfer pricing til fx kunstigt at flytte beskatningen af overskud

til lavere beskattede lande.

Forslaget vurderes på det foreliggende grundlag at medføre administrative ud-

gifter for Skatteforvaltningen på 12,5 mio. kr. årligt fra 2026 og frem til

kon-

trol

og yderligere administrative opgaver, så det nuværende kontroltryk fasthol-

des. De administrative udgifter er varige. De administrative udgifter vil være en

følge af den ændrede kontroldefinition, hvor grænsen for kontrol nedsættes fra

50 pct. til 25 pct.

Det følger af Budgetvejledningen, at udgifter som følge af EU-retsakter, der

medfører statslige merudgifter, skal afholdes inden for eksisterende bevillinger.

Erhvervsøkonomiske konsekvenser

Det vurderes, at direktivforslaget alene vil have begrænsede positive

erhvervsøkonomiske konsekvenser som følge af mere ensartet praksis i EU-

landene, som det ikke er muligt at kvantificere nærmere. Det skal holdes op

imod øgede transfer pricing dokumentationskrav for selskaber omfattet af den

nedsatte grænse for, hvad der defineres som koncernforbundne selskaber,

hvilket isoleret set er en erhvervsøkonomisk byrde.

Side 9 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

Forslaget er blevet vurderet af Erhvervsstyrelsens Område for Bedre Regulering

(OBR). OBR vurderer, at direktivforslaget medfører administrative konsekven-

ser for dansk erhvervsliv, som består i, at grænsen for kontrol er 25 pct. frem for

50 pct., samt at der ikke er en undtagelse til at udarbejde transfer pricing doku-

mentation for små- og mellemstore virksomheder.

Der vil derfor skulle udarbejdes en måling af de administrative konsekvenser

for erhvervslivet, så snart en endeligt kompromistekst for direktivforslag fore-

ligger.

8. Høring

Forslaget har været sendt i høring hos 3F, Advokatsamfundet, Arbejderbevæ-

gelsens Erhvervsråd, Bilfærgernes Rederiforening, Brancheforeningen for Ak-

tive Ejere i Danmark, CEPOS, Cevea, Danmarks Skibskredit, Dansk Aktionær-

forening, Dansk Erhverv (”DE”), Dansk Gartneri, Dansk Iværksætterforening,

Dansk Metal, Dansk Offshore, Dansk Skovforening, Dansk Solcelleforening,

Danske Advokater, Danske Havne, Danske Rederier, Dataetisk Råd, DI, Energy

Innovation Cluster, Finans Danmark, Finans og Leasing, Foreningen Danske

Revisorer, Foreningen for Platformsøkonomi i Danmark, Foreningen til Søfar-

tens Fremme, Forsikring og Pension, (”F&P”) FSR – danske revisorer (”FSR”),

Green Power Denmark, HORESTA, Ingeniørforeningen i Danmark, Justitia,

Kraka, Landbrug & Fødevarer (”L&F”), Landsskatteretten, Lokale Pengeinsti-

tutter, Mellemfolkeligt Samvirke, Oxfam IBIS, SEGES Innovation P/S, SMV-

danmark, SRF Skattefaglig Forening og Vindmølleindustrien.

DE, DI, FSR, KPMG, Novo Holdings, L&F og F&P støtter formålet med direk-

tivforslaget. De nævnte høringsparter foreslår dog, at der arbejdes for, at græn-

sen for kontrol hæves fra 25 pct. til 50 pct., så de administrative byrder ift. trans-

fer pricing dokumentation mindskes, og så direktivet på dette punkt vil være i

overensstemmelse med gældende dansk ret.

L&F mener, at direktivet giver anledning til forvirring, idet forslaget beskriver

flere velkendte og i forvejen implementerede regler. L&F mener, at direktivfor-

slaget gengiver og forklarer grundlæggende og basale hjørnesten inden for

transfer pricing. L&F mener, at direktivet bidrager med et ekstra og unødven-

digt lag af fortolkning, som skattesubjekter og myndigheder i EU skal forholde

sig til.

L&F mener, at der i ordlyden af artikel 7 og artikel 10 er uoverensstemmelser

med OECD’s TPG i forhold til valg af transfer pricing metode og kompenserende

justeringer, og at en fastlæggelse af armslængdeintervallet og en justering til

medianen i henhold til direktivet er i strid med OECD’s TPG.

FSR pointerer, at der er specifikke elementer af direktivforslaget, som de er be-

kymrede for. Det dækker blandt andet over definitionen af armslængdeprincip-

pet. Derudover opfordrer FSR til, at der skabes ressourcer til at kigge nærmere

Side 10 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

på de eksisterende transfer pricing regler for at opnå regelforenkling. FSR fore-

slår i den forbindelse, at der kigges på nogle af de dokumentationskrav, som er

særlige for danske selskaber fx blanket 5.021.

DI henholder sig til Business Europes høringssvar, som er fremsendt til Kom-

missionen. DI er dermed overordnet enig i formålet med direktivet. Af konkrete

forslag nævner Business Europe, at mekanismerne for løsning af dobbeltbeskat-

ningskonflikter gøres mere robuste og effektive, fx i form af flere såkaldte frem-

tidige prisaftaler (Advance Pricing Agreements) samt ændringer til voldgiftsdi-

rektivet, og at man genetablerer ”EU joint transfer pricing forum”, som var et

forum, hvor erhvervslivet, NGO’er

og medlemsstaterne deltog og identificerede

typiske problemstillinger på transfer pricing området.

DE er specifikt bekymret for, at dobbeltbeskatningskonflikter ikke kan løses in-

den for de 180 dage, som direktivet lægger op til, samt at begrebet at have gjort

”en rimelig indsats” for at opnå et armslængderesultat er vag og kan give anled-

ning til fortolkningsspørgsmål. Derudover mener DE, at armslængdeintervallet

og justeringer i relation hertil kan defineres mere tydeligt, således at bevisbyr-

den for, at et skattesubjekt har lagt sig korrekt i armslængdeintervallet, mind-

skes.

KPMG har forskellige spørgsmål til den danske holdning til direktivforslaget og

fremfører nogle mere tekniske implementeringsmæssige overvejelser, såfremt

direktivforslaget bliver vedtaget.

Sekretariatet for digitaliseringsklar lovgivning finder, at dele af forslaget er i

overensstemmelse med principperne for digitaliseringsklar lovgivning. De an-

befaler i den forbindelse, at der i de kommende forhandlinger tages højde for,

at direktivet justeres i overensstemmelse med principperne for digitaliserings-

klar lovgivning.

9. Generelle forventninger til andre landes holdninger

Direktivforslaget er drøftet i Rådet under belgisk og ungarsk formandskab.

Drøftelserne under belgisk formandskab viste, at der ikke er opbakning til ved-

tagelse af direktivet. Flertallet mener således ikke, at direktivet giver merværdi

i forhold til gældende ret. Der er desuden modstand mod, at der skal fastlægges

en fælles koordineret EU-holdning, som EU-landene skal følge i OECD-arbejdet

med transfer pricing.

Under Ungarns formandskab har Rådet undersøgt, om der i stedet kan skabes

et EU Transfer Pricing Forum, hvor EU-landene kan drøfte tekniske transfer

pricing spørgsmål. Rådet kan alene oprette et sådant forum, hvis Kommissio-

nen trækker direktivforslaget tilbage. Det følger af TEUF artikel 296, stk. 3.

Kommissionen forventes alene at ville tilbagetrække direktivforslaget, hvis den

kan se tilstrækkelig merværdi i et sådant EU Transfer Pricing Forum. Dette vil

derfor formentligt kræve, at Forummet har mere merværdi end det tidligere

JTPF-forum. Det kan f.eks. være ved, at EU-landene politisk forpligter sig til at

Side 11 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

følge eventuelle anbefalinger, som EU-landene måtte blive enige om i Forum-

met. En stor del af EU-landene lægger imidlertid vægt på, at resultaterne i Fo-

rummet alene kan være ikke-bindende anbefalinger, da armslængdeprincippet

skal fastlægges i OECD.

10. Regeringens generelle holdning

Regeringen kan støtte direktivforslagets overordnede formål om at sikre en fæl-

les anvendelse og fortolkning af armslængdeprincippet i EU inden for ram-

merne af OECD’s

transfer pricing-retningslinjer. Regeringen ser dog med skep-

sis på særligt fire elementer i forslaget og vil ikke kunne støtte forslaget i dets

nuværende form.

For det første vurderes forslaget at medføre yderligere administrative konse-

kvenser hos Skatteforvaltningen og erhvervslivet, uden at det indebærer en væ-

sentlig styrkelse af indsatsen på transfer pricing området. Forslaget vurderes

således ikke at indebære en væsentlig reduktion i antallet af dobbeltbeskat-

ningskonflikter, da EU-landene allerede anvender transfer pricing-retningslin-

jerne i national ret. Det vil derfor ikke bidrage væsentligt til en reduktion af an-

tallet af konflikter, at transfer pricing-retningslinjerne bliver obligatoriske for

EU-landene som følge af et EU-direktiv eller at enkelte elementer harmoniseres

i overensstemmelse med retningslinjerne. Det er regeringens opfattelse, at dob-

beltbeskatningssituationerne oftere opstår som følge af anvendelsen af reglerne

på den faktiske transaktion. Her kan landene fx have forskellige opfattelser af

indholdet i den kontrollerede transaktion og de omstændigheder, hvorunder

den har fundet sted, eller have forskellige opfattelse af, hvad der i det konkrete

tilfælde er sammenlignelige transaktioner mellem uafhængige parter.

For det andet er det afgørende for regeringen, at armslængdeprincippet svarer

til den nyeste version af OECD-standarden, således at opdateringen til nyeste

version ikke afventer, at der opnås enighed herom i EU. Armslængdeprincippet

er en global standard, der også finder anvendelse over for lande uden for EU.

Reglerne i EU bør derfor ikke afvige fra den globale standard. Hvis armslæng-

deprincippet ikke svarer til den nyeste version af OECD-standarden, vil der

være risiko for dobbeltstandarder, som vil kunne give anledning til aggressiv

skatteplanlægning, hvis fx stramninger af retningslinjerne i OECD ikke gen-

nemføres samtidigt i EU. Regeringen ønsker derfor heller ikke, at der kan fast-

sættes yderligere regler i EU via gennemførelsesretsakter, da der

–

uanset in-

tentionerne

–

vil være risiko for, at de yderligere regler vil afvige fra OECD-

standarden for transfer pricing og allokering af indkomst til faste driftssteder.

For det tredje er regeringen bekymret i forhold til det fremtidige arbejde med

transfer pricing i OECD, idet forslaget forudsætter, at Kommissionen og EU-

landene bliver enige om en fælles holdning til transfer pricing arbejdet i OECD.

Danmark vil derfor alene kunne fremføre den fælles holdning i OECD-arbejdet

fremover. Dette vil begrænse mulighederne for at varetage danske interesser i

Side 12 af 13

kom (2023) 0529 - Bilag 3: Samlenotat om forslag til direktiv om transfer pricing

forhold til i dag, da der traditionelt har været betydelige forskelle på EU-lande-

nes holdninger i OECD-arbejdet og da Danmark ikke længere vil kunne søge

støtte til sine synspunkter hos OECD-lande uden for EU.

Indføres der igen et EU Transfer Pricing Forum, ønsker regeringen, at anbefa-

linger fra det nye forum vedtages med enstemmighed mellem EU-landene og at

EU-landene politisk forpligter sig til at følge vedtagne anbefalinger.

Endeligt ønsker regeringen ikke at pålægge erhvervslivet eller Skatteforvaltnin-

gen yderligere administrative byrder end højest nødvendigt, hvorfor den vil ar-

bejde for, at grænsen for kontrolbegrebet ikke fastsættes til 25 pct. af aktiekapi-

talen, men i stedet fastsættes til 50 pct., samt at der indarbejdes en undtagelse

for små og mellemstore virksomheder til at udarbejde transfer pricing doku-

mentation, hvad der svarer til de gældende regler i skattekontrolloven. Det skyl-

des, at en virksomhed, der ikke ejer en kontrollerende andel af et andet selskab,

ikke kan manipulere priser i interne handler. Derfor mener regeringen ikke, at

det er nødvendigt at pålægge disse handler yderligere dokumentationskrav.

Regeringen vil desuden arbejde for, at evt. regler om transfer pricing dokumen-

tation indsættes i selve direktivet og ikke indføres via delegerede retsakter.

11. Tidligere forelæggelser for Folketingets Europaudvalg

Sagen har ikke tidligere været forelagt Folketingets Europaudvalg. Grund- og

nærhedsnotat er oversendt til Folketingets Europaudvalg den 11. december

2023 (revideret notat oversendt den 31. januar 2024).

Side 13 af 13