L 66 - 2024-25 - Bilag 22: Henvendelse af 2/12-24 fra Delebarnets Vilkår

Socialudvalget 2024-25
L 66 Bilag 22
Offentligt

Barnets perspektiv sikres langt bedre i anbringelsessager - hvor bekymrende end dette måtte lyde …..

De ”vanskelige” §§ 6 & 7 sager vs. anbringelse

Set ud fra barnets perspektiv

Har begge forældre ret til gratis advokatbistand?

Krav til psykologfaglig viden

- klinisk psykologi

- traumepsykologi

Omfatter den psykologfaglige undersøgelse:

- Beskyttelsesfaktorer i barnets familie- og nærmiljø

- Psykopatologiske udfordringer hos forældre

- Forslag til behandlingsplan

Er psykolog uafhængig af det familieretslige

system

Efterværn:

- Automatik

- Frekvens

- ”Hjemgivelsesperspektiv”

Nej

Ventetid 1�½-2 år før end sag kan opstartes

Nej

Halvårligt

Nej

Delvist; en forældre kan afvise ekstern

psykolog hvorved FRH overtager

Ja, hvis specialistuddannet

Familieretslig sag

Nej

Krav: Aut. psykolog (BSU)

Bemærk: ”Børnesagkyndig” er

ikke

beskyttet psykologtitel – alle psykologer kan

benytte betegnelsen, også nyuddannede

Anbringelsessag

Anbefales: Specialuddannet psykolog

(FKU) = yderligere 3 års specialisering.

Kommentar: Oftest udføres FKU at to

psykologer med komplementerende

kompetencer aht. 360° perspektiv

L 66 - 2024-25 - Bilag 22: Henvendelse af 2/12-24 fra Delebarnets Vilkår

Fra rapport udarbejdet af det irske justitsministerium – publiceret 13. juni 2024:

Undersøgelsesrapporter i irsk kontekst

“De alternativer, som en domstol skal vælge imellem, kan ikke modelleres eller simuleres på forhånd. Den fremtidige bane for et

barns (og/eller deres forældres) liv kan ikke med sikkerhed kortlægges. Det er der alt for mange uforudsete og usikkerheder til.

Hvor (som her) mere end ét barn er involveret, hver på et forskelligt udviklings- og modenhedstrin og med deres eget særlige

forhold til hver forælder, forværres disse vanskeligheder. Vurderingen af, hvad der er i den enkeltes bedste interesse, kan pege i

forskellige retninger. Objektiv måling er ikke tilgængelig, og værdivurderinger er uundgåelige. Øvelsen involverer nødvendigvis

forudsigende vurderinger af fejlbarlige mennesker, som måske stræber efter, men ikke besidder Salomons visdom.”

Man finder at undersøgelsesrapporternes formål skal være at

Finde fælles forståelse parterne imellem + danne grundlag for en køreplan 2-3 år ud i fremtiden

Kommentar:

Med andre ord en behandlingsplan og efterværn

Give grundlag for kortere og mere smidigere retsprocesser

Som informanter i undersøgelsesrapporterne indgår familien (ikke kun far og mor), lærere, læger, socialrådgiver

Kommentar:

Dette forhold gælder ikke for danske børnesagkyndig undersøgelser trods at

FNs børnekonvention tilsiger beskyttelse af barnets familie-miljø

Man diskuterer også:

Problemstillinger: De faglige krav til de er udarbejder undersøgelsesrapporterne er utilstrækkelige, eller personerne kan

være biased

Hvordan understøttes “barnets stemme” i forskellige landes retssystemer (side 28)

Hvordan indsamles data der repræsenterer “barnets stemme” mest hensigtsmæssigt (side 35)

4. Rapporten indeholder anbefalinger til reformering af rapportens udarbejdelse, herunder kvalitetssikring og aldersspecifikke