Socialudvalget 2024-25
L 66
Offentligt
2946473_0001.png
Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
2024 - 2132
Doknr.
941669
Dato
29-11-2024
Folketingets Socialudvalg har d. 18. november 2024 stillet følgende spørgsmål
nr. 11 (L 66) til social- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 11:
”Vil
ministeren kommentere henvendelse af 18. november 2024 fra Delebarnets
Vilkår, jf. L 66 - bilag 14?”
Svar:
I henvendelsen af 18. november 2024, som jeg bliver bedt om at kommentere,
omtaler Delebarnets Vilkår bl.a. kritik fra Rigsrevisionen, Statsrevisorerne,
Folketingets Ombudsmand og Tænketanken Justitia. Videre henviser
Delebarnets Vilkår til, at bl.a. Familieadvokaterne og
Dommerfuldmægtigforeningen har udtalt, at lovforslaget ikke vil få nogen form
for retsvirkning, og Delebarnets Vilkår oplyser, at det ser ud til, at Danmark ikke
har sendt en rapport til FNs Børnekomite i 2021.
Jeg er opmærksom på udtalelserne i pressen fra Danske Familieadvokater og
Dommerfuldmægtigforeningen om lovforslaget. Jeg bemærker for det første, at
begge foreninger er blevet hørt over lovforslaget, men ingen af dem har afgivet
høringssvar. Men jeg forstår det sådan, at kritikken navnlig går på, at
chikanesager skal opdages hurtigt, at der skal fastsættes overvåget samvær
for at undgå, at barnet mister kontakt med den anden forælder, og at
konsekvenserne af forældrefremmedgørelse skal tydeliggøres, men at
sådanne konsekvenser altid skal tage udgangspunkt i, hvad der er bedst for
barnet.
Jeg er helt enig i, at det vigtigste er, at sager, hvori der indgår
samarbejdschikane eller forældrefremmedgørelse, identificeres hurtigst muligt
sådan, at der kan sættes ind over for det. For at understøtte dette fremgår det
af aftalen om et forbedret familieretligt system, at der skal udarbejdes en faglig
guideline, der skal sætte Familieretshusets medarbejdere i stand til at afdække
problematikkerne omkring samarbejdschikane, herunder
forældrefremmedgørelse, og balancere kompleksiteten heri med afsæt i
barnets perspektiv.
Jeg er også enig i, at fastsættelse af samvær under overvågning kan medvirke
til at undgå situationer, hvor barnet mister kontakten til den anden forælder. Det
er bl.a. derfor, at forældreansvarsloven indeholder mulighed for at fastsætte
overvåget samvær. Overvåget samvær kan fastsættes hurtigt, når samværet er
til barnets bedste. Jeg kan her henvise til, at der med lovforslaget indføres en
frist på 4 måneder for Familieretshuset til at træffe afgørelse om midlertidigt
1
 L 66 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om kommentar til henvendelse af 18/11-24 fra Delebarnets Vilkår
2946473_0002.png
samvær, eventuelt under overvågning, efter at Familieretshuset har afslået at
fastsætte kontaktbevarende samvær. For god ordens skyld skal jeg også
bemærke, at et overvåget samvær kan bruges til at undersøge barnets
perspektiv til brug for stillingtagen ved en endelig afgørelse.
Med hensyn til konsekvenser af forældrefremmedgørelse kan jeg oplyse, at
den foreslåede bestemmelse i § 4, stk. 2, i forældreansvarsloven i det
fremsatte lovforslag i forhold til høringsudgaven af bestemmelsen er blevet
skærpet sådan, at Familieretshuset og familieretten ved vurderingen af barnets
bedste skal inddrage hensynet til barnets ret til begge forældre og i den
forbindelse også konsekvenserne af samarbejdschikane, herunder
forældrefremmedgørelse. I lovbemærkningerne understreges det fortsat, at
afgørelserne skal træffes ud fra en konkret vurdering af barnets bedste.
I relation til kritik fra Rigsrevisionen og Statsrevisorerne kan jeg henvise til min
tidligere besvarelse af SOU L 66, spørgsmål nr. 3, og i relation til afrapportering
til FN’s Børnekomite kan jeg henvise til min samtidige besvarelse af SOU L 66,
spørgsmål nr. 7.
Social- og Boligministeriet har senest i april 2023 over for Folketingets
Ombudsmand forholdt sig til dennes kritik af sagsbehandlingstiderne i
samværssager. Her bemærkede ministeriet bl.a., at de tiltag, som
Familieretshuset i 2022 iværksatte for at nedbringe ventetiden, så ud til at have
reduceret ventetiden for nye sager.
Endelig kan jeg oplyse, at den foreslåede ændring af § 29 a i
forældreansvarsloven om forlængelse af fristen for at træffe afgørelse om
kontaktbevarende samvær fra 3 uger til 4 uger bygger på en anbefaling fra
Tænketanken Justitia om at give forældrene længere tid til at søge professionel
rådgivning i de omhandlede sager.
Med venlig hilsen
Sophie Hæstorp Andersen
Social- og boligminister
Bilag:
Bilag 1. SOU L 66
–
svar på spm. 3
Bilag 2. SOU L 66
–
svar på spm. 7
2