Det næste punkt på dagsordenen er:

15) 1. behandling af lovforslag nr. L 85:

Forslag til lov om ændring af lov om socialtilsyn. (Ophør af Social- og Boligstyrelsens auditfunktion).

Af social- og boligministeren (Sophie Hæstorp Andersen).

(Fremsættelse 07.11.2024).

Forhandlingen er åbnet. Den første ordfører er fru Camilla Fabricius fra Socialdemokratiet. Velkommen.

Tak for ordet. Med dette lovforslag sætter regeringen igen fokus på afbureaukratisering og afskaffelse af unødig bureaukrati. Siden 2004 har fem kommuner – en fra hver region – varetaget opgaven med at være socialtilsyn. I disse kommuner har kommunalbestyrelsen haft ansvaret for at godkende og føre driftstilsyn med forskellige sociale tilbud, plejefamilier og alkoholbehandlinger. Det er vigtigt for os at understrege, at det fortsat er vigtigt, at der bliver ført det tilsyn med en lang række af sociale tilbud, alkoholbehandlingssteder og plejefamilier, som er nødvendigt. Men når vi kigger på den gældende ret og den måde, socialtilsynet driftes på, kan man selvfølgelig stille sig selv spørgsmålet: Kan vi gøre det bedre? Med det spørgsmål in mente må vi jo sige, at det kan vi godt.

Med lovforslaget sikrer vi, at der fortsat bliver ført tilsyn med det, der skal, men i stedet for at det er staten, der koordinerer indsatserne på tværs af socialtilsynene, bliver det nu de fem kommuner, som agerer socialtilsyn, der skal sikre koordineringen og ensartet praksis på tværs af indsatserne. Det er dem ude lokalt og regionalt, som har fingeren på pulsen, og derfor giver det også bedst mening, at det er dem, der befinder sig lokalt, som sikrer koordineringen og den ensartede praksis.

Med dette lovforslag reducerer vi ikke blot det statslige årsværk, men vi sikrer også, at vi bruger statens penge på en mere fornuftig måde og uden unødige statslige administrationsomkostninger. Vi giver socialtilsynene et større ansvar for at sikre, at der er en ensartet praksis på tværs af landet. Det er også de fem kommuner, der agerer socialtilsyn, der skal tale bedre sammen og erfaringsudveksle og i sidste ende sikrer en bedre lokal og regional forankring. Det er noget af det i tilbuddene, som socialtilsynene selv har peget på. I Socialdemokratiet kan vi derfor støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, og så er den næste hr. Christian Friis Bach fra Venstre. Velkommen.

Tak for det. Regeringen har jo fremlagt en ambitiøs 2030-plan for besparelser i offentlig administration, og det betyder, at vi skal se på alle områder. Med det her lovforslag afskaffer vi kontrol af en kontrolfunktion, og selvfølgelig anerkender vi kontrol på kontrol, og at kontrol kan virke. Men vi anerkender også, at vi kan skabe et solidt og godt tilsyn ved at forankre det i de fem socialtilsyn. De kan løfte opgaven, og ved at afskaffe auditfunktionen kan vi frigøre vigtige midler og skabe mere velfærd andre steder. Men det er da vigtigt, at vi har en ens koordinering og ens praksis, og det har socialtilsynene allerede procedurer for. Der er fokus på at samarbejde, der er fokus på at udveksle erfaringer og sikre, at man behandler sagerne ens.

Jeg har sammen med min rådgiver været nede at kigge i socialtilsynenes årsrapporter, og jeg vil da gerne her komme med en opfordring til, at det beskrives mere indgående i socialtilsynenes egne rapporter. Der kunne jeg godt ønske mig, at de selv nu tog opgaven op, tog den på sig og mere klart kastede sig ind i at beskrive og sikre en mere ens koordinering, en mere ens praksis, en stærkere vidensdeling, opbygning af kapacitet hos deres medarbejdere, altså alt, hvad der skal til, for at vi får stærke socialtilsyn.

Vi støtter op om, at vi afskaffer den her auditfunktion og dermed lægger ansvaret stærkere og mere entydigt ud til socialtilsynene. Det pålægger dem et ansvar, det pålægger kommuner et ansvar, men vi er trygge ved det, og vi er sikre på, at de vil kunne løfte det ansvar, og det vil vi selvfølgelig også politisk fortsat have fokus på. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Den næste er fru Marlene Harpsøe fra Danmarksdemokraterne.

Mange tak. L 85, som vi her behandler, handler om ophør af Social- og Boligstyrelsens auditfunktion. Det foreslås med andre ord, at Social- og Boligstyrelsens auditfunktion skal ophøre, og det vil indebære, at de fem socialtilsyn fremover selv vil have ansvaret for at sikre koordinering og ensartet praksis. Social- og Boligstyrelsens auditfunktion har til opgave at følge og understøtte socialtilsynet i deres arbejde med at godkende og føre tilsyn med kvaliteten af bl.a. plejefamilier og socialtilbud. Forslaget kommer i forlængelse af regeringens ønske om opgavebortfald og begrænsninger af administrationen.

I Danmarksdemokraterne har vi selv foreslået at nedlægge op til 2.900 årsværk i staten. Derfor kan vi i Danmarksdemokraterne bakke op om ambitionerne bag og formålet med at reducere opgaver og fjerne bureaukrati i staten. På den baggrund kan vi i Danmarksdemokraterne støtte lovforslaget. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Serdal Benli fra SF – der har de rigtige papirer med! Velkommen.

Tak til formanden. Jeg er jo fungerende ordfører i dag, så jeg skulle lige have de rigtige papirer med herop, så jeg får holdt den rigtige tale. Tak for ordet. Jeg er som sagt vikar for vores socialordfører, der desværre ikke kunne være her i dag. Indledningsvis vil jeg derfor også lige understrege, at min viden på området er begrænset, og at SF's ordfører vil arbejde videre med forslaget og med vores bekymring i det kommende udvalgsarbejde.

Lovforslaget handler om at ophæve Social- og Boligstyrelsens auditfunktion i forhold til de fem socialtilsyn. Det er en del af regeringens finanslovsforslag at skære statslige arbejdspladser væk, det såkaldte opgavebortfald. SF vil gerne være med til at fjerne unødigt bureaukrati, og vi anerkender fuldt ud, at det virker absurd, at antallet af administrativt ansatte i staten er vokset med over 16.000 siden 2017. Men samtidig må jeg også sige, at vi til gengæld generelt undrer os over, at de steder, hvor regeringen har lagt op til at spare, langtfra er de steder, hvor der er kommet flest ansatte til. F.eks. undrer det mig, at man absolut insisterer på at skære auditfunktionen væk i socialtilsynene, der er med til at værne om borgernes retssikkerhed, og hvor der ikke er kommet flere ansatte, mens der eksempelvis er kommet 142 flere ansatte i Social- og Boligstyrelsen siden 2017.

Ikke desto mindre er der netop indgået en større finanslovsaftale, hvor der er flere gode og vigtige ting med som f.eks. et første skridt mod skolemad på alle landets skoler, bedre barsel til forældre med for tidligt fødte børn og psykologhjælp til ofre for vold og voldtægt, men som dette forslag derfor også er en del af. Derfor støtter SF forslaget, men vi mener, det er vigtigt at følge op i forhold til konsekvenserne, og vi er opmærksomme på bekymringerne fra både De Anbragtes Vilkår, Børnerådet og Børnesagens Fællesråd om, at en fjernelse af auditfunktion vil få negative konsekvenser for vores udsatte børn og unges retssikkerhed. Ligeledes deler vi SAND's bekymringer om, hvad den potentielle forringelse af kvaliteten i tilsynet vil betyde for de hjemløses retssikkerhed. Det gælder også LEV, der udtrykker, at dette vil kunne betyde en øget risiko for overgreb og rettighedskrænkelser af de mest sårbare grupper. SF foreslår derfor, at vi løbende er opmærksomme på området og genbesøger det senere, i forhold til hvad bortfaldet af auditfunktionen har betydet.

Med de ord kan vi støtte lovforslaget. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Vi går videre til næste ordfører, og det er fru Katrine Daugaard fra Liberal Alliance. Velkommen.

Tak for det. Med det her lovforslag lægger regeringen op til at fjerne Social- og Boligstyrelsens auditfunktion, som har til formål at understøtte og sikre ensartethed i de fem kommunale socialtilsyn. Tiltaget er en del af regeringens hensigt om at skære på mængden af offentlig administration og sikre opgavebortfald. Det er en intention, vi i Liberal Alliance bakker varmt op om og ønsker meget mere af. Ikke desto mindre er vi nødt til at forholde os til, hvordan vi så vil sikre den her ensartethed i socialtilsynenes tilsynspraksis, for det er et velkendt problem, at de fem socialtilsyn har ganske forskellige praksisser, og at dem, der skal føres tilsyn hos, derfor bruger uhensigtsmæssig mange ressourcer på at efterleve uklare mål.

Tilsynet skal ikke være et lotteri, og vi risikerer, at ensartetheden forværres ved at fjerne auditfunktionen. Ikke desto mindre har det ikke været løsningen at lave et tilsyn, der fører tilsyn med tilsynene. Det kunne man vel næsten have sagt sig selv på forhånd. Med det sagt bakker vi op om lovforslaget, men jeg vil samtidig benytte lejligheden til at opfordre regeringen til at komme med et udspil for, hvordan vi sikrer bedre ensartethed i de sociale tilsyn. En løsning kunne f.eks. være at samle ledelsen af de fem tilsyn under én enhed i statsligt regi. Tak.

Tak til ordføreren. Den næste er fru Rosa Eriksen fra Moderaterne. Velkommen.

Tak for ordet. I dag behandler vi lovforslaget om at ophæve Social- og Boligstyrelsens auditfunktion med de fem socialtilsyn. Lovforslaget er en del af regeringens 2030-plan, der skal bidrage til at begrænse administrationen i staten og understøtte opgavebortfald. I Moderaterne bakker vi op om at begrænse administrationen i staten. Bureaukratiet har vokset sig for stort. Det er derfor vigtigt, at vi på tværs af politikområder vurderer, hvor vi kan begrænse administrationen og målrette ressourcerne.

Auditfunktionen har til formål at understøtte og sikre ensartethed i socialtilsynene. Selv om vi nu afskaffer funktionen, er det stadig vigtigt for mig, at vi sikrer systematiske, ensartede, uvildige og fagligt kompetente tilsyn. Sociale tilbud skal fortsat have den samme kvalitet, uanset om de er placeret i Nordjylland, på Falster eller i København. Det er nemlig centralt for kvaliteten i vores sociale tilbud, at socialtilsynene kan bidrage til at sikre, at offentlige og private tilbud lever op til de formål, de er sat i verden for at opfylde. Jeg har tillid til, at det kompetente personale i socialtilsynene fremover kan forestå denne koordinering uden auditfunktionen, så socialtilsynene er ensartede og lever op til deres formål.

I Moderaterne stemmer vi for lovforslaget. Tak for ordet.

Vi siger tak til ordføreren. Så går vi til fru Birgitte Bergman fra Det Konservative Folkeparti. Velkommen.

Tak, formand. I Det Konservative Folkeparti er vi optaget af at sikre, at vi får afbureaukratiseret og begrænset den statslige administration, så ressourcerne kan bruges, hvor de gør størst gavn, tættere på borgerne. Samtidig er det for os afgørende, at de basale principper om ansvar og kvalitet opretholdes, især når det handler om vores mest sårbare og udsatte medborgere. Lovforslag L 85, som vi behandler i dag, vil ophæve kapitel 5 i loven om socialtilsyn, hvilket betyder, at Social- og Boligstyrelsens auditkontrolfunktion ophører . Fremover vil de fem eksisterende socialtilsyn selv skulle sikre den nødvendige koordinering og ensartethed.

For Det Konservative Folkeparti er det en kerneværdi, at vi tager vare på de borgere, der ikke selv kan, og at sikre rettighederne for de mest udsatte medborgere. Det er en opgave, som vi som samfund aldrig må svigte. Det er derfor helt afgørende, at socialtilsynene er i stand til at levere en systematisk, uvildig og fagligt kompetent indsats, som sikrer, at alle borgere, uanset hvor de bor, kan forvente den samme kvalitet og omsorg. Det er desværre en kendsgerning, at vi ser for mange tunge og hjerteskærende sager på socialområdet; det er sager, hvor mennesker i nød ikke har fået den hjælp, de har haft brug for, fordi tilsynet eller de sociale tilbud ikke levede op til deres ansvar. Disse fejl skal vi lære af, og vi skal sikre, at vi ikke gentager dem. Med ophævelsen af kontrolfunktionen er det vigtigt, at vi samtidig forpligter socialtilsynene til at samarbejde tæt og sikre en højere grad af ensartethed i praksis. Tilsynenes kvalitet og borgernes retssikkerhed må aldrig afhænge af geografiske forskelle. Det er en bunden opgave at sørge for det, hvis vi skal opfylde formålet med socialtilsynsloven.

Jeg ser frem til de kommende forhandlinger om socialtilsynene, hvor vi skal drøfte, hvordan vi bedst sikrer en smidig overdragelse og styrker det faglige samarbejde mellem de fem tilsyn. For Det Konservative Folkeparti er det en mærkesag at skabe et system, der tager hånd om de mest udsatte, og vi vil gå konstruktivt ind i dette for at sikre, at det sker fremover.

Det Konservative Folkeparti støtter lovforslaget. Tak.

Tak til ordføreren. Så er det fru Rosa Lund fra Enhedslisten. Velkommen.

Tak. Det her lovforslag er en del af regeringens opgavebortfaldspakke. Jeg ved nærmest ikke, om det er det, regeringen selv kalder det, men det kalder jeg det nu. Det lyder jo meget godt, at der ikke er nogen offentligt ansatte, som skal løse opgaver, som der ikke længere er brug for. Det er bare ikke rigtig tilfældet her. For det her lovforslag vil betyde en svækkelse af socialtilsyn, især i forhold til at opfange den uensartede praksis, der kan være rundtomkring i landet, og også i forhold til at socialtilsynene kan lære af hinanden, at de kan opfange de forfærdelige forhold, og at de kan opfange snyd med f.eks. penge tidligere.

Jeg synes jo, det er helt fint at ville afbureaukratisere, men som med flere af de andre såkaldte opgavebortfald er vi nødt til at se det her i et større billede. Regeringen har planer om at skære markant ned i forhold til tilsynenes hyppighed, og jeg synes, det er værd at bemærke her, at regeringen i lovforslaget kalder det tilsynstrykket. Jeg er ret sikker på, at hvis man er beboer på et botilbud eller man er pårørende til en person med handicap, vil man se det som et tryghedsnet mere end et tilsynstryk. Vi hører, at regeringen vil sætte det ned til,at der kun kommer tilsyn ud på bosteder for udsatte unge og borgere med handicap hvert tredje år. Med de sager, vi har set rigtig mange af på det seneste i forhold til botilbud, hvor der bor mennesker med handicap, synes jeg, at hvert tredje år er lige lidt nok. Det må jeg sige. Det må I gerne kalde tilsyntryk. Jeg vil gerne holde fast i at kalde det sikkerhedsnet.

På ældreområdet vil der fremover være 5 år mellem, at tilsynene kommer ud i ældreplejen. Det er godt nok mange år, hvor forråelse og overgreb kan finde sted. Hvis det så var, fordi vi aldrig så forfærdelige sager på vores plejehjem, ville det jo være fint, men det tror jeg bare godt vi alle sammen ved ikke er tilfældet. Jeg synes, det er utilstedeligt, at pårørende og forældre til unge på bosteder skal føle sig endnu mindre trygge, i forhold til at regeringen fjerner den her funktion. Det er vel at mærke uden at komme noget andet i stedet. Det kan jeg jo spørge ministeren om, når ministeren kommer herop, altså hvad man så har tænkt sig at putte i stedet.

Det her lovforslag vil betyde en besparelse på 7 mio. kr. Det er penge, som ryger direkte tilbage i statskassen, og som ikke kommer mennesker med handicap, ældre eller anbragte unge til gavn. Tværtimod vil lovforslaget betyde, at de fem kommuner, som driver socialtilsynene, får en større opgave, nemlig i koordinering at skulle sikre en ensartet praksis og kontrol, både med sig selv, men også med hinanden, uden at de får flere penge til den opgave. Så er det jo penge, der må tages fra kommunalkassen, som vi jo ved bare bugner af penge derude. Ej, hvor har kommunerne mange penge til handicapområdet! Det ved vi jo godt alle sammen herinde ikke er sagen.

I høringssvarene kan jeg læse, at både Blå Kors, BUPL, Børnerådet, Børnesagens Fællesråd, Danske Regioner, De Anbragtes Vilkår, De hjemløses landsorganisation , LOKK, Lev og Rådet for Socialt Udsatte – jeg kunne faktisk fortsætte listen, for den er ret langt – udtrykker bekymring over det her lovforslag. Organisationerne er bekymrede for, at retssikkerheden undermineres, og flere frygter for flere overgreb og rettighedskrænkelser samt dårligere kvalitet i tilbuddene. Jeg må ærligt sige, at når både organisationer og fagfolk udtrykker den her bekymring, er det meget svært at være Enhedslisten og ikke også stå her og dele den bekymring.

Jeg synes, at det er vigtigt, at vi tænker over, at der ikke er nogen herinde i den her Folketingssal, som synes, at unødvendigt bureaukrati er godt, eller at nogen skal bruge tid på noget, der ikke er værd at bruge tid på. Men for at være helt ærlig vil jeg sige: At føre tilsyn med de steder, hvor der bor udsatte borgere i det her land, synes jeg faktisk er værd at bruge både tid og penge på.

Enhedslisten kan ikke støtte det her lovforslag.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Vi går videre til fru Lotte Rod fra Radikale Venstre. Velkommen.

Tak for det, formand. I Radikale Venstre kunne vi godt tænke os at bruge de fælles penge på en anden måde. Vi vil gerne have uddannede pædagoger i alle vores vuggestuer og børnehaver; vi vil gerne have, at der er så mange lærere i skolen, at man kan lave god undervisning til alle børn; og vi vil gerne have rigtig fede fritidshjem op til 6. klasse. Derfor er vi også med på at skulle omprioritere nogle penge, og vi synes, det er en god idé, at regeringen har en målsætning om, at vi skal bruge lidt mindre på administration og lidt mere på reel velfærd.

Men jeg har det som folketingsmedlem også ret mærkeligt med det her lovforslag. For når jeg så kigger på, hvad det er, regeringen gør for at frigive, så undrer jeg mig lidt. Nu står vi med det her lovforslag, hvor ordførere før mig også har været inde på, at intentionen er meget god, men så fjerner man noget, hvor det møder kritik, og Enhedslisten var i gang med at nævne nogle af dem, som er skeptiske, og nu nævner jeg bare lige dem alle sammen, og det er Blå Kors, BUPL, Børnerådet, Børnesagens Fællesråd, Danske Regioner, De Anbragtes Vilkår, De Hjemløses Landsorganisation, Foreningen af døgn- og dagtilbud for udsatte børn og unge, LOKK, LEV, Rådet for Socialt Udsatte og Socialpædagogerne, som er skeptiske. Det er alligevel ret utroligt, at man ikke har kunnet finde besparelserne et andet sted end her, hvor folk er skeptiske. Vi skal i Radikale Venstre nok lade være med at være imod det, men jeg synes alligevel, at det åbner for en diskussion om, hvordan vi laver en reel afbureaukratisering.

Jeg synes jo, det interessante ville være, hvis regeringen og ministerierne interesserede sig lidt mere for, hvad det faktisk er for nogle opgaver, vi herinde med regler har pålagt medarbejderne derude, hvad det er for opgaver, der tager tid at løse, for så at fjerne dem. Det er det ene, og det andet er jo så, hvad det egentlig er, ministerierne selv bruger deres tid på. Jeg har haft en oplevelse af i de årtier, jeg nu har været medlem af Folketinget, at ministerierne bruger mere og mere tid på at koordinere med hinanden. For nylig stillede jeg et spørgsmål til alle ministerier om, hvor meget tid der egentlig går med, at man skal koordinere med bl.a. Finansministeriet, og der skete det faktisk ret morsomme, at Finansministeriet svarede på samtlige ministeriers vegne. For det skulle også koordineres.

Derfor er det jo et eller andet i, at vi skræller sådan nogle små ting væk. Og jeg synes, det har været værst på børne- og undervisningsområdet, hvor man har skåret Rådet for Børns Læring og man har nedlagt vores Dansk Center for Undervisningsmiljø, hvor jeg tænker, at så skærer man i alt muligt andet i stedet for at gå ind og kigge på, hvad det reelt er, der gør, at medarbejderne skal bruge deres tid på at løse nogle opgaver. For jeg ville synes, det rigtige var, hvis man interesserede sig lidt mere for det og så skar det væk.

Så det er mit ønske til den næste gang, vi skal kigge på afbureaukratisering, at så lad os gøre det ordentligt, og lad os reelt sætte folk fri. Men i den her omgang skal jeg nok lade være med at lave mere ballade og bakke regeringen op i det.

Tak til ordføreren. Så går vi videre til social- og boligministeren.

Tak for modtagelsen af lovforslaget og for den debat, vi har haft her i salen i dag. Lovforslaget har jo som sagt til formål at ophæve Social- og Boligstyrelsens auditfunktion eller, som en ordfører jo meget rigtigt sagde, tilsyn med et tilsyn, og lovforslaget fremsættes altså som led i regeringens 2030-plan, hvor målsætningen er at understøtte opgavebortfald og begrænse administration i staten. Hvis man gerne vil begrænse administration i staten, kan man jo gøre det på flere forskellige måder. Man kan melde grænser ud – 2 pct. besparelse hvert år, 5 pct. besparelse eller lignende – eller man kan gå til det, ligesom regeringen har gjort, og kigge på, hvad det er for nogle konkrete opgaver, der løses rundtomkring, og som vi kan se at man ved ikke at løse så kan frigive noget administration ved og måske også frigive noget tid til nogle af de ting, som andre ordførere er optaget af, bl.a. at der er mulighed for at bruge tid og ressourcer på at understøtte læring og uddannelse eller nogle helt andre initiativer bl.a. for de mennesker, som bor på botilbud eller andre steder.

Med lovforslaget her foreslår regeringen, at man ophæver kapitel 5 i socialtilsynsloven. Det vil medføre, at Social- og Boligstyrelsens auditfunktion på socialtilsynsområdet ophører, og at omkring otte til ti medarbejdere dermed altså kan lave noget andet. Det betyder også, at de fem socialtilsyn fremover selv vil have ansvaret for at sikre koordinering af ensartede praksis på tværs af tilsynene, og det er i den forbindelse meget vigtigt for mig at sige, også til Enhedslistens ordfører, at socialtilsynets kerneopgaver i form af godkendelse og driftsorienterede tilsyn med sociale tilsyn ikke bliver berørt af det her lovforslag. Det kunne godt virke lidt, som om der var en misforståelse i det, som ordføreren sagde.

Med i debatten i dag er der også blevet rejst spørgsmål om, hvordan vi sikrer ensartethed og kvalitet i socialtilsynets arbejde fremover, når nu auditfunktion ophører. Der vil jeg gerne fremhæve, at de fem socialtilsyn jo allerede i dag har etableret procedurer og arbejdsgange, som kan understøtte koordinering og videndeling mellem de fem. Socialtilsynene har siden deres oprettelse haft ansvaret for at sikre kvalitet og ensartet praksis, og det ansvar ligger fortsat hos dem. Der er også blevet peget på, at ophøret af auditfunktionen kan medføre øget risiko for en uensartet praksis tilsynene imellem, men der vil jeg bare sige, at det er min klare overbevisning, at de fem kommunale socialtilsyn er i stand til at håndtere det ansvar, de har for at sikre kvalitet og ensartet praksis, bl.a. gennem styrket dialog og samarbejde. Fem tilsyn er trods alt ikke mere, end at man løbende kan have en dialog på tværs. Og lovforslaget indebærer altså ikke ændringer i kravene til tilsynenes faglighed eller deres ansvar for at sikre en systematisk og uvildig indsats.

Jeg står naturligvis til rådighed for at besvare eventuelle spørgsmål, der måtte være under behandlingen, og som udvalget måtte have under den videre behandling af lovforslaget. Tak for ordet.

Tak til ministeren. Der er par korte bemærkninger. Den første er til fru Rosa Lund.

Tak for det, og tak for talen eller, hvad skal vi sige, uddybningen af lovforslaget. Jeg er optaget af, hvad regeringen har tænkt sig der skal komme i stedet for. Når man nu i Enhedslistens optik forringer den her ordning, hvad har regeringen så tænkt sig at sætte i stedet for at sikre, at der bliver ført et ordentligt tilsyn med bosteder både for mennesker med handicap, men jo sådan set også for anbragte unge?

Ministeren.

Som jeg sagde tidligere, kan man jo reducere i administration på flere måder, og den ene måde er, at man bare kan lave sådan nogle grønthøsterbesparelser, den anden er, at man kan gå ind og kigge på, hvilke opgaver der skal falde bort – opgavebortfald, som regeringen kalder det. Og i det her tilfælde har man altså kigget på de medarbejdere, der i dag sidder og har en auditfunktion, hvor de laver et tilsyn med socialtilsynene. Vurderingen er jo altså, at de fem socialtilsyn, der nu har eksisteret i 10 år, sådan set allerede i dag har procedurer og arbejdsgange, som kan understøtte koordineringen og videndelingen. Så det er ikke regeringens forslag, at der skal stå noget andet i stedet for. Det er regeringens forslag, at de her opgaver falder bort.

Spørgeren.

Det er nok der, jeg bliver lidt forvirret, for i mange af de sager, vi desværre har set her på det seneste – og som jeg også ved at regeringen er ærgerlige over – særlig om bosteder, hvor der bor mennesker med handicap, og hvor der har været ulykker, har svaret jo været: Vi må styrke tilsynet. Her kommer så et lovforslag, hvor man gør det modsatte. Det er derfor, jeg undrer mig en lille smule, og det er nok også derfor, jeg formulerer spørgsmålet som: Hvad har man tænkt sig at sætte i stedet for?

Så vil jeg spørge sådan her: Hvordan har man så tænkt sig at sikre, at borgerne på botilbuddene får den behandling, de har krav på?

Ministeren.

Socialtilsynene, som der er fem af, og som ligger i kommunalt regi, har til opgave at føre tilsyn med botilbud og med plejefamilier i dag. Og den auditfunktion, som vi skal tage stilling til nu, udføres altså af nogle medarbejdere, der sidder i en statslig styrelse og fører tilsyn med, at de her socialtilsyn gør deres arbejde ordentligt. Det, som regeringen har vurderet, er, at det tilsyn med tilsynet er en opgave, der godt kan falde bort, i og med at socialtilsynene nu har eksisteret i 10 år og har etableret procedurer, og de har koordineret og videndeler allerede på tværs i dag. Ja, der vil altid være steder, hvor de kunne koordinere bedre, men det bliver nu deres opgave at sikre det.

Tak. Så er det fru Katrine Daugaard.

Jeg synes, det er en lille smule uansvarligt bare at sige, at det nu er socialtilsynenes opgave selv at koordinere det og finde ud af at sikre den her ensartethed. For det har de 10 år med socialtilsynene jo netop vist at de ikke har kunnet finde ud af, selv ikke med denne auditfunktion. Så der er jo noget, som regeringen er nødt til at komme ind og få skovlen under, og derfor må ministeren kunne komme med et bedre svar på, hvad det er, der skal komme i stedet for. Hvordan vil regeringen sikre ensartethed i de fem socialtilsyn, hvis årsrapport jo netop viser, at de stadig væk ikke har kunnet finde ud af at sikre den ensartethed?

Ministeren.

Jeg er helt med på, at når man har fem socialtilsyn eller fem regioner eller 98 kommuner eller fem statslige forvaltninger af naturområder eller andre ting, så vil der jo altid ligge en koordineringsopgave, og der vil altid være nogle steder, hvor man skal sikre en ensartet, koordineret praksis, eller hvor man skal udvikle det løbende. Sådan vil det selvfølgelig også være med socialtilsynene i fremtiden, og sådan tror jeg faktisk også det vil være, selv om Liberal Alliance måtte få held med at lave et statsligt tilsyn; så ville man jo stadig væk se, at der ville være en forskelligartet praksis rundtomkring i landet, der løbende skulle koordineres. Det, jeg siger, er, at det er min klare overbevisning, at det er de fem kommunale socialtilsyn i stand til at håndtere, og det vil de også være fremadrettet. Nu bliver det hundrede procent deres egen opgave at sikre den ensartethed. Der kommer ikke længere til at sidde en auditfunktion i Social- og Boligstyrelsen, som kommer til at gøre det for dem.

Spørgeren.

Det tror jeg ikke er særlig betryggende for særlig mange, hvilket fru Rosa Lund jo også så fint har redegjort for at en lang række organisationer bekymrer sig om. Er fem tilsyn i virkeligheden måske for meget til lille Danmark? Og hvorfor vil ministeren ikke lytte til alle de organisationer, der jo netop peger på, at én ledelse er det, der skal til for at sikre en ensartethed i tilsynene?

Ministeren.

Jeg vil meget gerne bruge behandlingen af det her lovforslag til, at vi selvfølgelig også lytter til, hvad det er, der er blevet sagt, og hvad man er kommet med af bekymringer. Men jeg tror også, at det er vigtigt at sige, at nogle af de bekymringer, der er kommet, jo handler om, at det her lovforslag skulle medføre, at der ikke er ensartethed og kvalitet i socialtilsynets arbejde, når den her auditfunktion ophører. Og der vil jeg bare gerne igen fremhæve, at nu har socialtilsynet jo været i gang i 10 år, og ja, der vil altid være et problem med eller et ønske om, at man skal lave en mere ensartet praksis. Det bliver også socialtilsynets opgave fremover. Det kan jeg i hvert fald betrygge jer i.

Vi siger tak til ministeren. Der er ikke yderligere korte bemærkninger.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Socialudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.