Det næste punkt på dagsordenen er:

3) 1. behandling af lovforslag nr. L 86:

Forslag til lov om ændring af lov om almene boliger m.v. (Nedlæggelse af Center for Boligsocial Udvikling som følge af opgavebortfald m.v.).

Af social- og boligministeren (Sophie Hæstorp Andersen).

(Fremsættelse 07.11.2024).

Forhandlingen er åbnet. Den første ordfører er fru Anne Paulin fra Socialdemokratiet. Velkommen.

Tak, formand. L 86, som vi behandler her i salen i dag, har til formål at følge op på regeringens statslige arbejdsprogram og målsætning om at reducere antallet af statsligt finansierede ansatte. I den forbindelse har regeringen besluttet at nedlægge Center for Boligsocial Udvikling. Center for Boligsocial Udvikling har været finansieret halvt af statslige midler, og den anden halvdel stammer fra Landsbyggefonden.

Med lovforslaget bliver Landsbyggefondens andel af bevillingen i stedet brugt til at kunne fortsætte arbejdet med vidensdeling og analyse på det boligsociale område i regi af Landsbyggefonden i stedet for i regi af Center for Boligsocial Udvikling. Der er kommet mange statslige opgaver og dertilhørende stillinger til de seneste år, og derfor mener vi også i Socialdemokratiet, at det er vigtigt, at vi er i stand til at kunne prioritere og skære fra.

Derfor støtter vi i Socialdemokratiet L 86.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Den næste ordfører er fru Heidi Bank fra Venstre. Velkommen.

Tak for det. Som en del af den netop aftalte finanslov for 2025 mellem regeringen, SF og Radikale Venstre er det blevet aftalt at foretage relevante besparelser i form af opgavebortfald, herunder er det besluttet, at finansieringen af Center for Boligsocial Udvikling bortfalder. Den ene halvdel af centerets drift har været finansieret af staten, mens den anden halvdel har været finansieret af Landsbyggefonden. Landsbyggefonden har i forlængelse af regeringens beslutning fundet det hensigtsmæssigt, at fondens tilskud også bortfalder. Det resulterer i, at Center for Boligsocial Udvikling nedlægges med udgangen af 2024. Social- og Boligministeriet overtager alle centerets rettigheder og forpligtelser ved lovens ikrafttræden.

Lovforslaget medfører reducerede statslige udgifter på 7,1 mio. kr. årligt i 2025 og 2026. Landsbyggefondens andel, ligeledes 7,1 mio. kr., omprioriteres derimod til en særlig indsats, som fonden selv vil stå for, vedrørende indsamling af viden og analyser om boligsociale tiltag. Det skal bemærkes, at Landsbyggefonden allerede i dag indsamler data, som er tilgængelige for bl.a. kommuner, ligesom Landsbyggefonden også gennemfører en række analyser inden for det almene boligområde, hvilket gør det relevant at videreføre vidensproduktion af det boligsociale arbejde på denne måde. Venstre mener, det er fornuftigt at fortsætte arbejdet igennem indsatsen i Landsbyggefonden i 2025 og 2026, hvilket svarer til Center for Boligsocial Udviklings oprindelige virkeperiode.

Afsluttende ønsker jeg at understrege, at Center for Boligsocial Udvikling, herunder medarbejderne, har været en solid bidragsyder inden for sit felt ved målrettet at indsamle, analysere og dele viden om den boligsociale indsats. Det vil jeg gerne sige tak for. Derfor er det også vigtigt, at de værdifulde og anvendelige rapporter, som centeret har udarbejdet, kommer til at være tilgængelige fremadrettet, hvilket også fremgår af lovforslaget.

Venstre støtter lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Den næste ordfører er fru Karina Adsbøl fra Danmarksdemokraterne. Velkommen.

Tak for ordet, formand. Det lovforslag, vi behandler i dag, indebærer som sagt en lukning af Center for Boligsocial Udvikling som led i planen om at nedlægge 1.000 statslige administrative arbejdspladser. I Danmarksdemokraterne støtter vi denne indsats for at skære ned på det statslige bureaukrati, og vi ser også gerne, at ambitionen strækkes endnu længere. Det er afgørende at trimme det offentlige system, så det fremstår mere effektivt og fokuseret på kerneopgaverne.

Vi er naturligvis også opmærksomme på, at en beslutning som denne kan skabe usikkerhed for de medarbejdere, der bliver berørt. Det er aldrig nemt, når omstruktureringer rammer, og vi anerkender den bekymring, det kan medføre. Ikke desto mindre mener vi, at det er nødvendigt at tage ansvar for at skabe en mere effektiv og målrettet offentlig sektor. Vi hæfter os også ved, at al den viden og de erfaringer, der er opbygget i centeret, sikres og videreføres til andre relevante enheder. Dermed går værdifuld indsigt ikke tabt, selv om centeret nedlægges.

På den baggrund støtter Danmarksdemokraterne lovforslaget, medmindre der sker et eller andet helt odiøst under udvalgsbehandlingen. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, og vi går videre til den næste. Det er hr. Serdal Benli fra SF.

Tak for ordet. I dag behandler vi regeringens forslag om at nedlægge Center for Boligsocial Udvikling. Lovforslaget er en del af regeringens flerårige arbejdsprogram om at reducere administrationen i staten, hvilket indebærer, at både staten og derfor også Landsbyggefondens finansiering til centeret bortfalder med udgangen af 2024.

Vi kan ikke støtte forslaget, da vi frygter, at nedlæggelsen vil få negative konsekvenser for den boligsociale indsats i Danmark. Center for Boligsocial Udvikling har siden sin oprettelse spillet en afgørende rolle i arbejdet med at samle, analysere og dele viden om boligsociale indsatser. Når regeringen nu foreslår at nedlægge centeret, er det ikke blot en økonomisk nedprioritering af den forebyggende boligsociale indsats. Det er et brud med en struktureret, systematisk tilgang til at sikre, at de boligsociale indsatser virker. Regeringen peger så på, at Landsbyggefonden kan overtage disse opgaver i årene 2025 og 2026 med en årlig ramme på 7,1 mio. kr. Jeg frygter dog, at Landsbyggefonden kan have svært ved at erstatte den rolle, som Center for Boligsocial Udvikling har haft. Landsbyggefonden er ikke et videncenter, og dens kapacitet til at sikre en systematisk indsats er mere begrænset. Dertil kommer, at den samlede bevilling til indsatsen halveres.

Forslaget mangler også en klar plan for, hvad der skal ske efter 2026. Det skaber usikkerhed og sender et signal om, at området ikke prioriteres. Vi mener, at vi som samfund har et ansvar for at sikre langsigtede løsninger og en kontinuerlig udvikling på det boligsociale område, og jeg frygter generelt, at lovforslaget vil forringe kvaliteten af de boligsociale indsatser, som tusindvis af borgere og beboere i udsatte boligområder er afhængige af. Uden et center til at samle og dele viden risikerer vi, at indsatsen bliver mindre effektiv og mere ukoordineret. Det vil især ramme de mest sårbare grupper i vores samfund, dem, der allerede oplever sociale og økonomiske udfordringer, og ved at nedlægge centeret risikerer vi også at miste en vigtig viden og momentum i arbejdet med at styrke de boligsociale indsatser.

Det er vigtigt at huske på, at vi i de senere år rent faktisk har set en positiv boligsocial udvikling i en række af de mest udsatte boligområder. Derfor giver det absolut ingen mening at skrue ned for de indsatser, som rent faktisk ser ud til at virke derude. På den baggrund kan jeg meddele, at vi ikke støtter lovforslaget. I stedet opfordrer vi regeringen til at genoverveje forslaget og finde løsninger, der fortsat sikrer en stærk og kvalificeret indsats på området. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er et par korte bemærkninger. Den første er fra fru Heidi Bank.

Tak for det. Jeg sidder faktisk er en lille smule forundret, for ordførerens parti har jo netop indgået en finanslovsaftale, hvori der ligger, at der er et opgavebortfald for centeret. Nu står ordføreren og siger, at det kan man ikke støtte. Betyder det så, at ordførerens formand, fru Pia Olsen Dyhr, lige har stået og præsenteret noget, som SF ikke kommer til at stemme for?

Ordføreren.

Tak for ordet. Det, jeg i hvert fald kan konstatere, er, at lovforslaget sådan set er blevet forelagt og fremsat før finanslovsforhandlingerne, og jeg må konstatere og sige, at jeg ikke er opmærksom på den del. Det skal jeg selvfølgelig lige tilbage og vende. Derfor vil det jo så også betyde, at vores position formentlig vil blive taget til genovervejelse i den her sammenhæng.

Spørgeren.

Jamen altså, det føler jeg mig en smule mere betrygget ved, men jeg stod faktisk og sagde i min ordførertale, at der var indgået den aftale, og at SF var en del af den. Jeg tror så, ordføreren skal sige allerede nu oppe fra talerstolen, at man står et andet sted, for jeg kan oplyse om, at SF indgår i den aftale, og at det her er en del af det.

Det ændrer ikke ved min bekymring, i forhold til at man vil nedlægge centeret her. Det skal jeg da understrege endnu en gang.

Så er det fru Anne Paulin.

Tak for ordet. Jeg kan måske lige læse op fra den finanslovsaftale, der lige er indgået. Der står:

»Regeringen og aftalepartierne er samtidig enige om at gennemføre politisk prioriteret opgavebortfald svarende til godt 1.000 årsværk i 2025. Den samlede oversigt over forslag til politisk prioriteret opgavebortfald fremgår af Appendiks: Politisk prioriteret opgavebortfald«.

I det her appendiks fremgår så også Center for Boligsocial Udvikling, så jeg synes ligesom min ordførerkollega fra Venstre også, at det ville være på sin plads, at SF siger fra talerstolen, at man selvfølgelig bakker op om den finanslovsaftale, som man selv har været med til at indgå. Der er i hvert fald noget sådan lidt uklædeligt i, at man gerne vil være med til at indgå en finanslovsaftale, men at man ikke vil være med til at tage ansvar for de lidt mere upopulære tiltag, der kan være i en finanslov. Så jeg håber, vi kan få opklaret, at SF selvfølgelig står ved det, som der står i aftalen om finansloven.

Ordføreren.

Jeg synes allerede, jeg har svaret, at vi kommer til at genoverveje det og se på det her, også på baggrund af den fine finanslovsaftale, der er blevet indgået i dag. Men det ændrer ikke på, at vi har den bekymring, som vi har, i forhold til at man nedlægger centeret.

Vi siger tak til ordføreren. Der er ikke yderligere korte bemærkninger. Og vi går videre til den næste, som er hr. Carl Andersen fra Liberal Alliance. Velkommen.

Mange tak, formand. Det er jo min første tale her på talerstolen, så det har jeg set rigtig meget frem til. Nærværende lovforslag spiller ind i en fælles dagsorden, som vi har her i Folketinget, om at have færre bureaukrater og bedre prioriteringer af vores skattekroner. Vi skal med andre ord være bedre til at rydde op.

Forslaget nedlægger Center for Boligsocial Udvikling. Centeret blev oprindelig etableret i 2009 af et enstemmigt Folketing, inklusive det daværende Ny Alliance, og har siden hen været finansieret af finanslove og satspuljer og blev senest tildelt midler i en grøn boligaftale i 2020 – en aftale, som Liberal Alliance ikke var med i.

Liberal Alliance har altid været fortalere for en slankere offentlig sektor og en mere effektiv forvaltning af skatteborgernes penge. Ved at nedlægge Center for Boligsocial Udvikling kan vi reducere de offentlige udgifter med 7,1 mio. kr. årligt i 2025 og 2026, hvilket svarer til otte statsligt finansierede årsværk, som så kan bruges på mere relevant beskæftigelse. Vi effektiviserer opgaven, da Landsbyggefonden vil overtage dele af indsatsen vedrørende indsamling af viden til analyser, hvilket sikrer, at denne relevante opgave fortsat varetages, men på en langt mere omkostningseffektiv måde. Og så får vi også mindre bureaukrati, da vi får en mere strømlinet struktur.

Liberal Alliance mener, at dette lovforslag er et skridt i den rigtige retning mod en mindre og mere effektiv offentlig sektor, og støtter derfor forslaget.

Der er en enkelt kort bemærkning fra fru Camilla Fabricius.

Tak for det. Og et stort tillykke til ordføreren. Det kriller altid lidt i maven, og jeg synes også, det er rigtig dejligt at se, at din partiledelse er til stede. Det er en god støtte og ordentligt set.

Jeg vil bare lige spørge lidt i forhold til det her med, at I støtter, at der skal være mindre bureaukrati. Jeg skal bare høre, om det sådan er i forbindelse med det her forslag, eller om det er generelt, at Liberal Alliance synes, det er godt, at vi sådan prøver at se på, om der kan være færre opgaver i det offentlige.

Ordføreren.

Tak for spørgsmålet. Liberal Alliance ønsker generelt, at der skal være mindre bureaukrati i den offentlige sektor, så vi får en mere strømlinet og effektiv opgaveforvaltning. Og det mener vi egentlig også i forbindelse med den private sektor.

Der er ikke flere spørgsmål, så vi siger tak til ordføreren. Og tillykke med den første tale. Jeg tror, vi alle sammen kan huske, hvordan det er. Det er stort, så tillykke med det. Vi går videre til næste ordfører, og det er fru Nanna W. Gotfredsen fra Moderaterne. Velkommen.

Tak for ordet, formand. L 86 handler om nedlæggelse af Center for Boligsocial Udvikling som følge af opgavebortfald. Det handler om det statslige arbejdsprogram, en svær opgave, som vi måske kan ønske os at vi bliver bedre til. Det er klart, at opgavebortfald, og at vi skiller os af med statsligt ansatte, er forbundet med noget, der gør ondt på den ene eller den anden måde.

Men vi skal lykkes med opgaverne – det er der ikke nogen tvivl om – og det er der bred støtte til. Moderaterne bakker op om forslaget her, og jeg skal hilse fra De Radikale og sige, at de også støtter forslaget.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen bemærkninger, så vi går videre til ordføreren for Det Konservative Folkeparti, fru Mai Mercado. Velkommen.

Regeringen har som led i arbejdet med at reducere omfanget af statsligt ansatte fremsat et lovforslag, som nedlægger Center for Boligsocial Udvikling med udgangen af 2024. I Det Konservative Folkeparti går vi ind for at reducere den store tilgang, der har været af djøf'ere i den offentlige administration, men det skal også være klogt, så når vi eksempelvis sidder ovre hos justitsministeren og skal reducere antallet af medarbejdere i kriminalforsorgen, mens selv samme nærmest er ved at kollapse, virker det ærlig talt ikke gennemtænkt. Eller når man nedlægger Center for Rusmiddelforskning, hvor flere jo peger på, at det vil få alvorlige konsekvenser for samfundets mest udsatte, fordi den viden, som Center for Rusmiddelforskning skaber, går direkte ud til misbrugscentrene og bliver brugt derude af både misbrugskonsulenter og andre medarbejdere til at udvikle behandlingsmetoder og videreuddanne og opkvalificere de selv samme medarbejdere, så virker det heller ikke særlig gennemtænkt.

Derfor var vi i Konservative også spændte på, hvad der ville komme til at stå i høringssvarene til det her lovforslag. Ville lovforslaget blive en reduceret boligsocial indsats? Men det er der ikke noget der tyder på, for høringssvarene er egentlig ret ensidige og peger på, at den viden vil kunne tilvejebringes andre steder. Det er jo positive, og derfor stemmer Konservative også som en selvfølge for det her lovforslag.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Så går vi videre til ordføreren for Enhedslisten, fru Victoria Velasquez. Velkommen.

Mange tak. Jeg har fået lov til at holde denne ordførertale på vegne af vores boligordfører, hr. Søren Egge Rasmussen.

Enhedslisten er imod nedlæggelsen af Center for Boligsocial Udvikling. Det er vigtigt at samle erfaringer med, hvilken boligsocial indsats der virker, så vi kan hjælpe mennesker i de almene boliger, der har brug for hjælp. Andre partier har vedtaget den såkaldte ghettolov, som er blevet omdøbt til lov mod parallelsamfund. Der stilles hårde krav om at nedrive folks hjem, almindelige og almene boliger, ændre boligerne eller opføre private boliger mellem de almene boliger.

Derfor virker det, hvis man kigger på det lange perspektiv – og der synes jeg, der kom virkelig mange gode overvejelser og bekymringer i forhold til det fra SF før – altså ikke helt gennemtænkt, at regeringen vil nedlægge Center for Boligsocial Udvikling. Fremover er det op til Landsbyggefonden, om de vil opsamle den viden, og endnu en gang tørrer man en regning af på Landsbyggefonden, hvor det så bliver lejerne selv, der kommer til at skulle betale for det. Hvorfor er det ikke sådan, at det skulle være i vores samfundsmæssige interesse at samle viden, analysere og dele viden om boligsociale indsatser? Og hvordan giver det mening på den lange bane at sige, at man på den ene side vil styrke indsatsen i forhold til de udsatte – det var også noget af det, der fyldte meget i statsministerens åbningstale – men man så på samme tid vil nedlægge den indsats, vi vil have for at samle viden og udvikle viden og støtte og understøtte boligsocial udvikling?

I høringssvarene skriver bl.a. Danmarks Lejerforeninger, og jeg citerer:

»Danmarks Lejerforeninger finder, at i betragtning af hvor stor bevågenhed parallelsamfundsaftalerne har fået i den offentlige og politiske debat, er det tankevækkende, at man fra de politiske magthaveres side nu nedlægger et videnscenter der, som en af de eneste aktører har et generelt og tværfagligt fokus på problematikkerne omkring de boligsociale forhold i de udsatte boligområder.

Danmarks Lejerforeninger finder, at i de senere år har der rent faktisk været en positiv boligsociale udvikling i en række af boligområder på listen over parallelsamfund. Danmarks Lejerforeninger finder, at skal den positive udvikling fastholdes, er det afgørende at den tværfaglige indsats fortsætter, frem for at overlade det til særinteresser hos aktørerne«.

Enhedslisten kan derfor ikke bakke op om lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Så vi går videre til den næste ordfører, som er fru Mette Thiesen fra Dansk Folkeparti. Velkommen.

Tusind tak. Jeg kan egentlig ord til andet tilslutte mig det, som er blevet sagt fra bl.a. Konservatives side. Altså, det her ligger sådan set også ganske fint andetsteds, og derfor bakker vi selvfølgelig også op om, at man nedlægger det her. Det synes jeg er rigtig fint. Selvfølgelig skal vi ikke opretholde noget, som ikke giver nogen mening.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Så er det fru Sascha Faxe fra Alternativet.

Tak for ordet, formand. I Alternativet går vi også ind for afbureaukratisering. Men for os er det egentlig ret vigtigt, at vi gennemtænker, hvad det er for et samfund, vi gerne vil skabe, før vi begynder at lave de store ændringer. Men hvis først vi er dér, så er vi klar. For det samfund, som er i gang med at fjerne vidensopgaver på tværs af ministerier, er ikke et, vi kan se os selv i, men det er faktisk det, vi ser lige nu. Der er 1.000 årsværk, der skal sættes ud, men der er ikke en overordnet plan, hvor man har talt sammen på tværs, i hvert fald ikke i det offentlige rum, hvor vi har været en del af det. Men noget af det, vi kan se, er, at på tværs af de forskellige ministerier handler det rigtig, rigtig meget om vidensopgaver, der forsvinder, og det er viden, der er brug for i samfundet.

Sociale opgaver, som det her konkrete forslag jo handler om, er en kerneopgave for samfundet. Det er det for staten og for kommunen, og derfor er den boligsociale opgave også enormt vigtig. Men i dag bliver den overordnede del af den boligsociale opgave ikke betalt af det offentlige. Den er i høj grad finansieret af de en million danskere, der bor alment. Landsbyggefonden er de almene borgeres boligopsparing, og vi indbetaler hver måned en del af vores husleje til den fond. For mit eget vedkommende det cirka 20 pct. af min husleje, der hver måned går ind i Landsbyggefonden, og det vil sige, at det er en boligopsparing, der går til et fælles lånesystem, og som skal gå til nye tage og hvad vi ellers måtte have brug for af dræn osv.

Længe har det været sådan, at borgerne selv går ind og betaler for at få udført den boligsociale opgave, ofte i samarbejde med kommunerne, men det er i høj grad de en million almene borgere, der på tværs af landet er med til at betale i de udsatte boligområder, også i kommuner, som de ikke engang selv bor i. Så der er en eller anden form for beskatning på tværs.

I det har Center for Boligsocial Udvikling været rigtig, rigtig vigtig med en masse viden, og det har været et af de få steder, hvor staten spytter lidt i de almene beboeres kasse. Den viden, der skal til, for at man kan lave det arbejde derude, kommer til at forsvinde, og det kan vi i Alternativet simpelt hen ikke se er en fornuftig måde at lave samfund på. Det vil sige, at vidensfundamentet hos de folk, som ellers har modtaget de penge, vi bruger derude, forsvinder, altså hos de folk, der arbejder på gadeplan, og de folk, der sidder på kontorerne og skal tage sig af ofte meget sårbare borgere, som ikke kan få livet til at hænge sammen. Derfor stemmer vi imod forslaget. Tak.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, og det var slut på ordførerrækken, så vi går til social- og boligministeren. Velkommen.

Tak for ordet. Jeg vil gerne kvittere for modtagelsen af lovforslaget og den debat, der har været her i salen i dag. Tiltagene i det statslige arbejdsprogram blev jo offentliggjort i forbindelse med præsentationen af forslaget til finanslov for 2025, og de har jo til formål at reducere antallet af statsligt finansierede ansatte.

På social- og boligområdet dækker det statslige arbejdsprogram jo bl.a. over et bortfald af statens andel af bevillingen til Center for Boligsocial Udvikling. Centeret er jo kun delvis finansieret af statslige midler, mens den anden halvdel finansieres af Landsbyggefonden, hvilket følger af grøn boligaftale for 2020. Landsbyggefonden har henvendt sig og sagt, at når statens andel bortfalder i 2025 og 2026, har de den holdning, at deres tilskud til centeret ligeledes skal bortfalde. Og det mener jeg også er den bedste løsning.

Det betyder så, at Center for Boligsocial Udvikling vil lukke, men det betyder ikke, at den viden, som centeret har bidraget til igennem årene, går tabt. Jeg vil gerne understrege, at Center for Boligsocial Udvikling jo har været en kæmpe bidragsyder i forbindelse med professionaliseringen af de boligsociale indsatser og den organisering, vi ser netop i dag. Altså, det er sådan, at både Landsbyggefondens midler og de her statslige midler jo har bidraget til, at vi har fået nogle undersøgelser og står et helt andet sted i dag, når det kommer til boligsociale indsatser, hvor vi står på et meget bedre vidensgrundlag, end vi gjorde tidligere.

Landsbyggefonden har så meddelt, at de midler, man ellers ville bruge til centeret, agter man fortsat at bruge på at lave analyser på området, ligesom jeg jo også af erfaring som tidligere medlem af en af de almene boligselskabers bestyrelser ved, at rigtig mange af de almene boligselskaber jo også selv laver flere analyser, både når det kommer til brugen af sociale viceværter, når det kommer til forskellige indsatser, også under parallelsamfundsindsatserne, og andre steder. Boligselskabernes Landsforening er også aktiv på det her område, ligesom vi også har VIVE, som jo i høj grad forsker i offentlig velfærd.

Så på den baggrund vil jeg sige, at jeg synes, det er vigtigt at sige, at vi jo stadig væk fastholder en del af arbejdet på det boligsociale område. Regeringen synes stadig væk, det er vigtigt, og jeg står naturligvis til rådighed for besvarelse af de spørgsmål, som udvalget måtte ønske at få nærmere belyst under udvalgsbehandlingen. Men jeg vil også gerne takke for de mange, der har tilkendegivet i dag, at pengene kan bruges på en anden og lige så god måde, og at vi på den måde også er med til at forenkle rigtig mange af indsatserne i forhold til de statsligt finansierede opgaver. Tak for ordet.

Vi siger tak til ministeren. Der er ingen korte bemærkninger.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Boligudvalget. Og hvis ingen gør indsigelse mod dette, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.