Ældreudvalget 2024-25
L 93
Offentligt
2947455_0001.png
Folketingets Ældreudvalg
Holbergsgade 6
1057 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.aeldremin.dk
Sagsnr.
2024 - 8675
Doknr.
941300
Dato
03-12-2024
Folketingets Ældreudvalg har d. 22. november 2024 stillet følgende
spørgsmål nr. 1 (L 93) til ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peder Hvelplund (EL).
Spørgsmål nr. 1:
”Social-
og Boligministeriet har i forlængelse af høringsprocessen
præciseret i lovbemærkningerne, at friplejeboligleverandører ikke må
diskriminere borgere på grundlag af deres seksuelle orientering eller
med henvisning til, at de har et bestemt handicap eller lider af
demens, samt at en afvisning skal være individuelt
og konkret begrundet. Ministeriet afviser imidlertid i høringsnotatet
at stille krav om, at friplejeboligleverandører skriftligt skal begrunde
en eventuel afvisning efter en af de i lovforslaget foreslåede
undtagelser fra forbuddet mod afvisning. Vil ministeren på den
baggrund redegøre for, hvordan misbrug af
undtagelsesbestemmelserne kan undgås, og vil ministeren beskrive
borgernes mulighed for at påklage en afvisning, når denne ikke
foreligger på skrift?”
Svar:
Regler for udlejning af friplejeboliger hører under social- og
boligministerens ressort. Jeg har derfor bedt om bidrag fra Social- og
Boligministeriet til besvarelse af spørgsmålet.
Social- og Boligministeriet oplyser følgende:
”Det foreslås med lovforslaget, at friplejeboligleverandører kun kan
afvise at udleje en ledig friplejebolig, hvis personen ikke kan tilslutte
sig friplejeboligleverandørens værdigrundlag eller
friplejeboligleverandøren vurderer ikke at kunne levere de ydelser,
som borgeren er visiteret til.
Forslaget vil betyde, at friplejeboligleverandøren skal begrunde en
eventuel afvisning efter en af de to undtagelser. Efter gældende
regler kan friplejeboligleverandøren afvise borgeren uden at give en
begrundelse.
Efter friplejeboliglovens § 89 fører kommunalbestyrelsen tilsyn med
friplejeboliger beliggende i kommunen. Kommunens tilsyn skal sikre,
at friplejeboliglovens regler overholdes, herunder at der ikke sker
misbrug af de foreslåede undtagelsesbestemmelser.
1
 L 93 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om, hvordan misbrug af undtagelsesbestemmelserne kan undgås, og om borgernes mulighed for at påklage en afvisning, når denne ikke foreligger på skrift
2947455_0002.png
Såfremt en borger oplever, at begrundelsen for en afvisning ikke er
reel, og borgeren føler sig diskrimineret, har borgeren mulighed for
at anmode kommunen om at se på sagen. Dette er ikke en egentlig
klageret for borgeren, og kommunen afgør selv, om den vil gå videre
med sagen. Kommunen kan også af egen drift undersøge en
friplejeboligleverandørs afvisning af borgere, hvis den har mistanke
om, at friplejeboligleverandøren misbruger de foreslåede
undtagelsesbestemmelser.
Kommunen kan anmode friplejeboligleverandøren om at redegøre for
begrundelserne for afvisning af at udleje ledige friplejeboliger. Finder
kommunen, at begrundelserne ikke er i overensstemmelse med
ovennævnte undtagelser, vil den efter friplejeboliglovens § 89, stk.
2, kunne påbyde friplejeboligleverandøren at udleje ledige
friplejeboliger.
Hvis friplejeboligleverandøren ikke vil følge et påbud fra kommunen,
kan kommunen indbringe den manglende efterlevelse af påbuddet
for Sundhedsstyrelsen, som træffer afgørelse om eventuel
tilbagekaldelse af certifikation som friplejeboligleverandør efter
friplejeboligleverandørens § 93, stk. 1, nr. 3. Friplejebolig-
leverandøren har mulighed for at kræve afgørelsen forelagt
domstolene, jf. friplejeboliglovens § 97.”
Jeg kan henholde mig til ovenstående.
Med venlig hilsen
Mette Kierkgaard
Ældreminister
2
 L 93 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om, hvordan misbrug af undtagelsesbestemmelserne kan undgås, og om borgernes mulighed for at påklage en afvisning, når denne ikke foreligger på skrift
2947455_0003.png
Bilag:
[Her anføres bilagsnummer og -titel for hvert vedlagt bilag]
3