Spm. nr. S 556 (omtrykt)

14) Til ministeren for grøn trepart af:

Kristian Bøgsted (DD) (medspørger: Kim Edberg Andersen (DD)):

Er ministeren enig i Anders Kronborgs udtalelse »Jeg er af den opfattelse, at vi er nødt til at gå helt til grænsen i reguleringen af ulve, og hvis det er noget med, at man skal have et vist antal i et land i forhold til EU-direktiver, så mener jeg ganske enkelt, at vi solidarisk i hele landet skal leve med den her plage, og så må vi sørge for at sprede ulvebestanden ud i hele Danmark«?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »Folketingsmedlem går ind i ulvesag med vildt forslag: Vil køre dem til Fyn og Sjælland« bragt i Avisen Danmark den 21. januar 2025.

Værsgo at læse spørgsmålet op.

Tak for det. Er ministeren enig i Anders Kronborgs udtalelse, og jeg citerer: »Jeg er af den opfattelse, at vi er nødt til at gå helt til grænsen i reguleringen af ulve, og hvis det er noget med, at man skal have et vist antal i et land i forhold til EU-direktiver, så mener jeg ganske enkelt, at vi solidarisk i hele landet skal leve med den her plage, og så må vi sørge for at sprede ulvebestanden ud i hele Danmark«?

Ministeren.

Jeg tænker egentlig, at det er et spørgsmål, jeg også kunne have fået fra den tidligere spørger, hr. Peter Kofod, som står og smiler hernede bagved. For jeg ved, at han også er optaget af den sag. Først og fremmest har jeg jo fuld forståelse for den utryghed, der er, når man ser ulve færdes i sit lokalområde, og jeg synes faktisk, sagt sådan lidt uden for papiret her, at der nogle gange i debatten har været lidt for meget fokus på ulvenes vilkår og lidt for lidt fokus på, hvad det egentlig er for en utryghed, de skaber. Så det er mit udgangspunkt, altså at selvfølgelig skal folk være trygge der, hvor de bor. Det er også derfor, jeg har bedt mit ministerium om at undersøge, om vi kan ændre reglerne, så det bliver muligt at regulere ulve, der færdes i bebyggede områder, så vi i fremtiden kan undgå situationer som den, vi ser udspille sig.

Danmark arbejder også for at lempe reglerne på europæisk plan. Vi har allerede været med til at lempe ulvenes beskyttelse i Bernkonventionen, og vi arbejder for at gøre det samme i forhold til EU's habitatdirektiv, så der bliver mere fleksibilitet i forhold til at regulere ulve i Danmark. Nu og her handler det selvfølgelig også om at skabe tryghed i lokalområdet, og jeg har derfor også bedt styrelsen om at række ud til kommunen, og der bliver afholdt et informationsmøde i Oksbøl på mandag, kan jeg sige – jeg tror, det lige er blevet offentliggjort.

For at svare på den anden del af spørgsmålet vil jeg sige, at jeg ikke tror, det hjælper på utrygheden at brede ulvebestanden ud til hele landet. Faktisk tror jeg, det vil være med til at skabe øget utryghed, og derfor er det ikke min eller regeringens politik.

Spørgeren.

Først vil jeg selvfølgelig sige, at jeg er glad for at høre, at ministeren ikke mener, at vi skal til at sprede ulven endnu mere ud over hele landet, for der er en meget, meget stor utryghed ovre i Jylland i forhold til ulven i de områder, hvor den er, og det er ikke kun, fordi man nu har set den inde i Oksbøl, hvor der er et lokalsamfund, men det er også derude, hvor der bor lidt færre mennesker. Og ulven er adskillige gange blevet observeret stående i åbninger ind til stalde og ude på markerne. Der er folk med heste, der lider under det her, hvor hestene rent faktisk får stress af, at ulven render rundt der, og der er landmænd, der kommer ud og ser får, der er blevet dræbt eller lemlæstet af ulvene. Det skaber nemlig meget stor utryghed, og derfor er jeg jo glad for at høre, at man arbejder hen imod at se på, hvordan det er, vi kan gøre det her, så vi rent faktisk får kigget på den problemstilling. Jeg vil bare opfordre til, at man tager det her meget seriøst og siger: Problemstillingen er ikke kun, i forhold til hvis den begynder at gå ind i en by; vi har også problemstillingen ude i landdistrikterne nu med meget stor utryghed og folk, der ikke føler sig trygge ved at skulle gå en tur inde i en skov – slet ikke, hvis de har små børn med. Det er jo frygteligt, at vi har det på den måde.

Men jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre: Hvad mener ministeren så at vi kan gøre på lidt kortere sigt? For jeg forstår det egentlig sådan, at vi er nødt til at vente på nogle flere lempelser fra EU, og jeg er jo glad for, at man har taget det op dernede og er ved at få ændret status, men det er ikke helt gået igennem endnu. Men hvad tænker ministeren at vi gør på kortere sigt for at få sat skub i det her?

Ministeren.

Jeg er sådan set enig. Altså, nu har vi fokus på byområder, men hvis man bor som nabo til en skov og man har en have og der løber en ulv rundt i ens baghave og løber rundt om ens trampolin, mens ungerne hopper på trampolinen, så har jeg egentlig den samme holdning: Det skal ulven ikke, og hvis den render rundt derude, skal den reguleres. Så vi er jo nødt til, i takt med at vi nu får ulve, der lever i Danmark – det gør vi, og vi får også mere natur og flere arter – at indrette os på en måde, hvor vi tager udgangspunkt i borgernes tryghed og sikkerhed og derfor også se lidt hårdere på, hvordan vi regulerer det her. Der er både et EU-spor, men så er der også det med at finde ud af, hvad vi kan gøre inden for de nuværende rammer. Det arbejder jeg sådan set også med.

Spørgeren.

Det mener jeg også er den rigtige vej at gå, og det er det, vi skal kigge på, altså netop anerkende, at det ikke kun er et problem, når den er derinde. Det leder mig lidt hen til spørgsmålet, i forhold til at der bliver sagt meget, at vi selvfølgelig skal gøre noget, hvis det er en problemulv – men hvordan er det , man definerer, hvad en problemulv er? For jeg ville jo absolut mene, at det var en problemulv, hvis den rendte rundt og stressede mine husdyr eller var i nærheden af der, hvor mine børn var, mens andre ville sige: Nej, nej, den skal begynde at tage livet af nogle af dine husdyr, inden det er en problemulv. Så det bliver jo en meget stor diskussion der, som man også nødt til at kigge på for netop at skabe tryghed for borgerne.

Ministeren.

Det er jeg helt enig i. Det er også derfor, at jeg ud over at arbejde på et europæisk spor også kigger på, hvad vi kan gøre ved den definition, der af problemulve. For jeg synes da, at hvis der er en ulv, der løber rundt i ens baghave – den behøver ikke angribe nogen – og den løber rundt om ens trampolin, så man er nervøs for at sende ungerne derned, synes jeg da være, at det skal den lade være med. Dermed også sagt, at så må vi regulere det hårdere, end vi gør i dag. Men jeg er også minister, og nu spørger du, hvad min holdning er til det, og den giver jeg så, tror jeg, forhåbentlig, relativt klart udtryk for. Og så er jeg ved at undersøge, hvad jeg som minister kan gøre inden for de regler, jeg er underlagt, og det er det, jeg arbejder med sammen med mit system.

Så har vi en medspørger. Det hr. Kim Edberg Andersen fra Danmarksdemokraterne. Værsgo.

Tak for det, formand. Spørgsmålet kommer jo, fordi man blev lidt overrasket over, at hr. Anders Kronborg tænkte, at løsningen på, når man havde problemer med ulve i Jylland, var, at man så også bare skulle have det på Fyn og Sjælland. Og det er da en løsning, og det ser muligvis også ud til at have virket, for der kommer jo toner fra ministeren nu, som siger: Vi skal altså til at regulere dem her.

Problematikken med ulve er jo ikke, at vi ikke alle sammen godt kan se, at det er en bestand, som på europæisk plan har brug for lidt hjælp, men uanset om hr. Jeppe Bruus er fortaler for, at vi nærmest skal have skov alle steder, eller ej, er Danmark stadig væk ikke et stort nok land til den migration, som ulve nu har.

Og det er problematisk, og jeg er faktisk glad for at høre, at ministeren har en anden løsning end at eksportere dem til Fyn og Sjælland, og at den er, at vi skal have lov til at regulere dem. Man kan allerede regulere problemulve, men vil ministeren gå aktivt ind i at sørge for, at man ikke skal igennem en lang proces for at få lov at regulere dem, altså at man rent faktisk, når Peter står nede på trampolinen, og ulven står og kigger, og man har et jagttegn, kan få lov til at skyde ulven?

Ministeren.

Til den første del er jeg nødt til at sige – og jeg holder utrolig meget af min gode kollega, hr. Anders Kronborg, og vi har arbejdet sammen i mange år – at min holdning til at regulere ulve altså ikke først er opstået efter det forslag. Den har jeg sådan set haft hele tiden. Jeg tager udgangspunkt i den tryghed, man skal have, om man bor i en by eller man bor ude på landet. Det er mit udgangspunkt.

Så er mit udgangspunkt også, at vi får meget mere natur, og der vil så være forskellige arter, herunder ulven, og det skal vi så finde ud af hvordan vi håndterer på en god måde. Og jeg er sådan set enig i, at man, når man kigger på det i dag, så spørger: Okay, der er Jylland, og der er hele Danmark, og skal man have en levedygtig bestand i hele landet, før vi kan regulere? Det er sådan set, som det er i dag; det er trukket med nationalgrænsen.

Hvorfor ikke se Jylland som en del af et større område, f.eks. med Tyskland? Det er jo noget af det, jeg også vil arbejde aktivt for, altså at vi ophæver de der grænser, når vi laver den der inddeling, så vi ikke har nogle bestande, der ligesom skal være reguleret på nationalt niveau, men så vi kan se det i forhold til det biologiske. Så det er den del.

Så spørger hr. Kim Edberg Andersen mig specifikt i forhold til problemulve og nemmere muligheder for regulære det, og det er præcis det, som jeg sidder og dykker ned i i de her dage med mit system.

Spørgeren.

Jamen jeg er jo enig. Som Danmarksdemokrater mener vi ikke, at der skal være ulve i Danmark, men vi mener jo heller ikke, at ulven skal udryddes på europæisk plan. Nu er der jo en fordel ved at være jyde og hele tiden og altid at have været landfast. Man har ikke den der problemstilling. Man kan godt se, at ulve faktisk også kunne leve på de store vidder, som er lidt større andre steder, end de er oppe ved Aars.

Så det med at regulere er jeg glad for. Jeg håber, man gør det hurtigt, for virkeligheden er jo, at ulvebestanden får kuld igen her til foråret igen. Og den trives i Danmark. Og rovdyr har det jo med at tage det bytte, der kommer i nærheden, og man kan sige, at en ting er, at det jo er slemt nok, når det er får, der bliver skambidt, men den store bekymring ude i landet går jo på, at den bette knægt, der går hjem fra skole, lige pludselig bliver set som bytte. Det er jo det, vi er bange for. Fåret er træls, men mennesket ville jo være frygteligt.

Ministeren.

Det er jeg helt enig i. Altså, det er jo et rovdyr, og man kan jo bare se på billederne. Jeg gider bare heller ikke stå her og banke mig selv på brystet, og så sidder der nogle folk derude og kigger, som så de om 3 uger tænker: Hvad fanden, du har da stået og sagt, at du vil regulere dem hårdere, så hvorfor sker der ikke noget?

Derfor vil jeg gerne have, som altid, en relativt ærlig snak, og sige, at jeg er underlagt nogle regler. Der er både noget EU-spor, og det kører vi på, men det er nok lidt usikkert, hvor lang tid det tager, og så har jeg bedt om at få kigget på, hvad vi kan gøre inden for de rammer, vi har. Så har jeg tænkt mig at kommunikere det ærligt ud, når det arbejde er klart. Endelig har jeg sagt til styrelsen, at man skal være tættere på borgerne, og derfor bliver afholdt et borgermøde i Oksbøl på mandag.

Tak. Så har hr. Kristian Bøgsted det afsluttende og sidste spørgsmål. Værsgo.

Tak for det, og tak til ministeren for at komme ned og svare på spørgsmålet her. Vi kan jo konstatere, at selv om hr. Anders Kronborg er kommet med det forslag her og jeg faktisk respekterer hr. Anders Kronborg rigtig meget, har hr. Anders Kronborg skudt ved siden af med sit forslag her, som jeg forstår det på ministeren, hvilket jeg selvfølgelig er glad for.

Jeg tillader mig til sidst her lige at spørge ministeren, hvad han umiddelbart tænker om den henvendelse, som jeg ved der er sendt fra Danmarks Jægerforbund om at lave en decideret jagtperiode for ulven for at hjælpe med at få reguleret, også i betragtning af at bestanden er eksploderet i forhold til de første beregninger, der sagde, at man måske vil have 50 nu, og man ligger nok allerede på omkring 80.

Ministeren.

Jeg vil gerne rose hr. Anders Kronborg faktisk for at være ekstremt meget på bolden i forhold til de bekymringer, der er i det område, hvor hr. Anders Kronborg også bor. Så det skal man bestemt ikke tage fejl af.

Så i forhold til jægerforbundet vil jeg sige, at vi jo også har et Vildtforvaltningsråd, som er kommet med nogle anbefalinger, og det har jeg også bedt om en meget, meget hurtig status på, altså hvor langt vi er i forhold til det. Så er der spørgsmålet om, hvornår vi kan begynde at regulere dem ved jagt, i forhold til hvornår man har en levedygtig bestand. Så er vi tilbage i det der spor med, om vi skal se Jylland som del af Danmark, eller om vi dog ikke kan se det som en del af et større perspektiv, i forhold til hvad der skal til, for at de her bestande er levedygtige, og hvornår må vi regulere dem.

Vi siger tak til hr. Kristian Bøgsted og tak til ministeren for grøn trepart.

Vi går til næste spørgsmål. Det er til klima-, energi- og forsyningsministeren af hr. Peter Kofod fra Dansk Folkeparti.