|
L 89 - spørgsmål 26
|
Spm. om hvilke aktiviteter kommunerne skal afholde for det beløb (1 mio. kr.), der ifølge lovforslaget er afsat til at integrationskontrakterne i 2006, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 27
|
Spm. om integrationskontrakten ikke indeholder nye initiativer, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvilke nye aktiviteter integrationskontrakten indeholder, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 29
|
Spm. om mathcgruppe 5's er undtaget fra 300-timers reglen, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 30
|
Spm. om, hvor den nedre grænse for rådighedsbeløb går, og ud fra hvilke kriterier rådighedsbeløbet er fastsat, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 31
|
Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag, der sikrer at borgere, der rammes af 300-timers reglen får ret, men ikke pligt til at deltage i aktivtilbud, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 32
|
Spm. om familiesammenførte med mindst 2 års samliv kan lade sig skille uden opholdsretslige konsekvenser for at undgå at blive omfattet af det objektive rådighedskriterium, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 33
|
Spm., om kommunerne og andre aktører visiterer ensartet til matchkategorierne, og hvad det betyder for den lediges retsstilling, at visitationsvejledningen ikke indeholder objektive kriterier, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 34
|
Spm. om andre aktører, der matchgruppevurderer ledige, vil blive omfattet af regler om journal- og notatpligt , til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 35
|
Spm. om, hvorfor matchgruppe 4 ikke er undtaget fra lovforslaget, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 36
|
Spm. om, hvorfor det er den af ægtefællerne, der er længst fra arbejdsmarkedet, der mister retten til kontanthjælp og dermed retten til aktivering, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 37
|
Spm. om, hvor længe en ledighedsperiode maksimalt kan forlænges, samt hvordan skiftende ægteskabelige relationer kan påvirke retten til kontanthjælp, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 38
|
Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag, som skal sikre, at det objektive rådighedskriterium anvendes fortløbende over de seneste 24 måneder, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 39
|
Spm. om kommunernes sanktionsmuligheder ophører nå en ledig er fyldt 25 år, herunder om 26-årige er omfattet af tilbagebetalingspligten, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 40
|
Spm. om unge kontanthjælpsmodtagere, der selv søger ind på produktionsskole, ikke udsættes for sanktioner som følge af uddannelsespligten, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 41
|
Spm. om, hvad det økonomiske incitament og de ekstra midler består i, når kommunerne ikke kompenseres mere end normalt, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 42
|
Spm. om, hvorfor der ikke er valgt en model, hvor kommuner modtager tilskud på baggrund af deres andel af kontanthjælpsmodtagere over 30 med andre problemer end ledighed, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 43
|
Spm. om sagsbehandlerens fulde adgang til den lediges fulde historik i kommunen, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 44
|
Spm. om, hvorfor uddannelsesinstitutionen skal vide, at nogle er i særlig risiko for at frafalde uddannelsen, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 45
|
Spm. om kommunen kan pålægge en ung, at tage en gymnasial uddannelse, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 46
|
Spm. om ministeren er enig i besvarelsen af spm. 40, til undervisningsministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 47
|
Spm. om kontanthjælpsmodtagere der søger FUV kan hindres heri eller sanktioneres herfor som følge af undervisningspligten, til beskæftigelsesministeren og undervisningsministeren
|