B 221 Forslag til folketingsbeslutning om beskyttelse af ytringsfriheden.

Udvalg: Retsudvalget
Samling: 2009-10
Status: Beretning afgivet

Beslutningsforslag som fremsat

Fremsat: 13-04-2010

Fremsat den 13. april 2010 af Pia Adelsteen (DF), René Christensen (DF), Kim Christiansen (DF), Kristian Thulesen Dahl (DF), Marlene Harpsøe (DF), Pia Kjærsgaard (DF) og Peter Skaarup (DF)

20091_b221_som_fremsat.pdf
Html-version

Fremsat den 13. april 2010 af Pia Adelsteen (DF), René Christensen (DF), Kim Christiansen (DF), Kristian Thulesen Dahl (DF), Marlene Harpsøe (DF), Pia Kjærsgaard (DF) og Peter Skaarup (DF)

Forslag til folketingsbeslutning

om beskyttelse af ytringsfriheden

Folketinget pålægger regeringen hurtigst muligt at fremsætte lovforslag, der indebærer, at mennesker, der er bosat i Danmark, og virksomheder i Danmark ikke kan retsforfølges for ytringer i Danmark efter andre landes lovgivning.


Bemærkninger til forslaget

Formålet med indeværende forslag er at sikre, at mennesker, der er bosat i Danmark, og virksomheder i Danmark ikke kan retsforfølges for ytringer i Danmark efter andre landes lovgivning.


Eksempelvis gør engelsk injurielovgivning det i dag muligt at retsforfølge ytringer fremsat uden for England. Og EU's arrestordre gør det endog muligt at kræve personer i sådanne sager udleveret. Forslagsstillerne finder dette meget bekymrende, og ser det som en meget stor trussel mod ytringsfriheden. I den amerikanske delstat Californien er man i gang med at gennemføre ny lovgivning, som netop indebærer, at virksomheder og mennesker bosat i USA ikke kan retsforfølges for ytringer i USA efter andre landes lovgivning. Noget lignende bør indføres her i landet som værn mod et tilsyneladende stigende antal angreb mod ytringsfriheden i Danmark.


Flere danske aviser risikerer injuriesager i Storbritannien som følge af bl.a. genoptryk af Muhammedtegninger. Ud over at der er tale om angreb på ytringsfriheden, kan sådanne sager føre til økonomisk ruin. Studier ved Oxford Universitet har vist, at det i gennemsnit koster 140 gange så meget at føre en sag om injurier i London, end det er tilfældet andre steder i Europa. (Jyllands-Posten, »Muhammedsag til London«, den 18. marts 2010). Ifølge Jyllands-Posten var det således også de enorme omkostninger i forbindelse med sådanne sager, der forrige år fik Ekstra Bladet til at indgå forlig med en islandsk bank, efter at avisen havde skrevet en række kritiske artikler om banken. Artiklerne kunne læses på internettet fra London (ibid.).


Den britiske regering er angiveligt opmærksom på, at den britiske injurielovgivning udgør en trussel mod ytringsfriheden, og påtænker at ændre denne. Ifølge oplysninger i Jyllands-Posten er en arbejdsgruppe under det britiske justitsministerium sandsynligvis på vej med en rapport, der anbefaler en ændring af injurielovgivningen. Men der kan gå lang tid, inden en sådan træder i kraft. Forslagsstillerne opfordrer derfor regeringen og Folketingets øvrige partier til at reagere omgående i forsvar for ytringsfriheden. Det af regeringen fremsatte forslag kan f.eks. fastslå, at afgørelser ved injuriedomstole i Storbritannien ikke er gældende i Danmark. En sådan lovgivning har flere amerikanske delstater allerede indført (Jyllands-Posten, »Muhammedsag til London«, den 18. marts 2010).


Skriftlig fremsættelse

Pia Adelsteen (DF):

Som ordfører for forslagsstillerne tillader jeg mig herved at fremsætte:


Forslag til folketingsbeslutning om beskyttelse af ytringsfriheden.

(Beslutningsforslag nr. B 221).

Jeg henviser i øvrigt til de bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til Tingets velvillige behandling.