|
L 49 - spørgsmål 26
|
Spm. om udarbejdelse og oversendelse af et kort resumé på dansk af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelse i Bukta vs. Hungary, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 27
|
Spm. om hvorfor regeringen vil tage ansatte, der normalt arbejder i grænsekontrollen og sende dem til København under Klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvor mange ansatte fra grænsekontrollen derl under klimatopmødet skal gøre tjeneste andetsteds end ved grænserne, og hvor mange er så tilbage ved de forskellige grænser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 29
|
Spm. om regeringen vil være med til at afsætte ekstra folk til at bevogte grænserne under klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 30
|
Spm. om, hvordan lovforslaget vil påvirke almindelige faglige kampe, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 31
|
Spm. om lovforslaget vil kunne anvendes ved større uroligheder, herunder ved eksempelvis fodboldkampe, hvor folk også kan få 40 dage fængsel, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 32
|
Spm. om, hvordan regeringen vil sikre at uskyldige borgere ikke bliver ramt, når lovgivningsteksten er så upræcis som den er, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 33
|
Spm. om lovforslaget kommer i karambolage med vores grundlovssikrede ret til at demonstrere, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvordan domstolenes praktisk skal skulle kunne håndtere masseanholdelser, som der lægges op til i lovforslaget, både logistisk, mht. domsmænd og økonomisk, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 35
|
Spm. om hvordan regeringen forholder sig til, at Fængselsforbundet i sit høringssvar skriver, at hvis ikke kriminalforsorgen kan finde ledige pladser, vil det enten betyde at der ikke kan ske varetægtsfængslinger, eller at andre anholdte og varetægtsfængslede må løslades, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 36
|
Spm. om, hvis der under klimatopmødet ikke findes ledige pladser i kriminalforsorgen og der derfor enten ikke kan ske varetægtsfængslinger af anholdte eller der må løslades andre anholdte og varetægtsfængslede, hvem vil regeringen så pege på skal løslades, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 37
|
Spm. om, hvad regeringen vil gøre for at hjælpe de ansatte i Fængselsforbundet der i deres høringssvar skriver, at deres medlemmer sørger for at holde samfundets kriminelle bag lås og slå, men at de meget gerne er fri for at spærre naboens børn inde, da de ikke er uddannet til dette, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 38
|
Spm. om der findes andre tilfælde i dansk lovgivning, hvor et forhold der ikke er rejst tiltale for eller kan rejses tiltale for, virker som skærpende omstændighed for andre lovovertrædelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 39
|
Spm. om, hvordan regeringen mener at "fortsæt" skal afgrænses af domstolene, jvf. forslagets bemærkninger på side 10, hvoraf det fremgår at hvis man " f. eks har kendskab til, at der foregår uroligheder i området, så er det fortsæt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 40
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at retspraksis for straffelovens §119, stk. 3, betyder, at det ikke er nøvendigt, at tjenestehandlingen er lovlig og at det ikke tilkommer borgeren på stedet at påse, at procesuelle regler af forskellig art er overholdt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 41
|
Spm. om ministeren vil angive andre steder i dansk ret, hvor loven rummer mulighed for, at man ikke skal bevise, at det er dén specifikke gerningsmand, der har lavet noget kriminelt og ligeledes hvordan den retspraksis er opstået, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 42
|
Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, der skal sikre, at der i politiloven indsættes en henvisning til retsplejelovens kapitel 43 a , ligesom der henvises til retsplejeloven i andre love, der hjemler frihedsberøvelser uden for strafferetsplejen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 43
|
Spm. om konkrete eksempler på situationer, hvor en person på en og samme gang optrapper "omfattende uroligheder mv. ved i det pågældende område at begå hærværk eller f.eks. ved at lave fysiske blokader" og samtidig ikke kan omfattes af straffelovens § 133, § 134 eller §134 a, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 44
|
Spm. om det er retssikkerhedsmæssigt forsvarligt, at straffen for en bestemt forseelse udmåles væsentligt forskelligt afhængig af, hvad der kendetegner den generelle situation "i området", til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 45
|
Spm. om forslaget betyder, at en demonstrant, som anholdes for at forhindre politiets arbejde ved at sidde i kæder under en demonstration, hvor der i området forekommer grov forstyrrelse af ro og orden på offentligt sted, risikerer varetægtsfængsling, idet domstolen må gå ud fra at frihedsstraffen normalt vil være af 40 dages varighed, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 46
|
Spm. om. hvorfor regeringen finder de hidtidige strafudmålingsbestemmelser for hærværk utilstrækkelige, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 47
|
Spm. om ministeren er enig i følgende vurdering fra Institut for Menneskerettigheders høringssvar: "desto strengere straffen er, desto mere må det forventes, at politiet skrider ind over for demonstranter, og desto mere negative konsekvenser vil strafskærpelserne have for lysten til at deltage i lovlige og fredelige demonstrationer", til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 48
|
Spm. om, hvilke overvejelser ministeren har gjort i forhold til, om en femdobling af bødestraffen for gadeuorden og sammenstimlen kan have en "chilling effect" for udøvelsen af ytrings- og forsamlingsfriheden omfattet af grundlovens §§ 77 og 79 samt EMRK artikel 10 og 11, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 49
|
Spm. om ministerens redegørelse for sine overvejelser i forbindelse med at udvide grænsen for længden af præventive anholdelser fra 6 til 12 timer set i relation til EMRK artikel 5, stk. 1, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 50
|
Spm. om ministerens kommentar på IMR’s diskussion af "lovligheden af præventive frihedsberøvelser", som den fremgår af IMR's høringssvar, til justitsministeren
|