Betænkning afgivet af Socialudvalget
den 6. maj 2010
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 17. marts 2010 og var til 1.
behandling den 8. april 2010. Lovforslaget blev efter 1. behandling
henvist til behandling i Socialudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, Den 19. marts 2010 sendte
socialministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 5 spørgsmål til
socialministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (udvalget
med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (EL)
indstiller lovforslaget til forkastelse
ved 3. behandling.
3. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale
Venstres medlemmer af udvalget betragter indsatsen over for
kriminalitetstruede børn og unge som en af de mest
betydningsfulde opgaver, vi som samfund står over for.
Fælles for de børn og unge, som lovforslaget
handler om, er, at det er nogle af de mest udsatte mennesker i
Danmark - nogle af dem, vi som fællesskab har det
største ansvar over for, men også nogle af dem, for
hvem vi kan gøre den største forskel.
Nærværende lovforslag er en del af
udmøntningen af satspuljeaftalen, som et bredt flertal i
Folketinget har indgået, og det indeholder mange gode
initiativer, som efter partiernes opfattelse klart vil forbedre
mulighederne for at hjælpe de udsatte børn og unge
på rette vej. Særlig stolte er partierne over de
vigtige nye udslusningstilbud, screening af børn og unge
på de sikrede afdelinger for psykiatriske problemer, samt et
tættere samarbejde mellem de instanser, der arbejder med
bekæmpelse af ungdomskriminalitet, med inddragelse af
Kriminalforsorgen i SSP-samarbejdet og øget rådgivning
af og vejledning til kommunerne. Også kravet om, at
kommunerne skal udarbejde planer for en sammenhængende
indsats over for ungdomskriminalitet og kvalitetssikringen af
indsatsen, er efter partiernes opfattelse vigtige
forbedringer.
Mulighederne for tilbageholdelse i op til 14 dage i starten af
anbringelsen og de øgede beføjelser, som gives til
anbringelsesstederne, finder partierne ikke uproblematiske, men
erkender, at det kan være nødvendige redskaber for at
sikre sammenhængen i forløbet for den
pågældende gruppe af børn og unge.
Sammenhæng i indsatsen er for partierne ligeledes
hovedargumentet for indførelsen af de nye, delvis lukkede
døgninstitutioner. Her får man dels mulighed for at
fastholde de unge på institutionen gennem aflåsning og
dels øgede muligheder for magtanvendelse i sammenligning med
de åbne institutioner.
Der er efter partiernes mening tale om ganske alvorlige
indgreb, som bør håndteres med den største
alvorlighed.
På baggrund heraf er der efter ønske fra S, SF og
RV forud for betænkningsafgivelsen afholdt møde mellem
ministeren og forligspartierne vedrørende kriterier og
længsteperiode for tilbageholdelse ved anbringelse på
delvis lukkede institutioner.
På mødet blev det fra ministeren tilkendegivet,
at der foruden den i lovforslaget planlagte evaluering i 2013 vil
blive givet en midtvejsstatus til forligspartierne. Ministeren
gjorde endvidere klart, at al fast- og tilbageholdelse på de
delvis lukkede institutioner skal referere til lovforslagets §
123 b og således kun må finde sted, når det er
afgørende for den socialpædagogiske behandling at
kunne aflåse yderdøre og vinduer i perioder eller at
kunne fastholde barnet eller den unge fysisk, og der samtidig er
risiko for, at barnet eller den unges sundhed eller udvikling lider
alvorligt skade. Således kan eksempelvis en formodning om, at
barnet eller den unge vil rømme institutionen, ikke alene
begrunde en tilbageholdelse. På mødet fremlagdes
endvidere, at den tilladte varighed for tilbageholdelse på
den delvis lukkede institution vil være maksimalt 5
sammenhængende dage ad gangen og maksimalt 30 dage på
et år. På baggrund af de på mødet
fremkomne præciseringer og tilkendegivelser kan partierne
støtte lovforslaget.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget hilser velkommen, at
man forpligter de enkelte kommuner til at udarbejde en politik, en
forebyggelsesplan, for ungdomskriminalitet, således at
kommunerne er opmærksomme på at forebygge
ungdomskriminalitet.
DF mener, det er positivt, at der kommer en screening for unge
på sikrede institutioner. Det har været fremme, at der
er unge med forskellige former for psykiske problemer, som
begår kriminalitet, og som kommer på en sikret
afdeling. DF ser gerne, at ordningen på sigt bliver udbredt
til også at gælde andre institutioner. Ordningen kan
være et vigtigt redskab til at kvalificere indsatsen over for
kriminelle børn og unge og forebygge ny kriminalitet.
DF hilser velkommen, at der gives mulighed for, at man i nogle
situationer kan tilbageholde et ungt menneske på en
åben institution i op til 2 uger. Det har med jævne
mellemrum været fremme, at der er forskellige kommuner, som
lejer et sommerhus eller et parcelhus og dér har
døgnbemanding af forskellige pædagoger over for et
ungt menneske, som er meget uregerligt, og som er voldeligt. Det
koster mange ressourcer og er heller ikke særlig
hensigtsmæssigt, bl.a. pga. at det unge menneske
formentlig efterfølgende vil skulle hen på eksempelvis
en åben institution og her modtage pædagogisk
behandling.
DF hilser ligeledes velkommen, at der bliver lukket op for, at
man kan have delvis lukkede institutioner, hvor man i perioder
under visse forudsætninger eksempelvis kan låse
døren. Det er fornuftigt. DF ser gerne, at der fremadrettet
kommer lidt videre rammer for ordningen, men lovforslaget er
ubetinget et skridt i den rigtige retning. Det er en god
begyndelse. På sigt bør mulighederne for at
tilbageholde udvides til under visse forudsætninger
også at gælde åbne institutioner og
afdelinger.
DF har arbejdet for, at både åbne
døgninstitutioner, delvis lukkede døgninstitutioner
og opholdssteder får mulighed for at undersøge barnet
eller den unge person eller dennes opholdsrum, når der er
bestemte grunde til at antage, at barnet eller den unge er i
besiddelse af effekter, der kan betyde, at ordensbestemmelser ikke
kan overholdes, eller at sikkerhedshensyn ikke kan iagttages.
Hermed øges både de åbne
døgninstitutioners, delvis lukkede døgninstitutioners
og opholdssteders mulighed for at håndhæve
ordensbestemmelser og sikkerhedshensyn. DF mener, at dette element
kan bidrage til at kvalificere indsatsen over for den enkelte
unge.
DF er tilfreds med, at der på baggrund af en anbefaling
fra Kommissionen vedrørende ungdomskriminalitet kommer et
udslusningstilbud for et ungt menneske, der har afsonet
frihedsstraf, været varetægtsfængslet eller
anbragt i varetægtssurrogat, f.eks. i form af en fast
kontaktperson eller en mentor.
I forlængelse af dette lovforslag og andre lovforslag
foregår der sideløbende et arbejde med
udmøntningen af en række midler. I de kommende
år udmøntes et større beløb med henblik
på at forebygge ungdomskriminalitet. DF har noteret sig, at
forligskredsen og regeringen er enige med DF i, at hvis en kommune
skal søge om at få andel i midlerne, er det en
betingelse, at der indgår og kommer gadeplansmedarbejdere ud
i de udsatte boligområder. DF mener, at lovforslaget skal ses
i sammenhæng med lovforslaget om skærpelse af
reaktionsmuligheder over for kriminalitetstruede børn og
unge og lovforslaget om nedsættelse af den kriminelle
lavalder.
Det er DF's opfattelse, at den forebyggende indsats skal
være konsekvent og opstille klare rammer for de unge, og
såfremt den forebyggende indsats slår fejl, skal der
sideløbende med en disciplinær og pædagogisk
indsats være indbygget retfærdige sanktioner i
indsatsen over for kriminelle børn og unge.
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Ellen Trane Nørby
V Erling Bonnesen V nfmd.
Peter Madsen V Sophie Løhde V
Martin Henriksen DF fmd.
Tina Petersen DF Kristian Thulesen Dahl DF
Vivi Kier KF Tom Behnke KF Mette Frederiksen S
Orla Hav S Julie Skovsby S Lise von Seelen S
Özlem Sara Cekic SF Astrid Krag SF
Anne Marie Geisler Andersen RV Line Barfod
EL
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde
ikke medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 24 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 18 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) | 9 | | Uden for folketingsgrupperne | 2 |
Enhedslisten (EL) | 4 | | (UFG) | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 166
Bilagsnr.
| Titel
|
---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra socialministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | 1. udkast til betænkning |
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 166
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm., om ministeren vil sikre, at unge i
sikrede institutioner får undervisning/uddannelse, selv om
den unge er over den undervisningspligtige alder, til
socialministeren, og ministerens svar herpå |
2 | Spm. om, at der med etableringen af den
nye type institutioner - delvis lukkede døgninstitutioner -
skabes mulighed for, at unge kan tilbageholdes eller fastholdes
på disse institutioner, til socialministeren, og ministerens
svar herpå |
3 | Spm., om den screening, der
indføres af de unge, også omfatter screening for
mulige krigstraumer og torturtraumer, til socialministeren, og
ministerens svar herpå |
4 | Spm., om ministeren vil tage initiativ til
at sikre, at der findes midler til undervisning af unge over den
skolepligtige alder, der ikke har taget folkeskolens
afgangseksamen, og som er på sikrede institutioner, til
socialministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm., om det er korrekt forstået, at
Ungdommens Uddannelsesvejledning kan hjælpe unge på
sikrede institutioner med at få taget folkeskolens
afgangsprøve, men først efter de har forladt den
sikrede institution, til socialministeren, og ministerens svar
herpå |
| |